Vikström Posted August 13, 2003 Report Share Posted August 13, 2003 läste om PDW-ammon och funderade lite... ptr 10 har väll v0 >1000m/s och det är väll olagligt hur man än vrider och vänder på det? eller... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bamse Posted August 13, 2003 Report Share Posted August 13, 2003 (edited) Läs trådarna om PDW samt div andra om "olagliga" ammo så får du veta att det inte är någon hinder pga hastighet. Är kulans beskaffenhet som styr. http://forum.SoldF.com//i...&t=6644&hl=haag Edited August 13, 2003 by Bamse Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vikström Posted August 13, 2003 Author Report Share Posted August 13, 2003 men >1000m/s är ju höghastighetsvapen = verboten? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raptor Posted August 14, 2003 Report Share Posted August 14, 2003 (edited) Hittade detta från Denna tråden I 1868 års St. Petersburgsdeklaration angavs att målet med striden skulle överskridas genom bruket av vapen som onödigtvis skulle förvärra lidandena för dem som sårats och göra deras död oundviklig. Principen utvecklades i IV Haagkonventionen (artikel 23), enligt vilken vapen anses stridande mot folkrättens principer om de förorsakar onödiga lidanden eller överflödiga skador. Detta är vad som gäller generellt. Särskilda ammunitionstyper har förbjudits genom St Petersburgsdeklarationen (explosiva kulor med en vikt under 400 gram för användning mot människor) och genom 1899 års Haagdeklaration (kulor vilka lätt utvidgar sig eller tillplattas i människokroppen, det som vanligen kallas förbudet mot dumdum-kulor). Något uttryckligt förbud mot "höghastighetsvapen" finns inte. Däremot diskuterades frågan - mot bakgrund av erfarenheterna från Vietnam - vid FN:s vapenkonferens 1978-80. Konferensen antog 1979 en enhällig resolution i vilken alla regeringar uppmanades att utöva yttersta varsamhet vid utvecklingen av finkalibriga vapensystem, så att en onödig upptrappning av skadeeffekterna hos sådana system kunde undvikas. Numera anses det klarlagt att den inhumana effekt som rapporterades när M 16 togs i bruk varken var beroende av kalibern i sig eller av den höga hastigheten hos kulan, och att det således går alldeles utmärkt att konstruera vapen med liten kaliber och hög utgångshastighet utan att de kan betraktas som stridande mot folkrätten. Hoppas det ger lite klarhet Raptor Edited August 14, 2003 by Raptor Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sytare Posted August 14, 2003 Report Share Posted August 14, 2003 Höghastighetsvapen är en defination som uppstod i brist på bättre vetande... det skrevs en doktorsavhandling som vars summering var Summa Velocitas = Summa Injuria. Men detta stämmer alltså inte. Men däremot, är det en väldigt skör kula, eller en kula som fläker sig och kommer farande i 1000 m/s, då sliter det upp ett djävligt stort hål, men om kulan är solid och normalt beskaffad, då blir det bara ett hål som motsvarar dess diameter, om kulan inte först slår igenom ett kroppsskydd eller träffar ben. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Torak Posted August 14, 2003 Report Share Posted August 14, 2003 Kan ju namnas att en .45 - som ar en valdigt tung men langsam kula - ofta gor mera skada an en 5.56 hoghastighetskula. .45 ar redan subsonisk, men tyngden ger den rejalt med rorelseenergi anda... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
heiho Posted August 14, 2003 Report Share Posted August 14, 2003 men >1000m/s är ju höghastighetsvapen = verboten? Det finns inget som heter höghastighetsvapen. Den korrekta beteckningen är "hög energi projektil" dvs. en projektil som avger mycket energi i målet dvs en hålspets eller blyspetskula som svampar då den träffar . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vikström Posted August 14, 2003 Author Report Share Posted August 14, 2003 Tack för svaret Raptor. Det enda jag ville veta var om det var tilllåtet med v0 >1000m/s fysiken i sig är jag införstådd med. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NuBreed Posted August 19, 2003 Report Share Posted August 19, 2003 Anslagsenergi är beroende av både hastighet och vikt på kulan. Dvs. En kula med låg hastighet men med en högre vikt kan ha samma anslagsenergi som en lätt kula med hög hastighet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jimbo Posted August 19, 2003 Report Share Posted August 19, 2003 (edited) ganska självklart om man tänker på en kanonkula a´la pirater och 5.56 a´la ak5 piratens kula gör nog ondare.. Edited August 19, 2003 by Jimbo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bronson Posted August 19, 2003 Report Share Posted August 19, 2003 Anslagsenergi är beroende av både hastighet och vikt på kulan. Dvs. En kula med låg hastighet men med en högre vikt kan ha samma anslagsenergi som en lätt kula med hög hastighet. Sen är det ju skillnad på hur mycket av energin som avges. En 5,56 som tränger igenom hela kroppen kan avge mindre energi än en .357:a som stannar i den. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
-Archon- Posted August 19, 2003 Report Share Posted August 19, 2003 (edited) Sen måste man tänka på att den energi som "dumpas" i målet normalt orskakar en allvarligare skada om energin används för att krossa/slita sönder vävnad kontra tänjer ut vävnad. Kroppen är hyfsat elastisk och därför kan man dumpa mycket energi utan att orsaka en massiv skada då vävnaden återfår sin form (mer eller mindre i alla fall, beroende på var träffen tar). Edited August 19, 2003 by -Archon- Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.