Boeing E-7 Wedgetail

[vikingman]

Boeing Defense Australia säkrar ett AUD$569 miljoner (3.6 miljarder svenska kr) kontrakt från australiska regeringen för att förbättra RAAF Wedgetail-flotta. Australien har sex flygplan som flygs av No. 2 Squadron, baserade på RAAF Base Williamtown, New South Wales. RAAF fick sina två första Wedgetails i november 2009.

Boeing Defence Australia secures $569m contract to enhance RAAF Wedgetail fleet

[vikingman]

MP warns of ‘major risk’ to UK’s Wedgetail AEW programme

Calvin Bailey MP has raised alarm over the UK’s troubled E-7 Wedgetail airborne early warning programme, warning of “a pretty major risk” amid delays, reduced orders and doubts over US commitment.
Speaking in the Defence Committee on Thursday, Bailey said: “E-7, we were going to buy five. Then three. They’re horrendously late, overpriced. We’ve got one in with a special clearance, which means there’s something that we don’t know about that means it can’t have a normal clearance. The Americans have pulled their commitment to the programme and Boeing appear ambivalent.”

[enigmatik]

15 hours ago, vikingman said:

MP warns of ‘major risk’ to UK’s Wedgetail AEW programme

Calvin Bailey MP has raised alarm over the UK’s troubled E-7 Wedgetail airborne early warning programme, warning of “a pretty major risk” amid delays, reduced orders and doubts over US commitment.
Speaking in the Defence Committee on Thursday, Bailey said: “E-7, we were going to buy five. Then three. They’re horrendously late, overpriced. We’ve got one in with a special clearance, which means there’s something that we don’t know about that means it can’t have a normal clearance. The Americans have pulled their commitment to the programme and Boeing appear ambivalent.”

Det ser ut som en felles AEW faller fullstendig i fisk. Rombaserte løsninger AESA radarer  i hver kampfly og omfattende bruk av datadeling via link ser ut til erstatte dedikerte plattformer. Ikke minst ut fra sårbarhets analyser og utviklingen av langtrekkende luft til luft missiler der Kina er langt fremme. Derfor kan det og brenne ett blått lys for SAAB.

[Zimme]

Å andra sidan visade ju Pakistan nyttan med AEW&C. 

[Peo]

1 hour ago, Zimme said:

Å andra sidan visade ju Pakistan nyttan med AEW&C. 

Och Indien hävdar omvänt… tror inte vi ska dra för mycket slutsatser ännu.

[Zimme]

3 minutes ago, Peo said:

Och Indien hävdar omvänt… tror inte vi ska dra för mycket slutsatser ännu.

På papper har pakistanierna bättre förmåga, även om det är lite kul att båda har sin variant av Erieye. Men att ersätta med satelliter är lite av ett önsketänkade om man inte ska spendera alla pengar. Man behöver en ordentlig mängd satelliter om man ska ha täckning överallt. En satellit täcker ett givet område någon minut så det blir en del stök om du ska leda in jakt.

[Peo]

47 minutes ago, Zimme said:

På papper har pakistanierna bättre förmåga, även om det är lite kul att båda har sin variant av Erieye. Men att ersätta med satelliter är lite av ett önsketänkade om man inte ska spendera alla pengar. Man behöver en ordentlig mängd satelliter om man ska ha täckning överallt. En satellit täcker ett givet område någon minut så det blir en del stök om du ska leda in jakt.

Det jag menade är att resultatet av de respektive insatserna ska tas med nypor salt. Pakistan säger en sak Indien en annan (de beställer fler s400 för de var så bra men i Iran var de värdelösa… osv)

 

[Slenke]

3 hours ago, enigmatik said:

Det ser ut som en felles AEW faller fullstendig i fisk. Rombaserte løsninger AESA radarer  i hver kampfly og omfattende bruk av datadeling via link ser ut til erstatte dedikerte plattformer. Ikke minst ut fra sårbarhets analyser og utviklingen av langtrekkende luft til luft missiler der Kina er langt fremme. Derfor kan det og brenne ett blått lys for SAAB.

Vi har erfarenhet av avancerade datalänkar med delning av information sen rätt lång tid tillbaks på våra stridsflyg och likt förbannat finner vi att dedikerad plattform är det bästa alternativet.

 

Sen ser jag inte alls hur rymdbaserade lösningar skulle ersätta då det antingen krävs en väldigt stor mängd radarsatelliter för att få täckning eller gigantiska i högre bana med rätt många watt effekt.

 

Men visst, med ett Starlink-liknande nätverk med satelliter kan det gå. Men hur ska vi i Europa ha råd med det?

[Peo]

Ingen har hittills demonstrerat fungerande rymdbaserade lösningar. Alla rymdbaserade lösningar är behäftade med problem, effekter är ena men även att för att få täckning så måste man vara väldigt nära med en löjligt stor mängd satelliter alternativt långt bort med alla problem som det innefattar om täckning osv.

 

Tror mer att avbeställningen handlar om att det är en beställning som var under Biden vilket för Hegseth med sin oerhörda militära erfarenhet... (obs sarkasm) anser vara tillräckligt för att vara fel.

 

Huruvida man använder datalänk eller flygande stridsledare är i sammanhanget egentligen oväsentligt. Exempelvis var fsr890 initialt endast en flygande radarantenn som länkade allt till STRIC. NATO ville inte göra på ett sånt sätt utan ha stridsledningen i flygplanet och jobbade generellt med mindre datalänkande.

Hawkeye, om jag minns rätt, arbetar mer som det svenska systemet och länkar till hangarfartygets ledningscentral (eller alla i gruppen ingående enheter)

[enigmatik]

Flere referer til India og Pakistan, men de er ikke topp tier luftvåpen, men snarere kopister av vestlig luftmakt tenking slik den så ut for 10 år siden.

Visst er det utfordringer men for å forstå utviklingen må man se på de som går foran. Det er de med den mest avanserte teknologien og mest krevende scenarioene som går foran å skaper mønstre. For øyeblikket er det USA og problemene de har med å komme nærme nok Kina i Stillehavsregionen. Problemet er gjennomgående og berører alle støttefly, tankere, transport, AWACS og varianter av RC-135. Alle disse kan i kan i økende grad skytes ned med langtrekkende missiler før de får gjort jobben sin. Da investerings horisonten for en ny AWACS er 40- 50 år skal det ikke stor fantasi for å forstå at den samme utvikling vil skje i Europa - "godt før den tid." Med andre ord skal man investere i en ny AWACS må den være basert på en hel steahlty plattform f.eks B-21 eller eller en nyutvikling. (Europa har aldri konstruert ett større steahlt fly.) Dette er det bare USA som kan gjøre, men de har altså bestemt seg å gå en annen vei.

Det sier noe om hvor langt utviklingen har kommet, Europa er ikke lenger de som bestemmer premissene for den militærindustrielle utvikling i USA. Det gjør Kinatrusselen.

Selv hadde jeg sett at det ble utviklet ett slikt fly, da det bidro til holde alliansen samme. på en unik måte. Taper vi kontrollen over en helhetlig forståelse av luftrommet taper vi mer enn en militær funksjon.

På denne måten kan Wedgetail mer ses som en stopgap mot noe annet.

 

Igjen har det verdi å peke på det israelske angrepet på Iran som mest sansynlig ble  understøttet av egne Phalcon, men ikke slik AWACS brukes i NATO. Uten at man skal dra for drastiske konklusjoner.

Edited Sunday at 11:11 AM by enigmatik

[Zimme]

Stealth Awacs är också fria fantasier i dagsläget. Allt det leder till är att du står helt utan förmågan. Det är också en plattform vars jobb är att trycka ur sig radarenergi så stealth är inte nått som räddar den. Allt jänkarna gör som sagt är att garantera att de har sämre förmåga, för alla alternativ är årtionden bort.

[vikingman]

1 hour ago, enigmatik said:

Det sier noe om hvor langt utviklingen har kommet, Europa er ikke lenger de som bestemmer premissene for den militærindustrielle utvikling i USA. Det gjør Kinatrusselen.

Selv hadde jeg sett at det ble utviklet ett slikt fly, da det bidro til holde alliansen samme. på en unik måte. Taper vi kontrollen over en helhetlig forståelse av luftrommet taper vi mer enn en militær funksjon.

På denne måten kan Wedgetail mer ses som en stopgap mot noe annet.

Citat: "Om vi förlorar kontrollen över en heltäckande förståelse av luftrummet förlorar vi mer än en militär funktion."

Varför skulle vi (Europa) förlora kontrollen över den heltäckande förståelsen av luftrummet? Inom NATO övar vi väl med detta hela tiden?

Edited Sunday at 12:32 PM by vikingman

[Slenke]

2 hours ago, enigmatik said:

Flere referer til India og Pakistan, men de er ikke topp tier luftvåpen, men snarere kopister av vestlig luftmakt tenking slik den så ut for 10 år siden.

Visst er det utfordringer men for å forstå utviklingen må man se på de som går foran. Det er de med den mest avanserte teknologien og mest krevende scenarioene som går foran å skaper mønstre. For øyeblikket er det USA og problemene de har med å komme nærme nok Kina i Stillehavsregionen. Problemet er gjennomgående og berører alle støttefly, tankere, transport, AWACS og varianter av RC-135. Alle disse kan i kan i økende grad skytes ned med langtrekkende missiler før de får gjort jobben sin. Da investerings horisonten for en ny AWACS er 40- 50 år skal det ikke stor fantasi for å forstå at den samme utvikling vil skje i Europa - "godt før den tid." Med andre ord skal man investere i en ny AWACS må den være basert på en hel steahlty plattform f.eks B-21 eller eller en nyutvikling. (Europa har aldri konstruert ett større steahlt fly.) Dette er det bare USA som kan gjøre, men de har altså bestemt seg å gå en annen vei.

Det sier noe om hvor langt utviklingen har kommet, Europa er ikke lenger de som bestemmer premissene for den militærindustrielle utvikling i USA. Det gjør Kinatrusselen.

Selv hadde jeg sett at det ble utviklet ett slikt fly, da det bidro til holde alliansen samme. på en unik måte. Taper vi kontrollen over en helhetlig forståelse av luftrommet taper vi mer enn en militær funksjon.

På denne måten kan Wedgetail mer ses som en stopgap mot noe annet.

 

Igjen har det verdi å peke på det israelske angrepet på Iran som mest sansynlig ble  understøttet av egne Phalcon, men ikke slik AWACS brukes i NATO. Uten at man skal dra for drastiske konklusjoner.

Men om du ser Wedgetail som en stop-gap varför har du då problem med att GlobalEye mer och mer verkar bli standarden i Europa och eventuellt Kanada?

[zkurt]

Jag tycker det är bra att forumet har lite besökare från andra länder än Sverige. Det ger lite vidare perspektiv istället för det ibland trångsynta svenska.