A321 MPA

[Granis]

Frankrike har slutit ett avtal med Airbus om att ta fram en havsövervakningsversion av A321XLR. Detta för att ersätta Dassault Atlantique inom Marinflyget. Amerikanska P-8 Poseidon dominerar ju den marknaden nu, inte minst i Europa. Spanien och Portugal har väl i o f s inte bestämt sig om efterträdare till sina P-3 Orion än (plus att de har hyfsat nyligen införskaffade och uppgraderade maskiner), och Italien har ersatt sina Atlantique med mindre flygplan för uppgiften. Men annars: Storbritannien, Tyskland och Norge.

 

Apropå det vi diskuterat i andra trådar här; är detta ett utslag av fransk ”vi-kan-själva nationalism” (som en del tycks känna fanns/ finns även i Sverige ), eller är det så att Airbus ser en marknad man bedömer P-8 inte täcker? För dyr? Eller ”för amerikansk”? Kapacitets och prestandamässigt verkar den väl likna P-8 rätt mycket?

 

https://www.janes.com/osint-insights/defence-news/defence/airbus-signs-study-contract-to-define-future-maritime-patrol-aircraft-for-france

Edited February 5 by Granis

[Zimme]

TBF så är det nog rätt många som känner att Boeing inte är en särskilt bra leverantör av flygplan just nu.

[Peo]

Nog mycket att Frankrike vill göra egen men ser att intresset för typen är åtminstone relativt stort och om de då kan göra ett som inte har samma hinder för export som p8 men likvärdig kapacitet så why not.

 

Jag tror inte att det är en så stor marknad i Europa dock. Danmark om de skaffar är nog p8, Spanien och Portugal tja. Kanske. Nederländerna om de skulle skaffa är nog p8 också.  
Brasilien skulle jag kunna se köpa från Frankrike samma med typ Indonesien odyl

[Slenke]

Tror Europa behöver detta för att inte sitta i knät på usa för mycket. Tror även att detta kan vara en bra plattform för en v 2.0 av GlobalEye som vi kan kalla ”EuroEye”, fransmännen har ju varit intresserade av globaleye.

 

Jag är en av de som uttryckt skepsis minst sagt för att uppfinna hjulet igen och utveckla själv bara för att. 
 

Men såväl svenska politiker (Kristersson och Pål inkluderade) samt Mark Rutte m fl pratar nu öppet om att Europa inte kan fortsätta på den vägen utan måste börja samsas och sätta gemensamma standarder och utveckla tillsammans. Så som Europa gör nu med massa små egenanpassade serier gör det väldigt svårt att skala upp och ja, Sverige har historiskt varit ett av dessa länder även om vi sakta börjar inse att vi inte kan fortsätta så.

[Peo]

25 minutes ago, Slenke said:

Tror Europa behöver detta för att inte sitta i knät på usa för mycket. Tror även att detta kan vara en bra plattform för en v 2.0 av GlobalEye som vi kan kalla ”EuroEye”, fransmännen har ju varit intresserade av globaleye.

 

Jag är en av de som uttryckt skepsis minst sagt för att uppfinna hjulet igen och utveckla själv bara för att. 
 

Men såväl svenska politiker (Kristersson och Pål inkluderade) samt Mark Rutte m fl pratar nu öppet om att Europa inte kan fortsätta på den vägen utan måste börja samsas och sätta gemensamma standarder och utveckla tillsammans. Så som Europa gör nu med massa små egenanpassade serier gör det väldigt svårt att skala upp och ja, Sverige har historiskt varit ett av dessa länder även om vi sakta börjar inse att vi inte kan fortsätta så.

Konkurrens är bra, när det är konkurrens. Så håller med om att Europa behöver mer egen kvalificerad materiel med mindre nationella specialiteter. Sen är väl problemet med större mpa att få länder i Europa har behoven. 

[enigmatik]

On 2/5/2025 at 5:53 PM, Peo said:

Konkurrens är bra, när det är konkurrens. Så håller med om att Europa behöver mer egen kvalificerad materiel med mindre nationella specialiteter. Sen är väl problemet med större mpa att få länder i Europa har behoven. 

Det er jeg ikke så sikker på. Hybridkrig har økt behovet for sjøovervåkning, geopolitisk konkurranse er dessuten det området der strid om sjøterritorium/ infrastruktur og sjøruter merkes først. Både Ukrainakrigen, og Kina,s ekspansjon ut i det indiske hav og Sørkina havet tyder på at det er behov for flere MPA og større droner enn i dag. Her i Europa øker og behovet i Svartehavet, Østersjøen, Norskehavet og Nordsjøen. Personlig mener jeg at også Sverige,Finland og Danmark bør oppgradere og anskaffe en slik kapasitet, men det finnes en kulturell motstand mot dette som ikke samsvarer med behovet. . Det bør rett og slett være en naturlig del av NATO medlemskapet. Østersjøen er forøvrig en av verdens travleste hav trafikkmessig.

 

Når det gjelder nasjonale spesialiteter er jeg og uenig. Havene rundt omkring i verden er svært forskjellig når det gjelder størrelse, dybde, saltinnhold, trykk og kanaliserende bunnforhold, slik at dette også bør reflekteres i mye av utstyret. Havets strategiske betydning variere og, men betydningen har økt for nesten alle de siste 30 årene. Muligens er det slik at relativt få platformer reflekteres i det faktum at få land har anskaffet slike systemer.