HUR ska Sverige kunna försvaras?

[AndréW]

Hej!

Med tanke på Sveriges numerär och exemplet från tex Ukraina. Vår landmassa är som bekant hyfsat stor vilket under kalla kriget tvingade oss att ha en numerärt stor armé på mellan 400-700 tusen man. Idag har vi regementen som utbildar 35 (!) personer om året. Vi har enligt Försvarsmakten knappt två brigader. (rätta mig om jag har fel här) en mindre trupp bestående av hemvärn och sedan ingenting. Hur skulle vår så kallade armé egentligen fungera? Ska vi be den lede Fi att gå i samlad trupp mot kungl. huvudstaden och som i fornstora dagar och formera sig i kvadrater?  Med en ÖB som behöver 10 år på sig att skrapa ihop tre brigader blir man milt sagt lite undrande.  Kort sagt. Varför gör vi inte som Finland?  - Åtminstone? 

[henke]

Det är en ganska omfattande fråga som kräver ett ganska utförligt svar. Försvarsmaktens Militärstrategiska doktrin beskriver hur det är tänkt att fungera.

https://www.forsvarsmakten.se/siteassets/2-om-forsvarsmakten/dokument/doktriner/msd-22.pdf

 

MIN PERSONLIGA REFLEKTION

Sedan 1994 har den politiska och militära ledningen ansett att en invasion har varit totalt utesluten. Ryssland betraktades inte som ett hot på överskådlig tid och det ansågs länge att "Sverige skulle aldrig anfallas enskilt".

Trots att vi inte formellt var med i NATO trodde vi ändå att vi skulle få hjälp.

Långtbortistandoktrinen, som Tolgfors var förespråkare för under 00-talet, innebar att vi skulle delta med trupp där FN ville runt om i världen och bygga samarbeten med vänligt sinnade nationer.

 

Det kan jämföras med att hoppas på att ha en helförsäkring för bilen genom att spela golf med VD:n på försäkringsbolaget utan att formellt teckna och betala en försäkringspremie.

 

Det rådde en strategisk time-out.

Efter det kalla krigets slut upphörde i princip de civila myndigheternas uppgifter inom totalförsvarsplaneringen och invasion betraktades som uteslutet.

 

Att sedan Georgien 2008 och Ukraina 2014 anfölls ensamma och inte fick adekvat hjälp av omvärlden, och därmed motbevisade tesen om att Ryssland aldrig skulle anfalla ett enskilt land, var något ingen ville kännas vid trots liknande deltagande i olika PFP-samarbeten, etc.

 

Men 2015 blev det alltför uppenbart för de flesta att läget inte var så stabilt som man velat låtsas och nationellt fokus återkom till viss del. Värnplikten, som legat "vilande" sedan 2008, började förberedas för att återinföras.

 

 

Försvarsmakten har i mycket också fått styra sina inköp efter vad vår försvarsindustri velat kunna exportera.

Det är därför vi sitter på över 100 flygplan, vilket är mer än grannländerna (Finland 64, Danmark 48, Norge 57), medan vi nästan inte har något artilleri. Kriget skulle ju helst aldrig komma till vår mark.

 

Det svenska upplägget med marknadshyror för förråd, bunkrar, etc. har premierat att slänga allt som inte behövs eller i värsta fall sälja för spottstyver för att få lägre lokalkostnader till Fortifikationsverket.

Ryssen ska ju ta sig över en pöl för att kunna anfalla oss och det är inte helt enkelt. Därför har vi ubåtar, vilket varken Finland eller Danmark har.

 

Sverige köpte dessutom dyra högteknologiska system som Stridsvagn 122 och Stridsfordon 90 i början av 90-talet till fullpris, medan Finland under 00-talet kunde köpa liknande eller bättre till mycket förmånliga priser från bland annat Nederländerna när alla trodde på evig fred.

 

Vi är inte ensamma utan i princip hela Västeuropa har rustat ner sina försvar de senaste 25 åren och därmed är Putins kritik om ökat NATO-hot mot Ryssland helt utan saklig grund.

 

Finland har en annan historia och har inte haft samma försvarsindustri; de har sparat på gammalt och köpt nytt när det varit ett bra tillfälle. Så jobbar inte Försvarsmakten och FMV.

[AR123456789]

22 hours ago, AndréW said:

Hej!

Med tanke på Sveriges numerär och exemplet från tex Ukraina. Vår landmassa är som bekant hyfsat stor vilket under kalla kriget tvingade oss att ha en numerärt stor armé på mellan 400-700 tusen man. Idag har vi regementen som utbildar 35 (!) personer om året. Vi har enligt Försvarsmakten knappt två brigader. (rätta mig om jag har fel här) en mindre trupp bestående av hemvärn och sedan ingenting. Hur skulle vår så kallade armé egentligen fungera? Ska vi be den lede Fi att gå i samlad trupp mot kungl. huvudstaden och som i fornstora dagar och formera sig i kvadrater?  Med en ÖB som behöver 10 år på sig att skrapa ihop tre brigader blir man milt sagt lite undrande.  Kort sagt. Varför gör vi inte som Finland?  - Åtminstone? 

För att fienden (Ryssland) ska kunna ta sig hit och slåss mot vår armé behöver de antingen ta sig genom norra Finland, alternativt landsätta trupp sjö- och luftvägen över Östersjön. Det förstnämnda innebär krig även med Finland, det sistnämnda är mer eller mindre det svåraste man kan göra, särskilt när man måste göra det utan att sänkas/skjutas ner av vårt moderna och relativt starka flygvapen, eller (för fartyg) torpederas av våra ubåtar. I praktiska hänseenden är Sverige en ö.

 

 Därför är våra militärstrategiska förutsättningar annorlunda än Finland, som har en mycket lång landgräns mot Ryssland. Detta är alltså delvis förklaring på varför vi inte nödvändigtvis måste göra som Finland.

 

Dessutom är den ryska kapaciteten långt mindre än den sovjetiska under Kalla kriget. Förutom att Sovjet då hade en mycket större krigsmakt på alla områden än vad Ryssland har idag, ingick också andra Östersjöländer som Östtyskland och Polen i Warzawapakten, alternativt var en del av Sovjetunionen (Baltikum), vilket gjorde att förutsättningarna för sjöinvasion var långt mycket bättre då än idag. Detta gör också behovet av en stor armé som ska kunna täcka hela ytan mindre idag, jämfört med under Kalla kriget.

 

Det markhot vi ser framför oss mot Sveriges territorium är inte storskaliga invasioner med hundratusentals man utan snarare begränsade överraskande anfall där man försöker ta terrängavsnitt för att framgruppera t ex luftvärn för att "låsa av" Östersjön, här brukar man ofta nämna Gotland som det givna målet, men det går också att tänka sig andra platser. Ett annat potentiellt hot är också kuppanfall mot huvudstaden för att försöka åstadkomma snabb systemkollaps och tvinga oss gå med på krav. Fienden kommer inte sätta in några massiva truppstyrkor utan förlitar sig på snabbhet och överraskning. Tänk t ex ryska operationen mot Hostomel flygplats vid början av invasionen av Ukraina. Mot sådant försvarar man sig inte främst med en gigantisk värnpliktsarmé utan med mindre, snabbt gripbara, välövade förband som kan mobiliseras och sättas in fort (dvs våra stående förband), i kombination med lokala förband som kan vara på plats inom några timmar (dvs hemvärnet).

 

Dessutom är Sverige nu NATO-medlem. Vi slåss inte ensamma utan tillsammans med allierade. Den striden kommer i första hand stå i Finland, Polen och Baltikum.

 

Allt detta sammantaget är anledningarna till att Sverige inte behöver en lika stor armé som under Kalla kriget. Det ska också läggas till att även om siffrorna på 700000 man låter imponerande, så var mycket stora delar av dessa arméförband klent utrustade. T ex saknade vårt infanteri splitterskyddade fordon under hela Kalla kriget, förutom (delar av) pansarskytteförbanden.

 

Därmed inte sagt att vårt försvar idag är bra dimensionerat (det är det inte), eller att nedrustningen inte blev till ett säkerhetspolitiskt fiasko - bägge dessa är sanna och upprustningen av försvaret är av högsta vikt. Men vi ska absolut inte tillbaka till Kalla krigets köttberg.

 

Försvarsbeslutet år 2000 hade många tokigheter men dess övergripande dimensionering av armén på sex mekaniserade brigader (samt en massa fristående bataljoner, t ex stadsskytte, jägarförband osv) känns som en rimlig nivå. Tyvärr stannade man ju inte där iom FB04 och FB08, men hade man gjort det tror jag vi hade suttit i en mycket bättre sits idag.

Edited April 2, 2024 by AR123456789

[madman]

Så hur löser man då snabbast en del av dessa problem? En del planer är på väg men går på tok för sakta. Nu verkar ju ÖB:s plan vara att vi bara ska behålla en brigad följt av andra enklare förband kvar i Sverige. Så deras utrustning behöver förbättras.

 

Jag förordar även snabbare förband som kan återta eller förhindra vissa fästen. Jag tolkade det till att Livgardet skulle få den rollen med skydd för huvudstaden etc.

 

Den bättre skyddade PATG360 kunde fylla den rollen. Med att vi köper fler PATG360 som redan en del är bättre beväpnade som AMV35 och ett antal Nemo samt med RS6 med AMP etc. fyll sedan upp dem på tre reducerade bataljoner.

 

Två bataljoner med PATG360 till Livgardet. Följt av tyvärr Patg300. Mekbataljon 71 har redan ett kompani med Patg360. Fyll det kompaniet med CV90. Bygg sedan upp en reducerad bataljon med Patg360. Så brigaden blir en förstärkt brigad. Sikta på att de övriga två brigaderna knyts mot mekskytte med Patg360.

 

Armen behöver även rakart snarast för att bygga upp artilleriet. Då vi valt att sälja ARCHER etc. Och väntan på 48 st ARCHER på lastbil.

 

De två rakart demo bör redan komma till 2025. Då det tar tid med HIMARS. Så köp in 2-4 st K239 eller PULS. För att snabbare bygga upp rakart. De kan knytas till divisionsartilleriet. Följt av 4-6 st HIMARS om vi anser de fyller rollen bättre. Jag har även förordat 12 st beg K9 till Norrland. För att lösa denna brist. Då våra grannländer har dem. De lättare förbanden med bl.a. Patg300 kunde även förses med BV410 och 120 mm grk. För att stärka upp artilleriet.

 

I mitt tycke behöver marinen snarast från 2025 minst ett fartyg till. Då fartyg ska genomgå Remo etc. Enklaste och billigaste lösningen skulle vara minst två beg patrullbåtar. Diskussion har redan förts om olika alternativ. Så köp in fyra av dessa för att avlasta. Och patrullbåtar av Stockholms-klass upprustas som light korvetter med RBS15. 

 

En del fartyg skulle behöva bättre luftförsvar. Så köp in Mistral 3 och lösning liknande manuella Simbad. Stinger hade väl en bättre lösning med glasfiberhuv. Som passar våra förhållande bättre. Även armen kunde få Mistral 3 och anpassade lösningar för fordon. I väntan på luftvärn för brigader.

 

Om vi istället för två nya RBS15KA köper in fyra så skulle kustförsvaret öka bättre. Planerar vi bättre kan även rakart fylla den rollen. Följt av en planerad ubåt till, som just nu inte är nödvändigt. Då två A26 kommer så småningom.

 

Flygets lösning förstår jag inte riktigt. Men nu verkar de vilja satsa på en fortsatt lösning med inhemskt flyg. Så det lämnar jag därhän. Då jag inte delar denna lösning. Det var bra att man behåller ett antal JAS39C/D. 

 

Finland har en bättre helhetslösning. Som också kostar mindre än Sverige lösning. Då de även har nöjt sig med bättre begagnat. Vi siktar på för få avancerade lösningar istället. Sedan har vi kostsamma ubåtar till skillnad mot Finland. De såg också tidigare än vårt försvar att det behövdes större mer avancerade fartyg.         

Edited April 3, 2024 by madman

[Rauta]

Hur ska Sverige kunna försvaras? 
 

Jo, vi behöver en bredd av förmågor, och vi behöver dessutom både en bredd men också en spjutspets. För att nå tröskeleffekt behövs det vassaste flygvapnet vi kan skapa. Modernt luftvärn och slagkraftiga marina stridskrafter. Men också bredd i form av värnpliktsutbildat infanteri.

 

Infanteri, infanteri, infanteri.. I mängd!

Edited May 24, 2025 by Rauta

[madman]

9 hours ago, Rauta said:

Hur ska Sverige kunna försvaras? 
 

Jo, vi behöver en bredd av förmågor, och vi behöver dessutom både en bredd men också en spjutspets. För att nå tröskeleffekt behövs det vassaste flygvapnet vi kan skapa. Modernt luftvärn och slagkraftiga marina stridskrafter. Men också bredd i form av värnpliktsutbildat infanteri.

 

Infanteri, infanteri, infanteri.. I mängd!

Spjutspets förväntar jag mig  blir robotar med lång räckvidd. Samt de nu utlovade kryssningsrobotar.

 

Samt ett bättre luftvärn. Och sedan de olika vapenslagen i lämpliga mängder.

Edited May 24, 2025 by madman

[madman]

Idag har väl Nato ett möte om olika länders förmågemål. 

 

Enligt Pål Johnsson ligger Sverige bra till. Då vi satsar på fyra brigader. Då det är brist på brigader i Europa. Och speciellt om nu USA minskar sina soldater i Europa.

 

Annars så är långräckviddiga vapen på gång med kryssningsrobotar. Och raketartilleri till armen. Samt att vi har gått med i ELSA projektet med långräckviddiga robotar.

 

Det nämns även att erfarenheten från Ukraina är luftförsvar. Men det nämner inte Pål Johnsson något om. Inte heller något om marinen i en artikel i DN. Men där täcker väl kommande Luleå in på båda. Men fler YSF behöver vi väl. Även om kapaciteten blir bättre med Luleå. Inget nämns heller om flyget. Men där ska vi få fler med införandet av JAS39E.

 

Frågan är hur mycket sedan önskas av Sverige. Då det ska vara hemligt. 

Nato ökar kraven på Sveriges försvar - DN.se  

Edited June 5, 2025 by madman
https://www.dn.se/sverige/nya-kravlistan-pa-sverige-ska-starka-nato/

[Guest]

Överlag om man ser till Norden så är väl inte läget jätteuselt, snabbt räknat landar vi på 480 stridsvagnar och 820 stridsfordon med de ordrar som ligger, och med den avsiktsföklaring som kom nyss så är det nog inte omöjligt att nå 1000 stridsfordon. Och det är ju inte kattskit.

[Slenke]

5 hours ago, madman said:

Idag har väl Nato ett möte om olika länders förmågemål. 

 

Enligt Pål Johnsson ligger Sverige bra till. Då vi satsar på fyra brigader. Då det är brist på brigader i Europa. Och speciellt om nu USA minskar sina soldater i Europa.

 

Annars så är långräckviddiga vapen på gång med kryssningsrobotar. Och raketartilleri till armen. Samt att vi har gått med i ELSA projektet med långräckviddiga robotar.

 

Det nämns även att erfarenheten från Ukraina är luftförsvar. Men det nämner inte Pål Johnsson något om. Inte heller något om marinen i en artikel i DN. Men där täcker väl kommande Luleå in på båda. Men fler YSF behöver vi väl. Även om kapaciteten blir bättre med Luleå. Inget nämns heller om flyget. Men där ska vi få fler med införandet av JAS39E.

 

Frågan är hur mycket sedan önskas av Sverige. Då det ska vara hemligt. 

Nato ökar kraven på Sveriges försvar - DN.se  

Han säger att ”vi är på god väg” och ”ligger bra till”, det betyder ju inte att vad vi planerar för kommer räcka på långa vägar. Jag tror vi kommer få se mellan raderna i kommande försvarsbeslut vad Nato förväntar sig utav oss. Jag tror fortfarande att vi kommer behöva ställa upp en armédivision bara i Norrland men det är ju jag det, särskilt ifall usa börjar trappa ned i Europa. Jag tror även det kommer ställas krav på snabbare mobiliseringstid då vi som värnpliktsbaserat land trots det måste kunna reagera rätt snabbt, det kan liksom inte ta flera månader att få bulken av vår armé på fötter och det kommer kräva fler och tätare repövningar.

[madman]

On 6/5/2025 at 4:49 PM, Slenke said:

Han säger att ”vi är på god väg” och ”ligger bra till”, det betyder ju inte att vad vi planerar för kommer räcka på långa vägar. Jag tror vi kommer få se mellan raderna i kommande försvarsbeslut vad Nato förväntar sig utav oss. Jag tror fortfarande att vi kommer behöva ställa upp en armédivision bara i Norrland men det är ju jag det, särskilt ifall usa börjar trappa ned i Europa. Jag tror även det kommer ställas krav på snabbare mobiliseringstid då vi som värnpliktsbaserat land trots det måste kunna reagera rätt snabbt, det kan liksom inte ta flera månader att få bulken av vår armé på fötter och det kommer kräva fler och tätare repövningar.

Är då hybridbrigader ett alternativ som komplement? Bestående i huvudsak av en mekbataljon Patria 6x6, CV90 och ett kompani med någon typ av STRV (strv123A?) eller någon lättare modell. Följt av två lätta infanteribataljoner för snabb rörlighet.  Följt av artillerikompani, UAV kompani etc. Det behöver inte ens vara så stor uppbyggnad som han beskriver.  

 

Visste faktiskt inte att sådana tankar fanns inom armen. Då jag själv nämnt att livgardet just skulle kunna kompletteras  med ett kompani med någon typ av strv och två kompanier med CV90. Följt av att en del bättre beväpnade Patria liknande stryker förband med AMV35 och några NEMO och/eller annan typ av hjulburna grk. Man kunde även köpa in vapenstation 02 för dubbla vapen etc. En sådan light bataljon med patg kunde även knytas till någon av mekbrigaderna söderöver

 

Det har också nämnts att våra mekbrigader skulle kunna fyllas upp med lätt infanteribataljon också.  

 

Personligen tycker jag det är intressanta tankar. 

ÖB för en vecka – två armédivisioner på tre år – Militär Debatt

Edited August 19, 2025 by madman
https://militardebatt.com/2025/07/16/ob-for-en-vecka-tva-armedivisioner-pa-tre-ar/

[Slenke]

9 hours ago, madman said:

Är då hybridbrigader ett alternativ som komplement? Bestående i huvudsak av en mekbatljon bestående av Patria 6x6, CV90 och ett kompani med någon typ av STRV (strv123A?) eller någon lättare modell. Följt av två lätta infanteribataljoner för snabb rörlighet.  Följt av artillerikompani, UAV kompani etc. Det behöver inte ens vara så stor uppbyggnad som han beskriver.  

 

Visste faktiskt inte att sådan tankar fanns inom armen. Då jag själv nämnt att livgardet just skulle kunna kompletteras  med ett kompani med någon typ av strv och två kompanier med CV90. Följt av att en del bättre beväpnade Patria liknande stryker förband med AMV35 och några NEMO och/eller annan typ av hjulburna grk. Man kunde även köpa in vapenstation 02 för dubbla vapen etc.

 

Det har också nämnts att våra mekbrigader skulle kunna fyllas upp med lätt infanteribataljon också.  

 

Personligen tycker jag det är intressanta tankar. 

ÖB för en vecka – två armédivisioner på tre år – Militär Debatt

Skrev ett långt inlägg, vet inte vart det tog vägen… summerar: fler lätta förband i brigaderna så de inte blir för framtunga.

[madman]

On 8/18/2025 at 9:44 PM, Slenke said:

Skrev ett långt inlägg, vet inte vart det tog vägen… summerar: fler lätta förband i brigaderna så de inte blir för framtunga.

Frågan är om vi för att skynda på detta. Skulle kunna välja i början med att stanna vid två mekbrigader. För att sedan bygga upp två hybridbrigader av den tredje mekbrigaden. De skulle i början kunna dela upp den tänkta tredje mekbigaden till en förstärkt hybridbrigad och en lätt hybridbrigad. Bestående istället av en till två mekbataljoner. Och förstärka dessa med en till två infanteribataljon. Beroende på vilken typ av hybridbrigad man skulle välja.

 

För snabba lättrörliga förband behövs också förutom vår infanteribrigad. Det gick bra att skicka 71:a bataljonen till Lettland bestående av CV90, strv och Patg 360. Det är bara att börja bygga två hybridbrigader före en tredje mekbrigad. Varav den förstärka hyrbridbrigaden senare kan byggas upp till en mekbrigad om man vill.

 

Men för att få viss slagkraft så behöver de även få en del bättre beväpning till sina PATG 360/300. 

Edited August 20, 2025 by madman

[Rauta]

On 5/24/2025 at 10:24 AM, madman said:

Spjutspets förväntar jag mig  blir robotar med lång räckvidd. Samt de nu utlovade kryssningsrobotar.

 

Samt ett bättre luftvärn. Och sedan de olika vapenslagen i lämpliga mängder.

Ja luftvärn nämnde jag. Raketartilleri med ammunition som har lång räckvidd är ett måste ja.

[Rauta]

On 8/18/2025 at 9:44 PM, Slenke said:

Skrev ett långt inlägg, vet inte vart det tog vägen… summerar: fler lätta förband i brigaderna så de inte blir för framtunga.

Jag tänker också, utan att vara någon expert, att fler lätta förband är viktigt. Numerär helt enkelt. Går inte riktigt att bygga den numerärbredden med enbart mekförband.

 

Det kanske är dags att gå vidare tankemässigt. Det är som att armén sedan gulfkriget 1991 drömt om en modern pansartung mekarmé, men aldrig riktigt av olika anledningar fått till det fullt ut IRL. Nu efter decennier tillförs medel, men krigföringen har förändrats på 35 år.. Det är viktigt att inte bara fastna i det som har varit.
 

Kanske dags att man släpper sina gamla drömmar från förr. Som jag redan skrivit. Mer infanteri..

Edited August 21, 2025 by Rauta

[Optimisten]

Jag anser att Sveriges målbild för armén måste vara det dubbla från idag. Från 4,5 brigader tilll 9. Där, precis som sagts, tillväxten sker genom infanteriet.

Färdigställ melbrigaderna i Skaraborg, Norrbotten och Skåne samt Infaneribrigaden i Stockholm. Bygg ut stridsgrupp Gotland till en fullvärdig brigad (addera infanteribataljoner). Sätt upp två nya infanteribrigader i Sollefteå respektive Falun (känns som helt givet idag) samt ytterligare två infanteribrigader i Boden och Skövde/Kvarn.  Kan tänka mig att man köper in fristående kompanier av stridsfordon 90120 till alla infanteribrigader för att även inkludera tung bekämpning.

[Optimisten]

9 minutes ago, Optimisten said:

Jag anser att Sveriges målbild för armén måste vara det dubbla från idag. Från 4,5 brigader tilll 9. Där, precis som sagts, tillväxten sker genom infanteriet.

Färdigställ melbrigaderna i Skaraborg, Norrbotten och Skåne samt Infaneribrigaden i Stockholm. Bygg ut stridsgrupp Gotland till en fullvärdig brigad (addera infanteribataljoner). Sätt upp två nya infanteribrigader i Sollefteå respektive Falun (känns som helt givet idag) samt ytterligare två infanteribrigader i Boden och Skövde/Kvarn.  Kan tänka mig att man köper in fristående kompanier av stridsfordon 90120 till alla infanteribrigader för att även inkludera tung bekämpning.

Det skulle göra att vi på allvar kan även inledningsvis i ett krig kan avdela 1 division till norra Finland och en division till Baltikum samtidigt som vi har kvar brigaderna i Stockholm/Gotland och Skaraborg i reserv.

[Optimisten]

Det betyder således att Sverige måste öka värnpliktsutbildningen rejält. År 2030: 20 000 svenska kvinnor/män gör värnplikten (istället för 10 000). Dock behöver inte alla utbildningar vara 10-12-15 månader utan för klassiska infanterisoldater kanske det räcker med 6 månader. Ser en möjlighet att utnyttja hemvärnets utbildningsgrupper för dessa kortare utbildningar.

[madman]

15 hours ago, Optimisten said:

Det betyder således att Sverige måste öka värnpliktsutbildningen rejält. År 2030: 20 000 svenska kvinnor/män gör värnplikten (istället för 10 000). Dock behöver inte alla utbildningar vara 10-12-15 månader utan för klassiska infanterisoldater kanske det räcker med 6 månader. Ser en möjlighet att utnyttja hemvärnets utbildningsgrupper för dessa kortare utbildningar.

Grundutbildningen som alla fick var väl 3 månader. Med sedan utbildning i viss riktning på efterföljande månader. Har läst om en minimutbidling på fem månader. Men den kanske var på inriktning civilförsvar. På min tid var lägsta utbildningen 7.5 månader. 

Edited August 22, 2025 by madman

[madman]

16 hours ago, Optimisten said:

Det skulle göra att vi på allvar kan även inledningsvis i ett krig kan avdela 1 division till norra Finland och en division till Baltikum samtidigt som vi har kvar brigaderna i Stockholm/Gotland och Skaraborg i reserv.

Gotland behöver åtminstone fyllas på med minst en infanteribataljon. Mälardalen skulle kunna bli en light hybridbrigad  med en mekbataljon. 

 

Börja med att bygga upp våra två mekbrigader följt av tre light hybridbrigader inklusive Mälardalen. För att sedan bygga upp de succesivt till fler brigader i olika former. Om det stämmer att man skulle kunna bygga upp två light hybridager inom tre år. Så skulle vi kunna komplettera och åtminstone vara uppe i två mekbirgader och tre light hybridbrigader till 2028-2029. Följt av mer brigader till 2031. Målet bör vara att åtminstone komma upp till sju olika brigader till 2035. För helt klar är fyra brigader för lite. Satsningen just nu för att bygga upp vår arme är inte att bygga upp den tredje mekbrigader. Utan lightbrigader blir billigare och bevisligen snabbare och lättare att bygga upp. Förutom några rena infanteribrigader. Om nu vi inte skapar infanteribataljoner till mekbrigaderna.        

Edited August 22, 2025 by madman

[madman]

intressant artikel på militär debatt. Hur man ska lyckas i ett anfall. Författaren påtalar behovet av drönare.

 

Vad krävs för ett lyckat anfall? – Militär Debatt

  

Edited October 9 by madman
https://militardebatt.com/2026/02/09/vad-kravs-for-ett-lyckat-anfall/