Isgubbe Posted July 12, 2003 Report Share Posted July 12, 2003 I dag sker den officiella driftsättningen av ett nytt amerikanskt hangarfartyg. Läs mer under länken Reagan Navy Commission info Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonte72 Posted July 12, 2003 Report Share Posted July 12, 2003 (edited) Det är det nionde fartyget ur Nimitz-klassen. Det tionde och sista i klassen blir George H.W. Busch som planeras bli operativt 2008, men detta är att "övergångs" fartyg mellan Nimitz klassen och den helt nya CVN-21 som planeras bli operativ 2013....och kommer därför skilja sig en hel del från övriga Nimitz-klass, bla med stealthegenskaper på överbyggnader mm. CVN-21 blir ett helt nytt koncept med bla toppmodern kärnreaktor, elektriska katapulter för flygplanen, reducerad besättning mm. Edited July 12, 2003 by jonte72 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vargas Posted July 12, 2003 Report Share Posted July 12, 2003 En jäkla tur att vi inte namnger våra fartyg efter statsministrar. Hur häftigt skulle det låta med HMS Thorbjörn Fälldin? ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KalleSWE Posted July 12, 2003 Report Share Posted July 12, 2003 En jäkla tur att vi inte namnger våra fartyg efter statsministrar. Hur häftigt skulle det låta med HMS Thorbjörn Fälldin? ;) Jag tror att det skeppet skulle passa dig utmärkt Vargas. :lol: "Kom till kurs 238!" "Ehhh......Ehhh....." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted July 12, 2003 Report Share Posted July 12, 2003 Och denna tråden tror jag passar mycket bättre i TPC än i Kasunen eller vad tror ni? The Swede BLÅGUL Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
granQ Posted July 12, 2003 Report Share Posted July 12, 2003 En jäkla tur att vi inte namnger våra fartyg efter statsministrar. Hur häftigt skulle det låta med HMS Thorbjörn Fälldin? ;) nja, hade folk röstat fram Lejonborg istället för Persson så hade det ju funkat. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mats Posted July 12, 2003 Report Share Posted July 12, 2003 nja, hade folk röstat fram Lejonborg istället för Persson så hade det ju funkat. Då hade vi fått HMS Marit Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Haegg Posted July 13, 2003 Report Share Posted July 13, 2003 ...eller för att citera en kille jag känner i brittiska flottan "Come on, names are important. Who the hell want to go to war on a ship called HMS Hyacinth? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The_mistaken Posted July 13, 2003 Report Share Posted July 13, 2003 Man kan väl inte namnge fartyg efter folk som fortfarande lever dom ska vara döda och begravda Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mace Posted July 13, 2003 Report Share Posted July 13, 2003 (edited) Håller med The Mistaken, skepp ska namnges efter döda personer. Så det blir istället HMS Sträng, låter glockrent i mina öron. Namn är viktiga, om inte annat för moralen. Killen som designade Spitfire planet hade för avsikt att döpa modell till Shrew (argbigga), dom hade förlorat kriget med ett sånt namn. Edit: Jag hade för mig att dom inte skulle kölsträcka några fler ur Nimitz-klassen. Det var väl planerat men efter lite neddragningar så skulle budgeten användas till att utveckla efterkommande klass CVN-21. Har dom ändrats sig, fått mer pengar eller bara insett att utvecklingen tar för lång tid? Edited July 13, 2003 by mace Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Isgubbe Posted July 13, 2003 Author Report Share Posted July 13, 2003 (edited) Edit: Jag hade för mig att dom inte skulle kölsträcka några fler ur Nimitz-klassen. Det stämmer inte. En USS George H.W. Bush (CVN 77) som skall tas i bruk 2009. Det blir den 10 och sista av Nimitz klass. Efter CVN 77 skall en ny fartygstyp tas fram. Jag har inte något datum för den nya fartygstypen CVNX men skulle gissa på runt 2012-14 för driftsättning. finns lite mer info under följande länk The Birthplace of Future Carriers *edit lite +- bokstäver Edited July 13, 2003 by Isgubbe Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mojo Posted July 13, 2003 Report Share Posted July 13, 2003 bla med stealthegenskaper på överbyggnader mm. Hur stealth kan ett hangarfartyg bli? Det är ju inte direkt så att det har en låg profil över vattenytan. Med ett skrov á la containerfartyg i supertankerklass, spelar det då någon roll om kommandobryggan är slimmad, att fönstren har radarsäkra persienner och att alla dörrhantag är monterade inuti dörrarna? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Culture Posted July 13, 2003 Report Share Posted July 13, 2003 Mycket politik i namngivningen av hangarfartyg. Man bör nog vara amerikansk republikansk politiker med en generös inställning till flottan för att få ett hangarfartyg uppkallat efter sig. Jimmy Carter var demokrat och fick bara ge namn till en ubåt. Diskussion finns här: Warships Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wehrwolf Posted July 13, 2003 Report Share Posted July 13, 2003 Låt oss bygga ett hangarfartyg först, så talar vi om namnet sen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Knekt Posted July 13, 2003 Report Share Posted July 13, 2003 Låt oss bygga ett hangarfartyg först, så talar vi om namnet sen. Hmmm... om vi sätter köl på Ölandsbron.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jimbo Posted July 13, 2003 Report Share Posted July 13, 2003 Låt oss bygga ett hangarfartyg först, så talar vi om namnet sen. Hmmm... om vi sätter köl på Ölandsbron.... Gotland duger rätt bra strategiskt bra läge o allt.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted July 13, 2003 Report Share Posted July 13, 2003 Låt oss bygga ett hangarfartyg först, så talar vi om namnet sen. Hmmm... om vi sätter köl på Ölandsbron.... Gotland duger rätt bra strategiskt bra läge o allt.. För att inte tala om Västergötland. Fast nu är väl de flesta baserna där nerlagda. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wehrwolf Posted July 13, 2003 Report Share Posted July 13, 2003 Jaja, men det är väl roligare att bränna runt med en battlegroup i tex atlanten. Anfall är väl fortfarande bästa försvar, eller? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vargas Posted July 13, 2003 Report Share Posted July 13, 2003 Jaja, men det är väl roligare att bränna runt med en battlegroup i tex atlanten. Anfall är väl fortfarande bästa försvar, eller? Exakt, jänkarna har ju gjort pre-emptive strike till ett populärt uttryck i dagens läge, så varför inte skulle inte vi kunna? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wehrwolf Posted July 13, 2003 Report Share Posted July 13, 2003 Det var precis det jag tänkte på.... Vinnarna avgör vad som är sant (...Skriver historien) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest J-Star Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 Vad f-n ska vi med ett hangarfartyg till? Vi har ju ett... det heter "Konungariket Sverige". /J Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vildmannen Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 CVN-21 blir ett helt nytt koncept med bla toppmodern kärnreaktor, elektriska katapulter för flygplanen, reducerad besättning mm. Vad har elektriska katapulter för fördelar gentemot ångdrivna katapulter? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bronson Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 CVN-21 blir ett helt nytt koncept med bla toppmodern kärnreaktor, elektriska katapulter för flygplanen, reducerad besättning mm. Vad har elektriska katapulter för fördelar gentemot ångdrivna katapulter? En gissning: det är säkrare än att leka med tryck (som att försöka kontrollera en explosion). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 En elektrisk är förmodligen betydligt enklare och billigare att tillverka och underhålla än en ångdriven med en massa rör, pistonger och farlig ånga under tryck. Vet inte hur exakt hur en elektrisk katapult skulle funka, men min gissning är magnetisk framdrivning, som en "rail-gun" eller ett maglevtåg (eventuellt minus lev-biten). I det fallet kommer ju de mekaniska delarna vara ganska få. Dock får de väl se till att det inte blir starka magnetfält på däck. Avioniken i flygplanen skulle nog inte uppskatta det /E Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fu Johanson Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 CVN-21 blir ett helt nytt koncept med bla toppmodern kärnreaktor, elektriska katapulter för flygplanen, reducerad besättning mm. Vad har elektriska katapulter för fördelar gentemot ångdrivna katapulter? En gissning: det är säkrare än att leka med tryck (som att försöka kontrollera en explosion). Största vinsten är att du då kan skippa ångturbiner och dylikt helt och hållet ombord. Det är meningen att CVNX ska få ett helt elektriskt framdriftssystem, om det verkligen blir så är en annan sak. I vilket fall som helst är inte det möjligt utan att ersätta ångkatapulterna med EMALS-katapulter, d.v.s. elektromagnetiska som Erik_G sa. Sen kommer de andra fördelarna, inget tryck, tål stridsskador bättre osv. Dessutom förväntas kraftförlusterna bli mindre med ett elektriskt system, med andra ord kommer den tillgängliga kraften att öka även om reaktorernas uteffekt är densamma. Samt så går det eventuellt även att lagra energi på ett mer effektivt sätt, i nuläget kan fartyget tvingas sänka farten om ett större antal katapultstarter genomförs tätt efter varandra p.g.a brist på ånga. Det är inte bra då en viss vind över däcket krävs för att planen ska kunna lyfta. Med ett elektriskt system kan detta möjligen undvikas. Franska Charles deGaulle har samma problem fast på en större skala, farten måste sänkas till runt 25 knop eller under för att katapulterna överhuvudtaget ska kunna användas. Det ligger på gränsen för vad som är acceptabelt med tanke på vinden, CdeG har m.a.o. för lite hästkrafter under huven. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 Största vinsten är att du då kan skippa ångturbiner och dylikt helt och hållet ombord. Det är meningen att CVNX ska få ett helt elektriskt framdriftssystem, om det verkligen blir så är en annan sak. Så länge de har en kärnreaktor ombord lär de ha ångturbiner. Däremot är det nog så att det blir effektivare om dessa driver generatorer och man sedan har elmotorer på propelleraxlarna. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fu Johanson Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 Största vinsten är att du då kan skippa ångturbiner och dylikt helt och hållet ombord. Det är meningen att CVNX ska få ett helt elektriskt framdriftssystem, om det verkligen blir så är en annan sak. Så länge de har en kärnreaktor ombord lär de ha ångturbiner. Däremot är det nog så att det blir effektivare om dessa driver generatorer och man sedan har elmotorer på propelleraxlarna. Nja, det går att lösa utan konventionella ångturbiner, möjligen. Det är det man tittar på nu, om det inte går praktiskt inom den tidsramen som nu finns blir det som du säger en blandvariant. I dagsläget finns inte den tekniken som behövs, det är tveksamt om de hinner forska, konstruera och testa ett sådant drastiskt avsteg från traditionella reaktorer. Oavsett detta är nya kärnreaktorer under utveckling för den här klassen, det mesta om dem är hemligt men lite vinkar från olika håll tyder på en rätt stor skillnad från A4W-reaktorerna i Nimitz-klassen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted July 15, 2003 Report Share Posted July 15, 2003 Nja, det går att lösa utan konventionella ångturbiner, möjligen. Hur då? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted July 15, 2003 Report Share Posted July 15, 2003 Nja, det går att lösa utan konventionella ångturbiner, möjligen. Hur då? De kanske ska bygga stora stirlingmotorer och driva skeppen med? Fast då blir ju inte skeppet helelektriskt förstås. /E Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vpl8107 Posted July 15, 2003 Report Share Posted July 15, 2003 Svenska hangarfartyg skulle ju döpas efter gamla kungar såklart. HMS Segersäll låter väl fint? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.