Richard H Posted July 12, 2003 Report Share Posted July 12, 2003 Svenskar i eldstrid i Kongo-Kinshasa Flera milismedlemmar dödade Svenska soldater var på fredagen inblandade i en eldstrid mot en milisgrupp i Kongo-Kinshasa. Flera medlemmar ur milisgruppen dödades. - Alla svenskar är välbehållna och mår bra, säger Jonas Svensson, pressinformatör på Försvarsmaktens högkvarter till aftonbladet.se. Svenskarna deltar i en fredsbevarande EU-ledd styrka i utkanten av staden Bunia i nordöstra Kongo-Kinshasa. Inte heller några andra soldater i den franskledda Eufor-styrkan uppges ha skadats. Enligt Eufor dödades däremot fem eller sex medlemmar av milisgruppen UPC och i samband med eldstriden ska Eufor-soldaterna även ha beslagtagit vapen, ammunition och en del fordon, uppger AFP. Men enligt TT förnekar lederen för gerillagruppen UPC att han skulle ha förlorat någon soldat vid fredagens sammanstötning. - De sköt ihjäl tre civila ur en skara som tillverkar sängar åt oss och dessutom en hustru till en av soldaterna, säger UPC-ledaren Thomas Lubanga till den franska tidningen Libération. 70-tal svenskar i Eufor-styrkan Jonas Svensson vill inte svara på om några svenskar avlossade sina vapen i eldstriden. - Försvarsmakten kommenterar aldrig vad enskilda soldater gjort eftersom det kan riskera deras säkerhet, säger han. Ett 70-tal svenska soldater deltar i den franskledda Eufor-styrkan i Bunia. Det är regeringen och riksdagen som bestämt att svenskar ska delta i det fredsbevarande arbetet i Kongo-Kinshasa. "Riskfylld mission" Uppdraget är att skydda internflyktingar från de sex milisgrupper som finns i området och hålla isär de rivaliserande folkgrupperna hema och lendu. Det betraktas som ett av de farligaste uppdrag som svenska soldater haft utomlands. - Alla vet att det är ett riskfyllt uppdrag och man måste räkna med att eldstrid kan uppstå, säger Jonas Svensson. Försvarsmakten har på lördagsförmiddagen inga uppgifter om nya sammandrabbningar. - Läget har stabiliserat sig i så måtto att inga strider pågår, säger Jonas Svensson. Artikeln på Aftonbladet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vc_90 Posted July 12, 2003 Report Share Posted July 12, 2003 Vi avvaktar fakta istället för att gissa innan vi vet mer tycker jag! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Fågel Fenix Posted July 12, 2003 Report Share Posted July 12, 2003 Vi avvaktar fakta istället för att gissa innan vi vet mer tycker jag! Vad är det som skall gissas ? Faktan står ju i artikeln ? Visst det är ju en kvällsblaska men ändå ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Smocken Posted July 12, 2003 Report Share Posted July 12, 2003 (edited) Svenskar i eldstrid i Kongo-Kinshasa Svenska soldater var på fredagen inblandade i en eldstrid mot en milisgrupp i Kongo-Kinshasa. Jonas Svensson vill inte svara på om några svenskar avlossade sina vapen i eldstriden. Igen går Aftonbladet ut och gottar sig om Svenskar i Kongo. Sist spekulerade dom om barnsoldater men nu är det regelrätttiga eldstrider. Men ändå vill företrädare för Svenskarna kommentera om dom VERKLIGEN har avlossat sitt vapen eller för den delen säga att dom varit i strid. Visst vi kan spekulera men då är det inte fakta. I artikeln kommenterar dom inte ens platsen eller den exakta tidpunkten för incidenten och en viss Jonas Svensson säger att dom inte vill gå ut och kommentera om svenskar avlossat sitt vapen. Om så är fallet vore rubriken "Svenska påskjutna" Men den Svenske soldaten kan även varit flera mil från platsen då det nämns att det är Eufor som varit i stridigheter som Sverige tillhör. Men detta som löp "Svenska soldater i eldstrid i Kongo" så säljs det betydligt mer lösnummer och journalister kan fritt spekulera. Fy bubblan! Edited July 12, 2003 by Smocken Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vc_90 Posted July 12, 2003 Report Share Posted July 12, 2003 Tidningar har mycket ofta fel i sådana här situationer. Jag avvaktar tills fler källor bekräftar vad som hänt. Det kan mycke väl vara så att dom varit en mil från striderna ungefär. Men som sagt, jag avvaktar! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Fågel Fenix Posted July 12, 2003 Report Share Posted July 12, 2003 Tidningar har mycket ofta fel i sådana här situationer. Jag avvaktar tills fler källor bekräftar vad som hänt. Det kan mycke väl vara så att dom varit en mil från striderna ungefär. Men som sagt, jag avvaktar! Verkar klokt! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Panzerfaust Posted July 12, 2003 Report Share Posted July 12, 2003 (edited) Svenskar i eldstrid i Kongo-Kinshasa Flera milismedlemmar dödade Svenska soldater var på fredagen inblandade i en eldstrid mot en milisgrupp i Kongo-Kinshasa. Flera medlemmar ur milisgruppen dödades. - Alla svenskar är välbehållna och mår bra, säger Jonas Svensson, pressinformatör på Försvarsmaktens högkvarter till aftonbladet.se. Svenskarna deltar i en fredsbevarande EU-ledd styrka i utkanten av staden Bunia i nordöstra Kongo-Kinshasa. Inte heller några andra soldater i den franskledda Eufor-styrkan uppges ha skadats. Enligt Eufor dödades däremot fem eller sex medlemmar av milisgruppen UPC och i samband med eldstriden ska Eufor-soldaterna även ha beslagtagit vapen, ammunition och en del fordon, uppger AFP. Men enligt TT förnekar lederen för gerillagruppen UPC att han skulle ha förlorat någon soldat vid fredagens sammanstötning. - De sköt ihjäl tre civila ur en skara som tillverkar sängar åt oss och dessutom en hustru till en av soldaterna, säger UPC-ledaren Thomas Lubanga till den franska tidningen Libération. 70-tal svenskar i Eufor-styrkan Jonas Svensson vill inte svara på om några svenskar avlossade sina vapen i eldstriden. - Försvarsmakten kommenterar aldrig vad enskilda soldater gjort eftersom det kan riskera deras säkerhet, säger han. Ett 70-tal svenska soldater deltar i den franskledda Eufor-styrkan i Bunia. Det är regeringen och riksdagen som bestämt att svenskar ska delta i det fredsbevarande arbetet i Kongo-Kinshasa. "Riskfylld mission" Uppdraget är att skydda internflyktingar från de sex milisgrupper som finns i området och hålla isär de rivaliserande folkgrupperna hema och lendu. Det betraktas som ett av de farligaste uppdrag som svenska soldater haft utomlands. - Alla vet att det är ett riskfyllt uppdrag och man måste räkna med att eldstrid kan uppstå, säger Jonas Svensson. Försvarsmakten har på lördagsförmiddagen inga uppgifter om nya sammandrabbningar. - Läget har stabiliserat sig i så måtto att inga strider pågår, säger Jonas Svensson. Artikeln på Aftonbladet Tycker att Jonas Svensson är ett ganska fint namn... Absolut, ska alldrig lita på aftonblaskan... skulle det va så att våra killar kommer till skada blir dom ju ändå hemskickade... kolla på afghanistan. Man skickade ner ssg för att göra vanliga soldaters fn jobb, för man va rädd för vad som kunnde hända, med den inställningen bör vi inte skicka någon alls... Påängen med mitt inlägg är att få ur mig hur våran regering och medelsvensken inte tror på oss som en nation, ett land med bra soldater, vilket bevisades i kongo på 60 talet. men saken är ju den att svensken skulle gråta blod om en 20 åring omkommer i strid... VI vet att vi klarar oss bra. Men regeringen och medel svensson tror inte på oss. Politik. På hemma frånten går dom under om vi hamnar i strid och förlorar pojkar. På bortafrånten ser det inte bra ut om vi inte skcikar någon alls... Edited July 12, 2003 by Wittman Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ize-Q Posted July 12, 2003 Report Share Posted July 12, 2003 sverige är enligt min mening ett kuklöst land och då syftar jag inte till "fotfolket", utan det är dom som styr sverige som står för skadan.sverige är ett land med mycket goda militära föresättningar och så har det nästan alltid varit dock så vill inte våra ledare inse det. och det här med blod och krigföring det är något som ska udvikas. visst det är inte kul när svenska soldater dör i krig som "inte angår oss" men det är för allmännyttan som dessa uppdrag utförs. och som alla vet så "eldar som inte släcks sprider sig" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dxl Posted July 13, 2003 Report Share Posted July 13, 2003 sverige är enligt min mening ett kuklöst land och då syftar jag inte till "fotfolket", utan det är dom som styr sverige som står för skadan.sverige är ett land med mycket goda militära föresättningar och så har det nästan alltid varit dock så vill inte våra ledare inse det.och det här med blod och krigföring det är något som ska udvikas. visst det är inte kul när svenska soldater dör i krig som "inte angår oss" men det är för allmännyttan som dessa uppdrag utförs. och som alla vet så "eldar som inte släcks sprider sig" Ge de som styr lite mer credit va. Alla de som arbetar på departementen har en jädrans erfarenhet. Bara för att vi inte åker ut och leker lillebror till landet i väst så betyder det inte att vi inget gör. Våra militära förutsättningar är väl inte de bästa i Europa direkt. Däremot så har vi väldigt mycket duktigt folk vad gäller relationer med utlandet. Bara för att det inte smäller så betyder det inte att inget händer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wehrwolf Posted July 13, 2003 Report Share Posted July 13, 2003 Ändå fel att skicka SSG till en sådann grej. Är det därför de inte är hemliga längre? Så att vi kan skicka folk som ändå lever farligt? Skicka vanliga soldater att utföra vanlig soldatgöra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ize-Q Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 det jag menar är att EU i allmänhet är tröga när det gäller beslut, som nu tex. det har väl dött omkring 3miljoner där borta nu och först nu "kan man åka dit och reda upp saken" fan man ska ta tag i problem när dom kommer och inte när dom biter en i arslet. sverige har mycket kompetet folk men på beslutsnivå är det enligt mig lite mera varierande kvalitet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted July 17, 2003 Report Share Posted July 17, 2003 Ändå fel att skicka SSG till en sådann grej. Är det därför de inte är hemliga längre? Vad menar du med att de inte ar hemliga langre? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pansardvärg Posted July 17, 2003 Report Share Posted July 17, 2003 Ändå fel att skicka SSG till en sådann grej. Är det därför de inte är hemliga längre? Så att vi kan skicka folk som ändå lever farligt? Skicka vanliga soldater att utföra vanlig soldatgöra håller med dig fullständigt....synd att SSG hela tiden skall göra massa hysh pysh, när i själva verket det dom pysslar med inte alls behöver vara hemligt!! Klart att det är ett bra koncept att skicka personal som övar varje dag, känner varann utan och innan, men det känns konstigt att sverige förlitar sig helt på ett förband med bara 70-100 man.... Är det därför vi avvecklar andra förband??? "men SSG sköter ju allt försvar ändå" Inget ont om männen i den organisationen, men våran tro på den vanliga svensken som soldat verkar ju dö ut totalt... Det verkar ju som att vi går närmare en yrkesarme mer och mer... Alla beredskapsenheter är ju i själva verket yrkessoldater...likaså med bataljonen på balkan!! Efter kosovo, kommer bara beredskapsenheter användas....tror jag!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted July 17, 2003 Report Share Posted July 17, 2003 Ändå fel att skicka SSG till en sådann grej. Är det därför de inte är hemliga längre? Så att vi kan skicka folk som ändå lever farligt? Skicka vanliga soldater att utföra vanlig soldatgöra håller med dig fullständigt....synd att SSG hela tiden skall göra massa hysh pysh, när i själva verket det dom pysslar med inte alls behöver vara hemligt!! Klart att det är ett bra koncept att skicka personal som övar varje dag, känner varann utan och innan, men det känns konstigt att sverige förlitar sig helt på ett förband med bara 70-100 man.... Är det därför vi avvecklar andra förband??? "men SSG sköter ju allt försvar ändå" Inget ont om männen i den organisationen, men våran tro på den vanliga svensken som soldat verkar ju dö ut totalt... Det verkar ju som att vi går närmare en yrkesarme mer och mer... Alla beredskapsenheter är ju i själva verket yrkessoldater...likaså med bataljonen på balkan!! Efter kosovo, kommer bara beredskapsenheter användas....tror jag!! Vad ar det som ar sa konstigt med att sverige skickar SSG? De ar ju vart basta forband, helt utan konkurrens? Och vad ar det har for snack att de inte skulle behova vara hemliga? Vad grundar ni det pa? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pansardvärg Posted July 17, 2003 Report Share Posted July 17, 2003 Det jag menar är att bara för att SSG åker och verkar i andra länder så kan man ändå gå ut öppet om att svensk trupp agerar i Kongo-kinshasa, för och ta ett exempel... och precis som jag skrev(tydligen otydligt) så kan man inte lägga allt militärt ansvar på SSG, det finns andra förband som skulle ställa upp frivilligt, och säkert kunna agera minst lika effektivt! Man kan inte ha(hur många de nu är) 70 -100 man som löser alla militära uppgifter för FM...... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted July 17, 2003 Report Share Posted July 17, 2003 (edited) Det jag menar är att bara för att SSG åker och verkar i andra länder så kan man ändå gå ut öppet om att svensk trupp agerar i Kongo-kinshasa, för och ta ett exempel...och precis som jag skrev(tydligen otydligt) så kan man inte lägga allt militärt ansvar på SSG, det finns andra förband som skulle ställa upp frivilligt, och säkert kunna agera minst lika effektivt! Man kan inte ha(hur många de nu är) 70 -100 man som löser alla militära uppgifter för FM...... Men de loser ju inte alla uppgifter som forsvarsmakten har. De loser de farligaste och mest komplicerade. Och det tycker jag att de ska gora, eftersom de ar mest kompetenta. Forsvarsmakten ar inte byggd pa rattvisa, utan pa att ratt man skall gora jobbet. SSG ar ocksa frivilliga. Och hysch-pyschet ar ju for att de ar, just, hemliga. Det ar inte meningen att nagonting om deras verksamhet mer an vad de sjalva vill, skall komma ut i media. Och det tycker jag bara ar bra. We are on a need to know basis, and we don´t need to know! Edited July 17, 2003 by jake the snake Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Knekt Posted July 17, 2003 Report Share Posted July 17, 2003 Det jag menar är att bara för att SSG åker och verkar i andra länder så kan man ändå gå ut öppet om att svensk trupp agerar i Kongo-kinshasa, för och ta ett exempel...och precis som jag skrev(tydligen otydligt) så kan man inte lägga allt militärt ansvar på SSG, det finns andra förband som skulle ställa upp frivilligt, och säkert kunna agera minst lika effektivt! Man kan inte ha(hur många de nu är) 70 -100 man som löser alla militära uppgifter för FM...... Men de loser ju inte alla uppgifter som forsvarsmakten har. De loser de farligaste och mest komplicerade. Och det tycker jag att de ska gora, eftersom de ar mest kompetenta. Forsvarsmakten ar inte byggd pa rattvisa, utan pa att ratt man skall gora jobbet. SSG ar ocksa frivilliga. Och hysch-pyschet ar ju for att de ar, just, hemliga. Det ar inte meningen att nagonting om deras verksamhet mer an vad de sjalva vill, skall komma ut i media. Och det tycker jag bara ar bra. We are on a need to know basis, and we don´t need to know! Allvarigt talat, hur jäkla komplicerade uppgifter kan det finnas i Kongo? Farliga, visst, men komplicerade? Vad kan möjligen hända där nere som vi inte skulle kunna skicka ett vanligt förband till? Jag tror att det helt enkelt är smidigast personalmässigt och medialt/pr-mässigt bäst att skicka SSG: Vi får visa (genom att inte säga ett knyst) att vi i Sverige minsan också kan vara lite hemliga Rektyteringen är gratis eftersom förbandet redan är operativt Vi får visa internationellt att vi minsann är med när det är lite farligare ting än trädplantering i Kosovo på dagordningen Riskerna är mindre eftersom SSGs personal har högre kompetens än "gemene knekt" Fortsätter det på det här viset så faller ju lite av tanken med att skicka folk utomlands: att ge en bred massa av personal erfarenheter som även kan användas på hemmaplan Jag menar inte att vi ska skicka värnpliktiga till varenda oroshärd på klotet bara för att varenda värnpliktig ska få stridserfarenhet och ännu så är det ju inte så många gånger SSG varit ute och rört på sig, men ett knotigt varningens finger vill jag allt peta med! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SnowFlax Posted July 17, 2003 Report Share Posted July 17, 2003 Jag menar inte att vi ska skicka värnpliktiga till varenda oroshärd på klotet bara för att varenda värnpliktig ska få stridserfarenhet och ännu så är det ju inte så många gånger SSG varit ute och rört på sig, men ett knotigt varningens finger vill jag allt peta med! Jag vet inte vad du hyser för kunskaper om SSG, men nog tror jag att de har varit mycket med på olika uppdrag än vad som officiellt tillkännagivits. Ska försöka att ta reda på mer om detta. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Knekt Posted July 18, 2003 Report Share Posted July 18, 2003 Jag menar inte att vi ska skicka värnpliktiga till varenda oroshärd på klotet bara för att varenda värnpliktig ska få stridserfarenhet och ännu så är det ju inte så många gånger SSG varit ute och rört på sig, men ett knotigt varningens finger vill jag allt peta med! Jag vet inte vad du hyser för kunskaper om SSG, men nog tror jag att de har varit mycket med på olika uppdrag än vad som officiellt tillkännagivits. Ska försöka att ta reda på mer om detta. Det jag pratar om är de öppna allmänt kända operationer där Sverige valt att skicka SSG istället för vanlig stridande trupp: Afganistan och nu Kongo. Finns säkert nått mer som jag missat, men nån längre lista har jag svårt att tro att det skulle handla om. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SnowFlax Posted July 18, 2003 Report Share Posted July 18, 2003 Jag menar inte att vi ska skicka värnpliktiga till varenda oroshärd på klotet bara för att varenda värnpliktig ska få stridserfarenhet och ännu så är det ju inte så många gånger SSG varit ute och rört på sig, men ett knotigt varningens finger vill jag allt peta med! Jag vet inte vad du hyser för kunskaper om SSG, men nog tror jag att de har varit mycket med på olika uppdrag än vad som officiellt tillkännagivits. Ska försöka att ta reda på mer om detta. Det jag pratar om är de öppna allmänt kända operationer där Sverige valt att skicka SSG istället för vanlig stridande trupp: Afganistan och nu Kongo. Finns säkert nått mer som jag missat, men nån längre lista har jag svårt att tro att det skulle handla om. Det är möjligt, men nog tror jag att SSG även har skickats iväg på hemliga uppdrag. Nåväl. Eftersom jag just nu inte besitter mer kunskap om detta ger jag upp. Ska dock försöka skaffa kunskapen genom kontakter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted July 18, 2003 Report Share Posted July 18, 2003 Ska dock försöka skaffa kunskapen genom kontakter. Eller sa kan du folja svensk lag och strunta i det, eftersom det ar hemligt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted July 18, 2003 Report Share Posted July 18, 2003 Men de loser ju inte alla uppgifter som forsvarsmakten har. De loser de farligaste och mest komplicerade. Allvarigt talat, hur jäkla komplicerade uppgifter kan det finnas i Kongo? Farliga, visst, men komplicerade? Vad kan möjligen hända där nere som vi inte skulle kunna skicka ett vanligt förband till? Jag sa ju inte att just situtationen i kongo var komplicerad eller hur? Jag sade att SSG loser forsvarets farligaste och mest komplicerade uppgifter. Och med det menar jag i stort. Och vi vet ju inte sa mycket om vad dom gor dar nere, sa varfor spekulerar vi? Det kan ju tankas att deras del i det hela AR nagot svart eller komplicerat. Jag paminner om handelserna i mogadishu 1993, dar USA valde att skicka Rangers och Delta Force, tva av varldens bast utbildade och utrustade forband, till det mest gudsforgatna U-landet varlden nagonsin har skadat. Och dom fick pa palsen!!!!!! Om USA ansag att det var motiverat att skicka varldens vassaste forband till ett U-land, da tycker jag att det o-oedmjukt av oss som privatpersoner i Sverige att satta oss till doms over regeringens beslut att skicka SSG. Nar situationen har lugnat ner sig, da kanske vi sander "vanligt" folk, men inte i nulaget. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SnowFlax Posted July 18, 2003 Report Share Posted July 18, 2003 Ska dock försöka skaffa kunskapen genom kontakter. Eller sa kan du folja svensk lag och strunta i det, eftersom det ar hemligt. Det är väl inte jag som begår en brott utan den som ger mig uppgifterna? Om jag sedan vidarebefodrar dem begår jag däremot brott mot sekretesslagen. Eller har jag fel? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ing Posted July 18, 2003 Report Share Posted July 18, 2003 Ska dock försöka skaffa kunskapen genom kontakter. Eller sa kan du folja svensk lag och strunta i det, eftersom det ar hemligt. Det är väl inte jag som begår en brott utan den som ger mig uppgifterna? Om jag sedan vidarebefodrar dem begår jag däremot brott mot sekretesslagen. Eller har jag fel? Jag tycker vi skiter i det. Om det ens kan vara i närheten av lagbrott vill vi inte ha det här iallafall. /BlåGul Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
IB2 Posted July 18, 2003 Report Share Posted July 18, 2003 (edited) Det är faktiskt så enkelt som att det är olagligt att otillbörligt befatta sig med hemliga uppgifter. Det är alltså förbjudet att efterforska hemliga uppgifter. Den som lämnar ut uppgifterna gör sig naturligtvis också skyldig till brott. Brottsbalken 7 § Den som, utan syfte att gå främmande makt tillhanda, obehörigen anskaffar, befordrar, lämnar eller röjer uppgift rörande något förhållande av hemlig natur vars uppenbarande för främmande makt kan medföra men för rikets försvar eller för folkförsörjningen vid krig eller av krig föranledda utomordentliga förhållanden eller eljest för rikets säkerhet, döms, vare sig uppgiften är riktig eller ej, för obehörig befattning med hemligt uppgift till böter eller fängelse i högst två år. Lag (1981:1165). Edited July 18, 2003 by IB2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fk.Mandrake Posted July 18, 2003 Report Share Posted July 18, 2003 Jag tycker att vi kan sammanfatta det så här: Ja, svensk personal har varit inblandade i strider i Kongo. Punkt. Vi har alla spekulationer och gissningar som hur välgrundade de än är fortfarande bara är just detta, spekulationer och gissningar. Tyvär så leder dessa ingenstans. Det ända vi egentligen kan göra är att hoppas att all svensk personal kommer hem. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Fågel Fenix Posted July 19, 2003 Report Share Posted July 19, 2003 Det är möjligt, men nog tror jag att SSG även har skickats iväg på hemliga uppdrag. Nåväl. Eftersom jag just nu inte besitter mer kunskap om detta ger jag upp. Ska dock försöka skaffa kunskapen genom kontakter. Jo vi FBU/HVU folk är ju kända för våra "kontakter" tyckte bara att det där lät lite roligt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gorg Posted August 6, 2003 Report Share Posted August 6, 2003 SSG är det bästa förband Sverige har, och då säger jag inte att resten är dåliga. När det gäller att klara uppgiften kan säkert många (dom flesta?) förband göra den lika bra. MEN SSG tränar speciellt(fel ordval, alla tränar ju mer lr mindre för strid, men SSG tränar mer) för sånna här uppdrag, endast officerare osv osv som ni redan vet, men ingen politiker kan väl någonsin tänka på att skicka ett annat förband i Sverige, när var det sist en svensk soldat dog i strid? Om förslaget ens skulle gå igenom så skulle en förlust räcka för att folket skulle kräva att trupperna skulle komma hem. Och förluster i SSG e självklart minst lika hemsk men det är betydligt lättare att smälta eftersom det är elitförband, yrkessoldater som vet att dom kommer sättas in först och som frivilligt ansökt om tjänsten. Om inte det kommer ett större krig i den kommade framtiden så tror jag nog att den "vanliga soldaten" kommer se ännu mindre strid jämfört med special förbanden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dxl Posted August 6, 2003 Report Share Posted August 6, 2003 (edited) Lite information (SOM INTE ÄR HEMLIG SÅ KOM INTE OCH SÄG ATT DEN ÄR DET) E du med i SSG så skriver du kontrakt på fem år och detta efter en ett år lång "prövo" tid. (Det är inte så mycket socialt liv som SSG:are inte) Sedan så kan det ju vara så att hela "hemlighetsgrejen" är mindre till för att hemlighålla vad de gör och mer för att skydda de som är med. I Kongo så är ju SSG med de Franska "special" förbandet som är där nere. Kan ju vara så att SSG är där för att skaffa erfarenhet?? Därmed inte sagt att det är så men Fransoserna har endå en gedigen erfarenhet vad gäller "undercover jobb" Sedan så är ju alla gröna i början. Efter vad jag läst här på forumet så tror jag ju att t.ex TheSwede skulle klara av att ligga under granatbeskjutning bättre en vad en SSG:are skulle göra om det var första gången. (editade bort tryckfelsnisse) Edited August 6, 2003 by dxl Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
xteam Posted August 22, 2003 Report Share Posted August 22, 2003 Idag igen verkar det som Göteborgsposten 22 augusti 2003 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.