Jump to content

Norska sjöroboten NSM


Perman

Recommended Posts

Trots uppgifter om motsatsen så verkar inte Royal Navy's  Interim Surface-to-Surface Guided Weapon (I-SSGW) project vara dött. Tvärtom så uppger Shephard nu att Royal Navy förhandlar med Kongsberg och Raytheon om inköp av Naval Strike Missile (NSM) för att fylla gapet på minst fem år från det att Harpoon 1C utgår 2023 till 2028 när Future Cruise/Anti Ship Weapon beräknas komma i tjänst.

 

Royal Navy negotiating Naval Strike Missile purchase

(shephardmedia.com)

 

Skärmklipp NSM Kongsberg.PNG

 

 

Tidigare så har Navy Lookout pratat om att det är fem fartyg troligen type 23 fregatter som skulle få en interim sjörobot. Trots att Royal Navy's type 45 jagare förmodligen är världens mest kapabla luftvärnsfartyg så kommer de att stå utan förmåga att bekämpa andra ytfartyg fr o m 2023 när Harpoon utgår. Åtminstone om vi talar om längre avstånd (helikopterburna Sea Venom har en räckvidd på 20 km). Om RN köper NSM så har kommer alla tre AUKUS nationerna (Australien, UK och USA) att använda samma sjörobot. En modernare variant av Harpoon har uteslutits pga. att den inte möter Royal Navy's krav på land attack capability. 

 

Quote

The Kongsberg/Raytheon Naval Strike Missile is thought to be the favourite but the Saab Gungnir RBS 15 Mk 4, IAI Sea Serpent Mk V or even the Lockheed Martin LRASM are contenders. A modern variant of Harpoon is a possibility but was excluded, at least from initial consideration, as it did not meet the RN’s requirement for land-attack capability.

 

Royal Navy changes course on interim anti-ship missile for a second time

(navylookout.com)

 

/Per

Edited by Perman
  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Märkligt att NSM väljs före Robot 15 Mk3/4 av så många då den är en mindre kapabel robot på alla sätt och vis. Gissar att industripolitiska orsaker är den främsta anledningen då Kongsberg har starka band till amerikansk försvarsindustri. 

Link to comment
Share on other sites

16 hours ago, Meteor said:

Märkligt att NSM väljs före Robot 15 Mk3/4 av så många då den är en mindre kapabel robot på alla sätt och vis. Gissar att industripolitiska orsaker är den främsta anledningen då Kongsberg har starka band till amerikansk försvarsindustri. 

Det har sina industripolitiska fördelar att vara NATO-medlem. 

Link to comment
Share on other sites

16 hours ago, Meteor said:

Märkligt att NSM väljs före Robot 15 Mk3/4 av så många då den är en mindre kapabel robot på alla sätt och vis. Gissar att industripolitiska orsaker är den främsta anledningen då Kongsberg har starka band till amerikansk försvarsindustri. 

 

Jag kan inte svara på varför man inte väljer israeliska Sea Serpent V, men amerikanska LRASM är helt enkelt för dyr (och för skrymmande?) för en interim sjörobot för RN. Vad gäller RBS 15 Mk4 Gungnir så tror jag det är så enkelt att roboten möter inte kravet om leverans fr o m 2023. M a o samma orsak som när finnarna skulle välja sjörobot till Pohjanmaa och RBS 15 Mk4 Gungnir uteslöts ur tävlingen eftersom den inte kunde levereras i tid.

 

/Per

Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, Perman said:

 

Jag kan inte svara på varför man inte väljer israeliska Sea Serpent V, men amerikanska LRASM är helt enkelt för dyr (och för skrymmande?) för en interim sjörobot för RN. Vad gäller RBS 15 Mk4 Gungnir så tror jag det är så enkelt att roboten möter inte kravet om leverans fr o m 2023. M a o samma orsak som när finnarna skulle välja sjörobot till Pohjanmaa och RBS 15 Mk4 Gungnir uteslöts ur tävlingen eftersom den inte kunde levereras i tid.

 

/Per

 

Ja preecis, därför jag skrev Mk3/4. Mk3 är ju en färdig produkt och är även den mer kapabel än NSM.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Meteor said:

 

Ja preecis, därför jag skrev Mk3/4. Mk3 är ju en färdig produkt och är även den mer kapabel än NSM.

 

Jag håller med om att NSM generellt inte är lika kapabel som RBS 15 vad gäller räckvidd och verkan i målet eftersom det är en mindre robot, men det är ändå en femte generationens sjörobot så den borde åtminstone vara mer kapabel än RBS 15 Mk 3 vad gäller förmågor som radarmålyta, stör hållfasthet och undanmanöverförmåga. RBS 15 Mk 3 har varit i produktion sedan 2004, medan NMS tror jag varit i produktion sedan 2011-12.

 

När det gäller en tävling om just en interim sjörobot som "bara" ska fylla ett vakuum på fem år så blir det nog extra viktigt dels vad systemet kostar men också hur lätt det är integrera på befintliga fartyg och hur kompakt/skrymmande det är.  

 

/Per

Edited by Perman
Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, Slenke said:

NSM kanske är vassare mot mål på land? Har Rbs 15 andra sensorer än radar och gps?

De ratade Harpoon eftersom den inte hade landförmåga. Den äldre RBS15 mk3 har inte landförmåga. Därför tittade de på mk4 (mk3+). Så man kan bara spekulera hur de tänker.

 

Men det är kanske som Perman säger att de krävde en snabb leverans och då faller RBS15 MK 3+/4 ifrån.

 

NSM/JSM håller på att utvecklas mer. Så då kan den bli intressantare. NSM är också föreslagen som ersättare för Harpoon.

 

Edited by madman
Link to comment
Share on other sites

19 hours ago, madman said:

De ratade Harpoon eftersom den inte hade landförmåga. Den äldre RBS15 mk3 har inte landförmåga. Därför tittade de på mk4 (mk3+). Så man kan bara spekulera hur de tänker.

 

Land attack förmåga finns väl som tillval/option till RBS 15 Mk 3 sedan några år?

 

/Per

Link to comment
Share on other sites

6 hours ago, Perman said:

 

Land attack förmåga finns väl som tillval/option till RBS 15 Mk 3 sedan några år?

 

/Per

Ja det har väl börjat levereras till Tyskland.

Men det är väl Mk3+. Sedan kanske äldre modeller av MK3 kommer att kunna uppgraderas till landförmåga.  Om man även kan utöka räckvidden på äldre mk3 vet jag inte.

Edited by madman
Link to comment
Share on other sites

11 hours ago, madman said:

Ja det har väl börjat levereras till Tyskland.

Men det är väl Mk3+. Sedan kanske äldre modeller av MK3 kommer att kunna uppgraderas till landförmåga.  Om man även kan utöka räckvidden på äldre mk3 vet jag inte.

 

RBS 15 Mk 3+ är så vitt jag vet den svenska versionen av den nya sjöroboten som ännu är under utveckling, så den kan knappast ha levererats till Tyskland. Vansinnigt dum benämning på den nya roboten jag vet, men så är det. Mk 4 Gungnir är exportversionen, men den robot som tyskarna (och polackerna) har köpt är den äldre Mk 3 som varit i produktion nu i nästan 20 år. 

Har bestämt för mig att man numera kan få denna robot (dvs. den äldre Mk 3 med oktogonala tuber och 200 km räckvidd) med land attack förmåga. 

 

/Per

Edited by Perman
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Perman said:

 

RBS 15 Mk 3+ är så vitt jag vet den svenska versionen av den nya sjöroboten som ännu är under utveckling, så den kan knappast ha levererats till Tyskland. Vansinnigt dum benämning på den nya roboten jag vet, men så är det. Mk 4 Gungnir är exportversionen, men den robot som tyskarna (och polackerna) har köpt är den äldre Mk 3 som varit i produktion nu i nästan 20 år. 

Har bestämt för mig att man numera kan få denna robot (dvs. den äldre Mk 3 med oktogonala tuber och 200 km räckvidd) med land attack förmåga. 

 

/Per

Ja de äldre borde kunna uppgraderas till det. 

Link to comment
Share on other sites

21 hours ago, Perman said:

Land attack förmåga finns väl som tillval/option till RBS 15 Mk 3 sedan några år?

 

Markmålsförmåga har funnits på RBS15 Mk3 från dag ett, d.v.s. sedan 2011. Tyskarnas första provskjutning av sagda markmålsförmåga genomfördes dock först i år vid norska Andøya test range (med en barlastad robot).

 

4 hours ago, Perman said:

RBS 15 Mk 3+ är så vitt jag vet den svenska versionen av den nya sjöroboten som ännu är under utveckling, så den kan knappast ha levererats till Tyskland. Vansinnigt dum benämning på den nya roboten jag vet, men så är det. Mk 4 Gungnir är exportversionen, men den robot som tyskarna (och polackerna) har köpt är den äldre Mk 3 som varit i produktion nu i nästan 20 år.

 

Korrekt!

 

2 hours ago, madman said:

Ja de äldre borde kunna uppgraderas till det.

 

Nej du kan inte uppgradera en RB15 Mk3 till RB15 Mk3+. Vi har gått igenom detta flera gånger redan och i flera olika trådar. RBS15 Mk3+ är en HELT NY robot och är INTE en uppgradering av RBS15 Mk3. Praktisk taget alla komponenter och delsystem är nya på RBS15 Mk3+, den enda större komponent som är samma är grundmotorn TRI60 från Safran. I övrigt är i stort sett allt från målsökaren till navigationssystemet till robotkroppen nytt, liksom ett antal nya funktioner såsom störskyddad/krypterad GPS (anti-jam GPS) och krypterad datalänk (WDL).

Varför FMV valde att benämna den nya roboten som Mk3+ är för mig ett mysterium då det bara leder till förvirring och missförstånd.

 

Däremot om man idag har RBS15 Mk3, så skall detta enligt SAAB "enkelt" kunna uppdateras för att även kunna skjuta RB15 Mk3+. Du får dock skilja på robotsystemet (d.v.s. allt från MEPS, MSU och robotar med tub och lavetage m.m.) och själva roboten. Robotsystemet kan alltså uppgraderas till motsv. Mk3+, men själva robotarna måste då bytas ut.

  • Thanks 5
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Pärmtroll said:

Markmålsförmåga har funnits på RBS15 Mk3 från dag ett, d.v.s. sedan 2011. Tyskarnas första provskjutning av sagda markmålsförmåga genomfördes dock först i år vid norska Andøya test range (med en barlastad robot).

 

(klipp)

 

Varför FMV valde att benämna den nya roboten som Mk3+ är för mig ett mysterium då det bara leder till förvirring och missförstånd.

 

Tack för bra info som vanligt! Om man ser på benämningsfrågan som en marknadsföringsfråga så tror jag det blir lättare att förstå. Man vill förmodligen från Saab Bofors Dynamics inför potentiella kunder utomlands få det att framstå som att exportversionen är nyare / mer kapabel än den svenska versionen genom att kalla den Mk 4 Gungnir. Den svenska versionen behöver man inte marknadsföra på samma sätt eftersom den redan är beställd av FM och genom att den inte ska exporteras. Förhoppningsvis så får den svenska versionen en bättre benämning när den levereras. Bara att hoppas att GLE och SVL också får den, och att den även tillförs kustrobotförbandet.

 

Det är lätt att tro att markmålsförmåga är den senaste och modernaste förmågan inom sjörobotutvecklingen, men faktum är att redan under det Indo-Pakistanska kriget 1971 så attackerade indiska robotbåtar av Osa klass bestyckade med P 15 Termit vid minst två tillfällen både fartyg och hamninstallationer som oljecisterner i Karachi i Pakistan. Mer än 50% av oljereserverna ska ha slagits ut.

 

Attack on Karachi

(en.wikipedia.org)

 

/Per

Edited by Perman
Link to comment
Share on other sites

21 hours ago, Perman said:

 

Tack för bra info som vanligt! Om man ser på benämningsfrågan som en marknadsföringsfråga så tror jag det blir lättare att förstå. Man vill förmodligen från Saab Bofors Dynamics inför potentiella kunder utomlands få det att framstå som att exportversionen är nyare / mer kapabel än den svenska versionen genom att kalla den Mk 4 Gungnir. Den svenska versionen behöver man inte marknadsföra på samma sätt eftersom den redan är beställd av FM och genom att den inte ska exporteras. Förhoppningsvis så får den svenska versionen en bättre benämning när den levereras. Bara att hoppas att GLE och SVL också får den, och att den även tillförs kustrobotförbandet.

 

Det är lätt att tro att markmålsförmåga är den senaste och modernaste förmågan inom sjörobotutvecklingen, men faktum är att redan under det Indo-Pakistanska kriget 1971 så attackerade indiska robotbåtar av Osa klass bestyckade med P 15 Termit vid minst två tillfällen både fartyg och hamninstallationer som oljecisterner i Karachi i Pakistan. Mer än 50% av oljereserverna ska ha slagits ut.

 

Attack on Karachi

(en.wikipedia.org)

 

/Per

Kan bara instämma. Och tack för bra information.

Våra två patrullbåtar kunde klara sig med de äldre RBS15. Men att kustrobotförbanden utökas och även får dem.

Edited by madman
Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

NSM och StrikeMaster från Kongsberg är enligt navalnews fortfarande enda medtävlaren i Australiska armens 'land-based anti-ship missile project, Project Land 4100 Phase 2'. Saab har ännu inte beslutat om man ska delta:

 

Is NSM A Shoo-In For Australia’s Land Based Anti-Ship Missile?

(navalnews.com)

 

image.png.ea1df1a0bdeee01aae7abd1f7c10d32f.png

(foto: navalnews.com)

 

/Per

Edited by Perman
  • Thanks 3
Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...
Quote

UK and Norwegian authorities have announced that they have agreed to further strengthen existing defence ties. The Royal Navy will receive the Naval Strike Missile (NSM), outfitted on Type 23 frigates and Type 45 destroyers, in a collaboration with the Norwegian government.


https://www.navalnews.com/naval-news/2022/11/royal-navy-selects-kongsbergs-naval-strike-missile/

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

16 hours ago, Adeptus Bellum said:

Det var väl bara den eller Gabriel som borde vara aktuell för dem istället för Harpoon. NSM/JSM har bättre bredd på olika vapenbärare. Blir den sedan anpassad för MK41 VLS, ubåtar och kanske framöver till HIMARS så blir det ännu bättre bredd.

 

Den enda nackdelen är liten stridsdel som borde öka 25 kg åtminstone. Samt deras räckvidd på 185 km. Som gör att den borde vara mindre intressant som kustrobot. Men så verkar det inte. Då länder även är intresserade av den lösningen också. Blir den med ER funktion så att den når närmare 300 km så är den nästan fulländad.

Edited by madman
Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, madman said:

Det var väl bara den eller Gabriel som borde vara aktuell för dem istället för Harpoon. NSM/JSM har bättre bredd på olika vapenbärare. Blir den sedan anpassad för MK41 VLS, ubåtar och kanske framöver till HIMARS så blir det ännu bättre bredd.

 

Den enda nackdelen är liten stridsdel som borde öka 25 kg åtminstone. Samt deras räckvidd på 185 km. Som gör att den borde vara mindre intressant som kustrobot. Men så verkar det inte. Då länder även är intresserade av den lösningen också. Blir den med ER funktion så att den når närmare 300 km så är den nästan fulländad.

Treffsikkerhet og stridshodets størrelse er her nøye korrolert. Et mindre stridshodet gjør den også langt mer andvendbar mot flere typer mål. Det gjedler ikke lenger om å senke skip, men å sette de ut av spill slik at besetingen får annet å gjøre enn senke motpartens skip. Ved å ramme f.eks en kommandosentral kirurgisk er i praktikken skipet satt  ut av spill for år eller måneder.

Link to comment
Share on other sites

11 hours ago, enigmatik said:

Noggrannhet och storleken på stridsspetsen bekräftas noggrant här. En mindre stridsspets gör den också mycket mer kapabel till flera typer av mål. Det handlar inte längre om att sänka fartyg, utan om att sätta dem ur spel så att de inte har något annat att göra än att sänka den andra partens skepp. Genom att slå t.ex. en ledningscentral kirurgiskt sätts fartyget ur spel i år eller månader.

Med Svenska RBS 15 har man som mål att skicka två robotar mot samma större mål. Då räknar man med att den blir en ubåt istället. Det motsvarar minst tre NSM. Men ja lättare robotar kan bättre förflytta sig och få längre räckvidd. Men längre räckvidd har man missat på NSM och Gabriel etc. Men bredden med NSM/JSM gör att den fyller upp bra ändå. 

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
On 11/25/2022 at 12:48 AM, madman said:

Med Svenska RBS 15 har man som mål att skicka två robotar mot samma större mål. Då räknar man med att den blir en ubåt istället. Det motsvarar minst tre NSM. Men ja lättare robotar kan bättre förflytta sig och få längre räckvidd. Men längre räckvidd har man missat på NSM och Gabriel etc. Men bredden med NSM/JSM gör att den fyller upp bra ändå. 

At man skyter flere misslier mot et fartøy beror på at hvis ett bir skutt ned treffer det siste. Disse skal angripe fra flere retninger samtidig. Så det kreves god koordinasjon hvis manøvrene og angrepsvinklen er av det indirekte og komplekse slaget.

Lengere rekkevidde er nødvendigvis ikke noen fordel, da alt avhenger av kontekst og stridsmiljøet. I det hele tatt finnes  hundrevis av avveninger her, så intet missil byr på alle fordelene samtidig, Velger man ett missile med maksimal rekkevidde kommer det med en kostand på den andre siden. I tillegg må det passe inn iandets maritime doktrine.

 

Stor treffsansynlighet/ mindre stridshode er og en fordel i en hybrid setting,som bir stadig mer aktuell Jfr her mot sivile fartøy i ett Nordstream lignende scenario. Noen ganger kan det til og med være en fordel å ikke ha noe stridshode

Link to comment
Share on other sites

58 minutes ago, enigmatik said:

At man skyter flere misslier mot et fartøy beror på at hvis ett bir skutt ned treffer det siste. Disse skal angripe fra flere retninger samtidig. Så det kreves god koordinasjon hvis manøvrene og angrepsvinklen er av det indirekte og komplekse slaget.

Lengere rekkevidde er nødvendigvis ikke noen fordel, da alt avhenger av kontekst og stridsmiljøet. I det hele tatt finnes  hundrevis av avveninger her, så intet missil byr på alle fordelene samtidig, Velger man ett missile med maksimal rekkevidde kommer det med en kostand på den andre siden. I tillegg må det passe inn iandets maritime doktrine.

 

Stor treffsansynlighet/ mindre stridshode er og en fordel i en hybrid setting,som bir stadig mer aktuell Jfr her mot sivile fartøy i ett Nordstream lignende scenario. Noen ganger kan det til og med være en fordel å ikke ha noe stridshode

 

Jag vill absolut inte diskvalificera NSM på något sätt, men den något sämre verkan i målet med NSM (relativt andra jämförbara sjörobotar) borde väl just i fallet med NSM göra att man vill avfyra minst två och kanske fler robotar? Hoppas inte denna gång, men tyvärr så blir det ofta så när man påpekar nånting som kan vara en mindre nackdel med ett visst vapensystem så förstoras det sedan upp eller uppfattas som om att man menat att hela systemet bara skulle var skit. Precis som du säger så kan inte ett givet sjörobotsystem vara bäst på allt, utan det är en kompromiss där vissa förmågor har prioriterats medan andra delvis har fått stå tillbaka. NSM är ju ändå en modernare sjörobot av femte generationen så den har nog en ganska hög träffsannolikhet. Som tur är kanske så kan vi vanliga dödliga bara spekulera om sådana här saker.

 

/Per

Edited by Perman
Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, enigmatik said:

At man skyter flere misslier mot et fartøy beror på at hvis ett bir skutt ned treffer det siste. Disse skal angripe fra flere retninger samtidig. Så det kreves god koordinasjon hvis manøvrene og angrepsvinklen er av det indirekte og komplekse slaget.

Lengere rekkevidde er nødvendigvis ikke noen fordel, da alt avhenger av kontekst og stridsmiljøet. I det hele tatt finnes  hundrevis av avveninger her, så intet missil byr på alle fordelene samtidig, Velger man ett missile med maksimal rekkevidde kommer det med en kostand på den andre siden. I tillegg må det passe inn iandets maritime doktrine.

 

Stor treffsansynlighet/ mindre stridshode er og en fordel i en hybrid setting,som bir stadig mer aktuell Jfr her mot sivile fartøy i ett Nordstream lignende scenario. Noen ganger kan det til og med være en fordel å ikke ha noe stridshode

Har även framfört fördelarna med NSM/JSM och dess bredd. Där alla sjämålsrobat har för och nackdelar.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Jag undrar lite varför NSM blivit så pass framgångsrik när det gäller försäljningen. Det är uppenbarligen en mycket bra robot, men den är ju lite mindre än många konkurrenter och har kortare räckvidd och mindre stridsspets medans priset ser ut att vara ungefär likvärdigt.

 

Om man antar att den lite mindre laddningen kompenseras av högre precision, och den lite kortare räckvidden ändå är så pass att det inte spelar nån större roll, vad kvarstår då?

 

Samma pris, låg signatur/stealth? Framtida utveckling finansierad av USA? Nån som vet bättre?

 

Edit: borde kanske läst resten av tråden innan jag frågade :)

Edited by zkurt
Link to comment
Share on other sites

12 hours ago, Adeptus Bellum said:

 

Att notera är att holländska flottan även har två GP fregatter av Karel Doorman klass som är bestyckade med Harpoon. Visserligen är den ena upplagd i reserv sedan förra sommaren pga. personalbrist, men det ser alltså ut som om dessa nu kommer att bli utan operativ sjörobot när Harpoon utgår (2023?). De var tänkta att ersättas senast 2023 med två Future Surface Combatant ( Anti-Submarine Warfare Frigate (Koninklijke Marine ) bestyckade med VLS för Standard 2 eller ESSM i en joint cooperation program med Belgien, men nu kommer inte dessa att levereras förrän 2028-29. (Sorry om det var lite off topic). Om dessa två fregatter också tas ur tjänst innan ersättningen är på plats (vilket är mkt troligt) så är den holländska flottan då nere på en ytstridsfartygsnivå av 4 fregatter jämfört med 13 fregatter för ca 20 år sedan.

 

HNLMS Van Amstel (F831)

 

HNLMS Van Speijk (F828)

 

/Per

Edited by Perman
Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...
On 12/12/2022 at 9:03 PM, zkurt said:

Jag undrar lite varför NSM blivit så pass framgångsrik när det gäller försäljningen. Det är uppenbarligen en mycket bra robot, men den är ju lite mindre än många konkurrenter och har kortare räckvidd och mindre stridsspets medans priset ser ut att vara ungefär likvärdigt.

 

Om man antar att den lite mindre laddningen kompenseras av högre precision, och den lite kortare räckvidden ändå är så pass att det inte spelar nån större roll, vad kvarstår då?

 

Samma pris, låg signatur/stealth? Framtida utveckling finansierad av USA? Nån som vet bättre?

 

Edit: borde kanske läst resten av tråden innan jag frågade :)

 

En av de viktigare anledningarna om inte nämndes när det gäller uppgraderade fartyg är att ett NSM-ställ för 4 robotar får plats på samma ställe som, och väger mindre än, ett 4-robotars Harpoon-ställ. Konkurrenterna LRASM och RBS-15 är större robotar som kanske inte får plats på samma ställe, eller äter av reservdeplacementet som man skulle vilja utnyttja till annat. (LRASMs däckmonterade ställ har samma footprint som Harpoon, men är betydligt högre och tyngre; RBS-15's ställ är bredare och längre, samt tyngre)

 

Sen handlar det också förstås mycket om produktionsvolymer. Räknar man vilka klasser som har försetts med, eller planeras förses med, RBS-15 så hittar jag runt 320 tuber totalt. För NSM närmar det sig 1100, med hälften till USA, med möjlighet för fler. Och vad som är gott nog för den största enskilda kunden för allt vad militär materiel heter i hela världen, är gott nog för alla som anser sig vara på samma sida och inte har något inhemskt projekt som måste behållas av prestigeskäl.

 

 

 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Winchester said:

 

En av de viktigare anledningarna om inte nämndes när det gäller uppgraderade fartyg är att ett NSM-ställ för 4 robotar får plats på samma ställe som, och väger mindre än, ett 4-robotars Harpoon-ställ. Konkurrenterna LRASM och RBS-15 är större robotar som kanske inte får plats på samma ställe, eller äter av reservdeplacementet som man skulle vilja utnyttja till annat. (LRASMs däckmonterade ställ har samma footprint som Harpoon, men är betydligt högre och tyngre; RBS-15's ställ är bredare och längre, samt tyngre)

 

Sen handlar det också förstås mycket om produktionsvolymer. Räknar man vilka klasser som har försetts med, eller planeras förses med, RBS-15 så hittar jag runt 320 tuber totalt. För NSM närmar det sig 1100, med hälften till USA, med möjlighet för fler. Och vad som är gott nog för den största enskilda kunden för allt vad militär materiel heter i hela världen, är gott nog för alla som anser sig vara på samma sida och inte har något inhemskt projekt som måste behållas av prestigeskäl.

 

 

 

 

Det beror väl på vad man har för krav. Rbs 15 har nästan dubbelt så stor stridsdel och i senaste version 50% längre räckvidd. Ens 15 mk4 täcker i princip hela Östersjön från land och nånstans kan jag tycka att det är rätt tungt vägande skäl. Sen är det ju så att majoriteten av de som använder rbs 15 är länder i Östersjön. Vi, Finland, Polen och Tyskland. Och det går säkert om man vill att koordinera robotar från olika länder.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jag tycker Winchester beskriver det bra. Enda nackdelarna är räckvidd och eldkraft. Även Israel byggde vidare på Harpoon med sin Gabriel lösning. Som nu Finland väljer till sina kommande korvetter. Fördelen för Norge är att de också redan är Nato medlem.

 

Men NSM utvecklas vidare. Då de försökte även kunna få in dem i ubåtar, i vapenutrymmet på A35 och även försöker få till en lösning med VLS. Som gör det då naturligt att även bygga vidare på dem som kustrobot. Så NSM har en betydligt bättre bredd och mångsidighet mot ex. RBS 15.

 

Så för SAAB RBS 15 går det trögare. Hade vi valt nästa utveckling av RBS15 när vi tog Visby i drift 2013/2014 så kanske det hade kunnat gå bättre i utvecklingen. Med kanske även en lättare och mindre variant. Några RBS 15 som VLS på ubåtar som en del drömmer om tror jag inte på. Men gärna några RBS15KA till med längre räckvidd typ RBS15 MK3+.

 

Edited by madman
Link to comment
Share on other sites

För svensk del finns det väl rätt liten vits med att bråka med sjömålsrobot på ubåtar. Befintliga plattformar täcker som sagt allt vatten så att ställa dem på lastbil är mycket billigare och bättre.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...