Jump to content
Sign in to follow this  
grunkan

Orion

Recommended Posts

Guest CPO

Hms Orion fick sitt namn efter guden Orion som är jaktens gud.

 

Det fanns inget fartyg som Orion innan Orion det var därför dom byggde henne, flottans vackraste fartyg!

Edited by CPO

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vad gäller fartygsskisser så borde det inte vara några problem att få tag på då konstruktionen i grunden är ett norskt fiske-/forskningsfartyg som FM köpte, modifierade och sen byggde efter sina något speciella behov, har ett gäng skisser från vpl liggandes i någon flyttkartong.

 

Enligt wikipedia ( HMS Orion (A201) ) så är skrovet i grunden detsamma som Fiskeriverkets forskningsfartyg U/F "Argos". Argos och HMS Orion är byggda som häcktrålare utan slip och båda rullar i hård sjö på grund av sin skrovkonstruktion.

 

/Per

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gammal tråd men det rör ju nämnda fartyg...

 

Svenskt spionfartyg räddade ryssar

 

Det svenska signalspaningsfartyget Orion har gått in på ryskt territorialvatten och räddat två ryska fritidsfiskare till livet.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2914193.svd

 

http://www.mil.se/sv/Nyheter/centralanyhet...or-Kaliningrad/

 

 

Bra jobbat av den värnpliktige utkiken...

Edited by Car Dai shan

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gammal tråd men det rör ju nämnda fartyg...

 

Svenskt spionfartyg räddade ryssar

 

Det svenska signalspaningsfartyget Orion har gått in på ryskt territorialvatten och räddat två ryska fritidsfiskare till livet.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2914193.svd

 

http://www.mil.se/sv/Nyheter/centralanyhet...or-Kaliningrad/

 

 

Bra jobbat av den värnpliktige utkiken...

 

Måste ha varit enda gången ryssarna uppskattat att HMS Orion funnits i närheten.. :rodna:

 

/E

Share this post


Link to post
Share on other sites

Från svd.se:

 

Sverige får helt ny "spionbåt"

 

Sverige får helt ny ”spionbåt”

Publicerad: 17 september 2009, 19.27. Senast ändrad: 17 september 2009, 19.32

 

Sverige ska bygga ett nytt signalspaningsfartyg som ska ersätta HMS Orion. Marinen får också börja projektera på ett nytt stödfartyg.

 

De nyheterna finns i regeringens budgetproposition som läggs fram på måndag. HMS Orion kallas ibland spionfartyg, trots att signalspaning är tillåtet på fritt hav. Det är marinen som driver Orion medan signalspaningen ombord sköts av personal från Försvarets Radioanstalt, FRA.

 

Spaningen sker i huvudsak i östra Östersjön och är oftast riktad mot Ryssland. Så sent som i maj räddade Orion två ryska fiskare vars båt slagit runt utanför Kaliningrad.

 

Orion har ett deplacement på 1400 ton, är 61 meter lång och har 35 mans besättning. Försvarsmakten föreslog i januari att Orion, som byggdes 1983, skulle livstidsförlängas. Men så blir det inte. Den ombyggnad som krävs för att uppfylla moderna regler för sjösäkerhet har visat sig bli dyr och ineffektiv.

 

Istället ger regeringen klartecken att beställa ett helt nytt fartyg. Det ska vara en stabil plattform som ska kunna ligga ute länge och ha hög sjövärdighet, uppger flera källor för SvD.

 

En annan nyhet är att marinen ska få börja projektera ett nytt stridsstödsfartyg. Det ska längre fram ersätta det nuvarande stödfartyget HMS Trossö, som just avslutat den svenska insatsen i EU:s antipiratstyrka i Adenviken.

 

Trossö är på 2100 ton och 72 meter lång och har 61 mans besättning. En begränsning är att Trossö inte är stor nog att ständigt ha en helikopter ombord för transporter och insatser, det kräver nämligen en helikopterhangar.

 

Insatserna i Adenviken visar att fartygsbaserade helikoptrar gör stor nytta genom spaning och snabba insatser från luften mot mål på sjön. Taktiken användes framgångsrikt av danska Absalon, ett så kallat flexibelt stödfartyg. Erfarenheterna har studerats av svenska marinen som ännu inte fastställt kraven på ett nytt stödfartyg.

 

Absalon är betydligt större än Trossö. Det danska stödfartyget är 137 meter långt och har ett deplacement på 6 300 ton. Det kan jämföras med marinens idag största fartyg, MHS Carlskrona, som är 106 meter långt med ett deplacement på 3 150 ton.

 

Mikael Holmström

 

08-13 56 36

 

Äntligen verkar det hända något på marinsidan. Hoppas bara att detta inte går ut över de andra fartygssystemen i marinen.

 

/Per

Edited by Perman

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har träffat en som jobbar på Orion ;-)

När jag frågade honom vad han sysslade med sa han bara ''Jag jobbar ombord på ett fartyg men jag är ingen sjöman, får tyvärr inte yttra mej om vad jag gör'' så då vet ni vad FRA anställda säger om någon frågar vad dom sysslar med

Share this post


Link to post
Share on other sites

Från artikeln i svd.se som jag refererade till:

 

Trossö är på 2100 ton och 72 meter lång och har 61 mans besättning. En begränsning är att Trossö inte är stor nog att ständigt ha en helikopter ombord för transporter och insatser, det kräver nämligen en helikopterhangar.

 

Hon har väl inte ens en helikopterplatta?

 

/Per

Share this post


Link to post
Share on other sites
Från svd.se:

 

Sverige får helt ny "spionbåt"

 

Äntligen verkar det hända något på marinsidan. Hoppas bara att detta inte går ut över de andra fartygssystemen i marinen.

 

/Per

 

Detta projekt kan komma igång rätt fort ser det ut som.

 

Detta ligger i Regeringen tilläggsbudget för 2009 och inte i Budgetproppen 2010.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Orion får sig en genomkörare! Länk... :-P

 

Goda nyheter! Hoppas det blir ett nybygge som ersätter henne så småningom, men det lär väl dröja i så fall. Normalt i sådana här fall så brukar man uppge hur länge eller mycket som livstiden förlängts (som t ex ca 15 år för Södermanlandsklassens ubåtar eller till 2018 för HMS Carlskronas HTM 2002), men tydligen inte i detta fall. Kan man hoppas på 10 år?

 

Det finns en hel del rykten vad gäller HMS Orion, och en del har avhandlats i denna tråd. Ett rykte som inte gjort det säger att hon ska vara byggd i plast (och därmed vara KKV/Kockums största fartyg byggt i plast), men det tror jag helt enkelt inte är sant. Hon lär vara byggd i konventionellt stål. Ett annat säger att hon är förberedd för att kunna bestyckas med en kanon föröver. Nåt som jag tror är sant är att hon tidigare var utrustas med hydrofon. Vad gäller ev. kollisioner med sovjetiska fartyg så uppger Combat Fleets 1990-91 följande:

 

In collision with Soviet minesweeper 26-10-85.

 

Om jag minns rätt så var det en sovjetisk minsvepare av Sonja-klassen, och incidenten fick en patrullbåtsdivision att rycka ut från Berga.

 

/Per

Share this post


Link to post
Share on other sites
Goda nyheter! Hoppas det blir ett nybygge som ersätter henne så småningom, men det lär väl dröja i så fall. Normalt i sådana här fall så brukar man uppge hur länge eller mycket som livstiden förlängts (som t ex ca 15 år för Södermanlandsklassens ubåtar eller till 2018 för HMS Carlskronas HTM 2002), men tydligen inte i detta fall. Kan man hoppas på 10 år?

Med tanke på den korta tiden som hon kommer att tillbringa på varvet så rör det sig nog snarare om en förstärkt 6-års översyn. Dom främsta tillkortakommandena ska tydligen ligga i framdrivningen och i avsaknaden av viss säkerhetsutrustning, samt givetvis ett generellt slitage.

Hoppas personligen att det går snabbt att få till stånd ett nytt fartyg som kan ersätta Orion, lämpligtvis inom fem år...

 

Det finns en hel del rykten vad gäller HMS Orion, och en del har avhandlats i denna tråd. Ett rykte som inte gjort det säger att hon ska vara byggd i plast (och därmed vara KKV/Kockums största fartyg byggt i plast), men det tror jag helt enkelt inte är sant. Hon lär vara byggd i konventionellt stål. Ett annat säger att hon är förberedd för att kunna bestyckas med en kanon föröver. Nåt som jag tror är sant är att hon tidigare var utrustas med hydrofon. Vad gäller ev. kollisioner med sovjetiska fartyg så uppger Combat Fleets 1990-91 följande:

 

In collision with Soviet minesweeper 26-10-85.

 

Om jag minns rätt så var det en sovjetisk minsvepare av Sonja-klassen, och incidenten fick en patrullbåtsdivision att rycka ut från Berga.

 

/Per

Orion är baserad på fiskeriverkets trålare Argos (som förövrigt låg i Kkna härom veckan!), och likt henne byggd helt i stål - bortsätt från miljökammaren som är nån form av duk.

Att det ska gå att montera en 40/48 på förliga däckshuset ser jag inte som otroligt, en 40/48 kräver ju faktiskt inga däcksgenomföringar. Det är dessutom en ganska vanligt förekommande uppgift, så nån grund till det måste ju finnas!

Orion ÄR försedd med en hydrofon, åtminstonde så har man fortfarande sonaroperatörer i besättningen... :ph34r:

Share this post


Link to post
Share on other sites

bg_band2.jpg

Raderat ett otydligt inlägg samt ett som påpekade otydligheten.

 

Rokare/BG

--------------------

REGLER

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.regeringen.se/sb/d/12760/a/144452

 

Pressmeddelande 22 april 2010

Försvarsdepartementet

Sverige får nytt signalspaningsfartyg

 

Regeringen har idag beslutat att Försvarsmakten får anskaffa ett nytt signalspaningsfartyg som ersättare för det nuvarande signalspaningsfartyget, HMS Orion. Det nya fartyget ska byggas i enlighet med internationella klassningsregler och upphandlas genom öppen upphandling.

 

- I den nya inriktningen för försvaret är närområdesperspektivet tydligt. Östersjöområdet är stabilt. Långsiktigt går dock aldrig att utesluta risk för olyckor, militära incidenter och intressekonflikter. Med dagens beslut säkrar regeringen fortsatt tillgång till fartygsburen signalspaning i närområdet, säger försvarsminister Sten Tolgfors.

 

I och med att ett nytt fartyg med civil klassning anskaffas kommer det att kunna drivas med lägre drifts- och underhållskostnader. Fartyget kommer också att kunna användas under en lång tid framöver.

 

Det nuvarande signalspaningsfartyget projekterades och byggdes 1984 efter då gällande regelverk för en livslängd fram till 2014. Förändringar av detta regelverk och en successiv övergång till civila regler gör att fartyget idag inte motsvarar dagens sjösäkerhetsregler. Omfattande åtgärder skulle krävas för att fortsatt bruka fartyget.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men HMS Orion har väl också civil klassning? Hon liksom fiskeriverkets Argos är ju bägge byggda på ett civilt häcktrålarskrov. Även minfartygen av Älvsborgklassen är så vitt jag vet civilt klassade, så detta torde inte vara något nytt för flottan.

 

/Per

Share this post


Link to post
Share on other sites
Men HMS Orion har väl också civil klassning? Hon liksom fiskeriverkets Argos är ju bägge byggda på ett civilt häcktrålarskrov. Även minfartygen av Älvsborgklassen är så vitt jag vet civilt klassade, så detta torde inte vara något nytt för flottan.

 

/Per

 

Det är väl så att det tillkommit nya regelverk så som brandsäkerhet och miljöklassning och annat som några uttråkade myndigheter vill ha att säga till om så till den grad att HMS Orion inte kan få en aktuell civil klassning. Har för mig att jag läst något om att man kör på en undantagsregel redan idag. Man plockade väl bort en del "inredning" för några år sedan för att överhuvudtaget få komma ut till sjöss?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Men HMS Orion har väl också civil klassning? Hon liksom fiskeriverkets Argos är ju bägge byggda på ett civilt häcktrålarskrov. Även minfartygen av Älvsborgklassen är så vitt jag vet civilt klassade, så detta torde inte vara något nytt för flottan.

Orion och Älvsborg/Visborg är baserade på civila skrov, men har mig veterligen aldrig varit civilt klassade! Detta med civil klassning av våra örlogsfartyg är ett ganska nytt påfund, och så här långt så tror jag bara att Visby systemet och Altair klassen är civilt klassade (Det Norske Veritas!)...

 

Det är väl så att det tillkommit nya regelverk så som brandsäkerhet och miljöklassning och annat som några uttråkade myndigheter vill ha att säga till om så till den grad att HMS Orion inte kan få en aktuell civil klassning. Har för mig att jag läst något om att man kör på en undantagsregel redan idag. Man plockade väl bort en del "inredning" för några år sedan för att överhuvudtaget få komma ut till sjöss?

Sedan Orion sjösattes för 26 år sedan så har väldigt mycket hänt på sjösäkerhetsområdet, inte minst så har mycket hänt med RMS (som är det regelverk som styr hur FM:s fartyg och båtar ska vara utrustade och bemannade!). Och det har tillkommit mycket ny teknik som numera krävs för att fartygen ska kunna godkännas i sina respektive fartområden. För ett fartyg som Orion med generellt fartområde Nordsjöfart, är listan diger. Och kraven sträcker sig från allt ifrån säkerhetsutrustning, kommunikationsutrustning, navigationsutrustning, sjövärdighet, miljöpåverkan och arbetsmiljön ombord. Och Orion har helt enkelt inte vikt/utrymmes marginaler nog för att på ett kostnadseffektivt sätt kunna moderniseras.

 

Kan man inte bara klassa det som militärt och visa fingret åt miljöverken?

Miljökraven är i Orions fall inte den stora biten, och i vilket fall som helst så är det i allas intresse att fartygen uppfyller dessa högst rimliga miljökrav som finns i RMS!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kan man inte bara klassa det som militärt och visa fingret åt miljöverken?

Miljökraven är i Orions fall inte den stora biten, och i vilket fall som helst så är det i allas intresse att fartygen uppfyller dessa högst rimliga miljökrav som finns i RMS!

Nä, jag tycker inte det är värt att pungslå Marinen för att ett fartyg ska släppa ut lite mindre svavel, eller vad kan det annars vara?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Varför vill man "civilklassa" ett militärt fartyg? Måste man inte ta hänsyn till fler knepiga regler då?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kan man inte bara klassa det som militärt och visa fingret åt miljöverken?

Miljökraven är i Orions fall inte den stora biten, och i vilket fall som helst så är det i allas intresse att fartygen uppfyller dessa högst rimliga miljökrav som finns i RMS!

Nä, jag tycker inte det är värt att pungslå Marinen för att ett fartyg ska släppa ut lite mindre svavel, eller vad kan det annars vara?

 

Handlar knappast om svavel, vilket man fixar med låg svavel diesel snarare än brännolja.

Det handlar nog snarare om vad som händer vid eventuell kollision eller grundstötning.

Det handlar nog om risken för elbränder osv

 

Sen är det inte så säkert att Orion går att modernisera med den signalspaningsutrustning som finns tillgänglig eller om de i mångt och mycket civilanställda på FRA har tillräckligt bra utrymmen. Det är helt enkelt skillnad mellan vad man kan acceptera som intvingad i firman och som högutbildad signalanalytiker.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kan man inte bara klassa det som militärt och visa fingret åt miljöverken?

Miljökraven är i Orions fall inte den stora biten, och i vilket fall som helst så är det i allas intresse att fartygen uppfyller dessa högst rimliga miljökrav som finns i RMS!

Nä, jag tycker inte det är värt att pungslå Marinen för att ett fartyg ska släppa ut lite mindre svavel, eller vad kan det annars vara?

 

Handlar knappast om svavel, vilket man fixar med låg svavel diesel snarare än brännolja.

Det handlar nog snarare om vad som händer vid eventuell kollision eller grundstötning.

Det handlar nog om risken för elbränder osv

 

Sen är det inte så säkert att Orion går att modernisera med den signalspaningsutrustning som finns tillgänglig eller om de i mångt och mycket civilanställda på FRA har tillräckligt bra utrymmen. Det är helt enkelt skillnad mellan vad man kan acceptera som intvingad i firman och som högutbildad signalanalytiker.

Tänkte inte på att det är civilanställda signalanalytiker, trodde de var militära.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Handlar knappast om svavel, vilket man fixar med låg svavel diesel snarare än brännolja.

Inget av flottans fartyg drivs med brännolja, utan alla våra fartyg drivs på vanlig marindiesel. Vissa av våra större fartyg har dessutom katalysator...

 

Det handlar nog snarare om vad som händer vid eventuell kollision eller grundstötning. Det handlar nog om risken för elbränder osv.

Nja, vad det gäller utsläpp så handlar det främst om sådanna saker som svartvatten, gråvatten och slagvatten! Dessa får ju inte släppas ut hur som helst utan måste (i fredstid!) samlas upp i tankar och deponeras i hamn, vidare så är det väldigt noga att man inte spiller ut diesel eller andra bränslen/oljor i vattnet när man bunkrar. Och sådana saker som färg och lösningsmedel måste numera förvaras i speciella EX- klassade förråd ombord.

Alla kablar ombord är (numera!) redan från byggnationen valda med brand i åtanke, men då handlar det främst om att säkerställa att kablarnas isolering inte avger giftig rök vid brandpåkänning. Vidare så måste ju alla kablar som har med brandsläckningssystemen att göra vara av en speciell brandsäker typ och ha orange isolering...

 

Sen är det inte så säkert att Orion går att modernisera med den signalspaningsutrustning som finns tillgänglig eller om de i mångt och mycket civilanställda på FRA har tillräckligt bra utrymmen. Det är helt enkelt skillnad mellan vad man kan acceptera som intvingad i firman och som högutbildad signalanalytiker.

Tror nog inte att detta är den största svårigheten, eftersom elektroniken idag är betydligt mindre än vad den var för 25 år sedan. Vidare så bor FRA:s gubbar betydligt bättre ombord än vad dom värnpliktiga gör. Ett nytt större fartyg medger ju dock att man kan designa ännu bättre boendeuttrymmen för HELA besättningen, och förhoppningsvis så blir det nya fartyget mycket bättre i sjön än vad nuvarande Orion sägs vara...

Andra brister som nuvara fartyg har är ju t.ex. att helikopterdäck är för litet och för klent för annat än en lätt helikopter (ursprungligen dimensionerat för en HKP 6!), och skeppsbåten och FRB:n är tämmeligen trångbodda i sin nuvarande placering... :mellow:

Edited by PB-Syte

Share this post


Link to post
Share on other sites
Handlar knappast om svavel, vilket man fixar med låg svavel diesel snarare än brännolja.

Inget av flottans fartyg drivs med brännolja, utan alla våra fartyg drivs på vanlig marindiesel. Vissa av våra större fartyg har dessutom katalysator...

 

Det handlar nog snarare om vad som händer vid eventuell kollision eller grundstötning. Det handlar nog om risken för elbränder osv.

Nja, vad det gäller utsläpp så handlar det främst om sådanna saker som svartvatten, gråvatten och slagvatten! Dessa får ju inte släppas ut hur som helst utan måste (i fredstid!) samlas upp i tankar och deponeras i hamn, vidare så är det väldigt noga att man inte spiller ut diesel eller andra bränslen/oljor i vattnet när man bunkrar. Och sådana saker som färg och lösningsmedel måste numera förvaras i speciella EX- klassade förråd ombord.

Alla kablar ombord är (numera!) redan från byggnationen valda med brand i åtanke, men då handlar det främst om att säkerställa att kablarnas isolering inte avger giftig rök vid brandpåkänning. Vidare så måste ju alla kablar som har med brandsläckningssystemen att göra vara av en speciell brandsäker typ och ha orange isolering...

 

Sen är det inte så säkert att Orion går att modernisera med den signalspaningsutrustning som finns tillgänglig eller om de i mångt och mycket civilanställda på FRA har tillräckligt bra utrymmen. Det är helt enkelt skillnad mellan vad man kan acceptera som intvingad i firman och som högutbildad signalanalytiker.

Tror nog inte att detta är den största svårigheten, eftersom elektroniken idag är betydligt mindre än vad den var för 25 år sedan. Vidare så bor FRA:s gubbar betydligt bättre ombord än vad dom värnpliktiga gör. Ett nytt större fartyg medger ju dock att man kan designa ännu bättre boendeuttrymmen för HELA besättningen, och förhoppningsvis så blir det nya fartyget mycket bättre i sjön än vad nuvarande Orion sägs vara...

Andra brister som nuvara fartyg har är ju t.ex. att helikopterdäck är för litet och för klent för annat än en lätt helikopter (ursprungligen dimensionerat för en HKP 6!), och skeppsbåten och FRB:n är tämmeligen trångbodda i sin nuvarande placering... :mellow:

 

Påstod inte att man drev det med dålig olja, bara att för just svavelutsläpp så är det enkelt att byta till lågsvavlig om det hade varit problemet.

 

Oavsett om de bor bättre än de värnpliktiga betyder ju inte det att de bor tillräckligt bra för att ha en acceptabel nivå.

Man ska komma ihåg att FRA anställer i huvudsak Civilingenjörer eller högre. Dessa har inte direkt svårt att få jobb med högre lön och mycket bättre villkor så man gör nog klokt i att se till att de har det så bekvämt det går.

 

Men jag är inte marinerad så kanske hade det varit bättre att behålla. Jag tror dock att det är många av de saker som jag nämnde som gör att båten inte är praktisk att modernisera snarare än byta ut. Det kan dessutom (utan att veta kostnaderna för utrustningen) vara så att själva båten är en relativt liten investering i förhållande till modern signalspaningsutrustning och det kan vara den som är dags att byta ut.

Edited by Peo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Påstod inte att man drev det med dålig olja, bara att för just svavelutsläpp så är det enkelt att byta till lågsvavlig om det hade varit problemet.

OK, då missförstod jag dig... :mellow:

 

Oavsett om de bor bättre än de värnpliktiga betyder ju inte det att de bor tillräckligt bra för att ha en acceptabel nivå.

Man ska komma ihåg att FRA anställer i huvudsak Civilingenjörer eller högre. Dessa har inte direkt svårt att få jobb med högre lön och mycket bättre villkor så man gör nog klokt i att se till att de har det så bekvämt det går.

Jo, det gör ju det! Även dom värnpliktiga bor relativt bra ombord på Orion (om man jämför med stridsfartygen!), och man ska komma ihåg att det trots allt är ett örlogsfartyg och inte Queen Mary 2 som dom jobbar på. Besättningen ska givetvis ha bra och bekväma levnadsutrymmen ombord - men civilingenjör eller inte så får det vara nån måtta! Och som jag har förstått det så har FRA faktiskt en ganska låg personalomsättning på Orion!

 

 

Men jag är inte marinerad så kanske hade det varit bättre att behålla. Jag tror dock att det är många av de saker som jag nämnde som gör att båten inte är praktisk att modernisera snarare än byta ut. Det kan dessutom (utan att veta kostnaderna för utrustningen) vara så att själva båten är en relativt liten investering i förhållande till modern signalspaningsutrustning och det kan vara den som är dags att byta ut.

HMS Orion har nått slutet på sin livslängd, det råder det ingen tvekan om. Hon byggdes för en livslängd på 30 år, och den har hon uppnått 2014. Att livstidsförlänga Orion skulle innebära omfattande ombyggnader av skrov och överbyggnad, byte av i stort sett allt på maskinsidan samt manöver och navigationsutrustningen. Och precis som du säger så är skrovet inte den största kostnaden vid ett fartygsbygge, vilket innebär att det är mer kostnadseffektivt att bygga nytt i det här fallet...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mjaha kanske finns folk här som missat att FMV för 2 månader sedan la upp en RFI på ersättare till HMS Orion och dessutom sprängskiss på Orion. Så tipsar i sista stund om det...

 

RFI:n i korta drag: FMV önskar förslag på en "Modern" HMS Orion med motsvarande prestanda i grund och botten, förslag ska in den 12:e November.

 

http://www.fmv.se/WmTemplates/page.aspx?id=5275

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mjaha kanske finns folk här som missat att FMV för 2 månader sedan la upp en RFI på ersättare till HMS Orion och dessutom sprängskiss på Orion. Så tipsar i sista stund om det...

 

RFI:n i korta drag: FMV önskar förslag på en "Modern" HMS Orion med motsvarande prestanda i grund och botten, förslag ska in den 12:e November.

 

http://www.fmv.se/WmTemplates/page.aspx?id=5275

Läser man RFIn så lär fartyget bli större, 1700-2000t deplacement mot 1300t för Orion. Radomen verkar även den bli större.

 

Sen ser man att det ska ha en uthållighet på 30 dagar? "Provisions for 30 days"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Läser man RFIn så lär fartyget bli större, 1700-2000t deplacement mot 1300t för Orion. Radomen verkar även den bli större.

 

Sen ser man att det ska ha en uthållighet på 30 dagar? "Provisions for 30 days"?

 

Njae, radomen beskrivs i storlek 25 x 7 men radome-däck som den ska få plats på till 25 x 8. Man flyttar säkert bara över den. Alternativ framdrivning verkar vara nytt, det i samband med längre (?) uthållighet kan ju kanske förklara ökad deplacement då. Jag vet inte vad Orion klarar men den brukar ju vara ute ett tag åt gången....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag tycker att det är intressant att man bara vill ha en mäss. Det kan inte varit igår man byggde örlogsfartyg av den storleken med bara en mäss.

 

I övrigt det verkar bli ett bekvämt fartyg med enmannahytter för hela den fasta besättningen och i princip civil standard överlag.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  



×
×
  • Create New...