Förslag till bättre förmåga i gråzonen. Vad tycker ni?

[Guest Sergeant Möpkvist]

Hur kan vi med små medel öka försvarets tröskelverkan? Jag har en idé till förmågeökning inom gråzonsproblematiken som borde vara extremt kostnadseffektiv, men jag vill gärna få era synpunkter!

 

Mitt förslag är att de mekaniserade brigaderna i Skövde och Revinge tillförs varsin infanteribataljon (befintliga patg 360), med fokus på gråzonsproblematik och strid i bebyggelse. Dessa bemannas med nuvarande yrkessoldater från mek.förbanden som, om nödvändigt, får omskolning till denna nya roll. Samtidigt kan brigadens "tyngre delar" (strv 122, strf 90, etc.) nedgraderas till en lägre beredskap och bemannas av värnpliktiga och reservister. Ev personalbrister ”skjuts över” på de tyngre förbanden med lägre sannolikhet till stridskänning medan befintlig, stående personal fokuseras mot det mer sannolika (redan pågående?) gråzons-scenariot.

 

Den kommande brigaden i Kungsängen tillförs en ny serie patg 360.

 

Fienden kommer inse, att varje insats av gråzons-karaktär kommer bemötas av professionella infanteriförband i splitterskyddade fordon med snabb reaktionstid. Chansen till en lugn och välordnad mobilisering ökar när stående förband parerar de första stötarna. Pressen på att mobilisera Hemvärnet minskar, och värnpliktiga går i strid först om konflikten eskalerar till fullskaligt krig. Härmed minskar omställningen av samhället i det tidiga konfliktskedet.

 

Eller omvänt, är det inte ett slöseri att binda upp våra få, stående krigsförband till den mindre sannolika uppgiften pansarstrid? När ett gråzonsscenario verkar så mycket mer närliggande? Kanske räcker det med ett stående mek.förband i Boden? Eller har jag missat något väsentligt? Kom gärna med synpunkter! 

[madman]

Sådana tankebanor är inte tillräckligt förankrat i vårt försvar. Men det kanske ändras om några år. Där Europa inklusive USA ser dess fördel med dessa kavalleriförband som även är lättare och delvis sämre. Men mer ekonomiskt för ett försvar. Där de snarare skulle vara ett komplement till våra tyngre vapen och fordon. 

 

Jag ser att vissa av dessa AMV behöver även utrustas med både lättare och tyngre beväpning. För att kunna möta lättare insatsförband. Och inte bara strid i bebyggelse.

 

Så visst kan man köpa nya AMV. Men då med bättre beväpning och fördela dem då med befintliga. Så att man till början åtminstone får tre kompanier med bättre beväpnade AMV. De andra tre kompanierna skulle bara få några bättre vapen med VS i form av M240LF 30x113 mm som även har provats på Galten. Som med Galten kunde utgöra spaningsförband. Samt dubbel VS med ksp och granatspruta. De tyngre kompanierna kunde även få några AMV35 torn och ett par Nemo. Inklusive några fordonsburna GRK till de lättare kompanierna.

  

Förbanden behöver även handburna tyngre vapen i form av GRG, RB 57 inklusive annan pvr och manpads för luftförsvar främst mot hkp. Där eventuellt MMP och Mistral kan bli aktuella för försvaret.

 

Skåne och Revinge kunde bidra med ett varsitt CV 90 kompani till Mälardalen. Om de istället får en förstärkning av AMV förband. Då stridsgruppen/lätta brigaden ska kunna göra insatser runt städer, flygplatser och hamnar. Där den tydligen även ska kunna förstärka Gotland med bara sina AMV och tksp. För att istället kanske få ett CV90 kompani.

 

För att förstärka Mälardalen bättre så skulle den även kunna få bättre beväpning i form av lätta strv. Eller med tre kompanier med strv 122. För att dessa ska utgöra tre stridsgrupper.

 

Men tyvärr så långt tror jag inte man är beredd att gå. 

 

 

[AR123456789]

On 8/9/2021 at 5:37 PM, Guest Sergeant Möpkvist said:

Hur kan vi med små medel öka försvarets tröskelverkan? Jag har en idé till förmågeökning inom gråzonsproblematiken som borde vara extremt kostnadseffektiv, men jag vill gärna få era synpunkter!

 

Mitt förslag är att de mekaniserade brigaderna i Skövde och Revinge tillförs varsin infanteribataljon (befintliga patg 360), med fokus på gråzonsproblematik och strid i bebyggelse. Dessa bemannas med nuvarande yrkessoldater från mek.förbanden som, om nödvändigt, får omskolning till denna nya roll. Samtidigt kan brigadens "tyngre delar" (strv 122, strf 90, etc.) nedgraderas till en lägre beredskap och bemannas av värnpliktiga och reservister. Ev personalbrister ”skjuts över” på de tyngre förbanden med lägre sannolikhet till stridskänning medan befintlig, stående personal fokuseras mot det mer sannolika (redan pågående?) gråzons-scenariot.

 

Den kommande brigaden i Kungsängen tillförs en ny serie patg 360.

 

Fienden kommer inse, att varje insats av gråzons-karaktär kommer bemötas av professionella infanteriförband i splitterskyddade fordon med snabb reaktionstid. Chansen till en lugn och välordnad mobilisering ökar när stående förband parerar de första stötarna. Pressen på att mobilisera Hemvärnet minskar, och värnpliktiga går i strid först om konflikten eskalerar till fullskaligt krig. Härmed minskar omställningen av samhället i det tidiga konfliktskedet.

 

Eller omvänt, är det inte ett slöseri att binda upp våra få, stående krigsförband till den mindre sannolika uppgiften pansarstrid? När ett gråzonsscenario verkar så mycket mer närliggande? Kanske räcker det med ett stående mek.förband i Boden? Eller har jag missat något väsentligt? Kom gärna med synpunkter! 

Det som du benämner som gråzonsscenario, alltså där fienden ännu inte uppträder med reguljära förband eller alltför öppna krigshandlingar, bemöts lämpligast med egna special- och säkförband, underrättelsetjänst osv samt hemvärn och inneliggande värnpliktskull. En stående skyttebataljon i lätta pansarfordon är överdimensionerad för den uppgiften.

[AR123456789]

42 minutes ago, madman said:

Sådana tankebanor är inte tillräckligt förankrat i vårt försvar. Men det kanske ändras om några år. Där Europa inklusive USA ser dess fördel med dessa kavalleriförband som även är lättare och delvis sämre. Men mer ekonomiskt för ett försvar. Där de snarare skulle vara ett komplement till våra tyngre vapen och fordon. 

 

Jag ser att vissa av dessa AMV behöver även utrustas med både lättare och tyngre beväpning. För att kunna möta lättare insatsförband. Och inte bara strid i bebyggelse.

 

Så visst kan man köpa nya AMV. Men då med bättre beväpning och fördela dem då med befintliga. Så att man till början åtminstone får tre kompanier med bättre beväpnade AMV. De andra tre kompanierna skulle bara få några bättre vapen med VS i form av M240LF 30x113 mm som även har provats på Galten. Som med Galten kunde utgöra spaningsförband. Samt dubbel VS med ksp och granatspruta. De tyngre kompanierna kunde även få några AMV35 torn och ett par Nemo. Inklusive några fordonsburna GRK till de lättare kompanierna.

  

Förbanden behöver även handburna tyngre vapen i form av GRG, RB 57 inklusive annan pvr och manpads för luftförsvar främst mot hkp. Där eventuellt MMP och Mistral kan bli aktuella för försvaret.

 

Skåne och Revinge kunde bidra med ett varsitt CV 90 kompani till Mälardalen. Om de istället får en förstärkning av AMV förband. Då stridsgruppen/lätta brigaden ska kunna göra insatser runt städer, flygplatser och hamnar. Där den tydligen även ska kunna förstärka Gotland med bara sina AMV och tksp. För att istället kanske få ett CV90 kompani.

 

För att förstärka Mälardalen bättre så skulle den även kunna få bättre beväpning i form av lätta strv. Eller med tre kompanier med strv 122. För att dessa ska utgöra tre stridsgrupper.

 

Men tyvärr så långt tror jag inte man är beredd att gå. 

 

 

Tror du att tyngre utrustning och beväpning för dessa föreslagna snabbinsatsförband gör att de blir mer effektiva på att hantera den gråzonsproblematik som trådskaparen pratar om? Jag har väldigt svårt att tro att Mistral gör till eller från när det gäller att bekämpa fientliga sabotage- och underrättelseförband.

[madman]

17 hours ago, AR123456789 said:

Tror du att tyngre utrustning och beväpning för dessa föreslagna snabbinsatsförband gör att de blir mer effektiva på att hantera den gråzonsproblematik som trådskaparen pratar om? Jag har väldigt svårt att tro att Mistral gör till eller från när det gäller att bekämpa fientliga sabotage- och underrättelseförband.

Som det framgår så tyckte jag hans lösning inte var tillräcklig. Då han ville låsa upp motsvarande två bataljoner från Skåne och Revinge som skulle lösa saker i gråzonen.

 

Om man däremot gjorde motsvarande halva styrkan till även motsvarande kavallerikompanier med bättre beväpning. Så fyllde de en bättre funktion. Där jag även räknade in stridsgrupp Mälardalen. Som har till uppgift att förstärka Gotland. Då de nu bara kan erbjuda AMV med tksp. Som jag inte tycker är tillräckligt vid en förhöjd hotbild eller angrepp.

 

Även fast sådana styrkor börjar byggas upp i Europa. Inklusive styrkor från USA. Så skrev jag att sådant inte är tillräckligt förankrat de närmaste åren inom vårt försvar. Då de givetvis är sämre än våra tyngre förband. 

 

Jag nämnde även förslag på andra vapen. Mistral 3 kan numera användas mot UAV, snabbgående farkoster som båtar etc. Inklusive andra flygande föremål. Där många ser lösningen mot UAV är bara med våra tksp.   

[Guest Sergeant Möpkvist]

Tack för era tankar och synpunkter!