Australiens framtida ubåtsvapen

[vikingman]

Hittade ingen lämplig tråd så jag skapade denna.

Australien planerar att bygga 12 attackubåtar i The Future Submarine Program (SEA1000). Nu kritiseras tidtabellen för leveranserna som innebär att den sista ubåten i serien inte blir fullt operativ förrän 2054. Man kan ju undra hur moderna dessa ubåtar känns då?
 

"Senators from across the political aisle have criticised Defence’s timeline for the delivery of fully-operational Attack Class Future Submarines.

Appearing before the Senate foreign affairs, defence and trade legislation committee (Senate estimates) on Monday, Minister for Defence Linda Reynolds, and former Rear Admiral of the Royal Australian Navy, Gregory John Sammut, were questioned over Defence’s timeline for delivery of the 12 Attack Class Future Submarines.
Sammut — who currently serves as the Department of Defence’s general manager, submarines — revealed that, based on a “nominal drum beat” of one submarine delivered every two years from 2036, the full fleet would not be fully operational until at least 2054.

Minister Reynolds added that the funding profile for Naval Group’s construction of the $50 billion fleet would extend to 2057."

https://www.defenceconnect.com.au/maritime-antisub/7084-defence-grilled-over-2054-delivery-of-future-submarines

https://en.wikipedia.org/wiki/Attack-class_submarine
 

Edited October 31, 2020 by vikingman

[Perman]

Det enda man kan säga är att det med all sannolikhet inte kommer att byggas tolv ubåtar av denna klass. Antingen så kommer man att reducera antalet pga. ökande kostnader i projektet, eller också så hinner de senare bli så omoderna som du säger att man tvingas modifiera dem till en ny sub class. Ungefär som med den japanska Soryu-klassen som började som en Stirling AIP ubåt, men där den !!:e och 12:e ubåten i serien sedan kom att framdrivas av Lithium Ion batterier. Det som är säkert dock är att eftersom leveranserna av de nya ubåtarna ligger så långt framåt i tiden så kommer man att tvingas livstidsförlänga Collins-klassen ytterligare.

 

/Per

[vikingman]

20 minutes ago, Perman said:

Det som är säkert dock är att eftersom leveranserna av de nya ubåtarna ligger så långt framåt i tiden så kommer man att tvingas livstidsförlänga Collins-klassen ytterligare.

Tror du de gamla ubåtarna från Collins-klassen kommer att säljas till någon annan nation senare eller skrotas av Australien?

[Perman]

2 hours ago, vikingman said:

Tror du de gamla ubåtarna från Collins-klassen kommer att säljas till någon annan nation senare eller skrotas av Australien?

 

Tyvärr så kommer de nog både att vara för gamla och även ha ett för dåligt rykte (bl a pga. problemen att integrera det am. stridsledningssystemet plus vissa akustiska problem med skrovutformningen i ett tidigt skede) för att vara intressanta och lämpliga för att säljas utomlands när de tas ur tjänst på 2030-talet. Australien har väl heller inte direkt nån historia att överföra ubåtar eller ens större ytstridsfartyg till andra nationer. Det är väl bara när det gäller patrullbåtar som dom har satt ett avtryck som exportland. Dock så ska man väl lämna dörren lite på glänt kanske. T o m Japan (som tidigare i princip aldrig överförde några fartyg) har börjat exportera fartyg.

 

/Per

Edited October 31, 2020 by Perman

[Peo]

https://www.abc.net.au/news/2021-09-16/australia-nuclear-submarine-partnership-us-uk/100465814

 

 

Intressant. Sägs ju nästan jämt att atomubåtar är så mycket dyrare än konventionella.

Undrar om Korea och Japan kommer gå samma väg.

[Perman]

1 hour ago, Peo said:

https://www.abc.net.au/news/2021-09-16/australia-nuclear-submarine-partnership-us-uk/100465814

 

 

Intressant. Sägs ju nästan jämt att atomubåtar är så mycket dyrare än konventionella.

Undrar om Korea och Japan kommer gå samma väg.

 

Inte under överskådlig framtid skulle jag tro. De skulle då bli tvungna att kraftigt reducera antalet ubåtar, vilket är raka motsatsen till vad man vill göra. Sydkorea planerar t ex att ha världens fjärde största ubåtsflotta mot slutet av decenniet, och även Japan utökar sin ubåtsflotta om än inte lika kraftigt.

 

Här är Frankrikes reaktion på den australiska regeringens beslut att avbryta samarbetet med Frankrike och Naval Group's projekt The Future Submarine Program (Attack class):

 

French Government, Naval Group React to Australia’s Decision to end Attack-class Submarine Program

(navalnews.com)

 

Att man kommer att starta bygget av atomubåtarna inom 18 månader tror jag inte på. Det blir nog fortsatta livstidsförlängningar av Collins klassen. Frågan är om USA kommer att låna ut en av sina ubåtar (precis som ryssarna har gjort med Indien) för att snabba på utbildningen av besättningar.

 

/Per

 

 

 

 

Edited September 16, 2021 by Perman

[IED]

Australien har ett strategiskt läge som gör att atomdrivna ubåtar nog har är överlägsna konventionella och AIP ubåtar. De skall patrullera en mycket lång kuststräcka med öppet hav på i stort sett hela sträckan och har dessutom säkerhetsintressen längre norrut. Storbritannien och USA ser nog rätt så stora fördelar med att Australien har atomdrivna ubåtar och deras hjälp kan antas ske till väldigt förmånliga villkor. 

 

En konsekvens är ju att man avbryter avtalet med Naval group där Australien redan betalat 2 miljarder AUD för utvecklingen av konventionella ubåtar. Eftersom Naval också gör atomdrivna ubåtar så måste fördelarna av att bryta med fransmännen vara högst väsentliga...

Edited September 16, 2021 by IED
Felstavning

[Perman]

H I Sutton går igenom världens atomubåtar och vilka nya länder som eventuellt kan komma att anskaffa dem:

 

Nuclear Submarine Race: Which Navies Have, Will Have or Want Them

(hisutton.com)

 

Angående Sydkorea så menar han att de verkar ha teknologin och erfarenheten att gå de nukleära vägen om de så skulle önska, men frågan är som sagt om de vill detta. Han tror även att Canada skulle kunna gå samma väg som Australien med hjälp från Storbritannien och USA, men det kan väl knappast bli fråga om mer än 2-3 båtar i så fall. 

 

Enligt navaltoday.com så är det minst 8 atomubåtar som ska byggas:

 

Australia to build eight nuclear-powered submarines under new AUKUS pact

(navaltoday.com)

 

/Per

Edited September 16, 2021 by Perman

[Perman]

Corporal Frisk har nu publicerat sina kommentarer till den australiska ubåtsaffären. Han menar att att det var rätt beslut att avsluta the Future Submarine program med fransmännen, men varnar samtidigt att det inte kommer att bli vare sig lätt, ofarligt eller billigt att bygga atomubåtar i Australien. SAAB och Kockums får både ris för Collins ubåtarna som krävt dyra ombyggnationer och modifieringar för att fungera, men och ros för att de (åtminstone för stunden) kan gå vinnande ur det hela om de får fortsätta att modernisera och livstidsförlänga Collins klassen. Han menar också att Australien borde ha köpt den japanska Soryu eller den nya Taigei klassen, men japanerna exporterar ju inte ubåtar. Åtminstone inte hittills. Tvivlar också på att de hade sålt den allra senaste Taigei klassen.

 

A Pounding in the Pacific

(corporalfrisk.com)

 

/Per

Edited September 17, 2021 by Perman

[Meteor]

1 hour ago, Perman said:

Corporal Frisk har nu publicerat sina kommentarer till den australiska ubåtsaffären. Han menar att att det var rätt beslut att avsluta the Future Submarine program med fransmännen, men varnar samtidigt att det inte kommer att bli vare sig lätt, ofarligt eller billigt att bygga atomubåtar i Australien. SAAB och Kockums får både ris för Collins ubåtarna som krävt dyra ombyggnationer och modifieringar för att fungera, men och ros för att de (åtminstone för stunden) kan gå vinnande ur det hela om de får fortsätta att modernisera och livstidsförlänga Collins klassen. Han menar också att Australien borde ha köpt den japanska Soryu eller den nya Taigei klassen, men japanerna exporterar ju inte ubåtar. Åtminstone inte hittills. Tvivlar också på att de hade sålt den allra senaste Taigei klassen.

 

A Pounding in the Pacific

(corporalfrisk.com)

 

/Per

Saab kommer med all sannolikhet inte gå lottlösa ur detta, och sanningen är den att Collinsubåtarna var planerade för livstidsförlängning redan innan. Australien planerar att uppgradera sina Collinsubåtar för totalt 6 miljarder australiensiska dollar, dvs ca 36 miljarder kronor och man är öppen med att Saab kommer vara en viktig partner i detta jobb. Om Saabs ordervärde bara är 1/3 av det totala så är det ändå en lika stor affär som A26-ubåtarna.. 

https://www.defenceconnect.com.au/maritime-antisub/8226-collins-class-fleet-to-receive-10bn-service-life-extension/amp

[Peo]

Ingen av oss har insikter nog i ubåtarna tror jag för att säga bu eller bä.

Men rent praktiskt så saknar Australien helt erfarenhet av kärnkraft, förutom en liten försöksreaktor. Bara att bygga upp hanteringen av detta med kärnbränsle osv samtidigt som det måste uppfylla npr.

Rent operationellt är sannolikt en atomubåt mer rätt för ett land med Australiens geografiska förhållanden. Men tror de kommer ångra beslutet pga kostnaderna för infrastrukturen.

 

[Meteor]

9 minutes ago, Peo said:

Ingen av oss har insikter nog i ubåtarna tror jag för att säga bu eller bä.

Men rent praktiskt så saknar Australien helt erfarenhet av kärnkraft, förutom en liten försöksreaktor. Bara att bygga upp hanteringen av detta med kärnbränsle osv samtidigt som det måste uppfylla npr.

Rent operationellt är sannolikt en atomubåt mer rätt för ett land med Australiens geografiska förhållanden. Men tror de kommer ångra beslutet pga kostnaderna för infrastrukturen.

 

Kan ju vara så att de får nyttja amerikanska resurser/infrastruktur för detta. Atomubåtarna är ju bara en del av ett nytt säkerhetspolitiskt samarbete, AUSUK

[Pärmtroll]

7 hours ago, Perman said:

SAAB och Kockums får både ris för Collins ubåtarna som krävt dyra ombyggnationer och modifieringar för att fungera, men och ros för att de (åtminstone för stunden) kan gå vinnande ur det hela om de får fortsätta att modernisera och livstidsförlänga Collins klassen

 

Det är en vanlig missuppfattning att Kockums bar skulden för Collins klassens initiala problem, för även om Kockums givetvis inte är helt skuldfria, så var majoriteten av problemen ett resultat av hopplöst dålig projekthantering och ständiga kravändringar från australiensarna själva, samt undermåliga delsystem från underleverantörer. Australien har en lång historia av havererade matrielprojekt bakom sig och är allmänt kända för ställa unika och märkliga krav.

Jag citerar ett par stycken ur en utredning i frågan gjord 2001, publicerad av Australiens parlament. 

 

"Yet, in reality, the Collins submarine program is not amongst the worst managed by Defence, in terms of either additional costs or time overrun. At present there are 15 Defence acquisition programs which have exceeded their approved cost by a combined total of $568 million. Even by the worst interpretation of performance, the Collins program would rank twelfth amongst these. Many of the programs are characterised by changes to overseas systems to meet specifications developed by the Australian Defence Force (ADF) for peculiarly Australian requirements. These systems are unique to Australia and typically have proven difficult both to develop and maintain."

 

"In general terms, the failures of the Collins class can be grouped under the heading of components, noise and the CDS. A common thread in these defects is their origin in the unique specifications set for the submarine by the RAN, often in areas where relatively standard and well proven equipment might have been thought adequate or where experience indicated significant risk."

 

"The boats' propeller produced excessive cavitation, which is a source of unacceptable noise, and was brittle.... The RAN specified that the propellers be made of Sonoston, a material that promised to reduce noise through its low resonance characteristics. However, it proved liable to crack with only small changes in operational profile and difficult to manufacture to the extent that the propellers had to be hand finished."

 

"A component failure that can be linked similarly to the RAN's development of unique specifications is that of the Collins' search and attack periscopes. These required 'capabilities well beyond anything then available' and were provided by Pilkington-Barr and Stroud, a leading submarine periscope manufacturer and a company whose product is fitted to high performance RN nuclear-powered submarines. The Collins' periscopes suffered from excessive vibration and optical characteristics that were both a hazard to boat safety and an Operational Health and Safety danger for the crew."

 

"The difficulties with the diesel engines are linked to the Navy's desire for an outstanding submerged performance from its new boats and the consequent large size of the class. To meet the high power demand entailed, the design originally was to use four diesels. At some later stage, three engines of comparatively large volume were preferred. Whilst this arrangement had the elegance of arranging all three abreast, the selected engine subcontractor, Hedemora, had not developed submarine diesels of this size before. This lack of experience led to an inappropriate engine speed being recommended."

 

"This preference in design, allied to the fact that Navy had specified no noise performance for the submarine at speeds in excess of 12 kts, must have indicated to Kockums that high-speed characteristics were not a central element of the design. Nonetheless, by the time that the first-of-class trials were underway, Navy had changed its mind and considered the issue of noise at speed of sufficient importance not to accept the submarines as designed."

 

"If the prototype analogy is to be applied to the Collins class program, the CDS (Combat Data System) would be the model that crashed and burned on impact. There is now no doubt that the most critical failing affecting the submarine is this system."

 

"Throughout the 1990s both the RAN and ASC have struggled against the failure of the CDS. System specifications and contractor conditions were continually eased to make possible some progress with the rest of the program. In August 1991, Rockwell was allowed to adopt a two-stage delivery so that trials could commence on the lead submarine while the system was perfected. In September 1993, ASC attempted to place Rockwell in breach of contract for its failure to perform and 'because, in ASC's opinion, Rockwell was unlikely to achieve the outcomes contracted'. ASC was not allowed to follow this course. Yet, by the end of post-delivery trials on HMAS Collins in early 1997, the system was still unsatisfactory. Moreover, the requirements for the system had been reduced, with many features removed."

 

"Despite such attempts to simplify the functioning of the CDS, it still does not work in that it cannot process all the data available from the submarines' sensors and tends to fail when trying to interpret such data as it can access. Some of the early problems may have related to the quality of work performed by Rockwell. However Boeing, on inheriting the problem in 1996 with its takeover of the former company, threw its US systems engineers at the problem and still could not make it work. In the tracking, classification and display of sonar contacts the Collins CDS is less effective than the SWUP system of the Oberons."

 

"Examination of the issues surrounding the Collins submarine program supports the view that there is nothing as wrong with it as the way in which it was handled. Early in the project's history, the objective of selecting a proven design was changed to the development of a unique submarine, specially designed for Australian circumstances. As it also had unique specifications for even standard items of equipment such as diesel engines and periscopes, almost all areas of the project carried a high risk. And because the specifications were unique, the consequences of failure were compounded. Since few other naval services operated anything similar, the research and development needed to overcome any shortcoming would fall largely on Australian resources"

 

[Peo]

4 hours ago, Meteor said:

Kan ju vara så att de får nyttja amerikanska resurser/infrastruktur för detta. Atomubåtarna är ju bara en del av ett nytt säkerhetspolitiskt samarbete, AUSUK

Visst kan de nyttja andra för allt seriöst underhåll.

Kommer göra det dyrt och svårt att få det bra. Köra båtarna till Hawaii eller kontinentala USA (eller eftersom det troligen blir en version av Astute men med amerikansk elektronik ) kanske till Storbrittanien.

Ubåtar är avancerade system och atomubåtar ännu mer så. Fel underhåll på reaktorn kan mycket väl leda till katastrofala följder. Inget land utan egen nukleär industri har atomubåtar. 

 

Sen är det ett gränsfall för brott mot icke-spridningsavtalet. Som svar på detta skulle Kina exempelvis kunna göra liknande lösning till Pakistan eller Iran för den delen. Det öppnar en geopolitisk burk med mask som kan vara farlig för oss alla.

Edited September 17, 2021 by Peo

[Perman]

1 hour ago, Pärmtroll said:

 

Det är en vanlig missuppfattning att Kockums bar skulden för Collins klassens initiala problem, för även om Kockums givetvis inte är helt skuldfria, så var majoriteten av problemen ett resultat av hopplöst dålig projekthantering och ständiga kravändringar från australiensarna själva, samt undermåliga delsystem från underleverantörer. Australien har en lång historia av havererade matrielprojekt bakom sig och är allmänt kända för ställa unika och märkliga krav.

 

 

Min mening var inte att skylla alla problem med Collins klassen på Kockums. Jag var medveten om bristerna vad gäller det ursprungliga stridsledningssystemet och annat som inte kan skyllas på Kockums, men som du säger så är de inte heller helt skuldfria. Tack för infon! Nu vet jag ännu mer om orsakerna bakom problemen. Det bästa beviset på att allt inte beror på Kockums är väl om de får ytterligare order (genom ASC) på uppgraderingar och livstidsförlängningar. Dock så verkar det inte som om dessa är planerade förrän till 2026 när första båten är 30 år gammal. Nåt som jag aldrig förstått är varför Australien inte utnyttjat optionen att installera en Stirling AIP plug på Collins klassen, något som skulle värdefullt med tanke på de enorma avstånden och stora operationsområdena som föreligger. 

 

/Per

Edited September 17, 2021 by Perman

[Granis]

Frankrike verkar surna till rejält.... Tänk om Sverige gjort detsamma när Schweiz -efter folkomröstning- backade ur JAS-affären (vi kanske skulle kallat tillbaka ambassadören från Frankrike också -eller främst- om nu just Frankrike hade "lobbat" för att de vi sälja Rafale till Schweizarna?) eller Norge när de "klev av" Archer-projektet?

https://live.aftonbladet.se/supernytt/news/frankrike-aaterkallar-usa-ambassadoer.AmXCS_ugI

[Pärmtroll]

15 hours ago, Perman said:

Min mening var inte att skylla alla problem med Collins klassen på Kockums. Jag var medveten om bristerna vad gäller det ursprungliga stridsledningssystemet och annat som inte kan skyllas på Kockums, men som du säger så är de inte heller helt skuldfria.

 

Mitt inlägg var riktat mot Corporal Frisk och andra som likt honom inte bemödat sätta sig in i historiken och anledningarna bakom Collins initiala problem, utan fortsätter att sprida missuppfattningen att det var Kockums som var oförmögna att designa en såpass stor ubåt.

Det var inte riktat specifikt mot dig och jag beklagar om du kände dig påhoppad, det var inte min avsikt!

 

15 hours ago, Perman said:

Nåt som jag aldrig förstått är varför Australien inte utnyttjat optionen att installera en Stirling AIP plug på Collins klassen, något som skulle värdefullt med tanke på de enorma avstånden och stora operationsområdena som föreligger. 

 

 Även detta finner man svar på i rapporten jag länkade till ovan. Och det korta svaret är kostnad vs. nytta...

 

"The result of this combination is that the Collins is already close to the type of submerged performance that will only become available to other conventional submarines if radical new Air Independent Propulsion (AIP) systems prove successful. Australia's DSTO tested two forms of AIP in the mid-1990s to assess the advantage they might give the new Australian submarines. On sea trials of HMAS Collins, the combination of large battery storage and high generator capacity was shown to allow the submarine to maintain an energy cycle under patrol conditions which required it to snort (running its engines whilst submerged, by use of a snorkel) for 'less than a few minutes' in every 24 hours:

 

Sea trials of the first-of-class have proven that the Collins as it is now can stay submerged for such a long time, and have such a low rate of indiscretion, that a refit of an AIP system is not really needed and would simply not have any cost benefit. 

 

Accordingly, the Australian AIP project was dropped in mid-1996.

It is unlikely that a submarine mast exposed on the surface for only a few minutes will be detected in time to initiate an attack. Hence, a Collins submarine should be able to remain undetected within its patrol area for extended periods without having to withdraw to safer waters to recharge batteries. This not only enhances submarine operations but can over exert opposing forces by imposing higher rates of Anti-submarine Warfare (ASW) operations.

The Collins' high submerged endurance can be accessed throughout a deployment. In comparison, AIP systems are limited in practical operations by the comparatively limited volume of oxidant that can be carried. As well, being able to drop the AIP option saved the project the estimated refitting costs of $100 million."

[Perman]

7 hours ago, Pärmtroll said:

 

Mitt inlägg var riktat mot Corporal Frisk och andra som likt honom inte bemödat sätta sig in i historiken och anledningarna bakom Collins initiala problem, utan fortsätter att sprida missuppfattningen att det var Kockums som var oförmögna att designa en såpass stor ubåt.

Det var inte riktat specifikt mot dig och jag beklagar om du kände dig påhoppad, det var inte min avsikt!

 

 

Ok, då förstår jag. Där ser man vad lätt det är att bli missuppfattad i ett forum på nätet. 

 

 

Quote

Även detta finner man svar på i rapporten jag länkade till ovan. Och det korta svaret är kostnad vs. nytta...

 

Flygtrycket för en Collins ubåt är väl heller inte lika stort i ett tänkt operationsområde om man t ex jämför med Östersjön. Alla förbättringar av en ubåts uthållighet i u-läge som tas fram här i Europa behöver nödvändigtvis inte passa en ubåt som opererar i västra Stilla Havet. Låter nästan otroligt att man bara skulle behöva snorkla några få minuter per dygn.

 

/Per

Edited September 18, 2021 by Perman

[Perman]

Trots uttryck som "elektriska ubåtar" och "diskreta kärnkraftsubåtar" ändå en intressant artikel. Man förstår ju ändå vad som menas (troligen har man googlat och klippt in text).

 

Spelet bakom ubåtskuppen – så blåstes Macron

(aftonbladet.se)

 

 

UPDATE:

 

Australia Confirms Life-Of-Type Extension For Collins-Class Submarines

(navalnews.com)

 

 

/Per

Edited September 19, 2021 by Perman

[Perman]

Enligt navaltoday.com så förhandlar Australien nu med USA och Storbritannien om att hyra eller köpa begagnade ubåtar de kommande 12-18 månaderna:

 

Australia in talks to lease, buy existing subs

 

Måste väl handla om ubåtar som snart ska tas ur tjänst eller som relativt nyligen tagits ur tjänst. Senare ubåtar av br Trafalgar klassen och am Los Angeles klassen borde ligga nära till hands. 

 

/Per

Edited September 23, 2021 by Perman

[Meteor]

On 9/23/2021 at 7:48 PM, Perman said:

Enligt navaltoday.com så förhandlar Australien nu med USA och Storbritannien om att hyra eller köpa begagnade ubåtar de kommande 12-18 månaderna:

 

Australia in talks to lease, buy existing subs

 

Måste väl handla om ubåtar som snart ska tas ur tjänst eller som relativt nyligen tagits ur tjänst. Senare ubåtar av br Trafalgar klassen och am Los Angeles klassen borde ligga nära till hands. 

 

/Per

Skulle gissa att en stor del i detta handlar om att bygga upp kompetens kring att operera reaktordrivna ubåtar. 

[Peo]

On 9/23/2021 at 7:48 PM, Perman said:

Enligt navaltoday.com så förhandlar Australien nu med USA och Storbritannien om att hyra eller köpa begagnade ubåtar de kommande 12-18 månaderna:

 

Australia in talks to lease, buy existing subs

 

Måste väl handla om ubåtar som snart ska tas ur tjänst eller som relativt nyligen tagits ur tjänst. Senare ubåtar av br Trafalgar klassen och am Los Angeles klassen borde ligga nära till hands. 

 

/Per

Intressant, frågan är ju vilka ubåtar som finns tillgängliga.

Troligen kommer Australien vilja ha amerikansk elektronik dock i slutprodukten så borde luta åt Los Angeles. Dock finns det ju HMS Trenchant som ska avrustas (eller vad det heter) iår, men tror den behöver byta reaktor så nog inte helt billigt.

USS Jacksonville är i reserv men ganska gammal. Oklahoma city ska strykas nästa år så kanske bästa alternativet? 

Samma problem med många av dessa är ju att de behöver byta reaktor-

 

[Perman]

Enligt H I Sutton så kan Collins klassen komma att uppgraderas så att den kan vara i tjänst till 2048 eller t o m ännu längre:

 

Submarine Upgrade Will Extend Australian Navy’s Collins Class To 2048

(navalnews.com)

 

Även om Stirling AIP ännu inte ansetts som nödvändigt för Collins klassen så borde chansen ha ökat nu för en sådan modifiering. Speciellt när man betänker hur effektiv den senaste generationen av Stirlingmotorer blivit jämfört med tidigare generationer.

 

/Per

Edited September 29, 2021 by Perman

[Perman]

H I Sutton identifierar de fem alternativ som finns för Australiens AUKUS Nuclear Submarine Deal:

 

Quote

As Australia looks set to join the elite club of nuclear submarine operators, we explore the options. The U.S. Navy's Virginia Class? The Royal Navy's Astute Class? Or something new? We have identified the 5 most obvious candidates.

 

The 5 Main Options For Australia’s AUKUS Nuclear Submarine Deal

(navalnews.com)

 

(foto: Covertshores hisutton.com)

 

Min personliga åsikt är nog att nybyggda atomubåtar av vilken typ det än må vara kommer att dröja så länge att man måste överbrygga tidsperioden fram till leverans med någon typ av begagnad ubåtstyp. Även ur utbildningssynpunkt så behövs detta. Virginia klassen har 135 mans besättning och skulle vara kostsam att operera för Australien så jag tror på nån mindre ubåtstyp. Att Collins klassen skulle kunna vara i tjänst till 2048 låter nästan otroligt. De skulle då vara ca 50 år gamla. Dock skulle detta ge stora möjligheter för SAAB Kockums att vara med i de kommande moderniseringarna under decennier.

 

 

Även Ny Teknik redogör för farkosterna bakom det storpolitiska maktspelet:

 

Här är ubåtarna bakom den diplomatiska krisen

(nyteknik.se)

 

/Per

 

 

 

Edited September 30, 2021 by Perman

[Peo]

Bara att dubblera personalen till ubåtarna är nog inte trivialt.

Sen tror jag inte mycket på att de kommer göra någon nämnvärd egen design på ubåtarna heller, australien har inte den industrin och bygga upp den är nog tveksamt.

Om de ska leasa en ubåt kan man fundera hur lång tid det tar att bygga kompentensen att hantera reaktorn säkert? Vilket land har kapacitet att hjälpa dem att utbilda på reaktorn i tillräcklig skala och vart kan de låna personal i mellanläget om de ska leasa något?

Mycket frågor men få svar. 

Tror du har rätt att de måste låna/leasa något i mellantiden. För att minska utbildningskraven lär det vara amerikanskt och troligen borde det vara lättare att få låna in kvalificerad personal till reaktorn tills dess att man har egen. 

Däremot tror jag inte Kockums kommer tjäna nämnvärt på livstidsförlängningarna. Man lär nog inte vilja satsa enorma pengar på modernisering utan leva med mer begränsad kapacitet. Inget AIP eller så alltså. SSN projektet kommer äta upp alla pengar australiska flottan har samtidigt som de politiska konsekvenserna av att Frankrike lär vägra frihandelsavtal med Australien kommer kosta tillväxt.

[Optimisten]

3 hours ago, Peo said:

Bara att dubblera personalen till ubåtarna är nog inte trivialt.

Sen tror jag inte mycket på att de kommer göra någon nämnvärd egen design på ubåtarna heller, australien har inte den industrin och bygga upp den är nog tveksamt.

Om de ska leasa en ubåt kan man fundera hur lång tid det tar att bygga kompentensen att hantera reaktorn säkert? Vilket land har kapacitet att hjälpa dem att utbilda på reaktorn i tillräcklig skala och vart kan de låna personal i mellanläget om de ska leasa något?

Mycket frågor men få svar. 

Tror du har rätt att de måste låna/leasa något i mellantiden. För att minska utbildningskraven lär det vara amerikanskt och troligen borde det vara lättare att få låna in kvalificerad personal till reaktorn tills dess att man har egen. 

Däremot tror jag inte Kockums kommer tjäna nämnvärt på livstidsförlängningarna. Man lär nog inte vilja satsa enorma pengar på modernisering utan leva med mer begränsad kapacitet. Inget AIP eller så alltså. SSN projektet kommer äta upp alla pengar australiska flottan har samtidigt som de politiska konsekvenserna av att Frankrike lär vägra frihandelsavtal med Australien kommer kosta tillväxt.

Kostnaden för uppgraderingen av Collins-klassen är väl redan godkänd och Australien har väl satt av AUD 6mdr dvs typ 40mdr SEK?

[Perman]

Den är i varje fall bekräftad av premiärminister Scott Morison:

 

Quote

Australia's Prime Minister Scott Morison has approved a Life-of-Type Extension to the Collins class submarine fleet from 2026 in South Australia, and confirmed that the Full-Cycle Docking of the Collins class will continue to be conducted at Osborne.

 

Quote

The upgrade work (which could cost up to AUD $6.4 billion) will be much needed in order to avoid a capability gap for the Royal Australian Navy’ submarine fleet. 

 

Quote

Collins class submarine HMAS Farncomb will be the first to undergo a Life-of-Type Extension when it enters its next Full-Cycle Docking in 2026.

 

Det som inte är bestämt ännu är väl detaljerna vad uppgraderingen kommer bestå i, men att det kommer att handla om maskineriet är en väl en lågoddsare. Collins klassen ska även vara modulär. 

 

Submarine Upgrade Will Extend Australian Navy’s Collins Class To 2048

(navalnews.com)

 

/Per

[Perman]

Nu diskuteras i australiska försvarskretsar om man inte borde bygga en uppdaterad Collins ubåt i avvaktan på att atomubåtarna levereras. 

 

Quote

This could include building an updated version of the navy’s Collins-class submarine in Adelaide by the government-owned shipbuilder ASC with support from the submarine’s original Swedish designer, Saab Kockums, according to multiple sources.

 

 

Försvarsminister Peter Hultqvist har nyligen träffat sin australiska kollega Peter Dutton digitalt:

 

Quote

 

Submarines featured heavily in an unpublicised virtual bilateral meeting between Defence Minister Peter Dutton and Swedish Defence Minister Peter Hultqvist last week.

“The minister spoke to his Swedish counterpart about the strategic environment, AUKUS, and the ongoing role Saab plays in supporting Australian Defence,” Mr Dutton’s spokeswoman said.

 

 

 

Att man skulle hyra in en brittisk eller amerikansk SSN verkar alltmer osannolikt:

 

Quote

The government had initially floated leasing a British or American nuclear-powered submarine until the first of the new boats were delivered, but this is viewed as increasingly unlikely.

 

 

Subs taskforce mulls new Collins before nuclear boats arrive

(https://www.afr.com/)

 

/Per

[Perman]

navylookout.com har analyserat vilka valmöjligheter som finns för det australiska ubåtsvapnet. Att bygga nya ubåtar av brittisk Astute-klass verkar knappast vara möjligt, trots att de förmodligen skulle passa Australien.  

 

Nuclear submarines for Australia – what are the options?

(navylookout.com)

 

/Per

 

 

 

 

[Perman]

Nu har nyteknik.se öppnat upp sajten för alla fram till 7 januari. Därmed så kan man nu t ex öppna artikeln från 8 Nov om vad man planerar att göra med Collins-klassen i LOTE (life-of-type extension) programmet och hur SAAB kan bli involverad. LOTE blir både en livstidsförlängning och uppgradering av förmågor. Arbetet beräknas kosta motsvarande 38 miljarder kronor, och första ubåten ska börja uppgraderas 2026. Bl a så ska dieselmotorerna av Hedemora typ bytas ut mot MTU motorer, och den vattenkylda likströms elmotorn ska bytas ut mot en kombinerat system, också det från Jeumont–Schneider, där huvudmotorn i stället blir en permanentmagnetmotor driven av växelström. De konventionella blysyrakemi batterierna ska inte generellt bytas ut, men om de är degraderade så ska de bytas ut. Däremot ska man inte satsa på Li-Ion batterier. Om det blir en optronisk periskopmast eller inte är inte klart. Installation av Stirlingmotorer är inte aktuellt, och det är inte heller helt säkert att ubåtarna ska delas. En ytterligare nyhet som jag för övrigt inte visste om är att Södermanlands-klassen fick ytterligare en Stirlingmotor i halvtidsmoderniseringen 2004-05.

 

Det verkar lite som om australierna är som finnarna att man hellre satar på beprövad teknik än spetsteknik. Själv misstänker jag att de kommande atomubåtarna kommer att dröja längre än till slutet av 2030-talet, så det här kanske inte blir sista renoveringen och uppgraderingen av Collins-klassen.

 

Här är den nya tekniken i Australiens Collinsubåtar

(nyteknik.se)

 

/Per