Finska vs svenska Combat Camera

[Kimster]

Utbruten tråd från Militära filklippstråden/Henke

 

Quote

On 3/3/2013 at 2:38 AM, adam7 said:

Här är en "showreel" med dels redan sett material.

 

Jag är tvungen att göra er besvikna. Fortfarande inga post-it lappar eller hotpants i blågult...

 

 

PS. Combat Camera verksamheten samt efterbehandlingen är huvudsakligen gjort av beväringar. En fördel med värnpliktsutbildning, att olika färdigheter finns redan.

Blir fan tårögd av avundsjuka, skulle motsvarande film produceras och sändas här så finge väl ÖB löpa gatlopp i medierna med en fradgande Anna Ek i hälarna som unisont vrålande skulle beskylla ÖB för nykarolineranda, krigshets, okänslighet och hets mot fientligt sinnade soldater eller något dylikt

 

Om nu Midvintermörker serien, eller för den delen Operation Garbo skulle bli film så hoppas jag Finland står för produktionen, manus och regi, baserat på vad jag sett av finsk krigsfilm

Eftersom jag personligen känner de som gjort filmen, även vart där och utbildat dem, så vet jag att, de har en annan filosofi rent generellt kring vad för "typ" av videoklipp man kan göra. Men ambitionen mellan svenska CC och finska CC är, mer eller mindre, på samma nivå, även om de inte når upp till samma nivå pga. tidsbrist i deras utbildningssytem. Sen råkar det vara så att finnarna har blivit extremt duktiga på visuella effekter. Allt 3D och sånt där, är de mycket bättre på än svenska CC, idag. Vet lite också hur det gick till att filma delar av materialet i deras reel ovan. Och det gör att man blir mer imponerad över deras förmåga. Mycket improvisation

 

Men, för att ta upp värnplikts-perspektivet så är det faktiskt ett problem för dem. De har inte tillräckligt med bra tid för att göra dem till bra soldater OCH bra fotografer motsv. Fördelen de har idag är att de får välja och vraka bland inkommande, för utbildning hos CC. Vilket gör att de kan plocka talangerna inom media/foto/grafik etc. Men värnplikten är för kort för att de ska få möjlighet att använda dem när de är som bäst. De kommer t.ex. inte kunna skicka CC-team till insatsområden utomlands pga. värnpliktssystemet. Att ta in "reservare" är inte helt optimalt heller.

Både där och här är ambitionen att CC-soldaten ska vara duktig och välutbildad soldat inom många områden. Men det kräver tid, vilket de då inte har så mycket av.

 

Tyvärr ska deras chef och producent gå vidare uppåt i kedjan, och han är mycket av orsaken till deras kvalité. Så förhoppningsvis kommer de bibehålla förmågan och ambitionen.

Men men, bra killar har dem.

 

Kan tillägga också att svenska CC skulle aldrig göra något motsvarande. Det skulle bli ett reklamföretags uppgift. Möjligen att de sen använder dokumentärt CC-material till produktionen.

[adam7]

Men, för att ta upp värnplikts-perspektivet så är det faktiskt ett problem för dem. De har inte tillräckligt med bra tid för att göra dem till bra soldater OCH bra fotografer motsv. Fördelen de har idag är att de får välja och vraka bland inkommande, för utbildning hos CC. Vilket gör att de kan plocka talangerna inom media/foto/grafik etc. Men värnplikten är för kort för att de ska få möjlighet att använda dem när de är som bäst. De kommer t.ex. inte kunna skicka CC-team till insatsområden utomlands pga. värnpliktssystemet. Att ta in "reservare" är inte helt optimalt heller.

Både där och här är ambitionen att CC-soldaten ska vara duktig och välutbildad soldat inom många områden. Men det kräver tid, vilket de då inte har så mycket av.

 

Tyvärr ska deras chef och producent gå vidare uppåt i kedjan, och han är mycket av orsaken till deras kvalité. Så förhoppningsvis kommer de bibehålla förmågan och ambitionen.

Men men, bra killar har dem.

Med 24 000 utbildade soldater varje år behöver inte combat camera teamen vara de vassaste soldaterna. Av en årskull placeras en del inte i krigsförband, utan finns som icke placerad reserv. Man har alltså råd att ha soldater som inte kommer att ha krälat i 5,5 eller 8,5 månader (CC killarna gör 8,5 mån).Dessa killar paceras efter urval, efter grundutbildning som skyttesoldat, till CC teamet.

 

Emellertid är jag är inte övertygad om att man intte skulle "kunna" skicka CC-team till kolonialpolisiära uppgifter. Det torde snarast ha att göra med prioriteringar. Med ett värnpliktssystem behöver du inte sälja. För övrigt var ju alla neråt från plutoncheferna reservister på finska skyttekompaniet i Afghanistan. Även en del officerare i andra uppgifter än skytte var/är officerare. Numera går ju uppgifterna allt mer in på mentoring, där andelen aktiva officerare ökar i förhållande.

 

Jag kommer inte ihåg om denna redan visats, men här har Karelska artilleriregementet kul med ryska raketvapen i Rovajärviområdet i Lappland. Ordet som syns i början betyder "Armén" och eftersom videon är i Aki Kaurismäkis genré i frågan om dialogen, kan jag översätta hela dialogen, eller egentligen monologen: "Eld".

 

 

Deras blogg, med en massa bilder (använd översättare för texterna):

http://finnishcombatcamera.blogspot.fi/

Bloggen är inte försvarsmaktens utan killarnas egen.

 

 

"bra killar har dem" kan man inte skriva. skall vara "bra killar har de".

 

 

Kan tillägga också att svenska CC skulle aldrig göra något motsvarande. Det skulle bli ett reklamföretags uppgift. Möjligen att de sen använder dokumentärt CC-material till produktionen.

 

Kan du utveckla detta? Snutten var ju ett sorts sammandrag av vad de pysslat med under 2012. Varför skulle en sådan outsourcas?

 

 

 

 

 

Edited April 7, 2013 by adam7

[Kimster]

 

 

Kimster:

Kan tillägga också att svenska CC skulle aldrig göra något motsvarande. Det skulle bli ett reklamföretags uppgift. Möjligen att de sen använder dokumentärt CC-material till produktionen.

 

 

Varför?

 

Reklamperspektivet - Svenska Combat Camera har inte som uppgift att göra reklamfilmer motsv. Utan det är "förmågebeskrivningar". Ganska dokumentärt och 100% verklighetsbaserat, kan man säga. Reklam är civila företags uppgift och inget myndigheten ska själva bedriva i större omfattning som leder till att man konkurrerar med civila produktionsbolag. Alltså kan ett civilt företag lösa uppgiften enligt norm, utan att man riskerar sätta hemligt material/personer/utrustning på spel, eller fara för liv, t.ex. extrema miljöer/insatser motsv. så ska man beställa den tjänsten civilt.

Detta är delvis styrt i lagen.

 

Ska man räkna det som reklam då? Det går att diskutera. Men tillväga gångsättet som delar av deras showreel är skapad genom, är motsv. hur ett civilt produktionsbolag jobbar.

Det är förvisso mycket improvisation i delarna och de har jobbat med soldater, dvs. inga betalda skådespelare. Men ändå är det lite för mycket än vad svenska CC skulle gå med på. Visuella effekter som bensinbomber och "spelade" fiendesoldater, fiendehelikopter i 3D som sprängs etc. .. njae, det är gränsen för vad som är okej. Möjligen i utbildningssammanhang, men då mot just sådan intern målgrupp och i endast det syftet.

Nu ska jag inte kasta sten i glashus, för vi har gjort lite av detta under tiden comcam var ett metod/försök. Men vi kan idag faktiskt ifrågasätta om det var rätt. Det skulle inte vara solklart att filma med chroma-key eller på annat sätt göra fake-explosioner motsv. Utan det har idag blivit så dokumentärt det kan. Men, ingen regel utan undantag... i vissa fall, där civila produktionsbolag inte av olika anledningar kan medverka/producera, så kan CC göra motsv. vad som kan räknas som "låtsas" "fake" "i-scensättning" osv.

Huvuduppgiften för ett svenskt combat camera team är att förse högre chef med visuellt underlag i syfte att kunna fatta bättre beslut pga. en bättre läges uppfattning.

Det finns lite andra uppgifter också, men det där är kärnan. Inte förse Youtube med häftiga klipp.

 

Observera nu att jag läggar ingen som helst vikt på teknisk kvalité motsv. eller om det är en bra eller dålig produktion.

(Kan tillägga för övrigt att jag att lämna enheten i närtid så jag kommer inte kunna komma med förstahands information i fortsättningen. Utan bara högst personliga uppfattningar eller baserat på andrahandsinformation.)

 

 

 

Men, för att ta upp värnplikts-perspektivet så är det faktiskt ett problem för dem. De har inte tillräckligt med bra tid för att göra dem till bra soldater OCH bra fotografer motsv. Fördelen de har idag är att de får välja och vraka bland inkommande, för utbildning hos CC. Vilket gör att de kan plocka talangerna inom media/foto/grafik etc. Men värnplikten är för kort för att de ska få möjlighet att använda dem när de är som bäst. De kommer t.ex. inte kunna skicka CC-team till insatsområden utomlands pga. värnpliktssystemet. Att ta in "reservare" är inte helt optimalt heller.

Både där och här är ambitionen att CC-soldaten ska vara duktig och välutbildad soldat inom många områden. Men det kräver tid, vilket de då inte har så mycket av.

 

Tyvärr ska deras chef och producent gå vidare uppåt i kedjan, och han är mycket av orsaken till deras kvalité. Så förhoppningsvis kommer de bibehålla förmågan och ambitionen.

Men men, bra killar har dem.

Med 24 000 utbildade soldater varje år behöver inte combat camera teamen vara de vassaste soldaterna. Av en årskull placeras en del inte i krigsförband, utan finns som icke placerad reserv. Man har alltså råd att ha soldater som inte kommer att ha krälat i 5,5 eller 8,5 månader (CC killarna gör 8,5 mån).Dessa killar paceras efter urval, efter grundutbildning som skyttesoldat, till CC teamet.

 

Emellertid är jag är inte övertygad om att man intte skulle "kunna" skicka CC-team till kolonialpolisiära uppgifter. Det torde snarast ha att göra med prioriteringar. Med ett värnpliktssystem behöver du inte sälja. För övrigt var ju alla neråt från plutoncheferna reservister på finska skyttekompaniet i Afghanistan. Även en del officerare i andra uppgifter än skytte var/är officerare. Numera går ju uppgifterna allt mer in på mentoring, där andelen aktiva officerare ökar i förhållande.

 

Jag kommer inte ihåg om denna redan visats, men här har Karelska artilleriregementet kul med ryska raketvapen i Rovajärviområdet i Lappland. Ordet som syns i början betyder "Armén" och eftersom videon är i Aki Kaurismäkis genré i frågan om dialogen, kan jag översätta hela dialogen, eller egentligen monologen: "Eld".

 

Deras blogg, med en massa bilder (använd översättare för texterna):

http://finnishcombatcamera.blogspot.fi/

Bloggen är inte försvarsmaktens utan killarnas egen.

 

 

"bra killar har dem" kan man inte skriva. skall vara "bra killar har de".

 

 

>>Kan tillägga också att svenska CC skulle aldrig göra något motsvarande. Det skulle bli ett reklamföretags uppgift. Möjligen att de sen använder dokumentärt CC-material till produktionen.

 

Kan du utveckla detta? Snutten var ju ett sorts sammandrag av vad de pysslat med under 2012. Varför skulle en sådan outsourcas?

 

 

Din övertygelse lägger sig på "kolonialpolisiära" nivå, det var inte det jag menade (beroende på hur du definierar det där ordet). Jag pratar konfliktzon Afghanistan motsv.

"Striden" är det som i regel sätter och definierar våra krav generellt oavsett skyttebefattning. Svenska CC bygger sitt förband efter det också.

 

Ang. sista frågan så hänvisar jag till mitt svar ovan.

Edited April 8, 2013 by Kimster
Lite tillägg och stavfel..

[adam7]

Reklamperspektivet - Svenska Combat Camera har inte som uppgift att göra reklamfilmer motsv. Utan det är "förmågebeskrivningar". Ganska dokumentärt och 100% verklighetsbaserat, kan man säga. Reklam är civila företags uppgift och inget myndigheten ska själva bedriva i större omfattning som leder till att man konkurrerar med civila produktionsbolag. Alltså kan ett civilt företag lösa uppgiften enligt norm, utan att man riskerar sätta hemligt material/personer/utrustning på spel, eller fara för liv, t.ex. extrema miljöer/insatser motsv. så ska man beställa den tjänsten civilt.

Detta är delvis styrt i lagen.

Uppdrag är uppdrag och om ert uppdrag är vad du meddelar, är det inte så intressant att tycka hit eller dit om det.

 

Däremot är din motivering angående privata tjänster en felaktig tolkning. Vad du skriver, skulle ju betyda att man på en myndighet inte kunde kopiera, eftersom det finns privata kopieringsfirmor, inte kunde posta brev, eftersom den servicen finns som privat service etc. in absurdum. Det som gäller för staten/myndigheter, är att de inte ska gå in på en bransch och börja utföra uppgifter som rubbar branschens marknad och konkurrensvillkor. Om nu Combat Cam skulle få ändrat uppdrag, vilket skulle inkludera producerande av reklammaterial, har det ingen praktisk betydelse för reklambranschen som en helhet. Det skulle vara en myggas surr för branschen.

Ska man räkna det som reklam då? Det går att diskutera. Men tillväga gångsättet som delar av deras showreel är skapad genom, är motsv. hur ett civilt produktionsbolag jobbar.

Det är förvisso mycket improvisation i delarna och de har jobbat med soldater, dvs. inga betalda skådespelare. Men ändå är det lite för mycket än vad svenska CC skulle gå med på. Visuella effekter som bensinbomber och "spelade" fiendesoldater, fiendehelikopter i 3D som sprängs etc. .. njae, det är gränsen för vad som är okej. Möjligen i utbildningssammanhang, men då mot just sådan intern målgrupp och i endast det syftet.

Svenska showreel 2008-2009 innehöll ju fejkad nyhetssändning etc. Ni har kanske blivit heligare nu? *skämt* Det svenska hangarfartyget som skymtade vid ca. 00:32-00:35 har nog annan media hållit tyst om så vi skall inte säga mera om det ... Schss !

 

Finska showreelen innehöll material från både övningar och informations/propagandamaterial om nya metoder. Här ser vi att er uppgift är annorlunda än era mindre kunniga finska kollegers

 

I fråga om uppdrag har ni olika uppdrag då det finska teamet även har som uttalat uppdrag att producera material för social media. Man kan ju undra hur ert material hamnar på internet då ni endast skall dokumentera för organisationen... Hmm... Jag läser nog att ni även ska producera information för nyhetsmedia:

http://www.forsvarsmakten.se/sv/Forband-och-formagor/Forband/Ledningsregementet-LedR/Combat-Camera/Mal-och-verksamhetside/

 

Nu ska jag inte kasta sten i glashus, för vi har gjort lite av detta under tiden comcam var ett metod/försök. Men vi kan idag faktiskt ifrågasätta om det var rätt. Det skulle inte vara solklart att filma med chroma-key eller på annat sätt göra fake-explosioner motsv. Utan det har idag blivit så dokumentärt det kan. Men, ingen regel utan undantag... i vissa fall, där civila produktionsbolag inte av olika anledningar kan medverka/producera, så kan CC göra motsv. vad som kan räknas som "låtsas" "fake" "i-scensättning" osv.

Huvuduppgiften för ett svenskt combat camera team är att förse högre chef med visuellt underlag i syfte att kunna fatta bättre beslut pga. en bättre läges uppfattning.

Det finns lite andra uppgifter också, men det där är kärnan. Inte förse Youtube med häftiga klipp.

 

Observera nu att jag läggar ingen som helst vikt på teknisk kvalité motsv. eller om det är en bra eller dålig produktion.

(Kan tillägga för övrigt att jag att lämna enheten i närtid så jag kommer inte kunna komma med förstahands information i fortsättningen. Utan bara högst personliga uppfattningar eller baserat på andrahandsinformation.)

Låter lite som Dogma 95, dock så att ett par av regler inte följs (musik och nåt annat)

 

 

De kommer t.ex. inte kunna skicka CC-team till insatsområden utomlands pga. värnpliktssystemet.

Jag vet inte om Libanon räknas som insats, eller konfliktområde?

 

 

-------

 

Nå, min avsikt är inte att käbbla eller småf***as, utan bara notera att det finns flera synpunkter på olika saker. Peace?

Edited April 9, 2013 by adam7

[Kimster]

@adam7

Tolkningsfråga som sagt. Har jag tolkat fel måste du källhänvisa, självklart, annars kan jag inte relatera till feltolkningen. jag tänker iaf. inte gå in i detalj, då jag dels bara följer direktiv från högre ort.

 

 

Nyhetssändningen är inte CC-producerat, och det är inte Försvarsmaktens material. Materialet är i rent utbildningssyfte, inget annat.

 

Hangarfartyget är brittiskt.

 

Du tolkar det lite som du vill självklart. Det blir så när man inte sitter på alla detaljer. Oavsett, grunden är att CC har inte huvuduppgift att göra reklamklipp. Att det sen blir material under andra jobb som kan användas till det är en annan sak. Det är inte CC som avgör eller beställer sånt. Allt material som är öppet är mer eller mindre fritt att använda av informationstjänsten. I övrigt, CC kan stötta Public Affairs. Men inte direkt i reklamproduktioner.

Kan vi garantera att detta kommer vara skrivet i sten framöver.. ? nej. Som jag sa, det finns undantag på allt.

 

 

 

Jag vet inte om Libanon räknas som insats, eller konfliktområde?

-------

Nå, min avsikt är inte att käbbla eller småf***as, utan bara notera att det finns flera synpunkter på olika saker. Peace?

De är inte gjort av värnpliktiga utan av Tommi (chefen) själv och en reservare. Libanon är inte som Afghanistan. Om jag kommer ihåg Tommi rätt så fick de knappt lämna campen. Klippen utanför är då tagna av andra soldater.

 

---

Synpunkter i all ära, men det finns en gräns för min egna del. Jag tänker själv sluta här med svar. Ni har för lite insyn kring verksamheten och verkar bygga era "synpunkter"/uppfattning på vad som står på hemsidor motsv. fair enough, (det är bra att det byggs på något iaf. Vissa som pratar på forumet här hittar på helt från huvet, eller 5e mans hörsägen motsv.) Men tyvärr är det bara halva sanningen. Det finns otroligt mycket bakom bådas verksamhet. Jag har inte tid, eller lust, eller förmågan att förklara för dig i text, på ett forum, hur det egentligen fungerar. Det kommer för bli för mycket egna tolkningar när något inte förklaras på rätt sätt = missuppfattningar. Jag inledde med att försöka på enkelt sätt förklara några skillnader mellan förbanden, då det råder en hel del missuppfattningar kring comcam och deras arbete. Min avsikt var inte att i detalj avgöra vad som är moraliskt rätt eller hur lagen styr osv. Den debatten löses inte i textformat och innehåller mycket som inte är fakta, utan levande föränderliga uppfattningar beroende på vem man pratar med. Så att försöka skjuta hål på argumenten här och döfött.