Jump to content

Fn-tjänst trots X66?


Recommended Posts

To mr: Blackadder

Jag ville bara tala om för grabben ETT sätt att kunna förbättra sina

möjligheter för att komma med US.

Sedan skiter jag i att det är genom Hv man måste gå igenom för att ordna det.

Som i mitt fall då jag inte kände någon som skulle iväg, då gäller det att fixa

det själv. Om jag hade väntat på att mitt förband (IB16) ska stå för en

bat igen, Då hade jag kunnat spela memories på mina vit bleka skinkhalvor

innan det hade hänt.

 

Tala om för grabben mer konkret vad man kan göra.

 

* Om du känner en Officer som ska iväg, hör med honom

* Ring å tjata

* Kolla vakanser

* Det är det senaste militära betyg som gäller. antingen gör du en repmånad

eller går med i en annan militär org.

 

Om man skulle följa betygen man fick, så skulle man kunna skrota hela försvaret

å ersätta det med postdamer (hon fick X-9-9).

 

-->Blackadder, jag håller med om många saker du skriver åxå :D

men jag vill inte göra en kärleksförklaring nu. :lala:

hahaha oki, inga långa heta duschar för oss då (vilken film?)

 

Eftersom jag inte är med i org, under vilka omständigheter kan en HV-chef ge någon ett betyg, undrar om det finns några regler? Minsta tid i förbandet eller kan detta göras efter en kvart tjugo minuter ? Man blir ju gärna lite "bäste-broder" i alla frivillig org, finns risken att man kommer varandra för nära för att ge ett objektivt betyg? osv osv.. frågar för att jag inte vet som sagt inte för att flejma någon...

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 158
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Vad tror ni om ÖBs senaste tankar som presenterades i Hemvärnstidningen; att kompletta skyttegrupper från HV skulle kunna antas till US?

 

Det låter ju sabla vettigt i mina öron , men för att det ska fungera i praktiken krävs ju en hel del nytänkande hos de officerer som ska plocka ihop sitt förband.

 

Bland annat måste man ju börja se till största delen vad folk gjort efter muck, och inte som idag med en dåres envishet bita sig fast vid en 10-15 år gammal GU.

Link to comment
Share on other sites

Vad tror ni om ÖBs senaste tankar som presenterades i Hemvärnstidningen; att kompletta skyttegrupper från HV skulle kunna antas till US?

 

Det låter ju sabla vettigt i mina öron , men för att det ska fungera i praktiken krävs ju en hel del nytänkande hos de officerer som ska plocka ihop sitt förband.

 

Bland annat måste man ju börja se till största delen vad folk gjort efter muck, och inte som idag med en dåres envishet bita sig fast vid en 10-15 år gammal GU.

låter bra tycker jag, problemet är dels risken med subbgrupper i plutonen och kompaniet och att det har varit mycket skiftande kvalitet på dom grupper som jag sett, så istället för att få ett "bad apple" så får man en hel skål om ni förstår vad jag menar.

 

+ är att det kan vara en bra morot för HV?

Edited by Blackadder
Link to comment
Share on other sites

Vad tror ni om ÖBs senaste tankar som presenterades i Hemvärnstidningen; att kompletta skyttegrupper från HV skulle kunna antas till US?

 

Det låter ju sabla vettigt i mina öron , men för att det ska fungera i praktiken krävs ju en hel del nytänkande hos de officerer som ska plocka ihop sitt förband.

 

Bland annat måste man ju börja se till största delen vad folk gjort efter muck, och inte som idag med en dåres envishet bita sig fast vid en 10-15 år gammal GU.

låter bra tycker jag, problemet är dels risken med subbgrupper i plutonen och kompaniet och att det har varit mycket skiftande kvalitet på dom grupper som jag sett, så istället för att få ett "bad apple" så får man en hel skål om ni förstår vad jag menar.

 

+ är att det kan vara en bra morot för HV?

Jag är nog rätt tveksam... Jag har varit med i HV i 4 år och har sällan sett en hel bra grupp snarare bra individer. Generellt tror jag att det är en dålig idé om man inte skall "toppa" laget inom kompniet och sätta ihop en bra grupp

Link to comment
Share on other sites

Jag ser också både för- och nackdelar med ÖBs förslag.

 

Men om vi för en stund låtsas att hans ord faktiskt betyder något i den här föreningen; hur ska vi få ett fungerande system där färdiga stridsenheter från HV ställs till US förfogande, och samtidigt garantera kvaliteten.

Link to comment
Share on other sites

Om man skulle följa betygen man fick, så skulle man kunna skrota hela försvaret

å ersätta det med postdamer (hon fick X-9-9).

Visst. Helt rätt.. Om man helt bortser från det faktum att ett av betygen är kopplat till vilken tjänst man hade.

Men din ironiska ton kanske gick mig förbi. Den kanske doldes bakom en liten ton av avundsjuka. ;)

 

Hur svårt är det att få en 9:a som Postkassör? Man får sänkt betyg om man räknar fel eller sorterar ett brev fel? :lala:

 

/D

Link to comment
Share on other sites

Om man skulle följa betygen man fick, så skulle man kunna skrota hela försvaret

å ersätta det med postdamer (hon fick X-9-9).

Visst. Helt rätt.. Om man helt bortser från det faktum att ett av betygen är kopplat till vilken tjänst man hade.

Men din ironiska ton kanske gick mig förbi. Den kanske doldes bakom en liten ton av avundsjuka. ;)

 

Hur svårt är det att få en 9:a som Postkassör? Man får sänkt betyg om man räknar fel eller sorterar ett brev fel? :)

 

/D

Samtidigt är väl ett av betygen kopplat till "allmän soldatduglighet"...

 

Jag känner inte postdamen ifråga men att hon är en 9:a som soldat är väl kanske lite ovanligt bland postdamer? eller?

Link to comment
Share on other sites

Om man skulle följa betygen man fick, så skulle man kunna skrota hela försvaret

å ersätta det med postdamer (hon fick X-9-9).

Visst. Helt rätt.. Om man helt bortser från det faktum att ett av betygen är kopplat till vilken tjänst man hade.

Men din ironiska ton kanske gick mig förbi. Den kanske doldes bakom en liten ton av avundsjuka. ;)

 

Hur svårt är det att få en 9:a som Postkassör? Man får sänkt betyg om man räknar fel eller sorterar ett brev fel? :D

 

/D

Jag tycker bara att om man tar in en civil person så ska dom ha

en annan form av betyg, då dom inte har några som helst kunskaper om det

militära förutom att vi klär oss i grönt å "leker" ibland.

 

ok, jag köper betyget för uppförande 10 även duglighet i bef 9, men en

9 i soldat, komigen det är ju inte rättvist mot kalle krut som står i ur å skur

å gör VCP:er eller span som skiter i plastpåse.

 

det enda jag vill efterlysa är ett mer rättvisare betygsystem...... :)

Link to comment
Share on other sites

det enda jag vill efterlysa är ett mer rättvisare betygsystem......

Det kan jag hålla med om. Om man använder dagens tre siffror så ser jag det svårt att motivera höga "soldat betyg" på personer som inte har sådan tjänst. Inkluderat mig själv.

 

Min chef hade som utgångspunkt att han inte skulle ge någon högre betyg än en 8:a. Detta eftersom han ansåg att han inte viste hur vi skulle fungera i en mer tillspetsad situation typ Ba01 eller liknande. Håller med om hans resonemang

men det blir som sagt lite fel då olika befäl använder olika betygsmallar. Precis som i lumpen.

 

/Dexter

Link to comment
Share on other sites

Min chef hade som utgångspunkt att han inte skulle ge någon högre betyg än en 8:a. Detta eftersom han ansåg att han inte viste hur vi skulle fungera i en mer tillspetsad situation typ Ba01 eller liknande. Håller med om hans resonemang

Det där har jag hört också och det är lika fel varje gång. Betyget ska sättas utifrån den aktuella situationen. Det är den enslikde individens sätt att agera under den aktuella missionstiden som ska värderas. Ingenting annat.

 

Att börja resonera som din chef innebär dessutom en hel del fallluckor. Om man går runt och jämför allt med BA01, då är ju en av frågorna: med vilken grupp/pluton/kompani då? Alla råkade ju inte ut för samma saker. Vad är mallen?

 

Eller låt säga att allt är kolugnt i Liberia fram tills LA05 då allt brakar löst och landet plötsligt står i lågor i fullaste krig, där förbandet utsätts för det jävligaste lidande sedan Kongo på 60-talet.

 

Hur ska man sätta betygen då? Ska personalen på LA01-04 bedömas utifrån BA01 eller BA10? Ska LA05 bedömas utåfrån 60-talets Kongo-missioner?

Link to comment
Share on other sites

Du kan vara väldigt duktig på det du gör, men så fort det blir lite oroligt i närområdet så fungerar du inte alls. Förtjänar man då ett högt betyg på en mission som är lugn? En som är orolig?

Om bara alla gjorde lika så skulle jag vara nöjd, vilket som. :D

 

Jag är medveten om att det är en komplexfråga.

 

Min chef gjorde bedömningen att han ville se hur folk fungerade i besvärligare situationer för att kunna ge över 8:a i betyg. BA01 var ett exempel (från honom) där han ansåg att de hade haft det lite besvärligare än vi hade det.

 

När jag tänker efter så är väl spaningssoldat en befattning så hur duktig man är på att skita i påse borde hamna under duglighet i befattning.

Vad ingår då i 'soldatbetyget'?`Kondition, vapenhantering, stresstålighet m.m? Någon som har det på pränt?

Link to comment
Share on other sites

Liknade problem tror jag finns i flera frivilligorganisationer, iaf finns den inom min.

 

När jag som troppchef skall betygsätta en gruppchef kan plutonchefen sänka mitt satta betyg eftersom plutonchefen inte anser att gruppchefen är lämplig att avancera till troppchef (man behöver X77 för att få avancera).

Jag trodde att man fick betyg i den uppgiften man löste/löser och inte i den uppgiften man kanske skall lösa i framtiden.

Link to comment
Share on other sites

Hur svårt är det att få en 9:a som Postkassör? Man får sänkt betyg om man räknar fel eller sorterar ett brev fel? :D

Nu är det säkerligen svårare att driva och underhålla ett fältpost kontor än att besätta en eldställningar och lösa andra vanliga skytteuppgifter tror jag. ;)

 

:tveka:

Link to comment
Share on other sites

Det jag menade var att har man så låga betyg som ex 10-5-4 eller vad det var tal om så är det något allvarligt fel...eller hur?

Men självklart skall man få någon typ av chans att bevisa att man kan bättre.

Ibland kan det ju tillochmed vara så att man kanske hade problem med just det befälet som satte det slutgiltiga betyget....

men om man har alldelles för låga betyg så har man förmodligen inte lärt sig ett skit eller bara haft en nochig attityd o då har man inte i organisationen att göra!

 

EDIT:Stavar som jag hade 10-2-1

Edited by Pansardvärg
Link to comment
Share on other sites

Jag föreställer mig att kan bli mycket brus med att tota ihop en pluton som agerar enhetligt om en grupp envisas med att göra på sitt sätt. Alla förband och regementen har sina traditioner och varianter och mycket av utbildningstiden före mission går ju till att svetsa ihop en fungerande enhet och slipa bort allt "så gjorde inte vi i marinen/på mitt regemente/när jag gjorde GU". Å andra sidan kan man ju tänka sig att det underlättar med självgående soldater i prövade grupper, s.k. alpha teams.

 

Men vad vet väl jag mitt arma luder, med min enkla bakgrund?

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
:) Limpan, du har rätt! vi testade det ju under några veckor på kindergarten i enköping..... Kul hade vi och olika utbildningar hade vi också!! :) Men trots allt är det bra med självgående soldater i vissa lägen ( tex inom stab) och katastrof i andra ( tex skyttegrupp)!!! :):banana:)
Link to comment
Share on other sites

Hur svårt är det att få en 9:a som Postkassör? Man får sänkt betyg om man räknar fel eller sorterar ett brev fel? :)

Nu är det säkerligen svårare att driva och underhålla ett fältpost kontor än att besätta en eldställningar och lösa andra vanliga skytteuppgifter tror jag. ;)

 

:)

Nja... där kan jag inte hålla med. Inte för att vara elak mot personerna i fältpostkontoret. Men nog har man mera ansvar när man är på skytte.

 

Sättet man ska behandla yxorna på vid ett vcp eller patrull utan att vara för otrevlig. Eller om man skulle råka ut för något oförusett där man måste agera snabbt. Att agera fel kan få stora konsekvenser.

 

Nåja.... men visst hände det att postis var ute och vinkade vid ett vcp eller två... :)

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
  • 2 weeks later...
Åhh jo, det framgår visst, möjligen inte av betyget men det står inskrivet i PLIS (pliktverkets) klart o tydligt vilka betyg som han fått från vpl, i SWIP (opil, tidigare swedint ) framgår ev betyg från tidigare utlandstjänster och FN10a så det torde inte vara så svårt att gissa var dom högre betygen kommer från.

Nej, idag skrivs betyget in i en stor dator, som skriver över det gamla betyget med ett nytt, förhoppningsvis bättre. De gamla betyges ser man inte såvida man inte talar om det själv.

 

Detta fick jag reda på vid "muck" från EN02 så sent som 11 juni, så det borde vara det som gäller nu.

märkligt då att när jag fick utdrag ut PLIS för en månad sedan framgick bara VPL betygen och inte den senaste utlandstjänsten...

Varning, jag kan vara ute och cykla, men... Det kanske inte är helt säkert att de som rekryterar har tillgång till ett fullständigt registeruttdrag?

 

Är just PLIS den enda källan för saker som vitsord, m.m.? Jag skulle kunna tänka mig att PLIS mest är tänkt att befatta sig med saker som utb.-profil, disp.-rätt för krigsplacering och GU-betyg och sådana "invasionsförsvarsmässiga" data...?

 

Någon som vet exakt hur detta funkar?

Link to comment
Share on other sites

  • 4 months later...

Fortsättning från http://forum.SoldF.com/index.php?showtopic...=0entry326031

 

Du som verkar insatt, kan det vara så att befälen blir lite påverkade av trycket att "godkänna" soldater. I så fall åt vilket håll. Kan det vara negativt?

Om bedömningen på något sätt påverkas så är det "hårdare" enligt min uppfattning.

 

Tidigare när det inte var lika stor andel soldater som var aktuella för utlandstjänst gjorde det inget om det slank igenom något halv-stolpskott med X-7-7, han skulle ju ändå förmodligen inte söka vidare efter GU. Dessutom var det endast ett fåtal officerare som gjort eller var intresserade av utlandstjänst och därför fanns inte samma spärr, man slapp ju se soldaten förutom på någon KFÖ kanske.

 

I dagsläget när vi räknar med att minst 30% och helst 50% av soldaterna söker utlandstjänst (målsättning på mitt förband), samt att mycket stor del av officerskåren börjat röra sig utanför landets gränser, känns det som att soldaten granskas hårdare. Helt plötsligt har det blivit mycket påtagligare att man eventuellt skall bedriva skarp tjänst i närtid tillsammans och då vill man ju gärna ha så bra soldater som möjligt på sitt förband.

Link to comment
Share on other sites

Det låter ju faktiskt bra. Mina gamla officerare berättade på återträffen om detta tryck från ovan. De uttryckte sig ganska negativt om detta. Allt handlade om de vpl:a klarar av att åka på utlandsmisson, deras huvud uppgift hamnade i skymundan. Jag förstår att detta är försvarsmaktens nya huvuduppgift men soldaterna ska ju fortfarande kunna agera som soldater i första hand.

 

När jag låg inne blev vi minst sagt förvånade när det blev dags för slutövning. Under 13-14 månader har man övar för att hindra hindra en fientlig invasion från vattnet och blir meddelad dag 1 på sammarin 00 att "nu ska vi lära oss något som kallas VCP och riotcontrol". Två av tre veckor gick åt till detta...

 

Men men... De hade ju rätt. Jag åker nu på misson efter misson...:o

Link to comment
Share on other sites

Det låter ju faktiskt bra. Mina gamla officerare berättade på återträffen om detta tryck från ovan. De uttryckte sig ganska negativt om detta. Allt handlade om de vpl:a klarar av att åka på utlandsmisson, deras huvud uppgift hamnade i skymundan. Jag förstår att detta är försvarsmaktens nya huvuduppgift men soldaterna ska ju fortfarande kunna agera som soldater i första hand.

Redan -92 i Libanon märkte man av det kom påtryckningar uppifrån.

 

Tyvärr fick jag känslan av att det i mångt och mycket handlade om ett betygsättande som mest byggde på godtycklighet från befälens sida.

Hur som helst var det en hel del som fick sänkt betyg och det till mångas förvåning och då de sen försökte få en förklaring till det sänkta betyget, fick de heller ingen motivering som man kunde känna igen sig i. Typ, om man gjort nåt allvarligt fel eller varit extraordinärt slarvig eller uppstudsig.

Link to comment
Share on other sites

Lägger man bara manken till under sin GU vilken varar ett par månader i livet så har man ryggen fri för all framtid sen och slipper bekymra sig över taskiga betyg.

 

"Envar är sin egen lyckas smed."

Sanning med modifikation.

Vill man åka mer än en gång får man se till att göra ett bra jobb och få över X-7-7 och den självklara FN-10an.

Link to comment
Share on other sites

Sanning med modifikation.

Vill man åka mer än en gång får man se till att göra ett bra jobb och få över X-7-7 och den självklara FN-10an.

Vad är den mystiska FN-10an och vad är det som betygssätts?

Link to comment
Share on other sites

Sanning med modifikation.

Vill man åka mer än en gång får man se till att göra ett bra jobb och få över X-7-7 och den självklara FN-10an.

Vad är den mystiska FN-10an och vad är det som betygssätts?

10 personliga egenskaper som är avgörande för om du bör få chansen att åka på uppdrag igen eller icke. Tex, samarbetsförmåga med egna och andra förband, hur man reagerar i olika situationer osv osv. Kan få + - eller 0, +=godkänd, - = underkänd (dvs ej lämplig) och 0 = man har inte grund för att sätta + eller - pga att man inte befunnit sig i de situationerna som frågan gäller tex.

Link to comment
Share on other sites

Vad ingår då i 'soldatbetyget'?`Kondition, vapenhantering, stresstålighet  m.m? Någon som har det på pränt?

Jag tror att det finns nån luddig formulering för hur "soldatbetyget" ska tolkas, men det är som sagt öppet för ett visst mått av godtycke. Det man ska komma ihåg är att soldater i utlandsstyrkan betygssätts efter andra normer än en soldat i Infanteribrigad 77-doktrinen. Många verkar vilja tolka soldatbetyget enbart som en mätare på förmåga att putsa kängorna, passa tider, göra snygg honnör och ha plåtkoll på gradbeteckningar, vilket lett till viss förvirring beträffande tex hur en postkassörska eller sjukgymnast kan vara en "bra soldat" eller "dålig soldat". I utlandsstyrkan tycker jag dock att man bör tolka betyget lite vidare; där borde det framför allt vara förmågan till samarbete med sina plutonskamrater som gör en "bra soldat". Att ta hand om sina kompisar, fixa lite med trivselaktiviteter, bidra till en bra stämning på förbandet och inte låta sina personliga problem påverka tjänsten är sådant som ger genomslag i soldatdugligheten (självklart måste man också klara av att ta vara på sin utrusnting och allt det där, men klarar man inte det ska man IMHO inte vara i utlandstjänst alls).

 

Om man sköter alla sina "soldatuppgifter" på ett bra sätt men likförbannat går runt och snackar skit och sprider dålig stämning, då är man också en usel soldat även om kängorna är putsade och fordonet är vårdat. Min egen (högst begränsade) erfarenhet är att många som fick låga betyg i "soldatduglighet" (vad heter det egentligen?) inte riktigt har fattat den biten. Soldatbetyg i utlandsstyrkan handlar alltså lika mycket om gott kamratskap som traditionella militära färdigheter.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...