Jump to content

"Littoral combat ships" slopas -till salu?


Granis

Recommended Posts

Enligt uppgifter på ”wiki” planerar USA att slopa de fyra först byggda ”littoral combat ships”; två vardera av klasserna ”Freedom” och ”Independence”. Anledningen ska vara att de användes för olika tester (+ hade en del ”barnsjukdomar” kanske, inget ovanligt med nya konstruktioner i o f s) och att det skulle kosta för mycket att uppgradera dom.


Ett bra begagnatköp för den hugade spekulanten då? Som kanske ”nöjer sig med mindre” kapactitet, förmåga och helt enkelt modernitet? Eller är fartygstypen för specialiserad, typ? Singapore har väl byggt några själva, men de kanske är annorlunda? Annars har ju inga köpt ”originalkonstruktionerna” från USA. Eller kanske inte fått köpa (jämför med stridsflygplanet F-22)?


Vore kanske nåt för Sverige, med andra vapensystem och annan ”egen” elektronik ombord då? Eller passar inte fartygstypen här (heller)? Överhuvudtaget kanske det kan vara tufft att operera i Östersjön med större fartyg om man inte har (i det närmaste) totalt luftherravälde?

Link to comment
Share on other sites

No offense, men jag har redan tagit upp detta i tråden 'Is the U.S. Navy's Dream of a 355 Ship Fleet Dead?'

 

 

Jag tror som sagt inte att så många är intresserade av dessa fartyg pga. deras komplexitet, bränsleslukande maskineri, aluminium konstruktion med åtföljande begränsad överlevnadspotential samt klena bestyckning. Detta gäller speciellt Independence trimaranvariant men även den mer konventionella Freedom varianten. Det blir nog som med många andra amerikanska fartygsklasser att de skrotas. Om man undantar de amerikanska fartygsklasser som byggdes under WWII så har för övrigt inga robotkryssare, robotjagare eller jagare överförts till andra vänskapliga mariner under efterkrigstiden. Dvs. med ett enda undantag så vitt jag vet. Fyra robotjagare av Charles F Adams-klassen överfördes från US Navy till den grekiska marinen 1991-92, men pga. de höga bemanningskostnaderna så togs de ur tjänst redan efter 10-12 år (de västtyska och australiska marinerna hade visserligen också robotjagare av denna klass som byggts på amerikanskt varv, men dessa var nybeställningar och byggda direkt för resp. marin och inte f d US Navy fartyg).

 

/Per

Edited by Perman
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

On 6/23/2020 at 7:54 PM, Perman said:

No offense, men jag har redan tagit upp detta i tråden 'Is the U.S. Navy's Dream of a 355 Ship Fleet Dead?'

 

 

Inte alls! Brukar med stort intresse läsa dina inlägg, men tydligen inte alla jämt då. Eller också har jag blivit så gammal att jag glömmer bort det ;-)

  • Like 1
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

First Four US Navy Littoral Combat Ships Set to be Mothballed

 

Sägs inget om att de planeras att säljas så det är nog malpåse flottan som gäller. Där kommer de med all sannolikhet att förbli. Återstår att se om detta är en engångsföreteelse eller om det är början på en avveckling av LCS flottan. Själv tror jag nog mer på det senare.

 

/Per

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  • 10 months later...

Det ser ut som om min tidigare förutsägelse att US Navy kommer att ha tagit alla LCS (Littoral Combat Ships) ur tjänst innan decenniet är slut är på väg att bli verklighet. I budgeten för 2022 försöker man nu att ta ytterligare fyra LCS fartyg ur tjänst. Fartygen det gäller kom i tjänst mellan 2012 och 2017. Anledningar är bl a att fartygen inte är fullutrustade och har haft problem med maskineriet. Att hävda att fregatterna av Constellation-klassen kommer att ersätta dessa är märkligt eftersom dessa inte kommer i tjänst förrän mot slutet av decenniet. Som vanligt så har kongressen sista ordet, och den har redan förhindrat flottan att ta USS Fort Worth och USS Coronado ur tjänst. Ännu märkligare kanske är att man även fortsätter att försöka ta de 12 Mark IV patrullbåtarna ur tjänst, trots att de bara är några år gamla och inte haft några tekniska problem.

 

Navy Tries to Cut Four Littoral Combat Ships to Save $186M in FY 22 Budget

 

/Per

 

 

 

 

Edited by Perman
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

12 hours ago, Perman said:

 Ännu märkligare kanske är att man även fortsätter att försöka ta de 12 Mark IV patrullbåtarna ur tjänst, trots att de bara är några år gamla och inte haft några tekniska problem.

 

Navy Tries to Cut Four Littoral Combat Ships to Save $186M in FY 22 Budget

 

/Per

 

 

 

 

Men det var väl motorproblem med de också. Samt att de hade höga driftskostnader. För det är väl Mark VI du syftar på? Det är i varje fall de som ska avyttras. 

Edited by madman
Link to comment
Share on other sites

10 hours ago, madman said:

Men det var väl motorproblem med de också. Samt att de hade höga driftskostnader. För det är väl Mark VI du syftar på? Det är i varje fall de som ska avyttras. 

 

Jo det är dom 12 patrullbåtarna av Mark IV typ som jag menar. Påstådda höga driftkostnader stämmer nog, men jag kommer inte ihåg att dom haft motorproblem. Knappast av samma dignitet som på LCS fartygen i varje fall. En ytterligare anledning till att man vill ta dem ur tjänst kan vara att man vill överföra delar av dem eller alla till den ukrainska marinen. De ska vara mycket intresserade av båttypen. 

 

/Per

 

Edited by Perman
Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, Perman said:

 

Påstådda höga driftkostnader stämmer nog, men jag kommer inte ihåg att dom haft motorproblem. Knappast av samma dignitet som på LCS fartygen i varje fall. En ytterligare anledning till att man vill ta dem ur tjänst kan vara att man vill överföra delar av dem eller alla till den ukrainska marinen. De ska vara mycket intresserade av båttypen. 

 

/Per

 

Hur lämpligt är det att överföra dem till Ukrainska flottan? Innehåller de ínget militärt som ryssen vill kolla upp? Ryssen har ju tagit ukrainska fartyg i beslag för inte så länge sedan?

Link to comment
Share on other sites

26 minutes ago, vikingman said:

Hur lämpligt är det att överföra dem till Ukrainska flottan? Innehåller de ínget militärt som ryssen vill kolla upp? Ryssen har ju tagit ukrainska fartyg i beslag för inte så länge sedan?

 

Det beror väl på om de överförs med befintlig utrustning och bestyckning eller om de överförs som mer eller mindre tomma skrov. Jag gissar att ukrainarna vill ha dem intakta. Små patrullbåtar som överförs borde inte uppröra ryssarna allt för mycket, även om båtarna är ovanligt moderna och potenta. De har i varje fall inte opponerat sig hittills mot de f. d. kustbevakningsfartyg som överförts. Jag tror ryssarna är mer bekymrade över alla NATO fartyg som besöker Svarta Havet regelbundet. Det som finns kvar av den lilla ukrainska marinen efter annekteringen av Krim 2014 tror jag man anser sig kunna hantera. Det visar väl inte minst incidenten häromåret när man stängde infarten till Azov havet och beslagtagandet samtidigt av flera ukrainska fartyg och båtar. 

 

/Per

Edited by Perman
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, vikingman said:

Angående Littoral Combat Ships.
Hur kunde det gå så fel? Trodde man att det skulle gå bra? Varför var inte det som fallererade utprovat?
Varför så stor satsning? Hybris?

 

Jag är som vanligt ingen expert, men jag tror att det är en kombination av komplexa fartyg av ny och oprövad design och en underfinansiering som gör att man nu inte anser sig ha råd att uppdatera och modernisera de första prototyp- och förseriefartygen. Alla LCS som byggs och färdigställs idag har ju en helt annan standard där alla får NSM robotar t ex. Dessutom så har väl inte idén med olika moduler för ytstrid- och minröjning blivit den succé som man hoppats på. Nåt sämre än de 30 mm kanoner som ingår i modulen för ytstrid har jag sällan sett. Varför man även har ersatt de planerade Bofors 57 mm Mk 110 kanonerna på Zumwalt-klassens robotjagare med dessa 30 mm skitkanoner är en fullständig gåta. Såg en avsnitt på TV där man testade dessa med ideliga elavbrott som följd. De är ju inte allmålskanoner heller. 

 

/Per

Edited by Perman
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

On 5/29/2021 at 10:36 PM, Perman said:

 

Jo det är dom 12 patrullbåtarna av Mark IV typ som jag menar. Påstådda höga driftkostnader stämmer nog, men jag kommer inte ihåg att dom haft motorproblem. Knappast av samma dignitet som på LCS fartygen i varje fall. En ytterligare anledning till att man vill ta dem ur tjänst kan vara att man vill överföra delar av dem eller alla till den ukrainska marinen. De ska vara mycket intresserade av båttypen. 

 

/Per

 

Tror ändå att det är Mark VI du menar.

De ändrat sig då de ville avveckla 2021. Utan nu blir det 2022. Där man nämner lite om beväpningen på de fartyg som ska täcka upp. I Naval News.

Edited by madman
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

US Navy har identifierat 32 problem med LCS fartygen:
 

Quote

The Navy has identified almost three dozen upgrades and fixes that are needed for the littoral combat ships to improve their reliability, and has selected a commander to oversee the ship’s improvement efforts. 

 

Quote

 

Nowakowski added that because there are two types of LCS with different parts and pieces, the number of upgrades and fixes is higher than if it was just one type of ship.

The problems with the Freedom variant are with the combining gear, diesel generator rigid mounts, fuel lines, a water jet upgrade, and boat davit upgrades. The combining gear, which connects the ship’s two engines, had already been determined to be a class-wide defect following propulsion failures with multiple ships. The Navy has just finished its onshore testing of an improved combining gear, which is being installed in the future USS Minneapolis-St. Paul and will undergo more testing, Kitchener said.

 

 

Navy Finds 32 Problems with Littoral Combat Ships

(defenseone.com)

 

/Per

 

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  • 9 months later...

US Navy har nu deaktiverat ASW modulen till LCS fartygen av Freedom-klassen pga. stabilitets- och bogserproblem och planerar att ta samtliga nio befintliga fartyg av klassen ur tjänst under budgetåret 2023. Även problem med det komplexa kombinerade växelhuset anges som orsak. Fartygen kom i tjänst mellan 2012 och 2020:

 

Quote

 

With no mission module and unexpected costs for the repair to a complex combining gear for the Freedom-class ships, Navy officials said it wasn’t worth keeping the ships in commission.

“As we look across LCS, this is a place where we have identified that there are real costs, especially – for the Freedom-class to be able to make some of the repairs that are needed on those as we measure that against what is the best contribution to the capabilities that we need,” Meredith Berger, who is performing the duties of Under Secretary of the Navy, said on Monday.

 

 

 

De är ännu sex LCS fartygen av Freedom-klassen under byggnad och dessa kommer att färdigställas och förses med en modifierad ytstridsmodul (surface warfare mission module):

 

Quote

The Navy intends to take the remaining six Freedom-class ships under construction and fit them with a variation of the surface warfare mission package for missions in U.S. Central and Southern commands, a service official told USNI News.

 

 

Totalt planerar den amerikanska flottan att ta 24 fartyg ur tjänst under budgetåret 2023: 9 LCS av Freedom-klassen + 5 robotkryssare av Ticonderoga-klassen + 2 SSN av Los Angeles-klassen + 4 LDS (Landing Dock Ships) + 2 tankfartyg + 2 Expeditionary Transfer Docks. Som vanligt så har kongressen sista ordet.

 

/Per

Edited by Perman
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Ser väl inget problem om vi köper ett par bättre begagnade skepp för att snabbare öka vår förmåga. Sedan vet jag inte om förslagen som nämns är det bästa. Om vi sedan har kvar stor del av utrustningen för den sjätte Visby. Så är det väl bättre.  Men vi har väl kvar lite uppgraderade kanoner åtminstone.

 

Sedan förstår jag inte varför det är så viktigt att även alla äldre fartyg. Även får nya och bättre sjömålsrobotar. Där åtminstone våra två patrullfartyg (f.d. korvetter kunde behålla sina. Då är det bättre att lägga dessa pengar på annat inom marinen.  

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Om man (som jag) undrar hur det kunde gå så illa med LCS fartygen så finns det ett informativt youtube klipp från Not What You Think som förklarar ganska bra:

 

Why Retire a 2-Year Old Warship?

 

Den svenska marinens mångåriga påstående att Koster-klassen har ett av världen bästa luftförsvar vad gäller minröjningsfartyg har aldrig varit riktigt sant. I början påstod man t o m att de hade "världens bästa" men under åren har det modifierats till "ett av världens". Detta påstående torde bli ännu mindre sant nu när de 15 am. LCS fartygen av Independence-klasse ska få en fast minröjningsuppgift med hjälp av en minröjningsmodul. 

 

Sen kan jag tycka att US Navy borde försöka accelerera programmet med ubåtsjaktfregatterna av Constellation-klassen. Detta med tanke på misslyckandet med ASW modulen till LCS. Hittills är bara 20 fregatter planerade att byggas med en takt av knappt ett fartyg om året. De första 12 kommer at baseras vid marinbasen Everett i delstaten Washington.

 

/Per

Edited by Perman
Link to comment
Share on other sites

  • 8 months later...

6105353.jpg.8c0884c076c71b9f2d397b538cee493d.jpg

Fartyget USS Little Rock av Freedom-klass avvecklas 2023. Fartyget blev inte ens sex år gammalt. U.S. Navy tillkännagav vid en presskonferens för nästan ett år sedan att nio stridsfartyg av Freedom-klassen skulle avvecklas som en del av budgetåret 2023. Kostnaden att bygga de nio fartygen uppgick till USD 4.5 miljarder. Fartygen byggdes modulära så att de kan byta användningsområde på 24 till 96 timmar. De kustnära stridsfartygen kan också manövrera i vatten som bara är 4 meter djupt, mycket mindre än de 9 meter som de flesta örlogsfartyg kräver. Det gör att fartygen kan komma in i fler hamnar, särskilt på öar från Sri Lanka till Filippinerna. 

USS Little Rock drabbades av ett stort haveri till sjöss 2020, sex veckor efter att ha avgått från Mayport vid sitt första uppdrag på grund av ett fel i framdrivningssystemet. 

Arbete pågår för att få LCS USS Little Rock att bli museifartyg vid kryssaren USS Little Rock från 1945. Kryssaren finns i staden Buffalo, staten New York. 

https://www.stripes.com/branches/navy/2023-02-04/uss-little-rock-design-flaws-setbacks-decommissioning-9040428.html

https://buffalonavalpark.org/

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

Otroligt. Även om LCS fartygen är grundgående och kan operera mellan öar och gå in i hamnar i Sydostasien så har dom en nackdel i och med att de är så höga. Speciellt på Independence klassen men i viss mån även på Freedom klassen så kan man inte bekämpa en attack- eller bomb båt med nåt annat än handeldvapen om den är nära. Detta eftersom det inte går att dumpa vapnen tillräckligt. Detta problem finns inte i samma utsträckning på de befintliga patrullfartygen av Cyclone klassen (som LCS fartygen delvis ska ersätta), eftersom de är lägre och har betydligt lägre fribord. Kustbevakningsfartygen som också ska ersätta delar av LCS flottan har även problemet att de, av naturliga skäl, inte är lika tungt bestyckade som amerikanska flottans fartyg (endast 25 mm chain gun och handriktade HMG).

 

/Per

Edited by Perman
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

17 hours ago, Perman said:

Otroligt. Även om LCS fartygen är grundgående och kan operera mellan öar och gå in i hamnar i Sydostasien så har dom en nackdel i och med att de är så höga. Speciellt på Independence klassen men i viss mån även på Freedom klassen så kan man inte bekämpa en attack- eller bomb båt med nåt annat än handeldvapen om den är nära. Detta eftersom det inte går att dumpa vapnen tillräckligt. Detta problem finns inte i samma utsträckning på de befintliga patrullfartygen av Cyclone klassen (som LCS fartygen delvis ska ersätta), eftersom de är lägre och har betydligt lägre fribord. Kustbevakningsfartygen som också ska ersätta delar av LCS flottan har även problemet att de, av naturliga skäl, inte är lika tungt bestyckade som amerikanska flottans fartyg (endast 25 mm chain gun och handriktade HMG).

 

/Per

Klassisk hybris. Om man tror att de enda som vill anfalla en är missiler och andra slagskepp så bygger man inte för närskydd. Dödsstjärnan-syndromet…

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

USS Cleveland (LCS-31) av Freedom-klass skadades vid sjösättning den 14 april. USS Cleveland är det sextonde skappet av Freedom-klass. Sjösättningen skedde på ett varv i Marinette, Wisconsin. När en bogserbåt skulle assistera vid sidledes sjösättning träffades bogserbåten i aktern och USS Cleveland nedanför bryggan på babordssidan. Förloppet kan ses från 9 min in i nedanstående video:

 

 

  • Thanks 2
  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

En kommentar på you tube videon tycker jag säger det mesta:

 

Quote

The entire history of the LCS program, encapsulated in a few seconds' time.

 

Besättningar på små bogserbåtar som assisterar lever verkligen farligt. Såg ett klipp en gång när det enorma fartyget som assisterades släppte ner ankaret på en liten bogserbåt som omedelbart slog runt och sjönk. Bägge besättningsmännen omkom tror jag.

 

/Per

Edited by Perman
Link to comment
Share on other sites

Det sägs i videon att ingen "All clear" signal gavs. Så de verkar ha sjösatt fartyget förtidigt. En tidigare sjösättning av USS Billings av samma klass vid samma varv visar att de använde två bogserbåtar där en befann sig nästan rakt förut och en akterut. Då befann sig inte bogserbåtarna i någon riskzon.

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Aerial_Video_of_LCS_15_Launch.webm

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Alltid svårare att sjösätta större fartyg i en flod med begränsat utrymme. Man måste ju få stopp på fartyget direkt och sjösättning sidledes och bogserbåtar som håller för och akter är väl enda sättet som funkar. Nu är det ju slut på sjösättningar av den här klassen av misslyckade fartyg som väl är. Det yttersta beviset för hur misslyckade fartygen är kommer vi kanske få se när inget av fartygen blir överfört till någon allierad för att de inte vill ha dem. Saudierna är väl de enda som beställt en variant av Freedom-klassen som kallas Multi-Mission Surface Combatant (MMSC), där man tagit bort "LCS modular mission package ability" och de två förliga "mission bay" till förmån för fast bestyckning. Dock behåller de den aktra "mission bay" med en akterramp.

 

Multi-Mission Surface Combatant

(en.wikipedia.org)

 

Dock verkar det som om det är någon som har stora drömmar om den grekiska marinens framtid som skrivit stycket på wiki, eftersom man skriver att Grekland behöver vara delaktig i designen av Constellation samt att USA bör överföra flera robotjagare av Arleigh Burke-klassen och robotkryssare av Ticonderoga-klassen. Kommer nog inte att hända.

 

/Per

Link to comment
Share on other sites

6 minutes ago, Perman said:

Alltid svårare att sjösätta större fartyg i en flod med begränsat utrymme. Man måste ju få stopp på fartyget direkt och sjösättning sidledes och bogserbåtar som håller för och akter är väl enda sättet som funkar. Nu är det ju slut på sjösättningar av den här klassen av misslyckade fartyg som väl är. Det yttersta beviset för hur misslyckade fartygen är kommer vi kanske få se när inget av fartygen blir överfört till någon allierad för att de inte vill ha dem. Saudierna är väl de enda som beställt en variant av Freedom-klassen som kallas Multi-Mission Surface Combatant (MMSC), där man tagit bort "LCS modular mission package ability" och de två förliga "mission bay" till förmån för fast bestyckning. Dock behåller de den aktra "mission bay" med en akterramp.

 

Multi-Mission Surface Combatant

(en.wikipedia.org)

 

Dock verkar det som om det är någon som har stora drömmar om den grekiska marinens framtid som skrivit stycket på wiki, eftersom man skriver att Grekland behöver vara delaktig i designen av Constellation samt att USA bör överföra flera robotjagare av Arleigh Burke-klassen och robotkryssare av Ticonderoga-klassen. Kommer nog inte att hända.

 

/Per

Haha, nej, Ticonderoga är väl för slitna, och Arleigh Burke kommer väl fortsätta i drift tills nya FREMM-baserade fartygen tas i tjänst?

 

Men visst, troligen kommer USA att börja fasa ut de 20 fartygen i Flight 1 innan 2030. De är byggda på 90-talet (det första faktiskt redan 89), så det skulle ge runt 35-40 år i tjänst, vilket inte känns helt orimligt. Frågan är om de är i tillräckligt bra skick att föra över till exempelvis Grekland när det väl inträffar?

Link to comment
Share on other sites

35 minutes ago, Tombola said:

Haha, nej, Ticonderoga är väl för slitna, och Arleigh Burke kommer väl fortsätta i drift tills nya FREMM-baserade fartygen tas i tjänst?

 

Men visst, troligen kommer USA att börja fasa ut de 20 fartygen i Flight 1 innan 2030. De är byggda på 90-talet (det första faktiskt redan 89), så det skulle ge runt 35-40 år i tjänst, vilket inte känns helt orimligt. Frågan är om de är i tillräckligt bra skick att föra över till exempelvis Grekland när det väl inträffar?

 

Jag tror inte att man kommer att överföra några Arleigh Burke jagare till någon annan marin. Detta med tanke på deras komplexitet och hur dyra de är att operera. Inte bara besättningsmässigt med stor besättning och de höga utbildningskraven som är för såna här "high end" fartyg, utan även kostnaden att fylla upp dem med robotar. Den enda gång vi sett nåt liknande hända hittills var väl när USA överförde de fyra robotjagarna av Kidd-klassen till Taiwan, men de har ju å andra sidan varken Aegis eller VLS. Nästan en bragd av Taiwan att de fortfarande är i tjänst. USA överförde visserligen fyra ca 30 år gamla robotjagare till Grekland i början av 90-talet, men de fartygen av Charles F Adams-klass blev ingen succé för grekerna och togs ur tjänst efter bara något tiotal år förmodligen pga. av höga driftkostnader. Det är bara såna som har höga drömmar om den framtida grekiska marinen som tror på sånt här. Just den grekiska marinen verkar ha många såna här "supporters" på twitter av någon anledning. Jag gissar att det kommer att bli ett uppehåll nu på ett par decennier på överföring av begagnade större amerikanska ytstridsfartyg till andra mariner. Detta då det inte kommer att finnas några lämpliga fartyg.

 

/Per

 

 

Edited by Perman
Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, Perman said:

 

Jag tror inte att man kommer att överföra några Arleigh Burke jagare till någon annan marin. Detta med tanke på deras komplexitet och hur dyra de är att operera. Inte bara besättningsmässigt med stor besättning och de höga utbildningskraven som är för såna här "high end" fartyg, utan även kostnaden att fylla upp dem med robotar. Den enda gång vi sett nåt liknande hända hittills var väl när USA överförde de fyra robotjagarna av Kidd-klassen till Taiwan, men de har ju inte ens VLS. Nästan en bragd av Taiwan att de fortfarande är i tjänst. USA har visserligen överfört fyra robotjagare tidigare till Grekland i början av 90-talet, men de fartygen av Charles F Adams-klass blev ingen succé för grekerna och togs ur tjänst efter bara något tiotal år förmodligen pga. av höga driftkostnader. Det är bara såna som har höga drömmar om den framtida grekiska marinen som tror på sånt här. Juts den grekiska marinen verkar ha många såna "supporters" på twitter av någon anledning.

 

/Per

 

 

Jag är benägen att hålla med dig, även om USA faktiskt lyckats föra över Oliver Hazard Perry-klassen till flera länder, och de har hyfsat stora besättningar också.

 

Men framförallt tror jag USA vill hålla Arleigh Burke för sig själva av sekretess- och lite ”national pride”-skäl. De byggs ju fortfarande, och kommer hållas i drift i 30 år till. 
 

Och sen tror jag som du att Grekland kommer aldrig ha råd med att ha dem i drift. (Fast om de pensionerar sina Zubr-svävare så kanske…)

Link to comment
Share on other sites

Arleigh burke som sådana är inte överförda men kdx-3 och ännu mer de tre japanska jagarklasserna är i princip arleigh burke.

Den nya constellation ska inte ersätta vare sig tico eller arleigh burke.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

15 hours ago, Tombola said:

Haha, nej, Ticonderoga är väl för slitna, och Arleigh Burke kommer väl fortsätta i drift tills nya FREMM-baserade fartygen tas i tjänst?

 

Men visst, troligen kommer USA att börja fasa ut de 20 fartygen i Flight 1 innan 2030. De är byggda på 90-talet (det första faktiskt redan 89), så det skulle ge runt 35-40 år i tjänst, vilket inte känns helt orimligt. Frågan är om de är i tillräckligt bra skick att föra över till exempelvis Grekland när det väl inträffar?

 

Ticonderoga är för slitna, och de tidiga Burke-skeppen förmodligen också, de är lika gamla. Vet inget om greker på twitter, men det finns en grek på 3dWarehouse som har dille på att ta andras fartygsmodeller och proppa varenda kvadratmeter av däcket fullt med vapen- och sensorsystem ifrån alla möjliga källor och presentera dem som förslag till "fullt uppgraderade" fartyg för Greklands flotta, så om han är representativ så får jag göra honnör åt dina hjärnceller för sitt offer efter att du dykt på deras forum...

 

 

10 hours ago, Peo said:

Arleigh burke som sådana är inte överförda men kdx-3 och ännu mer de tre japanska jagarklasserna är i princip arleigh burke.

Den nya constellation ska inte ersätta vare sig tico eller arleigh burke.

 

De japanska jagarna har mindre gemensamt med Burke-klassen än vad KDX-3 har, sistnämnda är verkligen bara en sträckt Burke med annan fördelning av VLS-celler och en ny mast. 

 

Constellation-klassen kommer att ersätta Burke-klassen i *vissa uppdrag*, uppdrag som Burke-klassen enbart har för att Perry-klassen och Spruance-klassen avvecklades utan dedikerad ersättare. Allt sånt som idag kräver en Burke för att Burke är det enda som finns, men som om det bara fanns ett mindre fartyg kunde lösas av ett sådant. 

 

Vad som rakt av ersätter vad är lite klurigt eftersom både Flight I av Burke klassen och Ticonderoga-klassen kommer att avvecklas nästan innan de tänkta ersättarna är färdiga. Praktiskt sett blir det att Ticonderoga ersätts av Flight III och sen kommer Burke Flight I att ersättas av DDG(X), men DDG(X) har större förutsättning att ersätta Ticonderoga i ren kapacitet eftersom man snackar om ett större fartyg med möjlighet till större robotmagasin och ledningsutrymmen än Burke-klassen, om än kanske inte lika stora som i Ticonderoga. Vet ej än, då bilderna som finns på DDG(X) är en önskelista snarare än ett riktigt förslag. Vi kommer inte att veta vad DDG(X) verkligen kommer att se ut som på något år till eftersom man inte ens är färdig med kravspecifikationen.

 

Och anledningen till att det är en sån röra är en mer än 50 år gammal historia involverande många amiralers och försvarsministrars försök att anpassa flottan inför deras vision av framtiden, flera av dem mindre lyckade. 

 

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Winchester said:

 

Ticonderoga är för slitna, och de tidiga Burke-skeppen förmodligen också, de är lika gamla. Vet inget om greker på twitter, men det finns en grek på 3dWarehouse som har dille på att ta andras fartygsmodeller och proppa varenda kvadratmeter av däcket fullt med vapen- och sensorsystem ifrån alla möjliga källor och presentera dem som förslag till "fullt uppgraderade" fartyg för Greklands flotta, så om han är representativ så får jag göra honnör åt dina hjärnceller för sitt offer efter att du dykt på deras forum...

 

 

 

De japanska jagarna har mindre gemensamt med Burke-klassen än vad KDX-3 har, sistnämnda är verkligen bara en sträckt Burke med annan fördelning av VLS-celler och en ny mast. 

 

Constellation-klassen kommer att ersätta Burke-klassen i *vissa uppdrag*, uppdrag som Burke-klassen enbart har för att Perry-klassen och Spruance-klassen avvecklades utan dedikerad ersättare. Allt sånt som idag kräver en Burke för att Burke är det enda som finns, men som om det bara fanns ett mindre fartyg kunde lösas av ett sådant. 

 

Vad som rakt av ersätter vad är lite klurigt eftersom både Flight I av Burke klassen och Ticonderoga-klassen kommer att avvecklas nästan innan de tänkta ersättarna är färdiga. Praktiskt sett blir det att Ticonderoga ersätts av Flight III och sen kommer Burke Flight I att ersättas av DDG(X), men DDG(X) har större förutsättning att ersätta Ticonderoga i ren kapacitet eftersom man snackar om ett större fartyg med möjlighet till större robotmagasin och ledningsutrymmen än Burke-klassen, om än kanske inte lika stora som i Ticonderoga. Vet ej än, då bilderna som finns på DDG(X) är en önskelista snarare än ett riktigt förslag. Vi kommer inte att veta vad DDG(X) verkligen kommer att se ut som på något år till eftersom man inte ens är färdig med kravspecifikationen.

 

Och anledningen till att det är en sån röra är en mer än 50 år gammal historia involverande många amiralers och försvarsministrars försök att anpassa flottan inför deras vision av framtiden, flera av dem mindre lyckade. 

 

Det är väl ungefär vad jag gissat mig till också. USA kommer vilja fasa ut Flight 1 så snart de kan, eftersom de just är 35 år gamla, och högst troligen rätt så slitna. Men de kan inte göra det för att det finns inga Ticos kvar, och LCS-skeppen är så underpresterande att de pensioneras efter 7-10 år.

 

Så min gissning är att Flight 1 kommer börja fasas ut när de första FREMM-fartygen/Constellation tas i tjänst. Kanske 1 för varje 1.5-2 st nya? Då kan man splitta upp besättningen och bemanna de nya fartygen. Och jag skulle inte bli förvånad om det blir fler än de 20 planerade. Min gissning är det dubbla, när de väl får ett fartyg levererat som håller vad det lovar.

 

Flight 3 kommer som du skriver troligen bemannas av Tico-besättningarna i takt med att de fasas ut. 
 

Och om det sker så är det faktiskt inte omöjligt att några Burke kan HTMas för ytterligare 10-15 års tjänst hos en Nato-allierad. Förutsatt att någon vill ha dem och har råd…

Edited by Tombola
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...