Jump to content

Prickskytt


Fk Bodin

Recommended Posts

Prickskyttar snackas det en hel del om, och de är verkligen uppyfta som specialister med hjältestatus.

 

Men i ofred så som Bosnien så är prickskytten något helt annat. En inhuman krigare.

Krigare står någonstans utanför all "fair-play" inom krig (om man nu kan säga så).

 

Kompisen som låg på FJS hade samtal med en psykolog om detta, vilket är en hård nöt att knäcka om en person kan skjuta en fiende.

I självförsvar kan nästan alla skjuta, men prickskytte är något helt annat.

Piloter som släpper bomber lever också i denna värd, men har lite distans (typ 5000 m och 800 km/h) så det blir samma dödande.

Men en prickskytt som ligger och siktar på en omedvetande person och riktigt väntar in rätt tillfälle, det är enligt min mening det mest inhumana som finns.

 

Jag tycker att prickskyttar borde förbjudas enigt Genevé kommisionen. Eller är jag helt ute och cyklar? Är prickskytte humant?

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 61
  • Created
  • Last Reply
Jag tycker att prickskyttar borde förbjudas enigt Genevé kommisionen. Eller är jag helt ute och cyklar? Är prickskytte humant?

Du är nog ute och cyklar. Någon Geneve kommission har jag aldrig hört talas om, däremot finns det en (eller flera) konvention (-er).

 

Skall man alltså förbjuda vapen som har god precision och bra riktmedel? Eller skall man förbjuda dolda skyttar som skjuter bra?

Varför skulle det vara mindre humant med en projektil som avfyrats med god precision med avsikt att döda än ett gäng projektiler som slängs iväg från en Ak/Ksp/kpist i hopp om att träffa någonting?

Kula som kula, den som är mottagare bryr sig nog inte så mycket om det är ett Psg, en Ksp 58 eller en Ak4 som avfyrat den, effekten är densamma. Skillnaden är att prickskytten har större chans att få till ett direkt dödande skott, vilket alltså borde vara mer humant.

 

Visst har den en hemsk psykologisk effekt men det kan konstant minhot, eldöverfall, granatbeskjutningar och annat också ha. Det kan inte vara trevligt för skytten heller, eller är det för skytten det skall vara humant? Hur ser du på eldledare, ubåtsbesättningar mfl? Eller är det bara OK så länge man inte är på förhand (dvs självförsvar)?

 

Prickskyttar som skjuter på civila (t ex Bosnien) är krigsförbrytare precis som andra som begår brott mot krigets lagar. Vilket vapensystem man använder är ovesäntligt.

Link to comment
Share on other sites

Guest Lt. payne

En prickskytt är bra mycket humanare än en pilot på ett bombplan eller en ubåtskapten.

 

Prickskytten vet mycket väl vad han siktar på, det gör inte en person som kommer flygande i 850 km/h på 60 meters höjd.

 

Att prickskytten vid en eventuell upptäckt får massiv uppmärksamhet av alla kalibrar hör till spelreglerna, och det vet han om.

Link to comment
Share on other sites

Guest J-Star

Prickskyttar är inte poppis. En sak som skapat detta dåliga rykte är givetvis prickskyttrana på Balkan. Har ni missat TV-bilderna på vad som kan hända när de går igång så skäms på er. Det tillhör allmänbildningen. <anser med bestämdhet/> Det var bland det vidrigaste jag sett.

 

Exempel: Ett gäng oskyddade civila står och väntar på en buss eller liknande. Helt plötsligt bara smäller det och de springer i panik... utom killen som blev träffad som inte kan hålla sig på benen utan försöker släpa sig själv i skydd... och ingen törs gå ut och hämta honom för de vet att prickskytten ligger förmodligen kvar och väntar på nästa tillfälle. Det var fruktansvärt att se.

 

 

Men även de "legitima" skyttarna är inte heller så poppis. Visst kan de vara sanslöst effektiva. Men det finns fortfarande en känsla av "fair play". Strid man mot man är en sak... men att bara sätta en kula i någon när denne inte har någon som helst rimlig chans att försvara sig, det får många att känna obehag.

 

Men sådant är det. Prickskyttar är bara ytterligare en anledning till att denna vedervärdiga aktivitet som kallas "Krig" bör avskaffas från planeten snarast.

 

/J

Link to comment
Share on other sites

Men även de "legitima" skyttarna är inte heller så poppis. Visst kan de vara sanslöst effektiva. Men det finns fortfarande en känsla av "fair play". Strid man mot man är en sak... men att bara sätta en kula i någon när denne inte har någon som helst rimlig chans att försvara sig, det får många att känna obehag.

 

Krig är inte rättvist

Skulle du inte klara av att utföra ett eldöverfall mot en lastbil full med fientliga soldater heller? Bara för att dom inte vet att ni finns där förrän helvetet bryter lös?

För den enskilda soldaten handlar krig om att skjuta först, helst utan att ha blivit upptäckt och helst träffa med första kulan. Vad är skillnaden?

Link to comment
Share on other sites

Strid man mot man är en sak... men att bara sätta en kula i någon när denne inte har någon som helst rimlig chans att försvara sig, det får många att känna obehag.

Från min ståndpunkt sett så borde dom ha tänkt på det innan dom klev iland längs våra stränder...

Link to comment
Share on other sites

Guest Lt. payne
Exempel: Ett gäng oskyddade civila står och väntar på en buss eller liknande. Helt plötsligt bara smäller det och de springer i panik... utom killen som blev träffad som inte kan hålla sig på benen utan försöker släpa sig själv i skydd... och ingen törs gå ut och hämta honom för de vet att prickskytten ligger förmodligen kvar och väntar på nästa tillfälle. Det var fruktansvärt att se.

Skytten i ditt exempel är inte kombatant. Han skjuter mot icke militära mål och bryter därmed mot Krigslagarna. Han är en brottsling.

 

En prickskytt är inte en värre människa en en pilot som släpper splitterbomber över "troliga fientliga ställningar".

 

Slutsats:

I krig dödar människor andra människor, det har varit så sen Kain slog ihjäl Abel och det är naivt att tro att människor inom överskådlig tid skulle sluta ha ihjäl varann.

Jag engagerar mig i försvaret för att jag är övertygad om att jag med mitt engagemang kan försvåra för en angripare att slå ihjäl någon som jag tycker om.

Link to comment
Share on other sites

  • Forumsledning

Ja.. jag tycker vi får skilja på krypskytten o prickskytten då de i mina ögon är två helt skillda personer med 2 olika sätt att jobba förutom själva skjutandet.

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker att prickskyttar borde förbjudas enigt Genevé kommisionen. Eller är jag helt ute och cyklar? Är prickskytte humant?

Ja, du är fullstäntigt ute och cyklar. Ska vi förbjuda skyttesoldater, eftersom det är dessa som i krig begår de flesta övergrepp mot civila?

 

Prickskytte är förbaskat humant.

1: Det handtar om rent och skärt dödande, något människan alltid ägnat sig åt.

2: Det är enbart den fiende skytten väljer ut som dör. Ingen "collateral damage" och alltså humant.

 

Detta vill du alltså förbjuda?! Varför inte försöka förbjuda krig överhuvudtaget på en gång!

 

Jag tror du läst lite för mycket i senaste HV-blaskan, där det finns en mycket underlig debattartikel och detta. (Hoppas min kommentar kommer med i nästa nummer.)

Link to comment
Share on other sites

Ok, tar min cyckel och tar mig en tur extra. :ph34r:

 

Tycker fortfarande att prickskytteskräck är ett av de värsta som finns.

Dock så undrar jag över om alla hemvärnsprickskyttar verkligen ställt sig frågan om de klarar av att skjuta på en soldat, på 800 m.

Tål att tänkas på.

 

Prickskytt = soldat med högre precion på längre vastånd.

Krypskytt = soldat med guiliesuit som väntar på rätt läge.

 

Krig är hemskt. Hoppas att alla nya prestationsnedsättande vapen kommer till användning snart, så vi kan överge den 400 åriga metoden att kasta bly på varandra.

Link to comment
Share on other sites

Dock så undrar jag över om alla hemvärnsprickskyttar verkligen ställt sig frågan om de klarar av att sikta på en soldat, på 800 m.

Att sikta på någon på 800 meter är inte problemet, det skulle väl snarare vara själva skottet om man väljer att skjuta...Vart vill du komma egentligen?

 

Definitionen på vad du anser vara prickskytt kontra krypskytt känns onekligen märklig...

Link to comment
Share on other sites

Ju oskyldigare fienden verkar vara för dig, ju svårare måste det väll vara att döda.

 

Prickskytt i en skyttegruppe är en sak, kanske borde benämnas skarpskytt i stället.

Prickskytt kryper = krypskytt.

Link to comment
Share on other sites

Prickskytt i en skyttegruppe är en sak, kanske borde benämnas skarpskytt i stället.

Prickskytt kryper = krypskytt.

Eh?? Har du rökt ditt frukostkaffe eller..? :ph34r:

 

Hur många gånger har definitionerna på prick/skarp/krypskytt egentligen definierats här??

 

Fast du kanske bara skojar och jag uppfittade inte det..?

Link to comment
Share on other sites

Prickskytt kryper = krypskytt.

Jag skulle säga att dom ålar mer än dom kryper. Den korrekta benämningen borde vara ål-skytt. Ål-skyttarna kommer utrustade med en eka, en liten rök och en påse grovsalt. Dom används inom det svenska försvaret i gränssnittet mellan kust och hav.

Link to comment
Share on other sites

Jag tror jag vet lite vad Fu Bodin är ute efter här...

 

(För mig är krypskytte en grönklädd militär person med mycket grönsaker fästa vid kroppen i kamouflagesyfte).

 

En krypskytts största vapen är egentligen inte förlusterna han tillfogar utan snarare den psykologiska effekten som förlusten tillfogar fienden. Krypskyttar strävar efter att ta ut nyckelpersoner förstås så som t.ex. officerare, sambandssnubbar, Antistridsvagnspersonal, KSP-skyttar o.s.v. Men en krypskytt kan även "pinna" ner ett föband genom att spela ett psykiskt spel med fiendens trupper.

 

För att minska fiendens effektivitet kan krypskytten skjuta en fiende, förflytta sig, skjuta en ny fiende och upprepa proceduren otaliga gånger. För en pluton kanske en förlust på två man inte är hela världen men resultatet är att soldaterna slänger sig i värnen och vill inte röra sig. Kanske Bengan blev sårad och ligger öppet. Kommer någon rusa ut och lägga ett förband på Bengt eller kommer man ligga kvar i värnet med tanke på att en krypskytt finns i närheten? Förmodligen inte. Därmed får plutonen ligga och lyssna på Bengans smärtfyllda skrik under resten av dagen. Försöker någon ta sig fram och rädda Bengt är det bara att bekämpa denna också. Förslagsvis genom ett skott i benen eller magen. (Full metal jacket-style).

 

Var det inte under falklandskriget som brittiska krypskyttar satte i system att skjuta den som gick näst längst bak i patrullen, eller första killen som gick och åt? Det lär ju ha skapat en viss panikstämning i fiendeleden. Ingen ville ta mat först och ingen ville gå näst längst bak.

 

Kontentan är att det finns en användning för militära krypskyttar där de används för en renodlad psykologisk krigföring som kanske inte är den finaste. Visst kan artillerield eller ett välplanerat överfall ha sina psykologiska effekter men jag tycker ändå inte att de kan mäta sig med det utstuderade "mindf***":andet (kunde inte komma på ett bättre ord) som det krypskyttar ägnar sig åt.

 

Förbjuda? Troligen inte. I SIB kan ju en vanlig soldat med en vanlig karbin, väl dold, skapa samma panik. War is hell, det är inget snack om det. Jag tror däremot att många har fått en ganska romantisk bild av krypskyttar. Som det framgår av tidigare inlägg; en kryppskytt ska inte bara döda en anonym basse. Han måste systematisk söka upp det viktigaste målet och blåsa skallen av denna.

Link to comment
Share on other sites

Guest J-Star
Skytten i ditt exempel är inte kombatant. Han skjuter mot icke militära mål och bryter därmed mot Krigslagarna. Han är en brottsling.

Och du tror att folk bryr sig om de legala hårklyverierna när de sett sin kompis i dödsångest försökt släpa sig i skydd med sönderskjuten kropp? Jag pratade om hur attityden mot krypskyttar uppstått... inte om krigets lagar.

 

/J

Link to comment
Share on other sites

Ämen...fär N'te gången:

 

En krypskytt är en irreguljär personal som bekämpar mål han känner för och som råkar hamna i vägen. "Sniper Alley" är ett bra exempel där ALLA blev beskjutna oavsett om det var Fi, FN, civila eller whatever.

 

En prickskytt utgÖr en egen eldenhet, jobbar normalt i par mot legitima mål med hög prioritet.

 

En skarpskytt ingår i vanliga skyttegruppen och är en vanlig soldat med god skjutförmåga och optiskt riktmedel på sin vanliga ak.

 

Dessa är de termer jag har lärt mig i alla fall, och det vore ju själva fan om inte VI kan hålla ordning på begreppen - hur kan vi då förvänta oss att Aftonlögnen och Sexpressen skall?

 

>>Raptor<<

Sålunda var det brittiska PRICK-/SKARPSKYTTAR och inte "krypskyttar".

 

:ph34r:

 

EDIT: *leprafingrar*

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker det finns värre saker än krypskyttar dessa är

 

Minor - som dom flesta nationer har gått med på att avskaffa den typ som är till för att slå mot människor

 

B och C -vapen som även detta är ej tillåtet att använd men endel använder

 

blindgångare än i dag så finns det sådana begravda på slagfälten från WW1.

 

OK jag förstår att det inte kan vara särskilt kul att bli beskjuten men han/hon som skjuter med ett eldhandvapen har själv valt målet och en riktig soldat skjuter ändast på kombatanter dom där som härjade på "sniperalley" var banditer och ska sitta i fängelse.

Link to comment
Share on other sites

(För mig är en krypskytt en grönklädd militär person med mycket grönsaker fästa vid kroppen i kamouflagesyfte).

Kanske jag var otydlig. Militär termonologi och civil termonologi är inte alltid den samma. Slår man upp krypskytt hittar man även definitionen "smygskytt" vilket jag tyckte stämde bra på den typen av skytt jag beskrev.

 

@Gotcha... det där med krypskytt, förlåt prickskytt är så långt borta från den poäng jag ville framföra. Byt bara ut krypskytt mot prickskytt när du läser det så känns det förhoppningvis bättre.

:((

 

Raptor --- :ph34r:

Link to comment
Share on other sites

Var det inte under falklandskriget som brittiska krypskyttar satte i system att skjuta den som gick näst längst bak i patrullen, eller första killen som gick och åt? Det lär ju ha skapat en viss panikstämning i fiendeleden. Ingen ville ta mat först och ingen ville gå näst längst bak.

 

Lite ot men: Dom sköt killen som kom sist till matkön. Snacka om tävling när ingen vill komma sist. :)

Link to comment
Share on other sites

Guest Fågel Fenix
Kanske Bengan blev sårad och ligger öppet. Kommer någon rusa ut och lägga ett förband på Bengt eller kommer man ligga kvar i värnet med tanke på att en krypskytt finns i närheten? Förmodligen inte. Därmed får plutonen ligga och lyssna på Bengans smärtfyllda skrik under resten av dagen. Försöker någon ta sig fram och rädda Bengt är det bara att bekämpa denna också.

Om en sjv-man hoppar fram då ?

Är man inte skyddad av sin bindel på armen ?

 

Eller har jag fattat det hela fel nu. För sjv-män räknas väl inte till kombatanterna ?

:ph34r::/:unsure::unsure:

 

//Beredd på en redig tillrättning ;)

Link to comment
Share on other sites

Kanske Bengan blev sårad och ligger öppet. Kommer någon rusa ut och lägga ett förband på Bengt eller kommer man ligga kvar i värnet med tanke på att en krypskytt finns i närheten? Förmodligen inte. Därmed får plutonen ligga och lyssna på Bengans smärtfyllda skrik under resten av dagen. Försöker någon ta sig fram och rädda Bengt är det bara att bekämpa denna också.

Om en sjv-man hoppar fram då ?

Är man inte skyddad av sin bindel på armen ?

 

Eller har jag fattat det hela fel nu. För sjv-män räknas väl inte till kombatanterna ?

:ph34r::/:unsure::unsure:

 

//Beredd på en redig tillrättning ;)

Sjv-bindlar är fina. Problemet är att de inte är skottsäkra ...

Link to comment
Share on other sites

Eller har jag fattat det hela fel nu. För sjv-män räknas väl inte till kombatanterna ?

:ph34r:  :/  :unsure:  :unsure:

 

//Beredd på en redig tillrättning ;)

Just sjukvårdsmän är lite speciella då de är vanliga soldater med strid som huvuduppgift, men med en längre sjukvårdsutbildning än övriga. De ingår alltså som skjutande enhet (exempelvis Ksp eller Ak5+Grt) i en grupp.

 

Om de skall ta på sig armbindeln och börja vårda kan de inte längre verka med sitt vapen (mer än i självförsvar). Om armbindeln åker på och av beroende på när det passar kan de ju knappast räkna med att fi godtar detta.

 

Plutonsjukvårdaren har inte strid som huvuduppgift och bär alltså armbindeln jämt.

 

Men för att svara på frågan, så om de bär armbindeln och inte själva söker strid skall de respekteras. Om det fungerar i praktiken är något helt annat.

Link to comment
Share on other sites

Tack Gotcha för utredningen om begreppen skarpskytt osv...

 

Minor som raptor nämde står ganska nära prickskytt, men det är en människa bakom avtryckaren.

 

Fågel fenix, läs HV-nytt och se hur HV respektive röda korset ser på problemet. Det verkar bli en oändlig debatt.

 

Edit: Kaffet var något gammalt Nescafé som legat allt för länge i mobföråd. :Malaj:

Link to comment
Share on other sites

Tack Gotcha för utredningen om begreppen skarpskytt osv...

 

Edit: Kaffet var något gammalt Nescafé som legat allt för länge i mobföråd.  :Malaj:

Hehe, coolness, men det måste ha ruttnat sedan det togs UT ut förrådet, ty I förrådet står tiden stilla...nån slags Star Trek-artad timewarp antar jag..

 

B)

Link to comment
Share on other sites

Personligen tycker jag också att prickskytte är inhumant, men vad är prickskytte? Då skulle man ju lika gärna kunna bannlysa bakhåll och överraskningsanfall och dylikt, mao i stort sett all form av överfall... Och det skulle ju inte direkt gå, då skulle man lika gärna bara kunna bannlysa krig över huvud taget, och det lär knappast fungera..

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.




×
×
  • Create New...