Jump to content

Nederländerna och Belgien förnyar sina minröjningsflottor


Perman

Recommended Posts

Belgian MoD notifies Belgium Naval and Robotics the supply contract for 12 minehunters

 

Belgian, Dutch minehunter contract officially awarded

 

Naval news på Instagram

 

Grovt räknat i tonnage så tredubblar Belgien sin minröjningsflotta, medan Nederländerna femdubblar sin. Ser ut som om minjaktfartygen på 2.800 ton bara får en 30-35 mm kanon med enklare eldledning föröver. Jämför med Kockum's MCMV 80 på "bara" 1.250 ton, men som ändå har en Bofors 57 mm Mk 3 med tillhörande radareldledning.

 

/Perspacer.png

 

Mission focused and flexible (MCMV 80 på SAAB Kockums hemsida)

 

/Per

 

 

Edited by Perman
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, vikingman said:

Svenska Styrsöklassen och Kosterklassen har ett deplacement på 250 ton respektive 350 ton. Hur kommer det sig att Belgien och Nederländerna behöver så stora fartyg? Kommer Sverige också att behöva drönare för minröjning?

 

Ja jag tror vi kommer att behöva minjaktsdrönare liksom moderfartyg för dessa, men jag tror inte vi behöver så stora minröjningsfartyg. Dessa är med all sannolikhet avsedda mer som moderfartyg för olika obemannade minröjningssystem, och ska kunna operera ensamma över stora avstånd utan stödfartyg. Kockums MCMV 80 på 1.250 ton är nog en bra avvägning för svenska behov både vad gäller storlek som drönarmoderfartyg/konv minjaktfartyg och vad gäller egenskyddet. Belgiska fartygens egenskydd är ju ett skämt.

 

Man kan notera att för att gardera sig så har Kockums även tagit fram en uppdaterad Koster i form av MCMV 52, för den händelse att den marina budgeten inte kommer att medge beställning av den större MCMV 80. MCMV 52 är säkert också framtagen för export till länder (läs: Brasilien) som inte anser sig behöva eller inte har råd med stora moderfartyg för minröjningsdrönare. Den lilla MCMV 52 på 550 ton har troligen bättre egenskydd än de belgiska fartygen på 2.800 ton.

 

/Per

 

 

Edited by Perman
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Belgian Naval & Robotics har nu släppt mer detaljerade bilder och info om de nya minröjningsmoderfartygen. Tydligen får jag äta upp mina ord om att egenskyddet är ett skämt, men ändå inte speciellt imponerande om man tänker på fartygens storlek och deplacement. Något bättre än förväntat kanske, men når inte upp till Kockums MCMV 80's nivå.

 

This is what the Future Belgian & Dutch MCM Motherships will Look Like

 

/Per

Edited by Perman
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

On 5/23/2019 at 7:01 PM, Perman said:

 

Ja jag tror vi kommer att behöva minjaktsdrönare liksom moderfartyg för dessa, men jag tror inte vi behöver så stora minröjningsfartyg. Dessa är med all sannolikhet avsedda mer som moderfartyg för olika obemannade minröjningssystem, och ska kunna operera ensamma över stora avstånd utan stödfartyg. Kockums MCMV 80 på 1.250 ton är nog en bra avvägning för svenska behov både vad gäller storlek som drönarmoderfartyg/konv minjaktfartyg och vad gäller egenskyddet. Belgiska fartygens egenskydd är ju ett skämt.

 

Man kan notera att för att gardera sig så har Kockums även tagit fram en uppdaterad Koster i form av MCMV 52, för den händelse att den marina budgeten inte kommer att medge beställning av den större MCMV 80. MCMV 52 är säkert också framtagen för export till länder (läs: Brasilien) som inte anser sig behöva eller inte har råd med stora moderfartyg för minröjningsdrönare. Den lilla MCMV 52 på 550 ton har troligen bättre egenskydd än de belgiska fartygen på 2.800 ton.

 

/Per

 

 

MCMV 52 är ju ändå en förstorad Koster vad jag förstår? Ökat deplacement.

Link to comment
Share on other sites

On 5/29/2019 at 8:52 PM, Rauta said:

MCMV 52 är ju ändå en förstorad Koster vad jag förstår? Ökat deplacement.

 

Jo det stämmer. 550 ton mot 400 ton för Koster (MCMV 47 internationellt). Ett utökat minjaktspaket och större utrymme och deplacement för framtida behov och uppgraderingar förklarar skillnaden. Till skillnad från Koster så har MCMV 52 även ett slutet fördäck (ungefär som på finska Katanpää-klassen tror jag fast mer accentuerat). Tror ändå att den är framtagen för exportmarknaden i första hand, men även som backup utifall att Marinen inte beställer MCMV 80 som ersättning för Koster-klassen.

 

/Per

Edited by Perman
Link to comment
Share on other sites

  • 3 years later...

Första fartyget av Nederländerna och Belgiens nya moderfartyg för minröjningsdrönare har nu sjösatts. Fartygen benämns City-klassen (f ö samma klassnamn som type 26 fregatterna). Den enhet som nu sjösatts får namnet BNS Oostende (M940) och byggs för den belgiska marinen. Hon planeras träda i tjänst i Dec 2024. Förutom minjaktfartygen av Tripartite-klassen så kommer de belgiska fartygen även att ersätta det nu 57 år gamla stödfartyget BNS Godetia (A960).

 

First Belgian-Dutch rMCM vessel launched

(shephardmedia.com)

 

image.png.5a25b3e4b543bde769aca6d33db8e1c3.png

(Launch of M940 Oostende; photo: Belgian Ministry of Defence)

 

City-class mine countermeasures vessel

 

/Per

Edited by Perman
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Litet sent svar, men... 

 

Att MCMV-80 *kan* förses med en 57 mm Mk3 är inte samma sak som att någon kommer att beställa med den pjäsen - SAAB erbjöd också 40 mm Mk4 och en 30 mm RWS som huvudbeväpning, och en 30 mm till bakom bryggan som jag inte minns om den hade ett mindre alternativ (Trackfire möjligen). Det är fullt möjligt att en eventuell beställning inte får mer än en 30 mm fram och ett par kulsprutor. (Och jag skulle inte hålla det för osäkert att det skepp som faktiskt köptes hade möjligheten att installera mycket tyngre pjäser om kunden ville...)

 

Vad gäller behovet av moderfartyg för minröjning medelst drönare så tror jag att det kommer att vara framtiden rakt över i fortsättningen. Om drönare finns som alternativ som inte riskerar sjömän så kommer det politiskt att bli väldigt svårt att motivera köp av någon form av traditionell minsvepare. Vad man kanske kan få se är större drönare som är i storlek med en liten minsvepare, som styrs ifrån ett ledningsfartyg, men att skicka ut manskap i ett minfält för att man var för snål att köpa drönare, när sådana existerar? Lycka till att förklara *den* besparingsåtgärden efter att en bemannad minsvepare går under. 

Link to comment
Share on other sites

Jo det stämmer nog att det kommer att bli svårt att motivera bemannade minröjningsfartyg som måste ge sig in i minfälten, men finns det ändå inte en slags medelväg á la svensk "lagom" lösning? Kanske en något större och uppdaterad version av Koster typ MCMV 52 som också kan operera obemannade system, om än inte i samma omfattning som MCMV 80. Från de kommentarer som jag sett om MCMV 80 så verkar de flesta tro att hon blir för stor och dyr för den svenska marinen. Jag tror att man inom marinen delvis vill skjuta på beslutet om ersättaren för Koster för att man vill se hur utvecklingen blir inom minröjningen. Det finns ju mariner som fortfarande beställer konventionella bemannade minjaktfartyg.

 

/Per

Link to comment
Share on other sites

On 4/6/2023 at 9:35 AM, Perman said:

Jo det stämmer nog att det kommer att bli svårt att motivera bemannade minröjningsfartyg som måste ge sig in i minfälten, men finns det ändå inte en slags medelväg á la svensk "lagom" lösning? Kanske en något större och uppdaterad version av Koster typ MCMV 52 som också kan operera obemannade system, om än inte i samma omfattning som MCMV 80. Från de kommentarer som jag sett om MCMV 80 så verkar de flesta tro att hon blir för stor och dyr för den svenska marinen. Jag tror att man inom marinen delvis vill skjuta på beslutet om ersättaren för Koster för att man vill se hur utvecklingen blir inom minröjningen. Det finns ju mariner som fortfarande beställer konventionella bemannade minjaktfartyg.

 

/Per

Mitt förslag hade varit att samarbeta med kustbevakningen här och beställt ett ytterligare KBV001 till dem (https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Kustbevakningsfartyg_001-serien) men med anpassningar för minröjningsdrönare. (Typ sluss/well-deck). Att ett av kustbevakningens fartyg kan finnas till hands för att hjälpa till med minröjning på lite avstånd måste ju ses som positivt, och ger deras personal bra utökad utbildning i civilförsvar. På sikt kan det vara en bra sysselsättning för dem om man nu kan undvika bemannade farkoster för minröjning, så kan försvaret fokusera på annat.

 

Om testet faller väl ut så har man en beprövad bas att stå på, och om det funkar dåligt får man väl bara plocka bort det man inte vill ha från fartyget och så har kustbevakningen ytterligare ett bra multi-purpose-fartyg, men som kan använda drönare? Känns ju spontant som att sådana kan vara behjälpliga vid t.ex. oljesanering också?

 

Edited by Tombola
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...