KNM Helge Ingstad kolliderar och förliser - 2018-11-08

[Perman 322]

Tankbåt og fregatt kolliderte ved Stureterminalen

 

Videoklipp från evakueringen på twitter

 

Fartyget har fått mycket svåra skador med en lång reva på styrbordssidan, och trots att man initialt meddelade att det inte fanns någon risk att hon sjönk så säger man nu att risken är uppenbar att fartyget sjunker.

 

EDIT: Nu säger nrk.no att även bogserbåten Tenax har varit inblandad i kollisionen och att norska haverikommissionen är inkopplad. Fregatten tappade manöverförmågan och drev upp på land. Enligt brandkåren så ökar slagsidan hela tiden. Helikopterdäcket är nu delvis under vatten. En tank med helikopterbränsle s. k. marin diesel har sprungit läck och detta har spridit sig norrut utmed kusten. NRK sänder live: Tankskip og fregatt kolliderte

 

Fartyget krängde kraftigt över mot styrbord nyss. Kan ha glidit av grundet eller också var det ett bogseringsförsök. Slagsidan nu minst 45 grader. Tydligen försöker man dra henne upp på land. Minst två oljefält nedstängda pga. av oljeutsläppet. 8 man uppges vara skadade.

 

Tankskip og fregatt kolliderte ved Øygarden – krigsskipet mistet styringen (aftenposten.no med videoklipp när hon kränger över)

 

Det senaste nu är att man inspekterat skrovet under vattnet och hon ligger fast på 3 punkter (dock inte stabilt). Bärgningsmateriel är på väg till haveristen (inkl. pontonkran kanske?). Just nu försöker man säkra fartyget med vajrar från land till överbyggnaden och skrovet. Oljetankfartyget Sola TS körde i knappt 8 knop, uppger Bergens Tidende. Det är oklart vilken hastighet den robotbestyckade fregatten hade.

/Per

 

AKTUELL STATUS OCH SAMMANSTÄLLNING FRÅN NRK

Alla artiklar rörande KNM Helge Ingstad

https://www.nrk.no/nyheter/fregatten-knm-_helge-ingstad_-1.14284192

 

Edited March 28 by henke
Infogat sammanställningen från NRK /Henke

[enigmatik 36]

Det som har kommet frem underhånden er at det har vært omfattende kommunikasjon mellom fregatten og tankskipet før ulykken. Siste svar fra "Ingstad" var "vi har kontroll".Det var og kontakt med trafikksentralen på Fedje.Tidlligere har det vært spekulert om tankskipet ikke så fregatten pga steahlt egenskapene til KNM Helge Ingstad.Det var også antatt at det ikke var noen kommunikasjon før sammenstøtet. Normal besetning på broen natterstid i transitt er 5 mann, på fregatten.

En mulig forklaring på ulykken er derfor misfortåelse om hvilken side fregatten skulle passere tankskipet på. Her skal det være en viss slakk i rutinene og en tendens til short cuts i området.

 

Fregatten har truffet en stor utbygning som ankret sitter på for å gi nødvendig klarering fra skroget på vei med i sjøen. Den er nå revet av på tankskipet og forklarer i stor grad de store skadene Helge Ingstad har fått.

 

De tre hovedmotorene -to diesel og en gassturbin ligger under vann. Mest sansynlig er dette en 100% wright off.

Edited November 9, 2018 by enigmatik

[Perman 322]

Intressant! Ja det kan förklara de stora skadorna på styrbordssidan. Som en stor huggtand som har slitit upp fartygssidan. Hade lite svårt att se att stävbulben kunnat åstadkomma detta. Jag gissar att fregatten har krängt över kraftigt mot babord vid kollisionen och att hon på så vis mer eller mindre har blottat styrbordssidan. Förmodar att tankern inte får fortsätta att användas utan sitt ena stävankare. Trodde det gällde babords stävankare på tankern men av dessa bilder att döma så skulle det vara fråga om styrbords stävankare som träffat fregattens styrbordsida:

https://goo.gl/images/buL9gv

 

Man undrar ju om det framkommit någon info om att bogserbåten (som var kopplad akteröver till tankern) försökt varnat tanker besättningen och/eller om de har försökt bromsa upp eller svänga undan tankern från kollisionen. Vore också intressant att få veta om fregatten har begärt hjälp av bogserbåten på nåt sätt efter kollisionen.

 

KNM Helge Ingstad är f ö inte det enda fartyget som har skadats under eller direkt efter Trident Juncture 18:

NavyLookout på twitter

 

UPDATE: Fregatten ligger stabilt

 

/Per

Edited November 9, 2018 by Perman

[enigmatik 36]

Ja, det virker som det er selv ankeret som  har revet opp skipsiden. Selve bulben står for høyt på tankeren til at den kan lage skader så langt nede på Ingstad. Antagelig her ankret hengt nede, kanskje så lavt som vannoverflaten.

 

Jeg har ingen opplysninger om bukserbåten, det ser ut til at den har hatt en perifer rolle. Men det var raskt flere bukserbåter tilstede fra olje terminalen. Hvordan de har blitt mobilisert vet jeg ikke. Men flaks at ulykken skjedde akkurat der. Uten disse taubåtene hadde fregatten sunket raskt.

 

Ellers så har det blitt hevdet at vaktskiftet på broen var stipulert til 0400, mens ulykken skjedde 0403.Det kan igjen ha ledet til tap av oversikt og bortfall av tidskritiske beslutninger.

 

Når det gjelder skyld og ansvar er det interessant at ulykken skjedde like etter Trident Juncture,  etter flere uker med mye beredskap, høy arbeidsbelastning, slit og sjø på 4-5 meter. Mange var kanskje preget av mangel på søvn og en generell holding at "nå var det over". Noe som kan ha svekket dømmekraften og reaksjonevne. Flere av disse faktoren var ihvertfall fremme i de seneste kollisjonen i Sør- øst Asia der US Navy var involvert.

 

Ett annet moment er prosessen med å bygge stabile og kompetente besetninger i stort nok antall. Det er ingen hemmlighet at det har vært endel rovdrift på personellet for å få personalkabalen til å gå opp. Dette er noe Marinen har slitt med i mange år og som fortsatt ikke er løst 100%. Besetningen på ulykkestidspunktet var på 137, som er over miminums tallet på 121, men under maks antallet på 160.

[Perman 322]

Senaste bilderna på KNM Helge Ingstad från The Barents Observer. Hon har definitivt sjunkit djupare och nu är inte mycket av helikopterdäcket över vattenytan. Även kanontornet föröver är delvis under vatten. Jag börjar nog tvivla på att det går att rädda fartyget nu. Det enda som kanske går att rädda är väl den stora radarn och däcksutrustningen. Förhoppningsvis så fanns det inte någon NH90 helikopter i hangaren (har inte sett någon uppgift om detta).

 

Undrar om spanjorerna är villiga att låna ut en robotjagare av Álvaro de Bazán-klassen tills man hunnit bygga en ny fregatt? Det torde väl vara den närmaste fartygstypen man kan hitta. Annars kanske amerikanarna kan överföra en gammal OH Perry fregatt från malpåsen som en interimslösning?

 

See photos of Norway’s badly damaged €300 million warship

 

/Per

Edited November 10, 2018 by Perman

[enigmatik 36]

Jeg tror nok ikke at det blir aktuelt å anskaffe  bare ett nytt fartøy. Det vil isåfall måtte baseres på oppdatert eller annen teknologi og slik bli tungsvint å drifte og forsyne.Heller ikke et innleid erstatningsfartøy har jeg den helt store troen på. Mye grunnet de samme årsakene. Med 4 fartøy får de også  kabalen mellom antall fartøy og besetninger til å gå opp. Det er oppsiden av det.

En helt ny klasse som erstatning for Skjold klassen og dette ene skipet virker derfor mer sansynlig - på sikt. Dvs en fartøysklasse som klassifiksjonsmessig  mer vil være mer som en korvett. Kanskje noe for Norge og Sverige å samarbeide om?

 

Nei, det finnes ingen operative fregatthelikoptere av NH90. Men de hadde minst 10000 liter med parafin ombord. Muligens til besøkende maskiner.( Bare 7 av 14 NH90 er levert og de har alle treningstatus. De trenger en oppdatering i Italia først.)

 

I følge kilder i Nato drev Ingstad med navigasjonstrening da sammenstøtet skjedde og hadde høy fart.Her tror jeg noen hoder kommer til å rulle på toppen.

[Perman 322]

Nej du har nog rätt om att det inte kommer att byggas någon ny fregatt som ersättning. Man gick ju ner från först 5 till 4 när KNM Oslo sjönk och sedan till 3 när KNM Stavanger las i malpåse, och det var på 90-talet innan Fridtjof Nansen-klassen var beställd. Förhoppningsvis så har väl som du säger chansen att man nu ersätter Skjold-klassen på nåt sätt nu ökat.

 

Radiotrafik och radarbild från Helge Ingstad och Solas TS kollision. Mardrömslikt att lyssna. Befälet på KNM Helge Ingstad verkar inte förstå allvaret i situationen när tankern upprepade gånger uppmanar dem att svänga styrbord. Tankern höll ca 7 knop vid kollisionen och Helge Ingstad höll ca 17. Otroligt snabb respons dock från bogserbåten Ajax som befann sig vid terminalen:

 

Hør samtalen mellom skipene

 

UPDATE: Sjötrafikcentralen kritiseras för passivitet. Verkar inte ha gett någon info till tankern om att ett snabbt örlogsfartyg närmade sig norr på mötande kurs:

 

Styrmann reagerer på passiv sjøtrafikksentral: Det som skjedde, skal ikke skje i det hele tatt

 

/Per

Edited November 11, 2018 by Perman

[enigmatik 36]

Ja, det er riktig.Men som du sier var dette på 90 tallet, da det ikke forelå noe trussel. Nå er situasjonen en annen og med bare 4 fregatter igjen er vi 2 under det som ble regnet som minimum tidlig på 2000 tallet. Opprinnelig ble det jo bestilt 6 Nansen fregatter, men så falt 1 fra pga budsjettoverskridelser.

 

Vi må nok vente på mer klarhet i dette. For som VG skriver hadde de muligens orde om å gå så tett på andre skip som mulig for å øve seg på en krigssituasjon, Uansett høres dette dypt uansvarlig ut, rett utenfor en oljeterminal midt på natten. Tror det blir ett politisk oppgjør for åpen scene hvis opplysningen stemmer.

 

Seneste nytt nå er at skipet kommer til å ligge lenge der det er nå. Noe som tyder på det er oppgitt som redningsobjekt.

 

PS. Radiotrafikken som er gjengitt av VG skal ikke være komplett fra det angivende tidsvinduet, da det bare dekker en kanal,  mens hovedkalalen (80) ikke er med. Særlig går dette utover Fedje VTS, som her virker passiv.

Edited November 11, 2018 by enigmatik

[Perman 322]

2 hours ago, enigmatik said:

Ja, det er riktig.Men som du sier var dette på 90 tallet, da det ikke forelå noe trussel. Nå er situasjonen en annen og med bare 4 fregatter igjen er vi 2 under det som ble regnet som minimum tidlig på 2000 tallet. Opprinnelig ble det jo bestilt 6 Nansen fregatter, men så falt 1 fra pga budsjettoverskridelser.

 

 

Det hade jag inte en aning om att det beställdes 6 fregatter. En motsvarighet till Visby-klassen alltså där det också beställdes 6 fartyg, men där det sista fick avbeställas pga. kostnadsökningar i projektet. All utrustning, vapensystem, sensorer m.m. ska dock ha levererats för det 6:e fartyget.

 

Enda trösten i bedrövelsen är väl att man nu som du säger kanske kan bemanna alla resterande fartyg fullt ut och kanske också utrusta dem fullt (med CIWS t ex?). Regeringen kanske även kommer att inse det galna med att låta Skjold-klassen utgå redan 2025.

 

Quote

For som VG skriver hadde de muligens orde om å gå så tett på andre skip som mulig for å øve seg på en krigssituasjon,

 

Ok intressant. Metoden att gömma sig bland handelsfartyg under krig är dock inte ny. Användes bl a i oktoberkriget 1973 när två syriska robotbåtar (som var under robotanfall från israeliska robotbåtar) försökte gömma sig bland handelsfartygen i Latakias hamn. Fartygen sänktes ändå liksom två handelsfartyg. Det brittiska polarpatrullfartyget HMS Endurance lyckades även gömma sig en period från argentinska fartyg under Falklandskriget 1982 genom att simulera ett drivande isberg.

 

/Per

Edited November 11, 2018 by Perman

[enigmatik 36]

Opprinnelig, tidlig i prosjektet ble behovet anslått til 20-25 nye fregatter. Det ble selvfølgelig aldri anbefalt anskaffet, da det var utenfor en hver virklighet.Når det  gjelder det sjette fartøyet forvant det så stille og rolig ut av prosjektet at de færreste fikk det med seg.Men analogien til Visby er der.

 

Nå skal det også bemerkes at KNM Fridtjof Nansen har fungert som deleskip i en årrekke. Dette for å sikre 4 operative fregatter. Nå kan Nansen settes i stand og fungere som det 4 opeative skipet.Dermed er situasjon uforandret fra slik situasjonen er idag. Deletilgangen har vært vanskelig i alle år, mye pga av ett just in time prinsipp, å anskaffe deler etter. Nå bygges det igjen opp reserver både på dele og ammunisjonssiden.

[Perman 322]

KNM Helge Ingstad har nu sjunkit. Endast delar av radartornet och överbyggnaden är nu över vattnet. Gissar att flera vattentäta skott brustit under natten. Tragiskt.

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/2178mG/flere-vaiere-har-roeket-helge-ingstad-nesten-helt-under-vann

 

UPDATE: Norska försvaret uppger på en presskonferens nu på förmiddagen att bogen på fartyget sjönk 1 meter sent igår kväll efter att två vajrar brustit. Man försökte åtgärda situationen men var tvungna att ge upp vid midnatt pga. riskerna för personalen. Omkring kl 6 så brast sedan alla kvarvarande vajrar som satt förut. Alla vajrar akterut håller dock och fartyget är stabilt. Marinens presschef säger till SVT att personal på lördagskvällen säkrat navigationssystemets hårddisk ombord.

 

Fregatt värd fyra miljarder sjönk

 

UPDATE II: Sjøforsvaret anklagas nu för att man ville spara pengar på bärgningen. Bärgningsföretaget Ardent Global säger att fartyget kunnat räddas om man hade anlitats direkt (Sjøforsvaret tackade nej till erbjudandet) och man hade använt kättingar i stället för stålvajrar: Sjøforsvaret ville spare penger på bergingen

 

/Per

Edited November 13, 2018 by Perman

[Perman 322]

Sjøforsvaret säger nu att man hoppas kunna bärga fregatten och transportera henne till Haakonsvern senast vecka 49. Man säger också att det är fortsatt risk att fartyget ska glida ut på djupt vatten och att man fortsätter att säkra fartyget där det ligger.

 

Forsvaret håper å få fregatten til Haakonsvern om tre uker

 

/Per

[Perman 322]

Vet inte vad jag ska tycka om tilltaget. Människor har ju ändå blivit skadade och stora värden har gått förlorade. Hade det varit en mindre allvarlig olycka så kanske man hade kunnat uppskatta humorn.

 

Jarek Jarecki på twitter

 

En mycket bra genomgång på norska av vad som hänt:

 

Krigsskipet mot oljetankeren

 

/Per

Edited November 17, 2018 by Perman

[polman1 4]

Jag är i Norge nu och norskarna själva tar det med en stor portion humor.

[enigmatik 36]

NRK dokumentaren er sterkt forenklet og kommer også med uriktige opplysinger

 

Sola TS var ikke fullastet med olje, men gikk ganske høyt i sjøen. Noe som kan bevises med  bilder tatt like etter ulykken, men før det ble tømt for oljelasten. Skipet hadde derfor langt bedre manøvreringsevne enn antatt.Hva det har å bety for posisjoneringen og dynamikken i forløpet til ulykken er derfor ukjent.

 

Det er en forskjell på 3 personer mellom mannskapet  - som var på 134, og antallet som ble reddet i land (137). Disse tre har senere vist seg å være amerikansk personell. Hva disse gjorde ombord og om de kan knyttes til ulykken er ukjent. Det er også usikkert hvor mange som var på broen på ulykkestidspunktet. 5 er nevnt, men ikke verifisert.

 

Skipet var på tidspunktet for sammenstøtet under NATO kommando, som del av NRF.s maritime styrke. Som også hadde deltatt i Trident Juncture. Pressemeldingen om "treningsvirksomhet" kom f.eks fra NATO, ikke  fra FOH som hadde vært det naturlige norske motsvaret.

 

Skipet skal i den forbindelse ha hatt full våpenutrustning, antagelig til en verdi av rundt 400 millioner Nkr.

 

Det har også vært påstander om at det ble bedrevet u-båtjakt,  med det er avvist.

 

KNM Helge Ingstad var egentlig på vei til Skottland med bare en kort stopp i Bergen (Haakonsvern), for å laste reservedeler. Teorien om at besetningen så frem til fri og at det ledet de bort fra oppmerksomheten på broen er derfor svekket. Men det er og mulig at de skulle bytte mannskap samtidig. Her er det forsatt usikkerhet.

 

Det hører og med til hisorien at fregatten hadde laveste beredskap i forhold til hvor mange av de vanntette skottene som var lukket. Med flere skott igjen hadde skipet aldri sunket og antagelig vært reddet, stort sett intakt.

Edited November 17, 2018 by enigmatik

[Perman 322]

Tack för rättelsen om NRK dokumentären. Även om tankern kan ha gått med lättare last och haft bättre manövrerbarhet än vad som uppgivits så tror jag inte att det haft någon avgörande inverkan på förloppet eftersom hon ändå gick ganska långsamt (dock min personliga lekmannabedömning). Jag tror även, som du säger, att fartyget antagligen hade kunnat räddats om hon haft en högre skadeberedskap och alla vattentäta dörrar hade varit stängda i kollisionsögonblicket. Dock så hade nog skrovet skadats i vilket fall när hon trycktes upp mot land av flera bogserbåtar.

 

/Per

Edited November 17, 2018 by Perman

[enigmatik 36]

Jeg tror du har rett, men det er greit å få det benektet. På  Youtube ligger det videor ute som forteller en konspirativ historie om at tankskipet torpederte fregatten ved plutselig å endre kurs. Der sees også hendelsene i Syd- øst Asia med US NAVY sammen med denne ulykken.

[Perman 322]

Norway Reluctant to Disclose Role of US Officer in Frigate Collision

 

Lite grand kanske en motsvarighet till DC3:an som sköts 1952 av ryssarna där det spekulerats om att det fanns en 9:e besättningsmedlem ombord -  amerikansk officer (bland annat så ska nio fallskärmar ha tagits ut från förrådet innan flygningen, trots att det officiellt fanns åtta ombord).

 

/Per

[enigmatik 36]

En liten oppdatring. Revnen er på 45 meter, antagelig menes det her under vannlinjen. Det er også påstander om at Helge Ingstad gikk mot ett annet fartøy noen timer tidligere, med passering bare noe meter fra. Ett slikt forhold er politianmeldt, men det kan også ha vært ett annet krigskip-

[Perman 322]

Vädret försvårar bärgningen av KNM Helge Ingstad:

 

navaltoday på twitter

 

Personalen på bryggan på fregatten trodde att tankern var ett stationärt föremål. Man trodde också att man pratade med ett annat fartyg:

 

Fregatten klarte ikke å skille mellom tankskipet og land forut for ulykken

 

Den preliminära rapporten från den norska haverikommissionen:

 

Undersøkelse av sjøulykke, kollisjon utenfor Stureterminalen i Hjeltefjorden, Hordaland

 

Det verkar också som att de vattentäta avdelningarna fallerade tidigt och att maskin- och reduktionsväxelutrymmena vattenfylldes genom propelleraxeltätningarna. Rapporten rekommenderar både den norska flottan och alla andra som använder Navantias design att kontrollera säkerhetssystemen.

 

Early report blames confused watchstanders, possible design flaws for Norway’s sunken frigate

 

/Per

 

 

Edited November 30, 2018 by Perman

[Perman 322]

SVT:s artikel med kommentarer från Niklas Wiklund (alias Skipper):

 

Norska haverikommissionen: Fregatten kunde inte skilja mellan land och oljetankfartyg

 

/Per

Edited December 1, 2018 by Perman

[Deuce 0]

Diskuteras det någonting om hur denna förlusten påverkar närvaron av Norska marinen i sina vatten? Full bemanning av samtliga fartyg i klassen har ju tidigare varit svår att lösa verkar det som. Måhända kunde en Visby korvett kunna verka på svenska västkusten o norrut som avlastning, skulle ju gagna både Norges o Sveriges intressen.

[Perman 322]

4 hours ago, Deuce said:

Diskuteras det någonting om hur denna förlusten påverkar närvaron av Norska marinen i sina vatten? Full bemanning av samtliga fartyg i klassen har ju tidigare varit svår att lösa verkar det som. Måhända kunde en Visby korvett kunna verka på svenska västkusten o norrut som avlastning, skulle ju gagna både Norges o Sveriges intressen.

 

Kan inte svara på hur diskussionen går i Norge, men när man väl har bemannat och aktiverat KNM Fridtjof Nansen så tror jag inte att det blir nån större skillnad mot tidigare så länge vi talar om daglig fredsverksamhet. Fridtjof Nansen har ju legat avaktiverad pga. bemanningsproblem som du säger, och när personalen från Helge Ingstad genomgått nödvändig debriefing och rehabilitering så borde det finnas personal att bemanna henne. Dessutom så har Norge en kustbevakning som genomgått modernisering och expansion och som (till skillnad mot Sverige) är en militär organisation som lyder under marinen och där åtminstone de större fartygen har nån typ av bestyckning. Däremot så blir det naturligtvis en brist vid en ev. full mobilisering jämfört med tidigare.

 

Svenska marinen uppträder sällan på västkusten numera (om man bortser från bevakningsbåtarna i Göteborg), så jag tror inte man kan avvara en korvett för att patrullera svensk-norska vatten. Vad skulle en svensk korvett ha för mandat på norskt vatten? Jag vet att svenska kustbevakningen nån gång ibland kan få tillstånd att gå in på norskt vatten, men det är nog annorlunda med statsfartyg som örlogsfartyg. Från 1988 till 2002 och 2008 till 2014 så fanns f ö ett bevakningsfartyg (en vedettbåt) stationerat i Göteborg speciellt med enbart västkusten och sjötrafiken där som ansvarsområde, men nåt sånt fartyg finns inte idag. De fem små bevakningsbåtarna (62 ton) i Göteborg har inomskärs ubåtsjakt som huvuduppgift, men kan vad jag förstår i vissa fall fortfarande utföra sjötrafikövervakning utmed västkusten ("desperate times call for desperate measures").

 

Det som just nu verkar vara det största problemet för den norska marinen är nog huruvida det finns allvarligare tekniska säkerhetsproblem på fartygsklassen vad gäller skydd mot vatteninträngning och hur dessa i så fall påverkar den befintliga fartygsflottan. Naturligtvis spelar det även roll för personalen om det visar sig att man brustit i rutiner vid navigering.

 

/Per

Edited December 1, 2018 by Perman

[griffon 31]

"Navantia has not received any official communication, neither any consults about possible causes, nor has participated in any action taken place in Norway":

 

[Deuce 0]

22 hours ago, Perman said:

Svenska marinen uppträder sällan på västkusten numera (om man bortser från bevakningsbåtarna i Göteborg), så jag tror inte man kan avvara en korvett för att patrullera svensk-norska vatten. Vad skulle en svensk korvett ha för mandat på norskt vatten?

Det var mest det som var tanken, att få mer representation på västkusten med större fartyg än vad som nu finns där. Man måste ju inte gå in på norskt territorialvatten, kan ju samverka från båda sidor om gränsen.

[Perman 322]

Frågor lyfts nu om skadeproblematiken på moderna krigsfartyg av lättviktstyp där man prioriterar vapensystem och sensorer framför skydd mot vatteninträngning och skadekontroll:

 

Norwegian frigate sinking has far-reaching implications

 

Videoklipp från norska VG:

 

Clip på twitter från No Daily VG som visar skador på skrov och översvämning av HelgeIngstad.

 

/Per

 

Edited December 11, 2018 by Perman

[enigmatik 36]

Nylig filmet bilder av skadeomfanget

 

Her reddes NSM missilene fra skipet.

 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2018/12/14/195483851/unike-undervannsbilder-fra-fregatten

Edited December 14, 2018 by enigmatik

[Perman 322]

Otroligt vilket jobb man gjort! Jag gissar att robot tuberna med NSM robotar är vädersäkra och att dom är byggda för att klara ev. stänk och översköljningar. Däremot så vet jag inte om de klarar att vara helt nedsänkta flera meter under vattnet en längre tid.

 

/Per

[enigmatik 36]

5 hours ago, Perman said:

Otroligt vilket jobb man gjort! Jag gissar att robot tuberna med NSM robotar är vädersäkra och att dom är byggda för att klara ev. stänk och översköljningar. Däremot så vet jag inte om de klarar att vara helt nedsänkta flera meter under vattnet en längre tid.

 

/Per

Våpenkonteinerne er nok vanntette mot sjøsprøyt, men neppe på flere meters dyp. Missilene er nok derfor tapt. De demonteres for å forenkle løftet, da de ville være i veien for vaiere og kjettinger ellers. Dette skjer kun på ene siden.I samme prosessen ble også torpedoer og synkeminer heist opp, igjen fra den siden som ligger opp i vannet.

[Chassi 128]

Så pass moderna vapen har olika säkerhetsspärrar för att undvika detonation när sådan inte är tänkt.