Jump to content
Sign in to follow this  
henke

Hjälm 18A - 3M Combat II Ballistic Helmet L110

Recommended Posts

hjälm18A.JPG

Enligt denna presentation från FMV skall en ny low cut modulär hjälm köpas in i 2000 ex för leverans under 2018 Q1/Q2.

https://soff.se/wp-content/uploads/2018/04/10-april-Armé-AL-FMV-Mark.pdf

 

Det ser dock inte ut som en Gentex Sentry XP, då den är mid cut och hjälmen på bilden är low cut.

Någon ser/vet vilken det är?

Jag har mailat FMV med fråga om modell/tillverkare.

 

Diskussion på twitter

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hjälmen på bilden är 3M:s Combat Ballistic Helmet F70
3m-combat-ballistic-helmet-f70.jpg

Dock så uppmanar jag alla till att ta Hjälm 18-bilden med en nypa salt:
1. KB i matkön pratar om en annan hjälm än 3M F70.
2. FMV:s bildspel tar även upp det nya luftvärnet och där har vi ändå en bild på ASTER-systemet.

Det finns en chans att upphovsmannen till bildspelet bara dragit fram en bild från lämplig sida på nätet och ändrat färgsättningen.

Edited by Adeptus Bellum
Saklighet och precision!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bra jobbat @adeptus bellum? 

Det är ju exakt den bilden om man kollar på tex hakremmens form

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nja, den bild som visas i FMVs bildspel är denna, "Combat II Ballistic Helmet L110": https://www.3m.com/3M/en_US/company-us/all-3m-products/~/3M-Combat-II-Ballistic-Helmet-L110/?N=5002385+8745513+3290714966&rt=rud

 

F70-hjälmen är inte lanserad än.. Värt notera är att L110 skyddar mot 7,62 NATO upp till 731m/s(!) och det stämmer väl överens med "enda hjälm som ger relevant skydd mot finkaliber". 

  • Like 1
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Hjälm 18 A MT" är 3M:s Combat 2 L110. Och det stämmer att den skyddar mot 7.62. Det var ett av kraven för anskaffningen av denna.

 

C UTV MSS sa att det inte kommer bli "hjälm 18" som införskaffas på bred front för att ersätta hjälm 90/02, den är för dyr helt enkelt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Hjälm 18A - Insatshjälm, 2000st, levereras q1 och q2" - Hur man dödar "när får HV den"-frågan effektivt. xD

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Iofs en rimlig avväging att inte mängdanskaffa Hjälm 18A till den breda massan på hemmaplan(inklusive HV). För en mängdhjälm som brukas enbart vid "krig på hemmaplan" där högre risktagning är acceptabelt är det sannolikt vettigare att satsa på en lättare och mer ergonomisk hjälm(än Hjälm 90) men med MINST lika bra skydd som Hjälm 90. Skulle ju med fördel kunna vara identisk med 18A men med en lägre skyddsnivå och lägre vikt och därmed lägre pris. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fast hurvida man utrustar med ”skottsäker” hjälm på bred front är ju ovidkommande när man inte utrustat med skottsäker väst på bred front. Istället har men skydd mot sekundärsplitter

Quote
Quote

:banghead::huh:

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Är inte anslagsenergin i 7,62 så pass hög, att man ändå kan förvänta sig svåra skador på målet, även om hjälmen stoppar projektilen?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Skulle säga att det beror på vilken typ av 7.62 det är (x39R,51,54R) hur kulan träffar samt ställningen på personen som blir träffad. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 minutes ago, employed said:

Skulle säga att det beror på vilken typ av 7.62 det är (x39R,51,54R) hur kulan träffar samt ställningen på personen som blir träffad. 

 

3M L110 är specad mot 7.62x51mm FMJ (147 gr. NATO M80 ball round) [1] , vilken har en blykärna [2]. Då 3M L110 är mer eller mindre en kommersiell variant utav Enhanced Combat Helmet så är skalet gjort utav UHMWPE, mest troligt även här Dyneema HB80 [3] [4]. Hårdpressad UHMWPE stoppar däremot inte projektiler med stålkärna, eller för den delen pansarbrytande ammunition, utav sig självt utan måste kompletteras med keramer.

 

[1] https://multimedia.3m.com/mws/media/1125988O/3m-combat-ii-balistic-helmet.pdf

[2] https://www.orbitalatk.com/defense-systems/small-caliber-systems/7-62mm/docs/PS102802(M80FS).pdf

[3] http://defense-update.com/20101004_dyneema_hb80_ech.html

[4] https://www.pressreleasefinder.com/DSM_Dyneema/DYNPR227/en/

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har fått svar av C AL Mark på FMV och precis som @Meteor sa är det 3M Combat II Ballistic Helmet L110

 

Quote

Tillverkare är 3M i USA och modellen är Combat II L110.

Du finner mer information via denna länk: https://www.3m.com/3M/en_US/company-us/all-3m-products/~/3M-Combat-II-Ballistic-Helmet-L110/?N=5002385+3290714966&rt=rud

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Seriös fråga. Varför inte bara renovera M90-hjälmen på bred front istället? Det största klagomålet man hör om 90-hjälmen är att den sitter som en svamp och vobblar på huvudet. Ny inredning, kanske ny hackrem och skruva fast skenor och hållare för bildförstärkare. 

 

 

Edited by employed

Share this post


Link to post
Share on other sites

De finns betydligt bekvämare hjälmar idag, vi behöver inte behålla M/90 hjälmen i 67 år. att försöka få ordning på den känns bara dyrt och dumt. Då de säkert inte hälften så bra som en ny hjälm ändå.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
9 hours ago, employed said:

Seriös fråga. Varför inte bara renovera M90-hjälmen på bred front istället? Det största klagomålet man hör om 90-hjälmen är att den sitter som en svamp och vobblar på huvudet. Ny inredning, kanske ny hackrem och skruva fast skenor och hållare för bildförstärkare. 

 

 

Nu efter att du har skrivit det och man kollar på bild så ser det nästan ut som en svamp ! xD

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 hours ago, Reservingenjör said:

Därför att vi vill ha ett bättre ballistiskt skydd.

Till insatspersonal ja. Alla förband är ej stridande.

 

15 hours ago, speculatores said:

De finns betydligt bekvämare hjälmar idag, vi behöver inte behålla M/90 hjälmen i 67 år. att försöka få ordning på den känns bara dyrt och dumt. Då de säkert inte hälften så bra som en ny hjälm ändå.

Självklart. Dock är det inredning och hakrem som gör det största jobbet. Resten är bara ett "skal". Inredning och hakrem kostar knappt 500sek. Rekommenderar starkt att själv styra upp detta om man har pengar över.

 

Finns det ens planer på att skaffa in en ny hjälm på bred front inom den närmaste framtiden?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eftersom jag satt med på MK507 mötet där denna hjälmen presenterades så får jag väl fylla i lite mera.

 

-Hjälmen är till insatsförband, ja.

 

-Nej den är idag inte tänkt att komma ut på bred front pga kostnaden. Skyddsnivån gör den väsentligt dyrare än en idag "normal" hjälm av "ECH-snitt"

 

-Detta skydd (7.62x51) är inte normerande på hjälmar och "behövs" inte. Detta är grundat på en seriös hotbildsanalys, inte ett "tyckande" av individer.

 

-Det var på tal att renovera upp hjälm 90/02 med ny inredning. FOI har gjort ballistiska tester på de hjälm 90/02 som finns ute idag och de håller gott och väl måttet, dock kan man inte garantera att dessa hålla bortom 5 år så varför skulle man då kasta ut pengar på att modifiera dessa?

Bättre att då hålla inne med pengarna och satsa på nytt.

 

- MSS/FMV m.fl är väl medvetna om klagomålen på bärandekomforten och de gör vad de kan.

 

- Det finns planer på att införskaffa ny hjälm, var så säker.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, employed said:

Till insatspersonal ja. Alla förband är ej stridande.

 

Självklart. Dock är det inredning och hakrem som gör det största jobbet. Resten är bara ett "skal". Inredning och hakrem kostar knappt 500sek. Rekommenderar starkt att själv styra upp detta om man har pengar över.

 

Finns det ens planer på att skaffa in en ny hjälm på bred front inom den närmaste framtiden?

de 67 åren var ungefär den perioden stålhjälmen ansågs ha dugget, Jag skulle dock ha vissa tveksamheter till att mickla med hjälmen. skulle Något hända och du skadas. ....

Share this post


Link to post
Share on other sites
On ‎5‎/‎20‎/‎2018 at 11:22 AM, HookAndLine said:

- MSS/FMV m.fl är väl medvetna om klagomålen på bärandekomforten och de gör vad de kan.

 

- Det finns planer på att införskaffa ny hjälm, var så säker.

När man  "gör det man kan" är göra ingenting så blir man lite skeptisk. Detta problem har varit känt länge. Inga nya hakremmar, inredning mm. Problemet med sönderskurna hjälmdok för att få plats med bildförstärkarfäste ordnades snabbare än detta. Kanske är en hint att soldater måste börja "modifiera" mtrl själva för att de ska ske någon förändring.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det görs saker på andra plan än det vi "på golvet" ser. När det gäller skyddsutrustning, och ballistiskt skydd i synnerhet är det inte bara knäppa med fingrarna. 

 

Jag med tyckte att det är väl fan bara att göra si eller så. Men efter att jag fått insikt i mtrlanskaffningen så är jag betydligt mera ödmjuk numera än vad jag var då..

 

Som jag skrev innan, det funderades på att köpa nya inredning. Men hur mycket ska man lägga ut på något som måste göras speciellt till just detta hjälmskal, och som kan vara utbytt inom ett år?

 

Och att själv borra hål i kevlaren eller på annat sätta försvaga skalet för att få in en ny inredning... Nej. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

MF6j37I.png

 

Lite intressant prestanda på hjälmen

- Väger nästan dubbelt så mycket som november high-cut

- Tål dock nästan 30% mer i "17 grain" testet.

- Tål 7.62x51 (inte hittat någon info om det ang N49)

 

Dock så har N49

- Highest performance-to-weight ratio on the market.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
On 5/27/2018 at 10:29 PM, HookAndLine said:

Det görs saker på andra plan än det vi "på golvet" ser. När det gäller skyddsutrustning, och ballistiskt skydd i synnerhet är det inte bara knäppa med fingrarna. 

 

Jag med tyckte att det är väl fan bara att göra si eller så. Men efter att jag fått insikt i mtrlanskaffningen så är jag betydligt mera ödmjuk numera än vad jag var då..

 

Som jag skrev innan, det funderades på att köpa nya inredning. Men hur mycket ska man lägga ut på något som måste göras speciellt till just detta hjälmskal, och som kan vara utbytt inom ett år?

 

Och att själv borra hål i kevlaren eller på annat sätta försvaga skalet för att få in en ny inredning... Nej. 

Vill börja med att skriva att jag är nybörjare så jag har typ ingen koll alls :lala:,  jag bara tänkte,  för jag har sett förut att FM har skrivit på deras hemsida att det är någon ny budget på gång (som kan bli av eller inte)

 

Det jag undrar är om den här nya grejen skulle gå igenom riksdagen och allt sånt där, kommer alla få nya hjälmar då? :) Ingår nya hjälmar och sånt i det "paketet" liksom?

Edited by Guest

Share this post


Link to post
Share on other sites

Knappast.

Det finns oändliga behov som måste fyllas - luftvärn, nya vapen, fordon, flygplan, officerare...

Dessutom öronmärks inte pengarna av riksdagen, utan de fördelas av FM/FMV.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 5/29/2018 at 7:44 AM, Reservingenjör said:

Dessutom öronmärks inte pengarna av riksdagen, utan de fördelas av FM/FMV.

 

Tidigare så vet jag att alla inköp till försvarsmakten som översteg 200 miljoner krävde regeringens godkännande. Menar du alltså att detta är borttaget idag?

 

/Per

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
On 5/29/2018 at 7:44 AM, Reservingenjör said:

Knappast.

Det finns oändliga behov som måste fyllas - luftvärn, nya vapen, fordon, flygplan, officerare...

Dessutom öronmärks inte pengarna av riksdagen, utan de fördelas av FM/FMV.

Okej, förståeligt! Lite önsketänk bara. 

17 hours ago, employed said:

Roligt. Väntar med spänning på att folk kommer att klaga på dess vikt. xD

Väger den nya hjälmen mer än den nuvarande eller vad menar du? xD 

16 hours ago, Perman said:

 

Tidigare så vet jag att alla inköp till försvarsmakten som översteg 200 miljoner krävde regeringens godkännande. Menar du alltså att detta är borttaget idag?

 

/Per

Låter ganska sjukt om detta är borttaget, då finns det ju ingen spärr liksom? Någon  på FM gör en felbeställning på några hundra miljoner typ! :lala:

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, DeepInVocalEuphoria said:

Låter ganska sjukt om detta är borttaget, då finns det ju ingen spärr liksom? Någon  på FM gör en felbeställning på några hundra miljoner typ! :lala:

är det bättre om de finns regeringsbeslut på det ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
14 minutes ago, speculatores said:

är det bättre om de finns regeringsbeslut på det ?

Ja, eller? Det låter ju sjukt om militären ska kunna köpa in hur mycket de vill utan att någon granskar allt? Försvinner inte den demokratiska processen helt då?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By Gunnar granat
      Söker det som står i rubriken, vart hittar jag det till ett bra pris?
    • By IB5
      God kväll!
       
      Jag har på senaste läst lite undersökningar om skador i krig och i samband med det funderat över vilken typ av skyddsnivå man ska eftersträva på soldatnivå, alltså kroppsskydd med tillbehör (underlivsskydd, armskydd, nack/halsskydd, platta fram/bak, sidoplattor, splitterpaneler) och hjälm.
       
       
      Lite snabb statistik om skador i krig:
       
      90% av skadorna sker framifrån
      70% av dödande kulträffar är i "mid-torso"
      23% av kulträffar är i ansiktet
      60% av splitterträffar är i övre delen av överkroppen, med tyngdpunkt på framsidan.
      6% av alla dödliga träffar (splitter och kulor) är i kraniet.
       
      Splitterskador är desto mer spridda över kroppen, dock är splitterskador även med i siffran 90% av träffar sker framifrån.
       
      Den här statistiken kommer från en australiensisk artikel som har sammanställt 8 olika undersökningar från koreakriget till första gulfkriget.
      Dock är den här typen av statistik väldigt missvisande. Det stora problemet med den är ju att den bara visar träffar som har blivit skador, dvs har någon fått splitter i hjälmen men inte blivit skadad så finns ju den träffen inte med i statistiken. Men det verkar vara det bästa som går att hitta i alla fall, och är bra mycket bättre än ingen statistik.
       
       
      Skyddsnivå
      baserat på statistiken ovan skulle jag säga att följande skyddsnivå är att eftersträva:
       
      1. Splitterskydd på större delen av överkroppen, framförallt övre delen av överkroppen.
      2. Platta i fronten
      3. En lätt hjälm som är splitterskyddad (gärna skottsäker i pannan)
       
      Vad jag aktivt väljer bort
      a. Platta i ryggen
      b. Sidoplattor
      c. Krage och splitterskyddade axlar
      d. Underlivsskydd
      e. Armskydd
       
      Anledningarna till a, b, d och e är helt enkelt viktreducering samt rörlighet.
      Anledningen till c är att jag har väldigt svårt att hitta en bra skjutställning, vara snabb till första skottet samt avge välriktad eld när jag har för mycket som bygger på axlarna. Det är även det jag har förstått av brukare på KS12 att det är ett problem där med, splitterpanelerna som sitter i axelbanden gör det väldigt svårt att skjuta bra då axelstödet "halkar" utåt mot armen och hamnar väldigt långt ifrån kroppen. Jag anser att en soldats primära uppgift, det som går före allt annat, är att kunna skjuta. Därmed vill jag prioritera bort skydd över axlarna/hals, för att kunna ha en bra skjutställning, trots att det är ett område som enligt statistiken verkar relativt viktigt att skydda.
       
       
      Slutsats
      Slutsatsen blir att man är skottsäker där det är som viktigast, dvs bröstet. Man är splitterskyddad över större delen av överkroppen, vilket borde stoppa många av splitterträffarna. Man man är splitterskyddad i huvudet och helst skottsäker i pannan. Detta till en vikt som borde vara ungefär hälften av vad KS12 väger. Därmed blir soldaten mer rörlig och skjuter bättre, vilket jag anser vara en bra avvägning.
       
       
      Vad anser ni? Vilken typ av skydd borde en modern soldat ha? Tänker jag fel i mitt resonemang om att prioritera rörlighet och eld, skydd kanske är viktigast för att överleva och över huvudtaget kunna slåss, vad ger bäst verkan i slutändan? Har hotbilden mot den enskilda soldaten ändrats, är den annorlunda på dagens slagfält jämfört med för 60-20 år sedan?
    • By klslndgrn
      Hallå där!
       
      Jag har sett några soldater använda dessa fräna hjälmcamouflage doken fast i mer M/90 liknande färger:
       

       

       

       
      Någon som har någon aning om var jag kan få tag på en sådan, eller i alla fall vet den korrekta benämningen?
       
      Tack på förhand / Linkan
    • By mugby
      I armébloggen 2012 6feb skrivs det om en massa ny matriel till det personliga kortet.
      Av dessa har jag sett Krsk 12, strväst 12, Bf mono12, men ingen ny hjälm.
       
      ''Ytterligare en del av PBSUS är en ny hjälm. Kravarbetet pågår och inriktningen är att uppnå en gemensam strids/telehjälm. Leveranser är planerade att påbörjas 2014.''
       
      Finns det någon som hört/sett något?
       
×