HV going solo...

[SFC Zac]

Satt och bläddrade i hemvärnstidningen idag. Har slarvat med läsningen under våren p.g.a. annan verksamhet. Läste några missnöjda debattinlägg riktade mot Röda Korset chefen Milton. Han hade arbetat mycket aktivt för att ta bort beväpningen från sjukvårdarna i hemvärnet.

Förvisso har många länder valt att arbeta med obeväpnade sjukvårdare (t.ex. Norge) men då finns istället en organisation för närskydd.

 

Det jag egentligen vill vända ig emot eller snarare ifrågasätta är huruvida hemvärnet skall fortsätta med samarbete med andra frivilligorganisationer såsom SRK. Kanske man hade nått ännu längre genom egen utbildning i samarbete med FM som ändå får räknas som den organisation med mest kunskap inom militärväsendet.

 

Kort sagt, låt SRK utbilda folk som vill gå runt på festivaler och plåstra om folk och FRO utbilda radioamatörer. Försvarsmakten borde se hemvärnet som en mycket potensiell samarbetspartner och hjälpa till att utveckla dess organisation och bättra på dess rykte.

 

Detta var bara en kort reflektion på hur man skall bli av med argsinta civilister inom krigsmakten. Några kommentarer?

 

Krig är farligt - man kan dö! Kom ihåg det Milton...

[Ing]

Det här får bli en tråd där vi (NI) inte bara skäller på Röda korset, för det är redan avklarat i andra trådar. Då åker tråden.

 

/Blågul.

[Ace]

Min erfarehet av SRK är att de är väldigt bra på sjukvårdstjänst och jag tror inte att "vanliga" HV-män klarar att axla den manteln. Om de sedan inte vill bära vapen, precis som IRC, så är det deras beslut och jag förstår om IRC kräver att alla i organisationen är konsekventa i vapenfrågan.

 

Samarbetet med övriga frivilligorganisationer måste förstärkas, och de måste känna att de har en viktig uppgift inom HV.

"United we stand, divided we fall"

[Fk Backéus]

Men vad ska man göra när SRK inte "vill"?

 

Skulle kunna tänka mig en kombination av egen rekry. samt SRK personal, men då ska ALLA vara beväpnade. Det är ju trots allt en skyldighet som sjukvårdspersonal har i krig, att försvara skadade, sjuka och sin gruppering.

 

Talade med en regionsansv. i SRK i veckan och hon sa att MDgrupperna inte är så snabba på att hjälpa till med listor och dylikt. Men hon höll med om att en lösning måste komma till stånd mkt snart för annars så blir SRKs trovärdighet i våra kretsar (gröna kläder och maskeringsfärg)betydligt lägre än den är i dag... och den är ju inte stor.

 

Men som sagt ute på fältet (inte Miltons skrivbord) är man nog på de flesta håll medvetna om vad som håller på att hända!

 

[106]

Hur fungerar det idag, står SRK för rekrytering och utbildning av sjukvårdare eller bara utbildning?

 

Hv är väl ändå en del av FM? Alltså ser jag hellre att Hv integreras mer i FM och istället för att vi knyter starkare band med SRK, FRO mm (vilket skulle innebära att har en hel frivilligstruktur parallellt med övriga FMs, i ännu större utsträckning än idag), nej integrera frivilligförsvaret i FM istället.

FM borde väl ha bestämmelser och kursplaner för utbildning av sjukvårdare, låt dem bestämma hur det skall vara och ge SRK en rent utbildande roll om inte FMs personal utnyttjas. Samma sak med övriga funktioner, utnyttja de rusurser och den erfarenhet övriga FM har.

 

FVRF utnyttjar FM HS för vidareutbildningar och undlottor går på UndSäkC. Så låt sjukvårdarna gå kurser på sjukvårdscentrum, signalister på S1, NBC-instruktörer på SkyddC mm. På så sätt blir Hv mer en del av övriga FM. Därmed inte sagt att allt samarbete med övriga frivilligorganisationer skall brytas. Lokal vidareutbildning krävs alltid.

 

Jag tycker det är dags att sluta ha ett frivilligspår nästan helt skiljt från övriga FM. Tror inte någon vinner på det i längden.

 

Sedan kan man diskutera om vi istället för militär RK-personal skall ha röda korsets personal som en helt civil (ingen uniform mm) resurs att utnyttja vid kris/krig. Men på pluton och kompani vill jag ha militär personal.

Edited June 16, 2003 by 106

[oldfuks]

Jag är helt övertygad om att frivilligverksamhet och stora enheter/enheter med olika intressen eller mål är en helt omöjlig kombination. Helhetsutbilda hemvärnsplutoner (inte bara insats), HV:s huvudsakliga stridsenhet. Inkludera rekrytering/utbildning av lämpliga sjukvårdare, bilförare, hundekipage osv och låt dessa bli en del av plutonen från första början. Som det nu har blivit pratar vi inte samma språk inom friv.

[Dahlberg]

Jag är sjukvårdare inom Hv, och den utbildning på sjukvård som vi får från SRK är mycket bra. Den andra delen -den militära delen- är rent kass. Den borde FM ta hand om. Den vanliga sjargongen (Hur det nu stavas) är ju att sjukvårdarna inte kan bete sig i fält, men det är ju inge konstigt när det är en organisation som inriktar sig enbart på sjukvård som utbildar... Visst finns det sjukvårdare som vill ha vapen (som jag) men de är ju inte till någon nytta när ingen annan sjukvårdare ens har hållit i ett vapen och inte ens har lärt sig att hålla låga ställningar vid framryckning etc...

[oldfuks]

Visst finns det sjukvårdare som vill ha vapen (som jag) men de är ju inte till någon nytta när ingen annan sjukvårdare ens har hållit i ett vapen och inte ens har lärt sig att hålla låga ställningar vid framryckning etc...

HV bör (genom FMs försorg) ges kompetens att stridsutbilda våra "icke-stridande" bundsförvanter. Skrota idén om att sammanfoga friv. hursomhelst Utbilda i den organisation som är lämplig - vidareutbilda sedan dom som har intresse för militär verksamhet (de andra har jag svårt att se vad dom har i HV att göra) - och skapa fungerande enheter!

[gpd]

Röda korsets inställning i denna fråga är mycket märklig, det är också märkligt att FM accepterar detta.

 

Röda korset utbildar hemvärnssjukvårdare som man sedan kräver skall lyda under regler som Röda Korset satt upp. Märk väl att dessa regler på intet sätt har stöd i internationell rätt. Enligt krigets lagar så är en sjukvårdare icke kombatant och får alltså inte bekämpas, men har rätt att bära vapen för att skydda sig själv och sina patienter. Min åsikt är följande:

 

1. Det är överhuvud taget tveksamt att RK utbildar sjukvårdare för FM:s räkning, det kan ifrågasätta organisationens opartiskhet.

 

2. Enligt min åsikt så är sjukvårdarna hemvärnssjukvårdare efter placering i hemvärnet, INTE röda korsare. Om de hade varit det så hade de varit civila som följer med en stridande part, en bekymmersam gränsdragning enligt krigets lagar. Nej jag betraktar dem som militär personal som är icke-kombatanter. I ett skarpt läge, eller strax innan så förbehåller jag mig i min roll som plutonchef att beordra vapenutbildning för mina sjukvårdare, samt att beordra dem att vara beväpnade.

 

Jag är uppriktigt förvånad över Röda Korsets agerande. Det är en ypperlig organisation ( är själv medlem ) när det gäller att hjälpa nödlidande och tillvarataga mänskliga rättigheter. Här har man dock satt sig i en olycklig sits, det bästa vore att organisationen avsade sig uppgiften att utbilda sjukvårdare till Hv och lämnade detta till FM:s personal.

[Bellum]

IRCs roll kontra gemene grupp eller plut sjv är ju två helt skilda saker; ungefär som att jämföra päron och äpplen.

 

Om röda korset ska utbilda "våra" sjukvårdare så måste de ju accaptera "våra" regler och behov. Sjukvård vid "frontlinjen" eller i direkt anslutande terräng ser ju ut på ett sätt och sjukvården vid ett fältsjukhus på ett annat.

 

Tycker personligen att röda korset i så fall bör bemanna det senare och låta sjukvårdarna i "främre ledet" vara mer knutna till den stridande organisationen. Mig veterligen är det ju så det sköts i andra länder, och jag har svårt att tänka mig att fi accepterar RKs ickekombatantstatus om dom springer i våra led.

 

Observera att detta på intet sätt är kritik mot det arbete RK utför: Jag anser mig ha stort utbyte av deras närvaro på våra övningar och det är bättre att ha RK som sjv än inga alls.

Men som sagt, det optimala vore om vi fick tillsätta och utbilda våra sjv på "lokal" nivå så kan vi båda (RK och HV) ägna oss åt det vi är bäst på.

[SFC Zac]

Hmmm, nu har vi snöat in på SRK iaf. Hade hoppats på lite mer allmänna reflektioner kring dagens system med HV, friv.organisationer och FM som mer eller mindre avgränsade delar.

 

Några av er har varit inne på det. Skall vi integrera HV mer i den "vanliga" FM, och på så sätt riskera att tappa kopplingen till friv eller skall vi fortsätta med två spår?

[KalleSWE]

Det är väl upp till förbanden (kompanierna) själva att utbilda sina sjukvårdare så att dom kan agera i terränglådan.

Det Hv är väldigt dåliga på är att intregrera moment och personal från dom andra frivilligorganisationerna under övingarna.

Vad gäller beväpningen av sjukvårdare går det enklast att föra en dialog med sjukvårdarna själva direkt, dom flesta jag har stött på vill bära vapen i ett krigsläge för att skydda sig själv och sina patienter.

Nu vet jag inte om jag lever i en unik Hv-miljö där vi faktiskt försöker att göra just detta, och med viss framgång också

[Fk Backéus]

Hmmm, nu har vi snöat in på SRK iaf. Hade hoppats på lite mer allmänna reflektioner kring dagens system med HV, friv.organisationer och FM som mer eller mindre avgränsade delar.

 

Några av er har varit inne på det. Skall vi integrera HV mer i den "vanliga" FM, och på så sätt riskera att tappa kopplingen till friv eller skall vi fortsätta med två spår?

Du vet hur lätt det är att snöa in på SRK... de är ju tacksamma och bara tar emot!

Men visst en integrering mot FM och att friv.org ska integreras i Hv OCH FM det är nog det vi måste jobba mot.

 

Sedan är det som någon sa tidigare, SRK ställningstagande strider mot internationell rätt.

Jag utbildades själv som plutonsjv. och för att jag skulle kunna verka med förbandet så var beväpning inget alternativ det var ett KRAV!

 

[Axial]

Jag tycker att vi ska behålla alla frivilligorganisationer som kompetenskatalysatorer. Däremot ska det inte finnas särskilda avtal (B-avtal osv.) utan alla som placeras i hemvärnet ska ha samma avtalsmässiga grund (i mina ögon hemvärnskontrakt 1 A) sedan skall alla behandlas som hemvärnsmän. Vi måste komma ifrån revirtänket som ibland förekommer (ni kommer kanske ihåg bråket om vem som skulle köra hemvärnets terrängbilar ?). Respektive organisation besitter ofta en stor kunskapsmängd som det gäller att ta till vara men på rätt sätt.

 

Och en sak till, som jag retar mig vansinnigt på, men som egentligen är en struntsak: Frivilligorganisationer har en tendens att ta ut medlemsavgifter. Så exempelvis måste de sjukvårdare som genom RK placerats i hemvärnet betala medlemsavgift för detta...att ingen blir rik på frivilligheten är ju en sak men att betala för att bli krigsplacerad ??

[gpd]

Danskarna har ju avskaffat sina frivilligorganisationer, utan det som gäller där är ju hjemmevärnet. Men, de har ju ett hemvärn som är indelat i armé, flyg och marin, de har alla tre kompetenserna. I Sverige är ju hemvärnet ett arméförband med vissa marina tillikauppgifter.

 

Jag hade gärna sett att man införde den danska modellen och fasade ut frivilligorganisationerna, men i vårt nuvarande system så behövs de fortfarande t ex för att tillvara flyg (FVRF) och marina intressen ( SVK ). Dock så kan man kanske rensa lite i floran, den exempel som ligger närmast till är på hjulsidan. Där finns kvinnor med 4 hjul eller fler ( SKBR ), män på fyra hjul eller fler (FAK) samt män och kvinnor på två hjul ( FMCK ). Det vore naturligt att tycka att dessa organisationer kanske skulle kunna tänka sig att slå sina påsar ihop; men nej då. Så fort detta nämns så slås det bakut, främst som jag uppfattar detta från riksbilkårschefen. Dock kommer det tecken på att försvarsmakten (staten ) inte kommer att acceptera detta i det långa loppet, utan bättre efektivitet eftersträvas även här.

 

Vadm Dick Börjesson utredde frivilligförsvaret för några år sedan och han ville ha FLER frivilligorganisationer, vilket jag personligen inte kan ställa upp på. Dock hade han en poäng; han ville göra om HV till en avtalsorganisation som levererade stridande soldater till krigsförbandet som FM upprättar. På så sätt skulle alla i Hv bli avtalspersonal och likställda, ergo försvinner uppdelningen i A- och B-lag.

[106]

Håller fullständigt med Axial och gpd.

 

Om man nu ändå skall byta namn på Hv kunde man ju passa på och göra något så revolutionerande som att inordna övriga frivilligorganisationer i den nya ännu namnlösa organisationen. Då skulle man kunna förändra dess anseende mer än ett enkelt namnbyte på Hv.

 

Men man får i så fall vara noga med att inte tappa flyg och marin utan alla krav skalltillgodoses. Risken är att man annars bara ger gamla Hv ytterligare uppgifter på papperet, utan egentlig förmåga att kunna lösa dem.

 

En fördel med att integrera friv med FM är att det kan ändra FMs syn på verksamheten. Låt "riktiga" officerare gå som utbildare eller chefer så kan man höja kompetensen på frivilligförsvaret. Idag finns det många officerare som är kritiska till Hv och annan frivilligverksamhet. Tydligen är soldaterna i Hv helt inkompetenta just för att de är med där, även om de var mycket bra soldater när aktuella officerare utbildade dem bara något år innan.

[Vargas]

Personligen skulle jag mycket väl kunna tänka mig att utbilda inom ramen för "det nya HV" enligt ovan.

En större integrering mellan FM och HV, men även inom frivilligfamiljen skulle vara både nyttigt och nödvändigt. Det marina hemvärnet skulle mer kunna knytas till Marinbaserna och deras verksamhet. Som det är nu förloras mycket av synergieffekterna man skulle kunna få.

[eatgrenades]

Ett tillägg till Axials inlägg, inte nog med att avtalsorg. medlemmar måste betala medlemsavgiften till sin organisation, dessutom gäller att: om avgiften inte är betald (kanske fler än jag som glömt betala en räkning någon gång?) så täcks personen inte av försäkringarna om de deltar i en Hemvärnsövning. Den som är övningsledare måste, om man vill vara på säkra sidan, kolla medlemsavgiften på för alla deltagare från frivilligorganisationer. Helt absurt.

[Guest Lt. payne]

Jag kan bara svara för mina erfarenheter, inte för hela landet..

 

Personligen skulle jag vilja upplösa alla avtalsorganisationerna och föra in deras medlemmar i Hemvärnet. Därifrån kunde man sedan utnyttja deras specialkompetens genom att placera de i Krigsorganisationen.

 

Som det är nu har rätt många pissat in egna revir och gud nåde den som råkar köra en buss eller begär att RK själv bär bårarna till sjuktransportfordonen.

 

Det är kanske lite bättre på andra håll men jag upplever det gamla ordspråket "Ju fler kockar, desto sämre soppa" rätt ofta..

Edited June 18, 2003 by Lt. payne

[gpd]

Det finns ett problem med detta, och det är det faktum att avtalsorganisationerna kan skriva avtal med andra delar av försvaret än Hemvärnet. I dag förekommer detta sparsamt om alls, men det har varit vamligt tidigare och kan återkomma.

 

Det vi först och främst måste motverka är det evinnerliga revirpinkeriet, jag blir lika trött på det som du. Även om jag är verksam inom en av avtalsorganisationerna.

 

Hemvärnet i dag är inte lämpligt som en gemensam organisation eftersom Hv inte operarar inom flyg och marinområdena.

[106]

Hemvärnet i dag är inte lämpligt som en gemensam organisation eftersom Hv inte operarar inom flyg och marinområdena.

Mycket riktigt, kan bara hålla med.

Men eftersom både Hv och FBU ändå funderar över namnbyte vore väl det här ett lysande tillfälle att omorganisera frivilligverksamheten och samla det under samma namn? Armén, marinen och FV har ju slagits ihop till försvarsmakten (gemensam ledning, C A, C M och C FV finns inte längre), så varför inte frivilligförsvaret också?

 

Alla omorganisationer är ju inte bra och omorganisation får ju inte bli ett självändamål, men man kan inte komma ifrån att dagens organisation är ruskigt ineffektiv.

[Guest Lt. payne]

Hemvärnet i dag är inte lämpligt som en gemensam organisation eftersom Hv inte operarar inom flyg och marinområdena.

Vi får väl försöka påverka den nya organsationen till att öppna famnen för både flygverksamhet och fartygtjänst. Redan idag finns det både flygrek-grupper och Marint Hemvärn inom Hemvärnet.

 

Kan ju inte vara för svårt att fortsätta att utveckla detta.

[GC1]

hur fungerar egentligen avtalen mellan hv och avtalsorganisationerna? är inte alla krigsplacerade i hv?

är det så kanske det är dags för hv att ge lite feedback ang utb mot kraven som ställs på förbanden.

 

personligen ser jag avtalsorganisationerna som ett stort problem då utbildningen i vissa fall är undermålig. i vissa fall måste det avdelas personal som har till uppgift att se till att sjv eller bilfö överhuvudtaget klara sig i fält, och då kommer frågorna om stridssiy´tuationer upp.

 

tyvär utb avtalsorg pers till resten av FM oxå i annat fall ser jag inte varför inte hv skulle kunna ha en skola för fordonsförare signalister sjukvårdare osv...

 

att sedan SRK fått klä skott för mycket kritik handlar mest om vapenfrågan. duktiga sjv som inte går att använda taktiskt pga att de inte går at skydda dem med nuvarande organisation. att de inte är stridande är helt rätt men om de är icke kombattanter vad gör de då i ett militärt förband? vad händer om de blir tillfångatagna o skriker att de är ickekombattanter? guantanamo bay next!

[gpd]

Sjukvårdarna är icke kombattanter, dvs att de inte får bekämpas mm ( gäller även t ex själavårdspersonal ). Det innebär att de inte får deltaga aktivt i striderna DÄREMOT så får de vara beväpnade för att skydda sig och sin personal om de mot gällande regler blir påskjutna. Icke kombatanter är fullt legala enligt krigets lagar rör inte ihop det med sk illegala kombattanter som USA hävdar att de som är internerade på Guantanamo är.

 

Illegala kombattanter är de som inte följer krigets lagar genom att bekämpa civila mål och inte uppträda som trupp under behörigt befäl ( observera att de inte behöver vara uniformerade ) och bär sina vapen öppet i samband med i striden.

[Guest Lt. payne]

personligen ser jag avtalsorganisationerna som ett stort problem då utbildningen i vissa fall är undermålig. i vissa fall måste det avdelas personal som har till uppgift att se till att sjv eller bilfö överhuvudtaget klara sig i fält, och då kommer frågorna om stridssituationer upp.

Mina erfarenheter är rätt lika dina..

Oftast behöver avtalsorganisationerna hjälp med sånt de själva ska klara av, typ organisera en förbandsplats, ordna sjuktransporter etc.

 

Vi får ganska ofta ta personal från vår verksamhet för att få deras att fungera. Det innebär att vår verksamhet kan bli lidande. Vilket kan bli fatalt i ett skarpt läge.

 

Jag säger det igen, upplös avtalsorganisationerna och placera den personalen under Hemvärnets paraply!

[GC1]

Sjukvårdarna är icke kombattanter, dvs att de inte får bekämpas mm ( gäller även t ex själavårdspersonal ). Det innebär att de inte får deltaga aktivt i striderna DÄREMOT så får de vara beväpnade för att skydda sig och sin personal om de mot gällande regler blir påskjutna.  Icke kombatanter är fullt legala enligt krigets lagar rör inte ihop det med sk illegala kombattanter som USA hävdar att de som är internerade på Guantanamo är.

 

Illegala kombattanter är de som inte följer krigets lagar genom att bekämpa civila mål och inte uppträda som trupp under behörigt befäl ( observera att de inte behöver vara uniformerade ) och bär sina vapen öppet i samband med i striden.

har inte den exakta texten här just nu men korrigera mig gärna om jag har fel:

kombattant=personal som deltar i striden och följer konv,lagar o förordningar osv... finns en liten lucka där man talar om icke stridande pga att endast kombattanter kan få krigsfångestatus....

[Rifleman/Medic]

Illegala kombattanter är de som inte följer krigets lagar genom att bekämpa civila mål och inte uppträda som trupp under behörigt befäl ( observera att de inte behöver vara uniformerade ) och bär sina vapen öppet i samband med i striden.

 

Uniform är som sagt inget krav för att kunna klassas som kombattant, men väl utmärkande tecken som är fastsittande och igenkännligt på avstånd.

[Axial]

Jag kan bara svara för mina erfarenheter, inte för hela landet..

 

Personligen skulle jag vilja upplösa alla avtalsorganisationerna och föra in deras medlemmar i Hemvärnet. Därifrån kunde man sedan utnyttja deras specialkompetens genom att placera de i Krigsorganisationen.

 

Som det är nu har rätt många pissat in egna revir och gud nåde den som råkar köra en buss eller begär att RK själv bär bårarna till sjuktransportfordonen.

 

Det är kanske lite bättre på andra håll men jag upplever det gamla ordspråket "Ju fler kockar, desto sämre soppa" rätt ofta..

Avtalsorg. får gärna utbilda folk för min del men vad alla måste inse är att "Your ass belongs to HV" :=) I mina ögon är det avtalet som är den springande punkten

[GC1]

Sjukvårdarna är icke kombattanter, dvs att de inte får bekämpas mm ( gäller även t ex själavårdspersonal ). Det innebär att de inte får deltaga aktivt i striderna DÄREMOT så får de vara beväpnade för att skydda sig och sin personal om de mot gällande regler blir påskjutna.  Icke kombatanter är fullt legala enligt krigets lagar rör inte ihop det med sk illegala kombattanter som USA hävdar att de som är internerade på Guantanamo är.

 

Illegala kombattanter är de som inte följer krigets lagar genom att bekämpa civila mål och inte uppträda som trupp under behörigt befäl ( observera att de inte behöver vara uniformerade ) och bär sina vapen öppet i samband med i striden.

då skulle jag vilja be dig att beskriva vad som gäller för en ICKE KOMBATTANT:

får de stå under militärt befäl, vara beväpnade och tas som krigsfångar?

[KalleSWE]

Ja som bat. prästerna och pv.assar. och dyl.