roninn Posted June 13, 2003 Report Share Posted June 13, 2003 I tidningarna de senaste veckorna har man kunnat läsa att amerikanerna förlorat folk i skärmystlingar och bakhåll. I snitt dödas en amerikansk soldat varannan dag. Hur länge tror ni hemmaopinionen orkar med och accepterar detta? Vietnam är över sen länge och "vietnamsyndromet" anses också vara borta men ändå? När tycker amerikanerna "att nu är vi färdiga, nu får FN ta över" ? Dvs vi tar för mycket förluster och hemmaopionen är sur, vi drar så får FN reda ut problemen vi skapat medan vi (USA) då sitter på sidlinjen och kastar skit på FN. Fantastiskt att de fölorat en Apache till! undrar hur det gick till. Motorfel eller nedskjuten i strid? Irakierna borde ju inte ha så mycket tunga vapen att ta till? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Menige Ryan Posted June 13, 2003 Report Share Posted June 13, 2003 100 döda i strider i Irak http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/stor...,319432,00.html Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Haggeman Posted June 13, 2003 Report Share Posted June 13, 2003 De borde läsa detta Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dxl Posted June 14, 2003 Report Share Posted June 14, 2003 Gillar stycket där de skrivar att man ska skaffa paraplyer till trupperna så fienden inte kan se hur många man e. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest järv Posted June 19, 2003 Report Share Posted June 19, 2003 Jag tror att vi i Europa och kanske i resten av världen inte riktigt förstått att amerikanerna inte är lika känsliga för förluster som tidigare. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Baan Posted June 22, 2003 Report Share Posted June 22, 2003 Jag tror att vi i Europa och kanske i resten av världen inte riktigt förstått att amerikanerna inte är lika känsliga för förluster som tidigare. har dem nånsin varit överdrivet känsliga? I vietnam dog det en djäkla massa jänkare och därför fick man oppinionen mot sig.. det skulle kräva rejäla tag av irakierna för att komma upp i samma siffror och så många jänkare som dör idag i Irak är nog inga "farliga" siffror alls Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ABP Posted June 22, 2003 Report Share Posted June 22, 2003 (edited) Känsligheten har lite att göra med vem som är President. Sedan har ju givetvis toleransnivån ökat när det tex gäller kampen mot terrorism efter 11 september. Om tornen hade rasat med en gång hade vi haft ca 50 000 döda människor vilket är ungefär det samma som det totala i vietnam. Men som sagt vem som är president spelar in. Clinton drog ju bort styrkorna efter Black Hawk down incidenten där det stupade (18+1) i gulfkriget dog 144(har jag för mig) amerikaner och i Panama var det väl 11?. Frågan är om det alltid skiljer sig mellan en Demokratisk president mot en Republikansk??? Mellan vad de tål i förluster? Edited June 22, 2003 by ABP Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Baan Posted June 22, 2003 Report Share Posted June 22, 2003 presidenten är ingen allmsmäktig diktator. Senaten har mycket att säga till om, och godkänner bland annat krig och dylikt.. sen är det väl ett faktum att för första gången i USAs historia (?) så har republikanerna makten i både senaten och en republikansk president Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pal_oldpc Posted July 22, 2003 Report Share Posted July 22, 2003 Kriget startade den 20 Mars, hittils är 153 amerikaner dödade. Förlusterna är således större för USA nu än i det första gulfkriget. Snittet ligger fortfarande på en död amerikan per dag. USA gör allt större försök att få FN att ta hand om oredan. Det förefaller allt mer ansträngt hos det republikanska partiet. Jag undrar hur detta kommer sluta, allt fler ameríkaner vill helt enkelt att USA åker hem, men det är ju i princip omöjligt om ingen annan tar över. http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=stor...id=540&ncid=716 http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=stor...d=544&ncid=1480 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Azan_Gb Posted July 22, 2003 Report Share Posted July 22, 2003 tycker ni man borde skicka ner en Fn styrka till irak? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted July 22, 2003 Report Share Posted July 22, 2003 tycker ni man borde skicka ner en Fn styrka till irak? Ja, om man hade kunnat hitta en lämplig sådan. Ex. neutrala länder, gärna muslimska. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bronson Posted July 22, 2003 Report Share Posted July 22, 2003 Ja, om man hade kunnat hitta en lämplig sådan. Ex. neutrala länder, gärna muslimska. Lycka till. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Azan_Gb Posted July 22, 2003 Report Share Posted July 22, 2003 Ja, om man hade kunnat hitta en lämplig sådan. Ex. neutrala länder, gärna muslimska. Lycka till. Precis. Muslimska länder har ju sina egna problem. Inte många arab länder som kan eller har den kompetensen att skicka in en trupp i irak. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted July 22, 2003 Report Share Posted July 22, 2003 Ja, om man hade kunnat hitta en lämplig sådan. Ex. neutrala länder, gärna muslimska. Lycka till. Precis. Muslimska länder har ju sina egna problem. Inte många arab länder som kan eller har den kompetensen att skicka in en trupp i irak. Men det finns ju en del eller hur? indonesien kanske? Sverige? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jed Posted July 22, 2003 Report Share Posted July 22, 2003 Är det nån som har nån koll på hur stor en sån styrka måste vara? Det lär ju behövas ett antal tusen man... Nån gammal fn räv som har en aning? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Isgubbe Posted July 22, 2003 Report Share Posted July 22, 2003 Om det inte bara skall vara symboliskt utan väga mot USA skulle det ju behövas en ca 100 000 för att göra 50-50 i styrke balans i rena soldater. Sen kan det ju finnas vinning i att skicka dit lite fn styrkor för syns skull om USA nu släpper in dom i den omfattning som FN vill. Kanske ett par fältsjukus eller så skulle se bra ut. Civil ingenjörs kunskap behövs det massor av. Skulle tro att det är mer rimligt än att skicka dit tio tusentals FN soldater som ska stå under USA's befäl Men frågan är ju vem som skall betala för kalaset. Jag har sett siffror som upskattar USA's kostnad från 100 till 200 miljarder USD. Men det är svårt att göra exakta uppskattningar just nu eftersom ingen vet hur lång tid det kommer att ta. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fk Bodin Posted July 22, 2003 Report Share Posted July 22, 2003 De borde läsa detta http://beta.xko.cz/danny/EUROPE-ITALY.swf Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pal_oldpc Posted July 24, 2003 Report Share Posted July 24, 2003 tycker ni man borde skicka ner en Fn styrka till irak? Jag tycker nog inte det. Jag är rädd för att en sådan FN styrka ganska omgående skulle utsättat för lika mycket attacker som USA´s utsätts för. Det är problematisk nu. Det kan bli väldigt svårt att komma ur spiralen. I medel genomförs 12 attacker om dagen. Shiamuslimerna visar dessutom allt större missnöje och om dom också kommer igång så blir det minst dubbelt värre. Två citat från dagens nyhetsflöde: "But Lt. Gen. Ricardo Sanchez, commander of ground forces in Iraq, said the killing of the brothers would demoralize guerrillas" "To prove to Iraqis the brothers are dead, Defense Secretary H. Donald Rumsfeld said the United States would release photographs of their bodies, but didn't say when." Dessa citat får mig att undra om högre USA-ledares enda utbildning vad det gäller arabiska traditioner och beteenden kommer från deras tid i öppna förskolan. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fraggel Posted July 24, 2003 Report Share Posted July 24, 2003 Två citat från dagens nyhetsflöde:"But Lt. Gen. Ricardo Sanchez, commander of ground forces in Iraq, said the killing of the brothers would demoralize guerrillas" "To prove to Iraqis the brothers are dead, Defense Secretary H. Donald Rumsfeld said the United States would release photographs of their bodies, but didn't say when." Dessa citat får mig att undra om högre USA-ledares enda utbildning vad det gäller arabiska traditioner och beteenden kommer från deras tid i öppna förskolan. Utveckla dig lite, jag har ingen direkt kunskap i Arabiska reaktioner på detta !!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pal_oldpc Posted July 24, 2003 Report Share Posted July 24, 2003 Utveckla dig lite, jag har ingen direkt kunskap i Arabiska reaktioner på detta !!! Inte jag heller skall erkännas. Men jag tror mig veta att martyrskap och fallna hjältar som sedan hämnas genom våld i generationer inte är något ovanligt i arabvärlden. Det känns på något sätt som om att visa upp dessa herrar som troféer snarare kan ge många araber avsmak för väst. En uppfattning att dessa män dog i strid kämpandes mot anti-arabiska korsfarare är inte otänkbar. Jag har svårt att sätta ord på det direkt, men ju mer USA försöker visa upp hur de straffar och "tar hand om" den gamla regimen dessto mindre och mer förudmjukad känner sig den vanliga irakern. Och det är ingen god idé tror jag. Dessutom så har jag fått uppfattningen att en arab är oändligt seg, dom ger liksom aldrig upp. Att visa upp att USA är starkare och vinner kommer inte få en arab att tröttna och sluta göra motstånd. Så funkar de helt enkelt inte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tivaljör Posted July 24, 2003 Report Share Posted July 24, 2003 tycker ni man borde skicka ner en Fn styrka till irak? ....Och skicka räkningen till USA Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doggydriver Posted July 24, 2003 Report Share Posted July 24, 2003 "I morse angreps en kolonn av amerikanska militärfordon med granater och skott nära byn Qayyara vid en övergång av Tigris sex mil sydost om Mosul. Tre man ur 101:a flygburna divisionen dödades. Samma division var också inblandad i operationen mot Saddams söner i förr går." /SVT-text Hmmm, kan vara ett sammanträffande. 101:a har nog MYCKET folk i Irak, och det var väl inte BARA dom som dödade sönerna, men lite intressant om Irakiska motståndskrafter har så stor koll... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bronson Posted July 24, 2003 Report Share Posted July 24, 2003 Hmmm, kan vara ett sammanträffande. 101:a har nog MYCKET folk i Irak, och det var väl inte BARA dom som dödade sönerna, men lite intressant om Irakiska motståndskrafter har så stor koll... Ingenting underligt. En välorganiserad rörelse håller alltid koll på vem som rör sig var. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
facit Posted July 25, 2003 Report Share Posted July 25, 2003 Med tanke på att jag hörde att det var ca 30 attacker per dag är det kanske inget speciellt utan bara en slump. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Lt. payne Posted July 25, 2003 Report Share Posted July 25, 2003 Dessutom så har jag fått uppfattningen att en arab är oändligt seg, dom ger liksom aldrig upp. Att visa upp att USA är starkare och vinner kommer inte få en arab att tröttna och sluta göra motstånd. Så funkar de helt enkelt inte. Jag är av en annan upfattning, och det grundar jag på vad historien lärt oss. Ett fåtal Israeler har stått stadigt emot några av Arabvärldens militära giganter i över 50 år. Även innan Invasionen av Irak lovade den Irakiska Ledningen att USA skulle få möta helvetet på Baghdad:s gator. I mina ögon blev det en promenadseger, Förlusterna som USA får nu är rätt normala för en ockupationsmakt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
A2Keltainen Posted July 28, 2003 Report Share Posted July 28, 2003 (edited) Inte jag heller skall erkännas. Men jag tror mig veta att martyrskap och fallna hjältar som sedan hämnas genom våld i generationer inte är något ovanligt i arabvärlden. En sak att tänka på att martyrtänkandet var/är mer utbrett bland shiamuslimer än sunnimuslimer, något, så som jag förstått det, till stor är ett resultat av slaget vid Karbala år 680 eKr. Irakierna är företrädesvis sunnimuslimer. Edit: Om någon vill se vad "kanonmat" verkligen kan betyda, så rekommenderas inläsning på Irans "martyrbataljoner" under kriget mellan Iran och Irak. Dessa bestod av obeväpnade, eller mycket dåligt beväpnade (läs: automatkarbin), barn utan någon som helst militär utbildning, som sprang över minfält rakt mot Irakiska kulsprutor. Förlustsiffrorna var som väntat inte direkt små. Edited July 28, 2003 by A2Keltainen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patroels Posted July 28, 2003 Report Share Posted July 28, 2003 På frågan om araberna er sega, skrev Lt. Payne såhär: "Ett fåtal Israeler har stått stadigt emot några av Arabvärldens militära giganter i över 50 år." Var snäl att komma ihåg, att det inte vore tillfället om inte USA stod bredvid dom hela tiden! Ha inte fel nu, Jag har mycket respekt för dom Israeliska soldater... Men jag har ännu mera respekt för dom (mera än-) 150 Israeliska officerarna som vägrar att göra tjänst i de ockuperade områden. Okej, det sista var väl lite OT. Ber om ursäckt 8| Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Lt. payne Posted July 28, 2003 Report Share Posted July 28, 2003 Var snäl att komma ihåg, att det inte vore tillfället om inte USA stod bredvid dom hela tiden!Ha inte fel nu, Jag har mycket respekt för dom Israeliska soldater... Men jag har ännu mera respekt för dom (mera än-) 150 Israeliska officerarna som vägrar att göra tjänst i de ockuperade områden. USA började stötta Staten Israel i mitten på sextio-talet. Innan dess stod de ensamma mot arabvärlden. Jag respekterar även de israeliska soldaterna, de kämpar inte med hjälp av självmordsbombare mot skolbussar, diskotek och köpcentrum... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patroels Posted July 28, 2003 Report Share Posted July 28, 2003 Lt. Payne "USA började stötta Staten Israel i mitten på sextio-talet. Innan dess stod de ensamma mot arabvärlden." Ensamma? Och var stod England i den saken? Nästan hela världssamhället viste ju om Holocaust, även araberna. Dom självsamma araberna som betraktar juder (-stavfel?) o kristna som "bokens folk". Och plötsligt börjar Israelerna att tycka att deras land är för litet... När började dom att fördriva Palestinas ursprungliga folk? Igen måsta jag säga: Ha inte fel! Jag menar att Israel MÅSTA existera, särskilt när man ser hur dom (-juderna) har behandlats gennom tiderna. Men när jag då läser ett interview med en högerorienterat (!) Israelisk soldat, som menar att ALLA palestinensare måste slås ihjäl, kan jag inte undvika att tänka på "national-svinoristernas" führer, som sa nåt liknande om juderna engång !! "Jag respekterar även de israeliska soldaterna, de kämpar inte med hjälp av självmordsbombare mot skolbussar, diskotek och köpcentrum..." Næe, men dom har t.ex. ihjäl en MARROKANSK musiker i Norge, för att dom tror han är "terrorist"! Det vore rätt att komma ihåg , att enligt FN är Israel en militär ockupationsmagt. Men när nu "storebrorsan" (-USA) inte gillar FN, då skiter vi vi bara i (meningen med-) FN's ord, eller? Självklart är det ju inte rätt att bomba civila. Det har det aldrig varit, och det kommar det heller aldrig att vara. Men när Israel nu gennom dom sista 40-50 åren systematisk har krossat hela palestinas infrastruktur, hur skal palestinensernas folk då uttbilda och uttrusta en rejäl armé som kan kämpa för deras rättigheter ?? Desparationen har ett fult ansikte, och själv USA har börjat fatta att det är så! Blågul: Jag kommer inte att skriva mera om politik nu, men tycker endå detta är aktuelt i frågan om USA's förhållande til den arabiska värld ! Patroels out Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bronson Posted July 29, 2003 Report Share Posted July 29, 2003 Judar, kristna och muslimer har under de sista 100 åren praktiskt sett skapat palestinas infrastruktur. Tillsammans. Många av dem som vill kalla sig palestinier har ingenting med området i fråga att göra. För övrigt håller jag med, ibland går vissa israeler faktiskt för långt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.