Jump to content
Perman

Granatkastarpansarbandvagn 90 - MJÖLNER

Recommended Posts

41 minutes ago, Perman said:

 

Ja det stämmer. Kan det inte helt enkelt bero på att bilden är spegelvänd? Om man kollar på den här bilden så sitter den upphöjda luckan på tornet (eller skyddshuven) på höger sida, men på bilden i Jane's 360 verkar den sitta på vänster sida. Det borde tyda på att bilden är spegelvänd. Gissar att vagnen på bilden i artikeln är nån sorts prototypvagn eller kanske t o m en helt datorgenererad bild.

 

/Per

 artikel så

Det är nog så att man tagit ett foto utav ett "vanligt" stridsfordon 90 och sedan bakat in ett Grk i tornet, vore konstigt annars att man har det vanliga strf90 siktet kvar.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 hours ago, Kilo3 said:

Vad används bollhavet till på Mjölner-vagnarna?

Personaltransport och förvaring av Pansarsprängvinggranat 94 SLUFA(STRIX). 

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 8/7/2019 at 4:39 PM, Smeghead said:

 

Minns jag inte helt fel så är vagnen förberedd för installation utav både rökgranatkastare och vapenstation för självskydd. Sen om systemet i dess nuvarande form är en lyckad lösning går att diskutera. Bristen på elektrisk riktning utav pjäsen och bristen på eget eldledningssystem gör att vi tappar ofantligt mycket tid vid gruppering och omgruppering än vad systemet är egentligen kapabelt till. Som tur är så är även systemet förberett för installation utav dessa, så dom två delarna borde stå absolut högst upp på listan över uppgraderingar.

 

Sedan kommer även ammunitionshanteringen för systemet på en bataljon att ge viss huvudvärk innan det är löst.

 

Vagnarna utrustas nu med PC-PPE och B-plats får PC-SKER. Dataöverföring sker över radio.

 

Konceptet för ammunitionspåfyllnad tas direkt från artilleribataljon med påfyllnadsplatser (PP). Jag är fortfarande jävligt skeptisk till att lastbil är rätt fordon för att köra ammunitionen på.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 1/25/2020 at 3:52 PM, Smeghead said:

Konceptet för ammunitionspåfyllnad tas direkt från artilleribataljon med påfyllnadsplatser (PP). Jag är fortfarande jävligt skeptisk till att lastbil är rätt fordon för att köra ammunitionen på.

 

Hur ofta behöver man fylla på om man har 56 granater i tornet?

Vilket fordon hade varit lämpligare? TGB17? BV?

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, Kilo3 said:

 

Hur ofta behöver man fylla på om man har 56 granater i tornet?

Vilket fordon hade varit lämpligare? TGB17? BV?

Min personliga gissning är att 56 granater räcker till cirka 3-4 eldöppnanden, sedan är magasinet tomt, se det som en generell siffra och det är ju självklart beroende utav mål och syfte.

 

Lastbil är en funkislösning som duger, men begränsas ju av framkomlighet framförallt.
Mitt förslag i brist på annat är en hederlig dumperlösning med kran likt ladd-dumpern till gamla Bandkanonen, självklart utan magasinslösningen.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 minutes ago, Chassi said:

Min personliga gissning är att 56 granater räcker till cirka 3-4 eldöppnanden, sedan är magasinet tomt, se det som en generell siffra och det är ju självklart beroende utav mål och syfte.

 

Lastbil är en funkislösning som duger, men begränsas ju av framkomlighet framförallt.
Mitt förslag i brist på annat är en hederlig dumperlösning med kran likt ladd-dumpern till gamla Bandkanonen, självklart utan magasinslösningen.

 

 

Givetvis är det svårt att ha en exakt siffra men, det ger mig ett hum iaf!

 

Framkomligheten begränsas absolut, men en fördel lär ju vara lastkapacitet. Utifrån den här filmen förstår jag inte helt hur man skulle kunna lasta med kran. Ser ut som att det behöver handjagas och då ser ett fordon med lastbilshöjd lagom ut att göra det i från. Ett alternativ till lastbil vore ju som sagt TGB17 det vill säga Unimog-terränglastbilarna vars flak är stort nog för en 10-fotscontainer. Frågan är dock om det är mer värt att ha större kapacitet på omladdningsfordonet gentemot att man får åka något längre (läs till väg) för att kunna fylla på. En tglb kan ju iaf inte följa ett Strf90 i terräng.

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 hours ago, Kilo3 said:

 

Givetvis är det svårt att ha en exakt siffra men, det ger mig ett hum iaf!

 

Framkomligheten begränsas absolut, men en fördel lär ju vara lastkapacitet. Utifrån den här filmen förstår jag inte helt hur man skulle kunna lasta med kran. Ser ut som att det behöver handjagas och då ser ett fordon med lastbilshöjd lagom ut att göra det i från. Ett alternativ till lastbil vore ju som sagt TGB17 det vill säga Unimog-terränglastbilarna vars flak är stort nog för en 10-fotscontainer. Frågan är dock om det är mer värt att ha större kapacitet på omladdningsfordonet gentemot att man får åka något längre (läs till väg) för att kunna fylla på. En tglb kan ju iaf inte följa ett Strf90 i terräng.

Kranen har ju inget med lastningen att göra utan underlättar ju snarare pålyftning utav nya granater på dumperflaket och sedan att man eventuellt skulle kunna lyfta av en laddning och ställa den på marken, det gör ju att dumpern inte behöver stå och vänta på grkbandvagnarna.

 

En dumper har ypperlig framkomlighet, även i snö, så den är ett bra förslag, och finns redan i försvarsmakten.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Chassi said:

Kranen har ju inget med lastningen att göra utan underlättar ju snarare pålyftning utav nya granater på dumperflaket och sedan att man eventuellt skulle kunna lyfta av en laddning och ställa den på marken, det gör ju att dumpern inte behöver stå och vänta på grkbandvagnarna.

 

En dumper har ypperlig framkomlighet, även i snö, så den är ett bra förslag, och finns redan i försvarsmakten.

Amdumper 12T är ett mycket bra fordon men finns i ett relativt begränsat antal och nyttjas på annan plats i krigsorganisationen. Skulle då säga att Tgb 40 i nuläget är ett  bättre alternativ. Bra terrängramkomlighet och ser ut att kunna ta minst 144 kompletta skott att döma av filmen från MSS, samt att den också har en kran(vissa varianter) för att lyfta amkollin. Dessutom tror jag att flakhöjden på Tgb 40 är lämpligare an amdumperns flakhöjd för ammunitionspåfyllnad av grkpbv.
Ett framtida alternativ är ju naturligtvis Man HX med kran som ammunitionsfordon, men tgb 40 är nog det lämpligaste vi har idag. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 1/31/2020 at 5:58 PM, Kilo3 said:

 

Hur ofta behöver man fylla på om man har 56 granater i tornet?

Vilket fordon hade varit lämpligare? TGB17? BV?

 

Räkna med 2-3 gånger i timmen vid bataljons anfallsstrid. Verkanseld är två eldstötar vilket resulterar i sex (6) granater per pjäs. I Sverige så används den indirekta elden på ett mekaniserat förband för att möjliggöra rörelse i första hand, och i andra hand för att bekämpa en upptäckt motståndare. Möjliggöra rörelse görs genom att nedhålla terrängpartier där motståndaren inte får befinna sig, lämpligtvis med lag per minut. Att skjuta nedhållande i flank eller i vägkröken framför äter granater, här kommer de två plutonerna att få växeldra över tiden.

Just nu är kravtiden för genomförd PP 15 minuter, med 10 minuters tillägg om hårdmålsgranater skall fyllas på. Det går däremot i praktiken att fylla på magasinet mycket fort, under tre minuter tror jag man har kommit ner till. Dom här 15 minuterna att genomföra PP är gå från eldberedd, genomföra påfyllnad, åka till ny eldställning och sedan anmäla eldberedd igen.

Här kommer det att behövas en hel den taktikutveckling nu när vi faktiskt får ett rörligt bataljonsartilleri. Eldberedskaps- och eldverksamhetstider måste undersökas igen. Uppträdandet i grupperingsområdet måste prövas. När ska rörligt respektive statiskt uppträdande tillämpas? Ska grupperingsformen vara samlad, delad eller spridd? Hur stort behöver ett grupperingsområde vara nu sett till bekämpningshotet? Hur ska det ledas? Stridsledare understödskompani? Smartaste vore att ta metoderna direkt från artilleribataljon och sedan skruva i tider och områdesstorlek anpassat för en mekbataljon.

 

Min personliga åsikt i frågan är att det bör vara ett ammunitionsfordon per pjäs. Ska vi dra maximal nytta utav stridsfordonets rörlighet så kommer det inte finnas tid att reka och ploga vägar och PP-platser för ett hjulgående fordon. Logistikvarianten utav BV 410 ser onekligen mycket intressant ut.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Smeghead said:

 

Räkna med 2-3 gånger i timmen vid bataljons anfallsstrid. Verkanseld är två eldstötar vilket resulterar i sex (6) granater per pjäs. I Sverige så används den indirekta elden på ett mekaniserat förband för att möjliggöra rörelse i första hand, och i andra hand för att bekämpa en upptäckt motståndare. Möjliggöra rörelse görs genom att nedhålla terrängpartier där motståndaren inte får befinna sig, lämpligtvis med lag per minut. Att skjuta nedhållande i flank eller i vägkröken framför äter granater, här kommer de två plutonerna att få växeldra över tiden.

Just nu är kravtiden för genomförd PP 15 minuter, med 10 minuters tillägg om hårdmålsgranater skall fyllas på. Det går däremot i praktiken att fylla på magasinet mycket fort, under tre minuter tror jag man har kommit ner till. Dom här 15 minuterna att genomföra PP är gå från eldberedd, genomföra påfyllnad, åka till ny eldställning och sedan anmäla eldberedd igen.

Här kommer det att behövas en hel den taktikutveckling nu när vi faktiskt får ett rörligt bataljonsartilleri. Eldberedskaps- och eldverksamhetstider måste undersökas igen. Uppträdandet i grupperingsområdet måste prövas. När ska rörligt respektive statiskt uppträdande tillämpas? Ska grupperingsformen vara samlad, delad eller spridd? Hur stort behöver ett grupperingsområde vara nu sett till bekämpningshotet? Hur ska det ledas? Stridsledare understödskompani? Smartaste vore att ta metoderna direkt från artilleribataljon och sedan skruva i tider och områdesstorlek anpassat för en mekbataljon.

 

Min personliga åsikt i frågan är att det bör vara ett ammunitionsfordon per pjäs. Ska vi dra maximal nytta utav stridsfordonets rörlighet så kommer det inte finnas tid att reka och ploga vägar och PP-platser för ett hjulgående fordon. Logistikvarianten utav BV 410 ser onekligen mycket intressant ut.

En per pjäs är väl lite i överkant. Då två pjäser bör räcka för ett fordon. Fördelen är att den också har lastväxlarflak och kan bära 10 fots container. Resterande BV 410 är upptaget till annat.

image.png.f8eb47bdc5d13b2ff16b6a628d9e75fb.png

Edited by madman
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 2/7/2020 at 6:25 PM, madman said:

:banana

Estland har ju köpt 37 st CV 90 utan torn av Norge. De ska få olika uppdrag. Där har det nämnts plattform för GRK. Vilken lösning det blir är  inte känt. Men några CV 90 ska bli ammunitionsbärare till GRK. Vi kommer som bekant ha både lösa torn utan kanon och underreden som man kan använda till olika saker.

Då EPBV90 kommer att få torn med Akan 40 mm. Förhoppningsvis får de bara CV90A torn.

Edited by madman
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tror ni att vi kommer att få se någon Mjölner-liknande lösning på PATGB360 som batart för SG MÄL?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tror snarare att det är i SG Mälaren och HV som draget grk kommer hamna i slutändan. Den lägre anfallshastigheten med avsuttet skytte gör ju att grupperingstiden är en mindre viktig faktor, om än väldigt viktig.

 

Som jag förstått det har inte AMF1 eller K3 draget 12 cm. K3 har väl sitt burna 8cm. Hur löser AMF1 den indirekta elden?

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 4/4/2020 at 5:20 PM, Harzdorf said:

Tror snarare att det är i SG Mälaren och HV som draget grk kommer hamna i slutändan. Den lägre anfallshastigheten med avsuttet skytte gör ju att grupperingstiden är en mindre viktig faktor, om än väldigt viktig.

 

Som jag förstått det har inte AMF1 eller K3 draget 12 cm. K3 har väl sitt burna 8cm. Hur löser AMF1 den indirekta elden?

Det är sant att den avsuttna striden tar längre tid men känns som att det finns fler fördelar än enbart grupperingstid att hämta. Förstår dock att det kan vara för dyrt för den upplevda vinsten.

 

K3 har både draget 12cm och buret 8cm där samma pluton är utbildad på båda systemen. AMF kan jag inte uttala mig om.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, Kilo3 said:

Det är sant att den avsuttna striden tar längre tid men känns som att det finns fler fördelar än enbart grupperingstid att hämta. Förstår dock att det kan vara för dyrt för den upplevda vinsten.

 

K3 har både draget 12cm och buret 8cm där samma pluton är utbildad på båda systemen. AMF kan jag inte uttala mig om.

AMF bär sina system, kortaste möjliga bit från transportbåten till eldställning för GRK, det är för tungt att bära lång sträckor.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 hours ago, Kilo3 said:

Det är sant att den avsuttna striden tar längre tid men känns som att det finns fler fördelar än enbart grupperingstid att hämta. Förstår dock att det kan vara för dyrt för den upplevda vinsten.

 

K3 har både draget 12cm och buret 8cm där samma pluton är utbildad på båda systemen. AMF kan jag inte uttala mig om.

Vad drar K3 sitt med? Galt?

 

14 hours ago, Chassi said:

AMF bär sina system, kortaste möjliga bit från transportbåten till eldställning för GRK, det är för tungt att bära lång sträckor.


12 cm eller 8 cm då? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 hours ago, Harzdorf said:

Vad drar K3 sitt med? Galt?

 


12 cm eller 8 cm då? 

8cm m/84

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 hours ago, Harzdorf said:

Vad drar K3 sitt med? Galt?

Länge har det varit Galt, eventuellt att de bytt till TGB1522 eller LTGV nu, det kan jag inte svara säkert på.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Similar Content

    • By rollebl
      någon som vet vad detta är för något?

    • By Perman
      Odd Werin på twitter
       
      Lätt trossbåt:
       
      Lätt trossbåt
      (wikipedia)
       
      Lätt trossbåt
      https://www.forsvarsmakten.se/sv/information-och-fakta/materiel-och-teknik/sjo/latt-trossbat/
      (FM:s hemsida)
       
      This 120MM Gun Built into a Shipping Container Is Pretty Damn Genius
      http://www.thedrive.com/the-war-zone/6440/this-120mm-gun-built-into-a-shipping-container-is-pretty-damn-genius
       
      /Per
    • By Meteor
      FMV har skickat ut en RFI om anskaffning av nytt 12cm Grk-system för förbandssättning mellan 2015-2020. Ser ut att antingen bli en REMO där man monterar pjäsen i stridsutrymmet på ett stridsfordon eller ett helt nytt pjässystem med motsvarande funktioner som AMOS eller NEMO. Skall-kravet är skott i luften(stanna-gruppera-skjuta) på två minuter och bör-kravet är en minut. Systemet avses anskaffas till de sex mekaniserade manöverbataljonerna i totalt 24 exemplar. Alltså ser det ut att ljusna på Grk-fronten återigen efter nedläggningen av AMOS och den befarade skrotningen av tolvorna.
       
      RFI:
      http://fmv.se/upload/Bilder%20och%20dokument/Upphandling/olber/RFI%20Mortar%20Unit%20main%20document_10FMV13530-1_2.pdf
       
      Arvet:
      http://fmv.se/upload/Bilder%20och%20dokument/Upphandling/olber/RFI%20Mortar%20Unit%20Annex%20A.pdf
    • By komplettepost
      Någon som vet om det är möjligt att ladda telefonen i vagnen? Kan tänka mig att det behövs någon form av adapter.
×
×
  • Create New...