Granatkastarpansarbandvagn 90 - MJÖLNER

[Perman]

The Swedish Army’s new Mjolner twin 120 mm mortar system is expected to undergo firing trials

Forty Swedish Army CV90 infantry fighting vehicles will be equipped with the Mjolner system:

 

Sweden’s twin 120 mm mortar system takes shape

 

/Per

[henke]

Bild på Mjölner

 

[Perman]

Details of Sweden’s 120 mm Mjolner development emerge

 

Bra att vagnen kan använda STRIX men mindre bra att inga vagnar är avsedda för stridsgrupp GOTLAND. Även ett fåtal vagnar hade gjort skillnad. 

 

När affären offentliggjordes så pratades det om att det bara skulle finnas nåt slags kapell eller presenning som tak på tornet, men av bilden i artikeln att döma så verkar inte detta vara fallet.

 

/Per

Edited October 31, 2017 by Perman

[Perman]

Så gick nya Mjölner från ax till limpa på två månader

 

Tycker vagnen blev riktigt snygg faktiskt. En anledning till att inga vagnar går till Strgrp Gotland kan vara att det bara fanns 40 chassin att bygga om, och 40 vagnar är precis vad som behövs för de fem mekaniserade bataljonerna (8 vagnar i varje battalion).

 

/Per

[Chassi]

De vagnar som nu blivit Mjölner är ju framförallt de chassin som en gång skulle blivit AMOS, alliansen tog ju död på detta projekt och det var väl nästan bara tur att dessa vagnar faktiskt kom till användning efter drygt 10 år i förråd.

[speculatores]

14 hours ago, Chassi said:

De vagnar som nu blivit Mjölner är ju framförallt de chassin som en gång skulle blivit AMOS, alliansen tog ju död på detta projekt och det var väl nästan bara tur att dessa vagnar faktiskt kom till användning efter drygt 10 år i förråd.

förhoppningsvis är inte Mjölner en om döpning av AMOS, en del bör ju ha hänt när de gäller teknisk utveckling under den här tiden.

[32LvTropp]

Mjölner är väl en budgetvariant av AMOS, Hade varit bättre med AMOS enligt min mening.

[Andratenor]

1 hour ago, speculatores said:

förhoppningsvis är inte Mjölner en om döpning av AMOS, en del bör ju ha hänt när de gäller teknisk utveckling under den här tiden.

 

AMOS är en klart mer avancerad typ av pjäs än Mjölner, som dock fortfarande lär bli ett kompetent vapen. 

 

Den största skillnaden är att AMOS är bak- och automatladdad med en datoriserad eldledning, medan Mjölner riktas och laddas manuellt. Detta ger AMOS en högre eldhastighet och förmåga till direkteldgivning och MRSI.  Beroende på ammunition har AMOS även längre räckvidd (upp till 10 km), pga möjlighet till större bakladdning.

 

Mjölners stora fördel är att den är klart billigare.

[speculatores]

2 hours ago, Andratenor said:

 

AMOS är en klart mer avancerad typ av pjäs än Mjölner, som dock fortfarande lär bli ett kompetent vapen. 

 

Den största skillnaden är att AMOS är bak- och automatladdad med en datoriserad eldledning, medan Mjölner riktas och laddas manuellt. Detta ger AMOS en högre eldhastighet och förmåga till direkteldgivning och MRSI.  Beroende på ammunition har AMOS även längre räckvidd (upp till 10 km), pga möjlighet till större bakladdning.

 

Mjölners stora fördel är att den är klart billigare.

Jag har försökt hitta hur långt AMOS kom innan den lades ner. en del hintar om att den var försenad och skulle bli dyrare än planen sa.  men inte hur mycket.

[Perman]

3 hours ago, Andratenor said:

Mjölners stora fördel är att den är klart billigare.

 

Samt att den kan använda STRIX (pansarsprängvinggranat m/94)? Dock så kan väl inte Mjölner skjuta direktverkande eld som AMOS och NEMO.

 

/Per

[Chassi]

7 hours ago, 32LvTropp said:

Mjölner är väl en budgetvariant av AMOS, Hade varit bättre med AMOS enligt min mening.

Njae inte helt riktigt.

Systemet Mjölner testades redan på 80 (?) 90 talet och då med bla IKV91 som plattform, det blev dock ingenting mer utav det men systemet i sin helhet var ju färdigutvecklad, därför har det gått mycket fort att bygga ihop mjölner med strf90 chassin utan torn.

AMOS var ju faktiskt beställd och höll på att byggas när det stoppades runt 2008, det är därifrån dessa chassin kommer ifrån,  AMOS chassin var färdiga det var bara tornen som fattades.

AMOS hade varit mycket trevligt och nödvändigt, särskilt någon några vagnar som åkt till svenskarna i Afghanistan hade säkerligen kunnat bidra med mycket understöd.

 

För att se det positiva i situationen så är Mjölner ett välkommet tillskott, och förhållandevis billigt i jämförelse med AMOS.
 

[Chassi]

3 hours ago, speculatores said:

Jag har försökt hitta hur långt AMOS kom innan den lades ner. en del hintar om att den var försenad och skulle bli dyrare än planen sa.  men inte hur mycket.

Vagnarna var färdigbyggda men saknade torn när beställningen stoppades, en anledning var bla att Finland hoppade av AMOSprojektet och ist köpte NEMO, den andra orsaken var att Alliansen inte ville ha något försvar.

[Meteor]

7 hours ago, Andratenor said:

 

AMOS är en klart mer avancerad typ av pjäs än Mjölner, som dock fortfarande lär bli ett kompetent vapen. 

 

Den största skillnaden är att AMOS är bak- och automatladdad med en datoriserad eldledning, medan Mjölner riktas och laddas manuellt. Detta ger AMOS en högre eldhastighet och förmåga till direkteldgivning och MRSI.  Beroende på ammunition har AMOS även längre räckvidd (upp till 10 km), pga möjlighet till större bakladdning.

 

Mjölners stora fördel är att den är klart billigare.

Fel, "Mjölner"(16sk/minut) har en högre eldhastighet än Amos. Mjölner kan även föra med sig mer ammunition i vagnen då ca 50granater ryms i tornet jämfört med 0 granater i Amos-tornet. Förvaringsutrymmena i vagnen i övigt lär vara likvärdiga. Tekniska mumbujumbofunktioner som direktriktad eld och skjutning under gång(som var på G med Amos) är helt ovidkommande för ett grk-system. Läs mer här för att få mer klarhet: http://ointres.se/grkpbv_90120.htm
 

[Andratenor]

16 hours ago, Perman said:

 

Samt att den kan använda STRIX (pansarsprängvinggranat m/94)? Dock så kan väl inte Mjölner skjuta direktverkande eld som AMOS och NEMO.

 

/Per

AMOS är fullt anpassad till att använda Strix (och även annan specialammo som till exempel MAT-120) då detta var ett svenskt skallkrav. 

 

14 hours ago, Chassi said:

Vagnarna var färdigbyggda men saknade torn när beställningen stoppades, en anledning var bla att Finland hoppade av AMOSprojektet och ist köpte NEMO, den andra orsaken var att Alliansen inte ville ha något försvar.

Och Finland hoppade verkligen inte av AMOS utan är den enda användaren i världen... Norge och Danmark hoppade av, sedan tyckte Genomförandegruppen att det blev för dyrt och Finland körde på på egen hand.

 

Nemo är Patrias egenutveckling, med ett mindre torn, men har endast testats i Finland, all produktion har gått på export.

 

Om Mjölner kommer att som mynningsladdare kunna komma upp i 2x8 skott i minuten är det bra (även om info som endast kan refereres till som ”enligt uppgift” är något tveksam), och samma hastighet som AMOS klarar av, men skillnaden är att AMOS kan låta alla granater träffa samtidigt och därefter sticka innan de landat och fienden besvarar elden. MRSI är helt överlägset vid eldöverfall då detta inte ger fienden någon möjlighet till att vare sig ta skydd eller till moteld.

 

Och slutligen huruvida direkteld är mumbojumbo eller inte är fullständigt ovidkommande då det är en förmåga som kommer gratis med en bakladdad kastare. Med en eldrörsvinkel som kan läggas mellan -3 och 85 grader kan den helt enkelt användas till direktbeskjutning som självförsvar (minsta direktskjutavstånd är 150 m) eller andra behov om sådana skulle uppstå. Och eldgivning under gång togs fram då AMOS planerades att användas på stridsbåt som eldunderstöd vid landstigningar. Där det inte finns skydd måste man klara sig med rörelse. Dessutom ger ett cirkelroterande torn helt andra möjligheter till eldgivning när man inte tvingas välja eldställning baserad på att fronten måste vara vänd någorlunda mot fienden.

Edited November 7, 2017 by Andratenor

[Perman]

Tack Meteor för länken med intressant info om utvecklingen av vagnen! Om man hade valt "light AMOS" så hade alltså pengarna bara räckt att utrusta en bataljon, och då är ju valet lätt. En typisk fattigmanslösning men till synes en mycket vettig sådan. Om det bara är en huv som roterar så antar jag att splitterskyddet inte är i paritet med om det hade varit ett riktigt torn, men det hade förmodligen också blivit mycket dyrare. Det enda negativa jag kan komma på är att vagnen i dagsläget helt saknar närförsvar i form av möjlighet till direktriktad eld eller vapenstation med ksp, men som illustrationen på websidan antyder så kanske det går att eftermontera en vapenstation om man så vill i framtiden. Därmed så antar jag att vagnarna alltid ha nån form av eskort och/eller avdelad personal för närförsvar.

 

/Per

Edited November 6, 2017 by Perman

[Perman]

Granatkastarpansarbandvagn 90

 

Sista pusselbiten

 

Quote

"En pluton med dragna pjäser grupperar på tio minuter, med Grkpbv90 kan plutonen gruppera på två minuter och kan även var beredda att omgruppera och förflytta på en minut efter sista eldöppnande."

 

/Per

Edited January 11, 2018 by Perman

[Perman]

FMV provskjuter nya granatkastarpansarbandvagnen

 

/Per

 

Quote

Utvecklingen av den nya granatkastarfunktionen på Stridsfordon 90 chassi går in i slutfasen. FMV Test och evaluering har genomfört ballistikskjutningar för att se om systemet levererar samma precision som nuvarande dragna pjäser.

 

Edited October 18, 2018 by henke
lagt in ingress

[Perman]

"Enklare, smidigare, snabbare"

 

Systemet verkar bli bra. Synd bara att det inte fanns chassin så att man kunde utrusta stridsgrupp Gotland med några vagnar.

 

/Per

[Chassi]

Idag på radion pratade man om "förlåtelse" tror aldrig jag förlåter för att man inte köpte AMOS.

[Perman]

Stort internationellt intresse för Granatkastarpansarbandvagn 90

 

Granatkastarpansarbandvagn 90

 

Onekligen mycket pang för pengarna. Dock tror jag inte att man kan skjuta direktverkande eld med MJÖLNER som med AMOS och NEMO.

 

/Per

[Kilo3]

Jag måste ifrågasätta många i den här trådens vilja att kunna skjuta direktverkande med GRK-pjäser. Har vi någonsin kunnat göra det med våra GRK-plut? Har behovet funnits? Har behovet varit så starkt att det hade motiverat ett mycket högre pris? Om GRK befinner sig i en situation där de tvingas skjuta direktriktad eld känns det som att mycket har gått fel och att de för det andra inte är det optimala systemet för att ha det som huvudtjänst eller ens sekundär tjänst. Man hade väl hellre isf velat ha en CV90 med 120mm kanon eller en IKV. Att dimensionera fordon och utr för att kunna lösa allt bara för att blir väldigt dyrt. Jag tar hellre fler pjäser och har råd att förlora några en att ha en som kan allt.

Mjölner är i mina ögon ett väldigt dugligt krigssystem. Få delar som kan gå sönder, knappt någon teknik som kan strula. Inte särskilt personaltungt. Nyttjar fordonssystem som finns på resten av förbandet. Den enda stora förlusten gentemot AMOS är väl att man inte har förmåga till att skjuta MRSI. I återuppbyggnaden av ett territoriellt försvar anser jag dock att den förlusten är värd att ta för att få fler pjäser.

[speculatores]

1 hour ago, Kilo3 said:

Jag måste ifrågasätta många i den här trådens vilja att kunna skjuta direktverkande med GRK-pjäser. Har vi någonsin kunnat göra det med våra GRK-plut? Har behovet funnits? Har behovet varit så starkt att det hade motiverat ett mycket högre pris? Om GRK befinner sig i en situation där de tvingas skjuta direktriktad eld känns det som att mycket har gått fel och att de för det andra inte är det optimala systemet för att ha det som huvudtjänst eller ens sekundär tjänst. Man hade väl hellre isf velat ha en CV90 med 120mm kanon eller en IKV. Att dimensionera fordon och utr för att kunna lösa allt bara för att blir väldigt dyrt. Jag tar hellre fler pjäser och har råd att förlora några en att ha en som kan allt.

Mjölner är i mina ögon ett väldigt dugligt krigssystem. Få delar som kan gå sönder, knappt någon teknik som kan strula. Inte särskilt personaltungt. Nyttjar fordonssystem som finns på resten av förbandet. Den enda stora förlusten gentemot AMOS är väl att man inte har förmåga till att skjuta MRSI. I återuppbyggnaden av ett territoriellt försvar anser jag dock att den förlusten är värd att ta för att få fler pjäser.

Jag håller med, Jag gjorde värnplikten på en 12cm grk pluton. Personligen tror jag nästan att de skulle vara mer förödande med en granat som slår ner nästan rakt uppifrån, än om vi skulle kunna skjuta direktverkande eld.

[Chassi]

Jag tycker iof att ni överanalyserar det hela, fördelen med tekniken som AMOS byggde på var ju att det var "enkelt" att göra det möjligt att skjuta MRSI och direktriktat, liksom en medföljande förmån.

Vi får ju dock inte fler pjäser nu än vad vi hade fått med AMOS, AMOS hade iaf ur mitt perspektiv haft större intresse exportmässigt än motsvarande för MJÖLNER.

Man får väl ta det onda med det goda såhär i efterhand.

[Perman]

Eftersom vagnen verkar sakna aktivt närförsvar så måste det väl ändå tillräknas viss betydelse att man inte kan skjuta direktverkande eld? Därmed inte sagt att det är dåligt projekt, bara att vagnen har vissa begränsningar (som att den förmodligen kräver nån form av eskort/närskydd). Hade gärna sett en fast monterad ksp 58 för närskydd. I övrigt tycker jag att det är en lyckad lösning.

 

/Per

Edited June 30, 2019 by Perman

[darkjak]

On 7/1/2019 at 1:12 AM, Perman said:

Eftersom vagnen verkar sakna aktivt närförsvar så måste det väl ändå tillräknas viss betydelse att man inte kan skjuta direktverkande eld? Därmed inte sagt att det är dåligt projekt, bara att vagnen har vissa begränsningar (som att den förmodligen kräver nån form av eskort/närskydd). Hade gärna sett en fast monterad ksp 58 för närskydd. I övrigt tycker jag att det är en lyckad lösning.

 

/Per

Nu är jag inte helt inläst på hur systemet är tänkt att användas, men för mig verkar det logiskt att dessa ska användas av mekskytte? Alltså röra sig i grupper med "vanliga" strf90?

[Chassi]

Användas av mekskytte ja, ingå plutonerna nej.

[Smeghead]

On 7/1/2019 at 1:12 AM, Perman said:

Eftersom vagnen verkar sakna aktivt närförsvar så måste det väl ändå tillräknas viss betydelse att man inte kan skjuta direktverkande eld? Därmed inte sagt att det är dåligt projekt, bara att vagnen har vissa begränsningar (som att den förmodligen kräver nån form av eskort/närskydd). Hade gärna sett en fast monterad ksp 58 för närskydd. I övrigt tycker jag att det är en lyckad lösning.

 

/Per

 

Minns jag inte helt fel så är vagnen förberedd för installation utav både rökgranatkastare och vapenstation för självskydd. Sen om systemet i dess nuvarande form är en lyckad lösning går att diskutera. Bristen på elektrisk riktning utav pjäsen och bristen på eget eldledningssystem gör att vi tappar ofantligt mycket tid vid gruppering och omgruppering än vad systemet är egentligen kapabelt till. Som tur är så är även systemet förberett för installation utav dessa, så dom två delarna borde stå absolut högst upp på listan över uppgraderingar.

 

Sedan kommer även ammunitionshanteringen för systemet på en bataljon att ge viss huvudvärk innan det är löst.

[Perman]

DSEI 2019: Swedish Army to receive first series production Mölnar self-propelled mortars

 

/Per

[Chassi]

Sverigeflaggan på fordonet på bilden är vänt åt fel håll 

[Perman]

28 minutes ago, Chassi said:

Sverigeflaggan på fordonet på bilden är vänt åt fel håll 

 

Ja det stämmer. Kan det inte helt enkelt bero på att bilden är spegelvänd? Om man kollar på den här bilden så sitter den upphöjda luckan på tornet (eller skyddshuven) på höger sida, men på bilden i Jane's 360 verkar den sitta på vänster sida. Det borde tyda på att bilden är spegelvänd. Gissar att vagnen på bilden i artikeln är nån sorts prototypvagn eller kanske t o m en helt datorgenererad bild.

 

/Per

artikel så

Edited September 17, 2019 by Perman