Jump to content

Recommended Posts

FLASH: Brittiskt stridsflygplan nedskjutet av Ryssland - rysk jagare saknas utanför Cypern

 

Baserat på Russia Today och Sputnik har ryska flottans luftvärn skjutit ner ett brittiskt Typhoon

 

-plan när det flög an mot ryska örlogsfartyg i havet mellan Cypern och Syrien. En rysk jagare ska också vara försvunnen och misstänks ha sänkts av brittiskt attackflyg. En räddningsinsats pågår just nu uppger det ryska försvarsministeriet.

 

 

Ni kan läsa mer hos den ryska nyhetsbyrån TASS. Ryssland hävdar att man skjutit ner det brittiska planet i självförsvar.

 

Typhoon_f2_zj910_arp.jpg

 

Brittisk Eurofighter Typhoon.

 

.........................................................................................................................................................................................................

 

 

Denna artikel är förstås ren och skär lögn. Ingenting i detta blogginlägg är sant. Det är rent struntprat, helt ihopfantiserat av mig som bloggförfattare.

 

Varför gör jag då detta?

http://cornucopia.cornubot.se/2015/12/flash-brittiskt-stridsflygplan.html?m=1

Personligen tycker jag väl att det är en sak att göra sådana här sociala experiment(?) på din egen Facebook, men en helt annan att gå på ett seriöst forum och slösa bort alla andras tid. Men det är bara min åsikt.

Link to comment
Share on other sites

Texten är bloggaren cornucopias helt och hållen, även raderna

"Denna artikel är förstås ren och skär lögn. Ingenting i detta blogginlägg är sant. Det är rent struntprat, helt ihopfantiserat av mig som bloggförfattare.

Varför gör jag då detta?"

 

Ingen som läser kan hävda att han blir lurad eftersom det står klart och tydligt att det är påhittat, en textrad jag valde att klistra in från blogginlägget just för att ingen här skulle luras av att ta detta på allvar.

 

Läser ni inlägget länken går till så förklaras varför han har skrivit som han gör och jag tycker han har bra och tydliga poäng (och det var därför jag valde att posta det här). Är du av motsatt åsikt kan du åtminstone bemöda dig att motivera ditt ställningstagande i förhållande till bloggarens (och mitt) syfte, gärna direkt till bloggaren.

Link to comment
Share on other sites

Jag gick till varje länk du hade, och, eftersom jag läste hela din post innan jag svarade så var det ett slöseri med min tid. Om du, och den första bloggaren vill ha ett experiment i hur många människor (tydligen så var han mest misstänksam om ryssar) kommenterar utan att ha läst hela din post, så önskar jag att du gjorde det på andra sajter. Blågul säger alltid att vi måste hålla oss till ämnet. Ok, vad hade din post med "Aktuella militära händelser" att göra? Svaret är ju helt klart "inte ett dugg". Det var ju inte en militär händelse alls. Det var ju bara ett försök av dig att lura ut några troll eller något.

 

Och när det har med "bloggaren" att göra, nej, jag ska inte kommentera till honom. Han gjorde inte det här på en sajt som jag bryr mig om,du gjorde det.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Jag gick till varje länk du hade, och, eftersom jag läste hela din post innan jag svarade så var det ett slöseri med min tid. Om du, och den första bloggaren vill ha ett experiment i hur många människor (tydligen så var han mest misstänksam om ryssar) kommenterar utan att ha läst hela din post, så önskar jag att du gjorde det på andra sajter. Blågul säger alltid att vi måste hålla oss till ämnet. Ok, vad hade din post med "Aktuella militära händelser" att göra? Svaret är ju helt klart "inte ett dugg". Det var ju inte en militär händelse alls. Det var ju bara ett försök av dig att lura ut några troll eller något.

 

Och när det har med "bloggaren" att göra, nej, jag ska inte kommentera till honom. Han gjorde inte det här på en sajt som jag bryr mig om,du gjorde det.

Bloggaren skriver:

 

"Varför gör jag då detta?
Svaret är enkelt. Jag har noterat att det är allt vanligare att man bara läser rubrikerna, och sedan friskt och fort delar i sociala medier som Twitter och Facebook utifrån det som står i rubriken, eller möjligen de inledande raderna text. Man läser inte hela inlägget. Man klickar inte på länkar till källorna och verifierar dessa. Kort sagt brister man stort i källkritik. Andra går direkt in i källkritikläge utan att läst den länkade artikeln, vilket kanske är sunt, men innan man kritiserar något bör man förstås läsa innehållet."

 

Jag anser att detta i allra högsta grad har relevans i denna tråd eftersom det syftar just till att få oss alla att läsa, granska och tänka efter innan vi delar sådant vi delar bl.a. här och på många andra ställen.

Har BG en annan åsikt får de ta bort inlägget.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...