Jump to content
Perman

Torped 47

Recommended Posts

FMV fortsätter att utveckla den nya lätta TP 47:

 

http://www.fmv.se/sv/Nyheter-och-press/Nyheter-fran-FMV/Konsten-att-kunna-sanka-ubatar-i-Ostersjon/

 

Fakta Torped 47
  • Dimension: 400 mm x 2850 mm
  • Vikt: cirka 340 kg
  • Fart: 10 - 40+ kn
  • Räckvidd: 20+km, 1+ tim
  • Batterier: LiFePO4, >100 återladdningar
  • Framdrivning: Electronic DC-motor/Pumpjet
  • Målsökare: Aktiv och passiv, MS4 helt digital
  • Kommunikation: Koppartråd under pågående skott

 

 

 

Som jämförelse så har (enligt Marinkalender 2002) den nuvarande TP 45 följande data och prestanda:

 

Längd 2,85 m, vikt 310 kg, stridsdel laddning 130 kg, fart 50 knop, räckvidd ca 11 NM/20 km samt framdrivning pumpjet.

 

/Per

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Kanske en dum fråga, men varför behöver en torped ha batterier som kan återuppladdas ?

 

Jag är bara lekman på området men jag kan tänka mig att batterierna behöver återuppladdas inför varje ubåtsjaktövning och förmodligen också inför varje gång fartyget eller ubåten går till sjöss. Eftersom själva stridsdelen kan bytas ut mot en övningsstridsdel så kan jag tänka mig att det kan bli relativt många gånger torpeden ska användas över året och därmed också många uppladdningar.

 

Nåt som blir intressant att se (men som det kanske inte kommer nåt svar på) är om de nya A26 ubåtarna kommer att få den nya torpeden. Om så blir fallet så blir det på bekostnad av minst en 533 mm tub.

 

Positivt också att den nya torpeden är förberedd för integrering mot helikopter.

 

/Per

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jag är bara lekman på området men jag kan tänka mig att batterierna behöver återuppladdas inför varje ubåtsjaktövning och förmodligen också inför varje gång fartyget eller ubåten går till sjöss. Eftersom själva stridsdelen kan bytas ut mot en övningsstridsdel så kan jag tänka mig att det kan bli relativt många gånger torpeden ska användas över året och därmed också många uppladdningar.

 

För att vara lekman så stämmer det någorlunda bra!

 

Nåt som blir intressant att se (men som det kanske inte kommer nåt svar på) är om de nya A26 ubåtarna kommer att få den nya torpeden. Om så blir fallet så blir det på bekostnad av minst en 533 mm tub.

 

Finns inget som tyder på att A26 inte kommer kunna nyttja Tp47, enligt FMV:s pressmeddelande från den 7 december är det beställt samma nya TIS till A26 som till Gotland och Visby! Sannolikt kommer Tp47 kunna skjutas ur befintliga 533mm tuber på A26, möjligen via nån form av adapter!

 

För övrigt är en första exportbeställning av Tp47 trolig inom kort...

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Jag är bara lekman på området men jag kan tänka mig att batterierna behöver återuppladdas inför varje ubåtsjaktövning och förmodligen också inför varje gång fartyget eller ubåten går till sjöss. Eftersom själva stridsdelen kan bytas ut mot en övningsstridsdel så kan jag tänka mig att det kan bli relativt många gånger torpeden ska användas över året och därmed också många uppladdningar.

 

För att vara lekman så stämmer det någorlunda bra!

 

Nåt som blir intressant att se (men som det kanske inte kommer nåt svar på) är om de nya A26 ubåtarna kommer att få den nya torpeden. Om så blir fallet så blir det på bekostnad av minst en 533 mm tub.

 

Finns inget som tyder på att A26 inte kommer kunna nyttja Tp47, enligt FMV:s pressmeddelande från den 7 december är det beställt samma nya TIS till A26 som till Gotland och Visby! Sannolikt kommer Tp47 kunna skjutas ur befintliga 533mm tuber på A26, möjligen via nån form av adapter!

 

För övrigt är en första exportbeställning av Tp47 trolig inom kort...

 

 

Tack PB! Att skjuta lätta 400 mm torpeder från 533 mm tuber med hjälp av adapter är för övrigt inget nytt inom ubåtsvapnet. Det gjordes redan på Draken-klassen på 60-, -70 och -80 talen, och man kunde ladda två eller (enl. vissa uppgifter) t.o.m. tre lätta torpeder typ 41 i en 533 mm tub. Problemet är ju att man binder upp en 533 mm tub för detta, och har man då bara 4 st 533 mm tuber som på A26 så kan ju vem som helst se problemet. Anledningen till att A26 "bara" kommer att få 4 st 533 mm tuber och inga 400 mm tuber är, som de flesta väl nu vet, att A26 är försedd med en stor sluss i bogen som stjäl utrymme. A26 går även att få i en version utan sluss och med 6 st 533 mm tuber, och personligen anser jag att den version vi får egentligen är en exportversion som inte är optimerad för svenska behov. Men det blir nog en bra ubåt ändå. Bra dock att vi får en ny lätt torped med förbättrade prestanda som även är förberedd för helikopterfällning, och som kanske får flera exportorder som du nämner PB. Potentiella utländska kunder skulle kunna vara Finland, Singapore och kanske Pakistan som ju har exportversionen av Tp 43 på sina fregatter av Tariq-klassen (f d br type 21).

 

Lätta svenska torpeder är förmodligen bland de allra effektivaste lätta torpederna i världen pga. sin kaliber (de allra flesta motsv utländska har 324 mm kaliber), sin för lätta torpeder relativt stora stridsdel (utländska använder ofta RSV stridsdel för att kompensera för den lilla laddningen), sin höga fart och sist men inte minst sin avancerade målsökare som tillåter attack mot såväl ytmål som undervattensmål och på såväl grundare vatten i skärgården som djupare vatten utomskärs. Bra vore också om man tog fram en incidentversion med en reducerad stridsdel som kan slå ut propellern på en kränkande ubåt, även om jag förstår att det inte är prio 1 just nu. Incidenttorpeder är heller inget nytt. Tp 42 fanns i en incidentversion med 10 kg stridsdel (tror jag det var). Att den nya torpeden som ska ersätta Tp 45 inte får beteckningen Tp 46 tror jag beror på att Tp 46 var en lätt torped som togs fram för den danska flottan under tilläggsnamnet "Grampus" och som skulle ha levererats från 2005. Dock nådde den så vitt jag vet inte produktionsstadiet.

 

/Per

Edited by Perman

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 5/29/2017 at 3:24 PM, Andratenor said:

På SAABs Twitterkonto kunde man se att den avfyras ur en av de fyra tuperna på en A26

 

DA_wCSsVoAA_4zq.jpg

 

Tack! Häftigt!

 

Automatiserad omladdning av tuberna infördes ju redan på Gotlandsklassen, så man får hoppas att den ytterligare förfinats på A26.

 

/Per

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://saabgroup.com/Media/news-press/news/2018-01/saab-signs-contract-for-deliveries-of-new-lightweight-torpedo-to-the-finnish-navy/

 

Känns bra att man även kan sälja den nya torpeden till ett grannland och dessutom dela lite på utvecklingskostnaden. Finnarna får ju även låna den nuvarande TP 45 i avvaktan på leverans.

 

/Per

Edited by Perman

Share this post


Link to post
Share on other sites

A torpedo for tomorrow’s needs

 

Undrar hur användbar den nya TP 47 kan vara om den används av ett ytstridsfartyg (läs: Visby) mot ett annat ytmål? Naturligtvis inte samma verkan i målet som en tung TP 62 som detonerar under målet, men ändå användbar på torpedavstånd. En avfyring av en lätt torped gör knappast samma avtryck som en avfyring av en sjörobot. Redan den nuvarande TP 45 ska ju göra samma fart (50 kn) som en tung TP 62 om man får tro Marinkalender 2002, men bara ha ungefär halva räckvidden. TP 47 ska ju ha ett mer effektivt framdrivningssystem med pumpjet och tillräcklig uthållighet för att överlista ev. motmemedel.

 

TP 45 ska vara operativ redan hösten 2019 i finska marinen:

 

Sverige och Finland inleder samarbete kring torpedsystem för ubåtsjakt

 

/Per

Edited by Perman

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 hours ago, Perman said:

A torpedo for tomorrow’s needs

 

Undrar hur användbar den nya TP 47 kan vara om den används av ett ytstridsfartyg (läs: Visby) mot ett annat ytmål? Naturligtvis inte samma verkan i målet som en tung TP 62 som detonerar under målet, men ändå användbar på torpedavstånd. En avfyring av en lätt torped gör knappast samma avtryck som en avfyring av en sjörobot. Redan den nuvarande TP 45 ska ju göra samma fart (50 kn) som en tung TP 62 om man får tro Marinkalender 2002, men bara ha ungefär halva räckvidden. TP 47 ska ju ha ett mer effektivt framdrivningssystem med pumpjet och tillräcklig uthållighet för att överlista ev. motmemedel.

 

TP 45 ska vara operativ redan hösten 2019 i finska marinen:

 

Sverige och Finland inleder samarbete kring torpedsystem för ubåtsjakt

 

/Per

Det går ju säkert att använda den mot ytmål, men frågan är väl hur nära man måste komma för att ha en realistisk chans att träffa.

 

Att Tp 45 har en maxfart på 50 knop låter väl troligt, men att den vid maxhastighet skulle ha en räckvidd på flera tiotals km är nog rätt osannolikt. Det är nog vid lägre hastigheter som man kan komma upp i den räckvidden.  Rent allmänt så är det väl så med torpeder, det som anges som maxräckvidd stämmer säkert, men med vilken hastighet är det som torpeden kan gå för att komma upp i den räckvidden? :)

 

Sedan har väl iofs batteritekniken gått framåt sedan Tp 45 kom. Men det är nog fortfarande så att kör man en eldriven torped i maxhastigheten så sliter det hårt på batteriet.

Edited by Andtryggve

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jo det stämmer nog. Även om en lätt elektrisk driven torped må ha samma toppfart som en tung HTP driven torped så har den naturligtvis inte tillnärmelsevis samma uthållighet och räckvidd. Lätta torpeder modifierades väl för att kunna sättas in även mot ytmål mest för att en ubåt skulle kunna slå ut ett ev. ubåtsjaktfartyg som letar eller går till attack och möjligen också för att kunna slå ut eskortfartyg som eskorterar en ev. invasionsflotta.

 

Jag tänkte bara på denna möjlighet för att svenska lätta torpeder med all sannolikhet har kraftigare stridsspets och längre räckvidd än de flesta andra utländska lätta torpeder (som oftast har mindre kaliber).

 

/Per

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Perman said:

Jo det stämmer nog. Även om en lätt elektrisk driven torped må ha samma toppfart som en tung HTP driven torped så har den naturligtvis inte tillnärmelsevis samma uthållighet och räckvidd. Lätta torpeder modifierades väl för att kunna sättas in även mot ytmål mest för att en ubåt skulle kunna slå ut ett ev. ubåtsjaktfartyg som letar eller går till attack och möjligen också för att kunna slå ut eskortfartyg som eskorterar en ev. invasionsflotta.

 

Jag tänkte bara på denna möjlighet för att svenska lätta torpeder med all sannolikhet har kraftigare stridsspets och längre räckvidd än de flesta andra utländska lätta torpeder (som oftast har mindre kaliber).

 

/Per

Jo, tanken var väl att ubåtar skulle använda dem om de skulle användas mot ytfartyg.

 

Det är ju möjligt att de svenska torpederna har mer bränsle, men en större stridsspets lämnar ju mindre plats för bränsle. Det blir ju en avvägning.

 

En Tp 45 väger (enligt wikipedia) 320 kg.

 

Jämför man t ex med en Mk 54 så väger den 276 kg. Där väger stridsspetsen (enligt Wiki) 43,9 kg.

 

Om den svenska torpeden har betydligt större stridsspets så är ju frågan om det lämnar så mycket mer plats för bränsle. Iofs så är väl kanske jämförelsen svår att göra, för Mk 54 är inte eldriven ser jag när jag tittar närmare.

 

Jämför man med MU90, som är eldriven, så väger den nästan lika mycket som Tp 45 med 304 kg. MU90 har en räckvidd på runt 10 km vid maxfart, och en maximal räckvidd vid lägre hastighet på 23+ km, om man ska tro Wiki. Stridsladdningen är på 32,7 kg.

https://en.wikipedia.org/wiki/MU90_Impact

 

Om Tp 45 har en betydligt större stridsspets så är det väl tveksamt att den har en större räckvidd än vad denna torped har?

 

Så nyttan vid ytstrid är nog rätt begränsad.

 

 

Edited by Andtryggve
Förtydligande

Share this post


Link to post
Share on other sites

Enligt Marinkalender 2002 och andra officiella källor så har TP 45 en stridsladdning på 80 kg (förmodligen ej RSV eftersom den även ska funka för ytfartyg)) och en total stridsspetsvikt på 130 kg. Toppfarten ska vara 50 knop och räckvidden 11 NM (ca 20 km, dock som du säger förmodligen vid en lägre fart). Brittiska Stingray har som jämförelse en stridsladdning på 35 kg (med RSV för att kunna slå igenom tryckskrovet på en ubåt), toppfart på 45 knop och en räckvidd på 5,9 NM (ca 11 km). Fransk/italienska MU 90 ska ha en stridsladdning på 59 kg, toppfart på 50 knop och en räckvidd på 6,5 NM (ca 12 km). Dessa uppgifter kan jag naturligtvis inte ta gift på, men jag tror ändå de till viss del kan användas vid en jämförelse .

 

Låt oss bara för ett ögonblick tänka oss att dessa siffror stämmer något så när. Om det då är nåt som gör TP 45 överlägsen motsvarande utländska typer så är det väl i så fall just räckvidden. Utrymme för bränsle behövs ju inte på TP 45 eftersom den är eldriven, men däremot högeffektsbatterier. Håller med om att nyttan vid ytstrid ändå förmodligen är begränsad, men t ex i ett läge innan en fullt utvecklad eldduell så skulle möjligheterna kanske finnas under förutsättning att målet är inom torpedporté och att fartyget ännu inte är upptäckt.

 

/Per

Edited by Perman

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tack för uppgiften om Tp 45. Om stridsdelen på Tp 45 är så pass mycket större än på andra lätta torpeder så har man knappast plats för väldigt större batterikapacitet.

StingRay väger enligt wiki 267 kg, och är enligt Wiki eldriven. Om stridsladdningen hos Tp 45 väger 45 kg mer så är vi ju redan där uppe i drygt 300 kg.

 

Så någon våldsamt större räckvidd i hög hastighet hos Tp 45 är nog inte så sannolik, för så väldigt mycket mer batterikapacitet får man nog inte plats med.

 

Att man skulle komma så pass nära en kvalificerad motståndare i ytstrid att man kan skjuta lätt torped får nog anses rätt osannolikt. Man måste komma så pass nära att man bör vara sårbar för både artilleri och eventuellt tunga torpeder hos motståndaren. Och tittar vi t ex på ryssarna så har väl de tunga torpeder på de flesta av sina ytstridsfartyg.

Plus förstås sjömålsrobotar och luftvärnsrobotar som kan skjutas mot sjömål.

Edited by Andtryggve

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det som dock skall kommas ihåg gentemot andra lätta torpeder är att TP 45 har 25% större diameter jämfört med NATO-standard. Både batterier och stidsspets blir således automatiskt effektivare, då volymkoncentration på bägge ger bättre effekt än en mer avlång form av samma vikt. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Andratenor said:

Det som dock skall kommas ihåg gentemot andra lätta torpeder är att TP 45 har 25% större diameter jämfört med NATO-standard. Både batterier och stidsspets blir således automatiskt effektivare, då volymkoncentration på bägge ger bättre effekt än en mer avlång form av samma vikt. 

Aha. Ja, så kanske är fallet. Jag är ingen expert på det där med fysik....

 

Dock så vill jag nog påstå att även om svenska lätta torpeder är bättre än andra lätta torpeder (vad det nu konkret innebär) så är det väl fortfarande så att de är rätt begränsande att använda för ytstrid. Främst för begränsad räckvidd med hög fart.

Share this post


Link to post
Share on other sites

FWIW, kom att tänka på att TP 45 och TP 47 eventuellt kan komma att betecknas TP 451 resp. 471 i Finland. Har för mig att man brukar använda tvåsiffriga beteckningar på de torpeder som används inom Sverige och tresiffriga på svenska torpeder som säljs/används utomlands. Vet inte om detta också innebär att torpeden i sig är modifierad, men det är väl inte otänkbart. När det gäller robotar så finns ju ofta en egen version som används i utvecklingslandet och en exportversion för försäljning. Dock så kan ju Finland (som vi ju har mycket nära försvarssamarbete med) ändå möjligen använda exakt samma torped som vi använder. Enligt Naval Weapon Systems så kan det även skilja på hur stort eller tungt batteriet på en och samma torpedtyp beroende på om det är helikopterburen torped eller om den ska användas av ytfartyg och ubåtar. Den helikopterburna TP 431 t ex har ett lättare batteri än den fartygsburna versionen.

 

/Per

Edited by Perman

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag antar att namnen i Finland blir något i stil med Torped 19 resp. Torped 23(?) eftersom standarden för vapensystem här är att använda införandeåret som beskrvning, i vissa fall även inkluderande kallibern före namnet. Några exempel:

 

RBS 15 / Sjömålsrobot 85

H&K GMG / 40 Granamaskingevär 05

Euro-Spike MR / Pansarvärnsrobot 2000

Euro-Spike ER / Kustrobot 06

NASAMS 2 / Luftvärnsrobot 12

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sweden and Finland Cooperation in Torpedo Systems for ASW

 

Fr. o. m. hösten 2019 ska Tp 45 vara operativ på FNS Tornio och finska marinen kommer då att ha ett operativt torpedsystem för första gången sedan 1980.  Så vitt jag kan se så var det då fregatten Uusimaa av sovj Riga-kl togs ur tjänst. Dessa fartyg var försedda med ett 533 mm trippelställ med torpeder av sovj typ. Systerfartyget Hämeenmaa hade byggts om till minfartyg 1979 och då fått sitt trippelställ borttaget. Att Sovjet, trots VSB pakten som förbjöd Finland att inneha bl a torpeder, ändå medgav detta kan ha att göra med att fartygen var av sovjetisk konstruktion, försedda med sovjetiska vapensystem (dock hade bägge fartygen även am Hedgehog antiubåtsraketsystem som på den tiden var unikt på östfartyg) och sist men inte minst så var fartygen överförda från Sovjet.

 

/Per

Edited by Perman

Share this post


Link to post
Share on other sites

Torped 47 – Steel fishes back into Finnish service

 

Om man vill försöka en liten sammanfattning av den intressanta artikeln från corporal Frisk:

 

Först lite historia bara:

* Till skillnad mot vad förmodligen de flesta tror så har inte den finska flottan varit helt utan torpeder mellan VSB-paktens upprättande 1947 och till dags dato. Som artikelförfattaren nämner så var alltså de två finska Riga-klass fregatterna av sovj konstruktion under 60- och 70-talen utrustade med tunga 53 cm torpeder. Det ena fartyget togs sedan ur tjänst 1979 och det andra byggdes samtidigt om till minfartyg varvid torpedtuber togs bort.

 

 * I januari i år meddelades att SAAB's nya NLWT (New Lightweight Torpedo) hade valts för den finska flottan.

 

* Tp 47 är trådstyrd och kan användas som en framskjuten sensor, och den har en mycket låg minimi fart som gör den väldigt tyst.

 

* Den aktiva sonaren använder en högre frekvens än vad som är vanligt bland lätta torpeder, vilket ger en högre upplösning men något  sämre upptäcktsavstånd. Upplösningen gör det möjligt att mäta längden på målet och att urskilja ett ev. torn. Torpeden rapporterar om alla möjliga och meningsfulla mål inom "search box", och gör ett nytt anfall om den skulle missa. Även miniubåtar kan anfallas.

 

* Torpeden har också en "quick launch sequence" och går snabbt in i en stabil framfart, vilket minskar risken för bottenkänning och ökar möjligheten för korta skjutavstånd.

 

* Tp 47 drivs med pumpjet (till skillnad mot Tp 45 som drivs av två motroterande propellrar).

 

* Silver oxid batteriet på Tp 45 har ersatts av ett lithium iron phosphate (LiFePO4) batteri.

 

* Torpeden kan ligga lång tid i sin plug-and-play tub och hela tiden vara färdig för användning.

 

* Tråden spolas ut både från tuben och från torpeden, vilket minskar risken för kinkar eller avbrott.

 

* Efter avfyring byts tuben ut mot en ny tub med en "färdig för avfyring" torped inuti. Omladdning tar 15-30 min och kan ske till havs, under förutsättning att sjöhävningen tillåter detta och att lämplig kran finns tillgänglig.

 

* Potentialen för att kunna anfalla ytfartyg har förbättrats genom att torpeden försetts med "proximity fuze" och detonerar under kölen. (Tp 45 har också kapacitet för att kunna användas mot ytfartyg, men saknar proximity fuze och detonerar förmodligen mot fartygssidan eller mot propellrarna, min anm.)

 

* Hamina klassens robotbåtar förses med en dubbel torpedtubs installation (detta för att man ska kunna behålla möjligheten att sjösätta RIB).

 

* Finland är inte inblandad i forskning eller utveckling av den nya NLWT, men har skrivit på avtal om att delta i en framtida utveckling av densamma.

 

* Finland lånar ett antal Tp 45 gratis under perioden 2019-2023, när den finska flottan kommer att ha torped kapabla fartyg men inga torpeder. Kravet är att de används och underhålls enligt den officiella dokumentationen. Målet är att FNS Tornio ska bli operativ med Tp 45 under hösten 2019.

 

/Per

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ytterligare en detalj som han idag nämnde på Twitter, men inte tog upp i sitt inlägg var att ubåtsversionen kommer som en adapterversion lik en tung torped, men som innehåller två lätta torpeder per tub. Denna kan laddas om på samma sätt som en TP 62.

 

Så rent hypotetiskt kunde en A26 med ubåtsjaktladdning eller beväpning mot lätta fartyg ha en färdig salva om 8 torpeder skjutklar utan omladdning.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok, tack för info. Modellen med adapterversion med två lätta torpeder i en 53 cm tub kanske är nytt, men att avfyra lätta 40 cm torpeder från 53 cm tuber är inget nytt för det svenska ubåtsvapnet. Detta har gjorts sedan Draken klassen vars stävtub nr 4 på 80-talet försågs med en insatstub för torped 421. Problemet (om man nu vill kalla det det) som jag ser det är inte att kunna använda lätta torpeder i 53 cm tuber, utan att den eller de tuber som förladdas med lätta torpeder då inte kan användas för tunga torpeder. Att man skulle ladda (och därmed låsa upp) alla fyra 53 cm tuberna på en A26 enbart med lätta torpeder (8 st då) anser jag vara uteslutet, med tanke på den tunga torpedens överlägsna uthållighet och slagkraft mot större ytfartyg. Dessa vill man nog inte vara helt utan. Om adapterlösningen innebär att man snabbt kan avfyra bägge torpederna i en tub så är det förmodligen en fördel gentemot tidigare. Dessutom så går det med all sannolikhet snabbare att ladda om tuben med två lätta torpeder i en adapter jmf med tidigare när man laddade varje lätt torped för sig.

 

Sammanfattningsvis så kan jag hålla med om att man till viss del har kompenserat för frånvaron av 40cm tuber på A26 genom denna adapterlösning för de lätta torpederna, men faktum kvarstår att man låser upp en eller fler 53 cm tuber av totalt fyra som jag ser det. Hade A26 haft sex 53 cm tuber så hade detta "problem" inte funnits. Då hade man med lätthet kunnat ha två tuber permanent laddade med lätta torpeder. Gotlands klassen (som förmodligen får behålla sina två 40 cm tuber även efter HTM) borde med denna adapterlösning och samma resonemang som du har kunna bekämpa upp till 8 mål samtidigt (4 med tunga torpeder och fyra med lätta torpeder, under förutsättning att eldledningssystemet medger detta vilket jag tror det gör). Som jämförelse så kunde Västergötlands klassen som enda ubåtsklass i världen bekämpa upp till tolv olika mål samtidigt med torped.

 

/Per

Edited by Perman
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

IMDEX 2019: Saab pitches SLWT torpedo system in Singapore

 

Hoppas att man även utvecklar en "incidentmodul" så småningom. När väl HKP 14 F har fått TP 47 och datalänk så borde de även ha ett ickesänkande vapen som kan sättas in mot kränkande ubåtar och miniubåtar. Tidigare fanns en incident variant av TP 42 som hade en stridsspets på ca 10 kilo och som var avsedd att slå ut propellern på en kränkande ubåt utan att nödvändigtvis sänka densamma. HKP 14 F verkar inte få helikoptervarianterna av sjunkbomber som tidigare fanns till HKP 4.

 

/Per

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Similar Content

    • By Perman
      http://svenska.yle.fi/artikel/2014/10/31/finland-overvager-att-skaffa-torpeder
       
      Verkar ju vettigt, även om det måste vara alldeles speciella torpeder med målsökare som är anpassade för grunt vatten om de ska gå att använda inomskärs. Kanske en potentiell kund för den nya lätta torpeden som FMV fått i uppdrag att utveckla?
       
      http://www.fmv.se/sv/Nyheter-och-press/Nyheter-fran-FMV/FMV-bestaller-ny-latt-torped/
       
      /Per
    • By weekendwarrior
      Vad behöver vi för att stärka ubåtsskyddet och återta ubåtsjaktsförmågan?
       
      Vad är bra och vad är dåligt/föråldrat av det vi har?
       
      Vilka båtar/fartyg och/eller helikoptrar ska vi ha för ändamålet och hur många?
      Hur ska de vara utrustade?
       
      Vilka ubåtsjaktsvapen behöver vi?
      Nya?
      Utveckling av befintliga?
       
      Minspärrar?
       
      Undervattensverksamhetsavlyssningsanläggningar?
       
      Andra relevanta frågor...
    • By Perman
      http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3391
       
      http://saabgroup.com/Media/news-press/news/2015-12/saab-receives-order-for-underwater-systems/
       
      http://news.cision.com/se/saab/r/saab-far-bestallning-pa-undervattenssystem,c9888849
       
      Kan det möjligen vara så att torped 62 modifieras för att även kunna skjutas från övervattensfartyg? Det vore i så fall i linje med omställningen från internationella insatser till att man prioriterar det nationella försvaret. Mig veterligen har aldrig den pumpjetdrivna tp 62 provats på övervattensfartyg, men jag kan ha fel naturligtvis. Det vore verkligen en skillnad om man kunde skjuta trådstyrda målsökande 533 cm torpeder mot ytmål från våra korvetter.
       
      /Per
    • By Darkwand
      Kom på att jag inte fattar hur ytattacken kunde skjuta trådstyrda torpeder i högrsta fart utan att trådarna går sönder. Rullas dom ut från bägge ändarna?
×
×
  • Create New...