Innuendo Posted June 5, 2003 Report Share Posted June 5, 2003 Jag har ett specialintresse: det handlar om ballistik & ammunition. Jag har arbetat fram två formler för att räkna ut stoppkraft: Denna som gäller om kulan stannar i kroppen: (V*G*E)/K Denna om kulan Inte stannar i kroppen (V*G*E*D)/K2 V = Hastighet (M/s) G = Vikt (Gram) J = Anslagsenergi (Joule) D = Kuldiametern (mm) K = Konstant (1000000) (För att få ner värdets storlek till hanterbar nivå) K2 = Konstant (1000) Denna ska vara med i en forskarartikel som jag jobbar med. Jag vill egentligen bara ha åsikter och förbättringsförslag. (Jag måste tyvärr använda det metriska systemet). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Innuendo Posted June 5, 2003 Author Report Share Posted June 5, 2003 fel.. på den andra formeln ska det vara (V*G*D)/K2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dahlberg Posted June 5, 2003 Report Share Posted June 5, 2003 Dårar, hur orkar Ni förstå sånt här... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Lt. payne Posted June 5, 2003 Report Share Posted June 5, 2003 Enkelt, om du träffar och han faller omkull då har du stoppkraft. Skjuter du med pansarvärnsvapen och fordonet stannar och inte kan skjuta tillbaka, då har du stoppkraft. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pal_oldpc Posted June 5, 2003 Report Share Posted June 5, 2003 (edited) Så storheten du skall ha fram kommer du kalla "stoppkraft" då eller? Vad är E i den första formeln? Du använder aldrig J, skall möjligen E egentligen vara J?? Edited June 5, 2003 by Pal Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Innuendo Posted June 5, 2003 Author Report Share Posted June 5, 2003 det stämmer.. lite fel där.. E=J Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pal_oldpc Posted June 5, 2003 Report Share Posted June 5, 2003 (edited) Då föreslår jag till att börja med att du eliminerar J, eftersom du ju redan har massa och hastighet. Det vill säga: Stoppkraft(stannar)=(V^3*G^2/2)/K Edited June 5, 2003 by Pal Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pal_oldpc Posted June 5, 2003 Report Share Posted June 5, 2003 (edited) Ett 9 mm skott, med kulvikt 10 gram som träffar en person med 300 m/s ger. Stoppkraft(stannar) = 1350 Stoppkraft(genom) = 27 Jag tycker att genomskott stoppar för lite i din formel. Eller snarare att Stopkraft(stannar) är för stor i relation. När man använder anslagsenergin i den formeln så bortser man ju helt från att mycket av denna energi omvandlas till värme då kulan deformeras. Det kan du ju iofs kompensera bort med din konstant, men om du gör det på det sättet så fungerar dina formler endast på kulor av en förutbestämd hårdhetsgrad. Antigen måste kultyp specifieras och formlerna endast gälla för denna typ t.ex helmantlat eller omantlat eller också måste du få in kultyp i formeln på något sätt. Edited June 5, 2003 by Pal Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Menige Ryan Posted June 5, 2003 Report Share Posted June 5, 2003 Mja! Det där tänkandet och räknandet får ni behålla för er själva. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Innuendo Posted June 5, 2003 Author Report Share Posted June 5, 2003 Värdena går inte att jämföra med varann.. jag håller på att göra an formel som går att använda på det sättet. Jag håller på och provar med en annan teori. Som "Facit" har jag ett häfte på olika kalibrars förmåga att stoppa en älg /rådjur I det häftet beskrivs hur långt en älg gått efter skottet och om kulan var kvar eller inte. samt hur många älgar som slagits i marken av skottet. jag försöker göra en formel som går att dra paraleller till den undersökningen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HvPrsk Posted June 5, 2003 Report Share Posted June 5, 2003 Jag håller på och provar med en annan teori. Det känns ju tryckt, vill man veta hur du prövar din teori? Får väl hoppas att det är ett ”teoretisk” teoritest du utför… Förövrigt! Om det du skjuter på inte reser sig och springer ifrån dig eller skjuter tillbaka, så är det stoppat. Varför räkna på något som påverkas så mycket av yttre omständigheter som man inte kan påverka? Vad är det för artikel som du pular med? Vart är det tänkt at den ska publiceras? *nyfiken* Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest J-Star Posted June 5, 2003 Report Share Posted June 5, 2003 "Stoppkraft"? Jösses vilket luddigt begrepp. Säger bara lycka till. Om jag får ork och lust så kan jag böra förklara varför jag tror du tagit dig vatten över huvudet... men nu är jag på jobbet... och är för trött. :P /J Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Innuendo Posted June 5, 2003 Author Report Share Posted June 5, 2003 Jag håller på att göra en sådan här tabell för Jägarnas riksförbund. Jag ha nu varit i kontakt med Norma Federal och CCI för att verifiera mina teorier. Jag har nu gjort färdigt tabellen men den tänker jag inte publisera föränn jag fått klartecken utav förbundet. De på CCI Federal Och Norma var mycket hjälpsamma. De trodde även att det skulle bli lärorikt att få ut en sådanhär tabell. Det är ju bara teoretiska värden och skall inte användas för annat än att jämföra olika kalibrar mot varann. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
d97pa Posted June 5, 2003 Report Share Posted June 5, 2003 Som nybakad civ.ing. teknisk fysik tror jag faktiskt att din formel inte är riktigt gångbar i verkligheten. En bra utgångspunkt för att bestämma linknade formler är att t.ex. läsa någon bok om strömmningslära, i dessa böcker finns nämlingen en bra utarbetad metod för att göra just vad du vill göra. Vanligen är bäst att genom lite matematiskt fipplande starta med olika matematiska modeller och med ca 10-20 variabler och sedan eliminera så många av dessa som möjligt. (denna metod inom strömmningslära ska dock absolut inte förväxlas med någon enkel metod som eliminerande linjär regression e.d.). Helst bör man faktiskt sedan testa i praktiken också. Är du haj på matematik kan man antagligen använda FEM (Finita element metoden) då denna är rejält kraftig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Innuendo Posted June 5, 2003 Author Report Share Posted June 5, 2003 Jag fick ett par väldigt utvecklade formler av Norma CCI och Federal som jag har slått samman och använt nu. Och jag fick en bra överensstämmelse med de fakta som jag har om hur djur har agerat på de olika kalibrarna så jag gjorde en generalisering som ska kunna vara något gångbar på de flesta kalibrar. Jag tror att det jag har nu är blanddet bästa man kan få fram med de rusurser och den kunskap som jag har. Fick lite kul data på .700 NE Kalibern.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Van der Kaye Posted June 6, 2003 Report Share Posted June 6, 2003 Hmmm, känns som om du glömt att olika typer av ammo har olika effekt och lämnar energi/skadar på olika sätt. Du måste kompensera din ekvation för att kunna jämföra olika typer av ammunition rättvist. RSP ( Relative Stopping Power) RSP = ( 1.79 x 10^5 K ) x ( m ) x ( v ) x ( s) K = Stopping coefficient K = 0.9 - 1.0 för helmantlad K = 1,2 - 1.35 för halvmantlad K = 1.35 för hålspets Detta ger för tex: 9mm med vikt på ca 8g och 350 m/s en RSP på 29 ( 10^6 kgm^3/s) Källa: Military Small Arms, design principles and operating methods. D Allsop MVH Fk Van der Kaye Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted June 7, 2003 Report Share Posted June 7, 2003 Det här känns ju lite barockt va? Att försöka fastställa stoppingpower genom en tabell? Det låter som något som ammunitionstillverkare skulle kunna få för sig att göra för att bevsia att just deras ammunition är bättre än andras. Stoppingpower är ju ett ganska brett uttryck. Ammunitionstypen är ju bara en av parametrarna i det hela. Mycket handlar ju om var i kroppen man träffas samt om kulan måste passera genom något skydd först. Även kulans uppbyggnad spelar ju roll. En halvmantlad eller hålspetskula kommer ju förmodligen att ställa till mer skada i målet än en helmantlad även om de har samma diameter? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Innuendo Posted June 10, 2003 Author Report Share Posted June 10, 2003 Ni har helt rätt i era tankar om att det inte blir riktigt rätt. Det som tanken är när man beräknar sånt här är att kulan ska stanna i kropper för att det ska gå att räkna på det. Jag tänker inte avslöja den slutgiltiga ekvationen men det innehåller kuldiameter hastighet och kulvikt. Utav Federal så fick jag även en formel som ska fungera att räkna ut ett teoretiskt penetrationsvärde Jag tackar för er diskussion. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.