Jump to content
Sign in to follow this  
darkjak

Återuppliva Stridsvagn 2000?

Recommended Posts

Jag kan börja med att säga att jag inte är en pansarexpert, så om jag säger något dumt, rätta mig gärna, men helst artigt.

 

I och med att allt mer kommer fram om Armata, känns det mer och mer som att västkrafternas stridsvagnar är otillräckliga. Det känns som att vi behöver en ersättare till strv 122 (vår befintliga flotta har redan avverkat halva sin livslängd). Och mig veterligen pågår ingen utveckling på några ersättare till Leo 2, Abrams, Leclerc eller Challenger 2.

 

Den kontroversiella lösningen jag vill föreslå är då att återuppliva strv 2000-projektet. Varför? Jo, för utvecklingen av vagnen hade redan gått ganska långt när det lades ner, vilket innebär att vi bör kunna få fram den snabbare än att vänta på att tyskarna eller jänkarna får fram sin motsvarighet. Och strv 2000 är en god motsvarighet eftersom att både strv 2000 och Armata har 140mm kanon, koaxial AKAN (ryssarna har i och för sig bara 12,7mm medan strv 2000 hade 40mm) och i vissa av koncepten dessutom obemannat torn. Det skulle även vara ett moduluppbyggt system, där tornet vad jag förstått även skulle användas på strf 90-chassi. Dessutom är det kallt krig igen, då kommer vi behöva nog med fordon för att ersätta inte bara befintliga 122'or, utan även de 121'or som utgått ur försvaret.

Vi talar alltså kvantiteter där vi skulle kunna tjäna på att göra allt själva. Plus såklart möjligheten att exportera vad som skulle kunna bli västmakternas modernaste stridsvagn.

Edited by darkjak

Share this post


Link to post
Share on other sites

På vilket sätt gör T-14 västvärldens stridsvagnar otillräckliga?

Utifrån propaganda?

Beväpning, skydd, rörlighet, användarvänlighet och såklart de fördelar som modularitet medför.

Men återigen, är detta inkorrekt, så lyssnar jag gärna.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nej, vi ska definitivt inte återuppliva stridsvagn 2000. Det skulle suga musten ur hela försvarsmakten plus att vi skulle få en produkt som förmodligen är sämre än de utländska varianterna som förmodligen även kan köpas in billigare.

 

Visst får Armata t-14 några häftiga funktioner, men den utgör inget hot mot västvärldens flotta av stridsvagnar. Man kan säga att ryssarna numer är uppe på samma nivå vad gäller säkerheten för besättningen som de västerländska vagnarna. Visst har den en del ny innovativ teknik, men mycket mer än så är det inte.

 

Vad menar du med med att det inte pågår någon utveckling i väst? Tyskland och Frankrike ska till att dra igång ett nytt projekt för nästa stridsvagn och amerikanarna håller på att göra Abrams väldigt mer potent i vad som blir nästa version av vagnen, kallad M1A3.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nej, vi ska definitivt inte återuppliva stridsvagn 2000. Det skulle suga musten ur hela försvarsmakten plus att vi skulle få en produkt som förmodligen är sämre än de utländska varianterna som förmodligen även kan köpas in billigare.

 

Visst får Armata t-14 några häftiga funktioner, men den utgör inget hot mot västvärldens flotta av stridsvagnar. Man kan säga att ryssarna numer är uppe på samma nivå vad gäller säkerheten för besättningen som de västerländska vagnarna. Visst har den en del ny innovativ teknik, men mycket mer än så är det inte.

 

Vad menar du med med att det inte pågår någon utveckling i väst? Tyskland och Frankrike ska till att dra igång ett nytt projekt för nästa stridsvagn och amerikanarna håller på att göra Abrams väldigt mer potent i vad som blir nästa version av vagnen, kallad M1A3.

Jo, pengabrist är ett problem. I alla fall med dagens försvar som inte har råd att underhålla alla befintliga vagnar, är det uteslutet. Men ponera att regeringen skjuter till dom pengar som behövs, just på grund av det kalla krig som just börjat. Att regeringen och försvaret är överens om att vi ska 300 vagnar. Sedan ska vi inte glömma att strv 2000 redan är delvis utvecklat. Särskilt inte om man dessutom skulle besluta att vi ska sätta strv 2000-torn på 90-vagnar som föreslogs på den tiden. Det är inte så att inhemska projekt per definition är dyrare. Men som sagt, ekonomin kan jag inte annat än spekulera i.

 

Däremot ser jag inte varför det skulle vara sämre än utländska system. Vi har redan strv 122, som inte ska vara jättelångt efter det bästa som finns i NATO idag. Dessa är en svensktillverkad och svenskutvecklad uppgradering på en befintlig vagn. Förhoppningsvis kommer dessa genomgå någon form av REMO väldigt snart, gissningsvis i Sverige, förhoppningsvis innehållande svenskutvecklade komponenter. Utifrån denna uppgraderade vagn samt mycket teknik som redan finns hos den svenska försvarsmakten (exempelvis elektrisk framdrivning och plastpansar) skulle man på ett kostnadseffektivt sätt ta fram någonting mycket mer avancerat. Med tanke på vårat undermåliga luftvärn och ryska militärens helikoptertäthet, känns idén med koaxial AKAN väldigt bra. Och om Armata är så bra som ryssarna vill måla upp den, känns en 140mm kanon väldigt rätt.

 

Det är ett intressant påstående att T-14 bara är jämlik med NATO-standard. Det jag uppfattat var att T90 skulle vara en ganska värdig motsvarighet, men detta kanske är lögn? Vad är i så fall ryssarnas motiv att ta fram T-14?

 

Får söka lite angående dessa franska och tyska projekt. Det enda jag hört talas om är nya varianter av Leo 2 och Leclerc.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Darkjak, har du nån annan källa än ryssarnas eget skryt angående överlägsna förmågan på Armata?

Jag har då iallafall inte, den är ju inte ens i serietillverkning än. Dom har ju bara tillverkat demo-exemplar.

 

http://www.military-today.com/tanks/armata.htm

 

 

The new MBT was first publicly revealed in 2015. A first batch of 12 to 32 pre-production tanks was delivered to the Russian Army in 2015. However soon after the 2015 Victory Day Parade these pre-production tanks returned to the manufacturer for improvements and further testing. Russian Army trials are expected to begin in 2016. It this tank will be adopted, full-scale production could begin in 2017-2018.

Edited by herman30

Share this post


Link to post
Share on other sites

För att råda bot på hårdhudade saker över långa skjutavstånd så utvecklade Rheinmetall 120mm L/55 eldrörer. Den nyttjar samma ammunition som används till L/44:orna som sitter på svenska Leoparder.

 

Ett längre eldrör ger en högre utgångshastighet på pilprojektilen, längre räckvidd och ett större pansargenomslag. Så känner vi oss otillräckliga inför Armata så kan vi antagligen uppgradera eldrören.

 

Frågan är dock om det egentligen behövs med tanke på att svensk normalterräng inte medger så långa skjutavstånd egentligen. Vi som är på hemmaplan skall därför se till att använda den till vår fördel!

 

(Jo, jag vet att jag låter som en hackig skiva, men besättningar som kan sin vagn och sin terräng tenderar att dominansjucka bakpansaret på motståndaren 9 gånger av 10)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Sedan ska vi inte glömma att strv 2000 redan är delvis utvecklat.

 

 

Däremot ser jag inte varför det skulle vara sämre än utländska system. Vi har redan strv 122, som inte ska vara jättelångt efter det bästa som finns i NATO idag. Dessa är en svensktillverkad och svenskutvecklad uppgradering på en befintlig vagn.

 

 

Du tror inte det har hänt något i teknik m.m. sedan 1991 då projektet strv 2000 lades ned? Det gör den nästan lika gammal som strv 122...

 

Och, strv 122, må vara ihopskruvad här hemma, med lite extra lull-lull uppgraderat, men det är ingen svensktillverkad eller utvecklad vagn. Så finns det ens kompetens i landet för en sådan grej?

 

Nja, tiden för svenska egna större vapenprojekt är förbi med nedläggningen av kallakrigetförsvaret. Den omfattning på antal fordon/vapen m.m. som behövdes då, kunde möjligen skapa en möjlighet att utveckla eget. Men nu, med den lilla numerären, nja då blir det billigare att köpa så färdigt som det går.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lägg pengarna på att byta ut drivpaketet till elhybrid istället. Bättre prestanda till lägre vikt. Minskad förbrukning, minskad värme signatur mm.Enda nakdelen är att vi inte blir nato kompatibla för snabba motorbyten.

 

Sen kan vi lägga den nu insparade kilorna på mer/bättre/nyare pansar. Nya sikten och likartat.

 

Jag må vara korkad men jag tycker personligen att det är vansinne att inte alla våra fordon byggs med El drift.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Öööh -30 eller lägre temperaturer då ?

 

Men kanske det inte krigas när det är kallt (eller utanför kontorstid :p )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lägg pengarna på att byta ut drivpaketet till elhybrid istället. Bättre prestanda till lägre vikt. Minskad förbrukning, minskad värme signatur mm.Enda nakdelen är att vi inte blir nato kompatibla för snabba motorbyten.

 

Sen kan vi lägga den nu insparade kilorna på mer/bättre/nyare pansar. Nya sikten och likartat.

 

Jag må vara korkad men jag tycker personligen att det är vansinne att inte alla våra fordon byggs med El drift.

Tänkt på att en stridsvagn väger runt 60 - 70 ton, maxfart runt 70 km/t och har en räckvidd på Ca 550km. Så hur skulle batteri packet se ut för det? Ja de skall funka i -30 grader också?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det är ett intressant påstående att T-14 bara är jämlik med NATO-standard. Det jag uppfattat var att T90 skulle vara en ganska värdig motsvarighet, men detta kanske är lögn? Vad är i så fall ryssarnas motiv att ta fram T-14?

 

Njae, jag skulle inte vilja kalla T-90 jämlik, även om många vill påstå det. Att tornet inte flyger av vid en fullträff är inte samma sak som att den skyddar lika bra som de västerländska vagnarna.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja nu vet jag inte hur ni tänker.

Den ska ju inte bli batterridriven. Ja visst kommer där troligtvis få sitta nån typ av batteri som accumulator men inte ska den behöva bli speciellt stor.

Tekniken är ju inte ny på något sätt tex hade allas vår favorit till självgående kontinent en likartat drivning (Panzer VIII Maus).

Mer i närtid så byggdes SEP med ett par varianter av EL hybrid. Där fanns det även funderingar på att göra större batteripaket för att köra i tyst läge för typ spaningsfordon. Inte speciellt relevant för bandfordon förvisso.

 

Börjar man sedan titta närmare på Bränsleceller så minskar vi vikten ytterligare. Är inte helt hemma på exakt hur cellerna beter sig men jag misstänker att även värmesignaturen kommer minska drastiskt och reduceras till nästan enbart friktionsvärme och egen uppvärmningen av besättnings utrymmet. Samt då självfallet obefintligt motorljud.

 

Kylan är inget problem, faktiskt så blir det ett minskat problem då mängden vätskor som börjar ställa till det minskar. mindre motorvolym som behöver förvärmas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja nu vet jag inte hur ni tänker.

Den ska ju inte bli batterridriven. Ja visst kommer där troligtvis få sitta nån typ av batteri som accumulator men inte ska den behöva bli speciellt stor.

Tekniken är ju inte ny på något sätt tex hade allas vår favorit till självgående kontinent en likartat drivning (Panzer VIII Maus).

Mer i närtid så byggdes SEP med ett par varianter av EL hybrid. Där fanns det även funderingar på att göra större batteripaket för att köra i tyst läge för typ spaningsfordon. Inte speciellt relevant för bandfordon förvisso.

 

Börjar man sedan titta närmare på Bränsleceller så minskar vi vikten ytterligare. Är inte helt hemma på exakt hur cellerna beter sig men jag misstänker att även värmesignaturen kommer minska drastiskt och reduceras till nästan enbart friktionsvärme och egen uppvärmningen av besättnings utrymmet. Samt då självfallet obefintligt motorljud.

 

Kylan är inget problem, faktiskt så blir det ett minskat problem då mängden vätskor som börjar ställa till det minskar. mindre motorvolym som behöver förvärmas.

är inte SEP arkiverad i runda arkivet sen ett bra tag eller har jag missat något. . Panzer VIII Maus borde ha lagts ner redan innan prototyper byggdes. Sen är ju frågan om FM får ut maximalt för pengarna genom att ägna sig åt div industri experiment

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja SEP är skrotat men det gör inte att tekniken och erfarenheterna från projektet inte finns. De har snarare sålt den vidare till entreprenad sektorn. Speciellt inom gruvmaskiner om jag inte minns helt fel

 

När det gäller diesel elektrisk drivning så har det länge varit det bästa valet när vi kommer till riktigt stora och tunga maskiner då det är mycket effektivare än vanlig transmission även mer hållbart.

 

I alla fall en rullande prototyp av Maus byggdes.

 

Då hägglunds tittat på den tekniken under en lång tid så borde man inte behöva börja projektet från scratch, snarare så gäller det till att uppgradera deras lösningar till vad man kan få med dagens teknik.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag förstår som inte varför man ska frångå ett bevisat fungerande koncept. Blir det en krissituation så vill jag veta att den utrustning vi har verkligen fungerar trots att de är -50 och regnar baklänges.

 

Sen kan man ju undra varför ni inte i så fall köper en 100 begagnade vagnar istället ? Det borde ju bli den mest kostnadseffektiva lösningen.

 

Det är väl industrin som ska underhålla armen och inte tvärt om ? Försvaret ska inte köpa bara för att spara jobb utan de ska köpandet som faktiskt behövs.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag förstår som inte varför man ska frångå ett bevisat fungerande koncept. Blir det en krissituation så vill jag veta att den utrustning vi har verkligen fungerar trots att de är -50 och regnar baklänges.

 

Sen kan man ju undra varför ni inte i så fall köper en 100 begagnade vagnar istället ? Det borde ju bli den mest kostnadseffektiva lösningen.

 

Det är väl industrin som ska underhålla armen och inte tvärt om ? Försvaret ska inte köpa bara för att spara jobb utan de ska köpandet som faktiskt behövs.

Det finns ingen som talar om att vi ska skrota våra 122'or. Men det kommer en dag då dessa vagnar kommer vara rejält föråldrade. Det är nu, när vagnarna har halva sin livslängd kvar och det är fred som vi har råd att testa nya saker. Nya saker som kan visa sig vara mer pålitlig än det vi har idag. Detta bör stämma per definition för elmotorer, då dessa har färre rörliga delar. Det finns även andra per-definitionsfördelar med detta, exempelvis att de alstrar mindre värme, vilket gör dom svårare att upptäcka, samt att de är tystare, vilket återigen medför samma fördel. Elmotorer behöver inte växellådor, vilket skulle sänka fordonets vikt och återigen minska på fordonets komplexitet.

I värsta fall upptäcker vi att det inte funkar i praktiken och får köpa "från hyllan". I bästa fall får vi billigare, pålitligare fordon med betydligt bättre överlevnadschans än konventionella vagnar och mer erfarenhet inom eldrivna stridsfordon än någon annan.

 

Sedan SKA försvaret och regeringen hålla försvarsindustrin flytande. Vår avsaknad av en utbyggd försvarsindustri visade sig vara väldigt dyr under andra världskriget. Varje gång försvaret köper något "från hyllan", utan att ens licenstillverka, så är det en kompromiss som kommer bita oss i arslet jävligt hårt den dag då skiten träffar fläkten. För att inte nämna att det är en större samhällsekonomisk förlust att köpa "från hyllan" istället för att köpa eget.

 

 

 

Lägg pengarna på att byta ut drivpaketet till elhybrid istället. Bättre prestanda till lägre vikt. Minskad förbrukning, minskad värme signatur mm.Enda nakdelen är att vi inte blir nato kompatibla för snabba motorbyten.

 

Sen kan vi lägga den nu insparade kilorna på mer/bättre/nyare pansar. Nya sikten och likartat.

 

Jag må vara korkad men jag tycker personligen att det är vansinne att inte alla våra fordon byggs med El drift.

Tänkt på att en stridsvagn väger runt 60 - 70 ton, maxfart runt 70 km/t och har en räckvidd på Ca 550km. Så hur skulle batteri packet se ut för det? Ja de skall funka i -30 grader också?

 

Det ska ju såklart vara någon form av hybridsystem. Är ingen expert, men förslagsvis kan man skala upp Mazdas system och slänga in en wankelmotor på i runda slängar tio liter?

Edited by darkjak

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Jag förstår som inte varför man ska frångå ett bevisat fungerande koncept. Blir det en krissituation så vill jag veta att den utrustning vi har verkligen fungerar trots att de är -50 och regnar baklänges.

 

Sen kan man ju undra varför ni inte i så fall köper en 100 begagnade vagnar istället ? Det borde ju bli den mest kostnadseffektiva lösningen.

 

Det är väl industrin som ska underhålla armen och inte tvärt om ? Försvaret ska inte köpa bara för att spara jobb utan de ska köpandet som faktiskt behövs.

Det finns ingen som talar om att vi ska skrota våra 122'or. Men det kommer en dag då dessa vagnar kommer vara rejält föråldrade. Det är nu, när vagnarna har halva sin livslängd kvar och det är fred som vi har råd att testa nya saker. Nya saker som kan visa sig vara mer pålitlig än det vi har idag. Detta bör stämma per definition för elmotorer, då dessa har färre rörliga delar. Det finns även andra per-definitionsfördelar med detta, exempelvis att de alstrar mindre värme, vilket gör dom svårare att upptäcka, samt att de är tystare, vilket återigen medför samma fördel. Elmotorer behöver inte växellådor, vilket skulle sänka fordonets vikt och återigen minska på fordonets komplexitet.

I värsta fall upptäcker vi att det inte funkar i praktiken och får köpa "från hyllan". I bästa fall får vi billigare, pålitligare fordon med betydligt bättre överlevnadschans än konventionella vagnar och mer erfarenhet inom eldrivna stridsfordon än någon annan.

 

Sedan SKA försvaret och regeringen hålla försvarsindustrin flytande. Vår avsaknad av en utbyggd försvarsindustri visade sig vara väldigt dyr under andra världskriget. Varje gång försvaret köper något "från hyllan", utan att ens licenstillverka, så är det en kompromiss som kommer bita oss i arslet jävligt hårt den dag då skiten träffar fläkten. För att inte nämna att det är en större samhällsekonomisk förlust att köpa "från hyllan" istället för att köpa eget.

 

 

 

Lägg pengarna på att byta ut drivpaketet till elhybrid istället. Bättre prestanda till lägre vikt. Minskad förbrukning, minskad värme signatur mm.Enda nakdelen är att vi inte blir nato kompatibla för snabba motorbyten.

 

Sen kan vi lägga den nu insparade kilorna på mer/bättre/nyare pansar. Nya sikten och likartat.

 

Jag må vara korkad men jag tycker personligen att det är vansinne att inte alla våra fordon byggs med El drift.

Tänkt på att en stridsvagn väger runt 60 - 70 ton, maxfart runt 70 km/t och har en räckvidd på Ca 550km. Så hur skulle batteri packet se ut för det? Ja de skall funka i -30 grader också?

 

Det ska ju såklart vara någon form av hybridsystem. Är ingen expert, men förslagsvis kan man skala upp Mazdas system och slänga in en wankelmotor på i runda slängar tio liter?

 

Nu är jag inte ingenjör, men Wankelmotorer dras med långt från bra bränsleeffektivitet och en del andra tekniska problem. Sen känns de mer som en lösning som söker ett problem. De finns många roliga tekniska projekt, som dock varit feltankar. Stridsvagn 2000 är förmodligen en av dem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Undrar om en 10l wankel (eller någon annan variant) skakar fram tillräckligt med effekt för att driva 50+ ton i någon rimlig hastighet. Det som sitter i strv122 är en 47.6l diesel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lite nyfiken på vilken hybdridmotor eller elmotor som kan prestera som en 1500hk dieselmotor på 6ton utan att ta mer plats eller väga mer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ryssarna har skrutit med sin Armata, men det finns även lite mer kritiska röster.

 

http://www.offiziere.ch/?p=20941

 

TS kan ju berätta hur "återupplivande" av Stridsvagn 2000 vore en bättre lösning än tyskarnas och fransmännens nya projekt, när man valde bort Stridsvagn 2000 för en lätt moddad Leopard 2 i tiderna. Vad skulle göra ett nytt industriprojekt lönsamt för svenska försvaret när det inte var det tidigare?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lite nyfiken på vilken hybdridmotor eller elmotor som kan prestera som en 1500hk dieselmotor på 6ton utan att ta mer plats eller väga mer.

Som sagt: Wankel. Drar lite mer soppa, men är å andra sidan mycket mer kompakt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vad hindrar en från att använda en modern dieselmotor? Eller har utvecklingen stått stilla sedan MTU designade MB 873 där runt slutet utav 60-talet?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rätta mig om jag har fel nu men måste inte en motor som skall driva en elmotor spotta ur sig i runda slängar lite mer effekt än vad elmotorn är tänkt att leverera? Vad har en 10l wankel för uteffekt?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vad hindrar en från att använda en modern dieselmotor? Eller har utvecklingen stått stilla sedan MTU designade MB 873 där runt slutet utav 60-talet?

Ingenting. Däremot är en wankelmotor per definition mindre om man vill få fram motsvarande mängd hästkrafter. Mazda ska bland annat börja sälja hybridvarianter av sina småbilar, och då tar man till just wankel för att få en lättare bil med mer plats för själva batterierna.

 

Rätta mig om jag har fel nu men måste inte en motor som skall driva en elmotor spotta ur sig i runda slängar lite mer effekt än vad elmotorn är tänkt att leverera? Vad har en 10l wankel för uteffekt?

Vad jag vet så skapar wankel minst dubbelt så många hk per enhet slagvolym jämfört med konventionella motorer. Strv 122 får ut 1100hk från en 47 liters motor. Såg på nätet en video på en wankelmotor som krämer ur 1400hk ur 12 liter, med en ytterdimension som en V8 från någon amerikansk veteranbil:

http://www.youtube.com/watch?v=Q2IFWveYBRs

Och då har maskinen inte ens en turbo.

Sedan har vi dessutom så att elektricitet går att lagra. Det innebär att när stridsvagnen ska köra i normal fart och batteriet börjar bli lågt, kan bensin/dieselmotorn fortsätta gå på fullvarv, för att den ska alstra mer elektricitet än vad som för tillfället går åt. För hur länge går egentligen stridsvagnar på fullvarv som längst (seriös fråga, jag vet inte svaret och är nyfiken)?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Varför blanda in el, det är ju det sista jag vill lägga mina pengar på vid en krissituation. Pansavagnar som står pga en massa skitfel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Varför blanda in el, det är ju det sista jag vill lägga mina pengar på vid en krissituation. Pansavagnar som står pga en massa skitfel.

Varför blanda in el? På grund av stealth. El ger svalare vagnar, som syns sämre i värmekikare. Dessutom låter dom mindre.

"Massa skitfel" ska det inte vara heller. Elmotorer har den fördelen att dom har mycket färre rörliga delar än en konventionell motor, vilket innebär just att det finns mindre som ens kan gå fel. Elmotorer behöver heller ingen växellåda, eftersom att de har maximalt vridmoment från noll varv. Det finns en potential för elstridsvagnar att bli lättare, billigare att tillverka, billigare att underhålla etc. Sedan är det ju i fredstid vi ska testa nya grejer, eftersom att vi har mer konventionella alternativ att falla tillbaka mot..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Och för att låta lite tjatig, hur gör man vid -40 till -45 som vi faktiskt har här i princip varje år ? Alla som redan provat starta en bil då vet vilken jkla cirkus det är :p

Nä el ska vara på saker som man klarar sig utan t.ex. navigering, lampor och sånt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Och för att låta lite tjatig, hur gör man vid -40 till -45 som vi faktiskt har här i princip varje år ? Alla som redan provat starta en bil då vet vilken jkla cirkus det är :p

 

Nä el ska vara på saker som man klarar sig utan t.ex. navigering, lampor och sånt.

... sambandsmedel, sikten, stridsledningssystem, bildförstärkare... Typiska prylar som en stridsvagn klarar sig utan.

 

Jag är ledsen, men om du lägger dina inlägg på en sådan nivå så får du dumma svar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vi tar det en gång till så att alla hänger med. En elmotor är bland det enklaste som finns nästan obefintliga slitagedelar och minimalt service/underhålls behov. Generatorn är en elmotor som man sätter fart på med något annat.

 

Stirra er inte blinda på effekten som en strv har idag för den motorn är kraftigt värdelös som exempel 47l 1500hk 4800nm. Jämför med Scanias v8 16.5l 730 hk men viktigast här är 3500nm. Det är vrid som krävs för att få dessa klumpar att flytta sig. Hur mycket tid läggs på att underhålla motorpaketet per år ? Hur mycket komponenter byts ? Anledningen till att motorpaketet har förhållandevis låg effekt är bland annat att det är gammalt, det har stora inbyggda toleranser som gör att det skall bli mindre känsligt samt kunna gå på olika drivmedel.

 

Sätter du en motor som skall ladda en generator så kan den optimeras till att gå på ett mycket snävt varv intervall (wankel används gärna för att de varvar högt och passar sig bra för detta jobb) då optimeras bränsle ekonomin kraftigt. Man lägger en viss batteri volym som buffert behöver inte vara speciellt stor, denna buffert kan även användas för att spara energi i form av broms kraft=ännu bättre bränsle ekonomi. Samt hur bromsar en strv idag? skivor? retarder? elektromagnet?

 

Ang kyla. hur görs det idag vid -40? stänger man av motorn ens? Hur länge förvärmer man?

 

Med hybrid, snabbare förvärmning pga liten motor, inte en massa oljor i vxl lådor som måste värmas för att maskinen skall gå att flytta, stänger man inte av den ? Ja då drar den mindre motorn mindre soppa samt avger mindre värme. Mindre komponenter som tar skada av kylan.

 

Ja batterier blir dåliga när det är kallt men så länge motorn startar kommer den leverera ström nog till att flytta vagnen, och den har i och med sin större batterkapacitet en enormt ökad förmåga till att just starta när den är kall. Samt otroligt ökad förmåga att stå still med ström krävande komponenter typ allt i hela vagnen förutom laddaren (personen) och drivningen använder väl el, utan att behöva understöds ladda.

 

Självfallet finns det nackdelar och problem. Men de kan man inte identifiera eller åtgärda utan att ha system i drift i flertalet år, ska man bara sitta å tänka att vi ska köra med det beprövade som alltid har funkat ja då sitter vi där med hästburet kavalleri när kriget kommer, fråga polackerna hur de tyckte det funkade.

 

Så då har vi avverkat grunderna i systemet, frågor?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • Guest tungsten
      By Guest tungsten
      Hej,!
      Har försökt ta reda på vilka typer av pansarbrytande ammunition det fanns tillgängligt för strv 101-104 på 70 och 80 talet, och vad är dessas internationella beteckning?
      Har läst om typerna Arrow 80 och Arrow 90 på en hemsida om Centurion-vagen.
      Vad motsvarar dessa ammunitionstyper internationellt?
      Amerikanska M392 eller någon engelsk, L52 APDS ?
       
      Är intresserad av att veta hur stor chans man hade att slå igenom T-72:ans front eller torn pansar på 70-80 talet.
       
      Hade Sverige HEAT-ammo till 105mm kanonen, vilken typ isåfall?
       
      Tackar för svar!
      Oscar
    • Guest Mikael F.
      By Guest Mikael F.
      Hej.
       
      jag undrar vem som tillverkar 120mm ammunitionen till strv 122. Reinmetall och norska nammo är dom enda valen jag hittat.
       
      [email protected]
    • By Junkernn
      Då folk pratar om automatladdare mot mänsklig laddare hör jag hela tiden att en nackdel med en automatladdare är att den kan gå sönder.  
       
      Frågan är då på en vagn som någon här lär ha en aning om, hur ofta var man tvungen att byta något/hur ofta gick något sönder i automatladdaren?
    • By Richard Botos
      Hej
       
      Jag kollade lite på beväpning av stridsvagnar och såg att Leopard 2 förutom sin slätborrade 120mm så finns det två st 7.62mm men tittar man på M1 Abrams så finns det förutom slätborrad 120mm två 7.62mm och en 12.7mm. När man ser vilken skada en 12.7mm gör på byggnader och fordon så tänker man "oj, den vill jag ha". Det är inte alltid man vill skjuta en 120mm in i ett hus, det finns omständigheter när man inte vill att allt ska sprängas sönder allt och tornet rör sig ganska långsamt. Dessutom så kan 12.7 hantera iaf en del av flyg och helikoptrar. Så vad tror ni är anledning till att man inte har 12.7mm, är det logistik för att man inte vill ha en mängd olika kalibrar eller vad kan det vara?
    • By mordor
      Snubblade igår över spelet World of tanks, ett MMO spel där man köper en Tank och sedan kan man uppgradera den och köpa nya delar och nya vagnar ju mer man spelar och ju mer pengar man drar in, men kan även välja besättning på vagnar och vilken utbildning dom ska få. På Betan finns det bara Ryska och Tyska vagnar från första och andra världskriget vad jag såg, men det finns en massa vagnar att välja mellan
       
      Surfa in på www.worldoftanks.com och klicka på join Beta, fyll i uppgifterna så får man invite koden efter några dagar, helt klart värt det tycker jag, med tanke på det är gratis och riktigt underhållande, än så länge bara en beta men det ser bra ut.
       
       
×
×
  • Create New...