Jump to content
Sign in to follow this  
vikingman

Första Zumwalt-klass stealthjagaren sjösatt i Maine

Recommended Posts

Tiden när örlogsfartyg var vackra är nu förbi....... den ser ur som de höll ritningen upp och ner när de började bygga :/

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://gcaptain.com/video-first-footage-of-future-uss-zumwalt-ddg-1000-underway/

 

https://gcaptain.com/u-s-navys-new-stealth-destroyer-ddg-1000-heads-to-sea/

 

The future USS Zumwalt (DDG 1000) departed the General Dynamics Bath Iron Works shipyard in Maine on Monday for its first at-sea tests and trials in the Atlantic Ocean. Here is some footage of the ship underway.

The DDG 1000 is the first of three planned Zumwalt-class stealth destroyers being built for the Navy.

 

Edited by vikingman

Share this post


Link to post
Share on other sites

Häftigt, men fartyget kan väl inte vara färdigutrustat? Var är 57 mm pjäserna som ska finnas på överbyggnaden akterut t ex?

 

/Per

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiden när örlogsfartyg var vackra är nu förbi....... den ser ur som de höll ritningen upp och ner när de började bygga :/

Den får mig att tänka litet grann på dreadnoughts... Inte helt dåligt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Häftigt, men fartyget kan väl inte vara färdigutrustat? Var är 57 mm pjäserna som ska finnas på överbyggnaden akterut t ex?

 

/Per

Enligt wikiartiken så bestämde man sig efter en utvärdering 2012 för att köra med 30 mm kanoner i stället för 57 mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Häftigt, men fartyget kan väl inte vara färdigutrustat? Var är 57 mm pjäserna som ska finnas på överbyggnaden akterut t ex?

 

/Per

Enligt wikiartiken så bestämde man sig efter en utvärdering 2012 för att köra med 30 mm kanoner i stället för 57 mm.

 

 

http://news.usni.org/2014/08/05/navy-swaps-anti-swarm-boat-guns-ddg-1000s

 

Viktminskning och kostnadsbesparing anges i artikeln. Good enough för "småbåtsttacker".

 

 

The trio of Zumwalt-class ships were originally designed to field the BAE Systems MK 110 close-in gun system (CIGS) — a gun used on both classes of Littoral Combat Ships (LCS) — to provide the ship’s company options to fight off so-called swarm boat attacks of the ship as part of a 2005 critical design review (CDR).

 

But in order to save weight and costs, NAVSEA elected to install twin General Dynamics 30 mm Mk 46 Gun System instead.

 

“In addition to the increased capability, the change from MK110 to Mk 46 resulted in reduction in weight and significant cost avoidance, while still meeting requirements… that will provide a robust rapid fire capability and increased lethality against hostile surface targets approaching the ship.”

 

A follow on 2012 assessment using the latest gun and munition effectiveness information, concluded that the MK46 was more effective than the MK110 CIGS. Based on that assessment, approval was received to change from the MK 110 CIGS to the MK 46 Gun System. In addition to the increased capability, the change from MK110 to MK46 resulted in reduction in weight and significant cost avoidance, while still meeting requirements. DDG 1000 is planned to have two medium range MK46, 30mm Close-in Gun Systems that will provide a robust rapid fire capability and increased lethality against hostile surface targets approaching the ship.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tack för infon! Som alltid så får man försöka läsa lite mellan raderna oxå. Tror det helt enkelt handlar om en ren vikt- och kostnadsbesparing. Att de långsamma 30 mm kanonerna från GD skulle vara bättre än 57 mm kanonerna tror jag inte ett ögonblick på. Dessutom så är de senare allmålspjäser (under förutsättning att rätt eldledning är kopplad naturligtvis) medan 30 mm kanonerna är rena ytmålspjäser vad jag kan förstå. Att det finns krafter inom US Navy som inte gillar Mk110 pjäserna från BAE vet vi sedan tidigare, och tydligen är det dessa som har fått gehör i det här fallet.

 

Om nu detta skulle vara sant att 30 mm pjäserna är bättre - varför har då inte US Coast Guard också gått över till 30 mm pjäser? Såg förresten ett avsnitt av "Mighty Ships" på Discovery Science när man bl a testade två av dessa 30 mm pjäser på en LCS och man blev inte särskilt imponerad (flera eldavbrott, relativt långsam eldhastighet, kräver direktträff i målet). Valet av 30 mm pjäser kan möjligen också ha att göra med att man av säkerhetsskäl vill ha en lite större stabilitetsmarginal än vad man först räknade med.

 

/Per

Edited by Perman

Share this post


Link to post
Share on other sites

USS Zumwalt har nu trätt i tjänst:

 

http://www.janes.com/article/64689/usn-commissions-first-in-class-zumwalt-destroyer-major-tests-upcoming?utm_campaign=PC6110_E16%20DF%20NL%20Naval%2010_25_16&utm_medium=email&utm_source=Eloqua

 

Kan någon förklara hur ett fartyg kan träda i tjänst utan att huvuddelen av systemen är testade eller ens installerade?

 

/Per

Share this post


Link to post
Share on other sites
USS Zumwalt fick tekniska problem i Panamakanalen





The U.S. Navy’s next-generation destroyer USS Zumwalt experienced engineering problems while transiting the Panama Canal en route to its new homeport (San Diego), Defense News reported.


USS Zumwalt had to be towed to a berth, the report said citing U.S. Navy.


Problems likely resulted from an issue with heat exchangers in the ship’s power plant.


“Vice Adm. Nora Tyson, commander, US Third Fleet, has directed USS Zumwalt (DDG 1000) to remain at ex-Naval Station Rodman

in Panama to address engineering issues that occurred while transiting the Panama Canal. The timeline for repairs is being determined

now, in direct coordination with Naval Sea Systems and Naval Surface Forces.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Säkert jätteeffektivt på alla plan men jag har nog aldrig sett ett fulare fartyg!? :surprise: ...

Det kanske ligger lite taktik bakom designen, Genom att få fienden att tappa fattningen när dom ser denna fula skapelse så har dom chansen att slå ut densamma innan dom får koll på läget igen! ;-):lol:

 

Dom ståtliga & vackra fartygens tid verkar uppenbarligen vara förbi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Säkert jätteeffektivt på alla plan men jag har nog aldrig sett ett fulare fartyg!? :surprise: ...

Det kanske ligger lite taktik bakom designen, Genom att få fienden att tappa fattningen när dom ser denna fula skapelse så har dom chansen att slå ut densamma innan dom får koll på läget igen! ;-):lol:

 

Dom ståtliga & vackra fartygens tid verkar uppenbarligen vara förbi.

Med tanke på att de första pansarfartygen hade ett utseende bara en Ingenjör kan älska. så finns ett vist hopp om att konstruktörerna kommer fram till att de går att göra stelth skepp som inte är så fula att sjömålsroboten hellre träffar närmaste kobbe än fartyget.

Share this post


Link to post
Share on other sites


The Long Range Land Attack Projectile (LRLAP), originally designed for USS Zumwalt 's (DDG 1000) Advanced Gun System (AGS),

has become too expensive and the US Navy (USN) is exploring options to replace the round, sources told IHS Jane's .


However, AGS was built specifically by BAE Systems to handle only LRLAP rounds, which means there are few, if any, projectiles that

could seamlessly transition to fill the 155 mm requirement. The navy is considering two potential options: Raytheon's 155 mm Excalibur 1b

and BAE Systems' Multi-Service Standard Guided Projectile (MS-SGP). A third option could be to speed development of the Hyper Velocity

Projectile (HVP) that was originally designed for the electromagnetic railgun.


Industry sources said the navy is leaning towards Excalibur because it is the only one of those three projectiles currently in production. It is unlikely

to be a one-for-one replacement whichever route the navy takes to replace the LRLAP (currently priced between USD800,000 and USD1 million per

projectile, while Excalibur costs about USD68,000 per round).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ganska avsevärd skillnad i räckvidd på Excalibur vs LRLAP. 190 mot 40 km (upp till 60 km kanske)...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det verkar rätt illa ställt med den dyra Zumwalt klassen. Av de ursprungligen tänka 32 fartygen blev det bara 3 st där priset per fartyg är $4 miljader, utöver utvecklingskostnaden på dryga $10 miljarder. Utslaget på den lilla serien fartyg är då styckepriset ca $7,3 miljarder.

 

Men det är inte bara själva fartyget som blivit väldigt dyrt. Att bestycka det med granater och robotar har också blivit väldigt dyrt. 

Fartygens bägge Advanced Gun System-kanoner är tänkta att använda en gps-styrd 155 mm-granat med hög precision.

Men eftersom antalet fartyg blivit färre skulle priset för granaterna öka och kosta $1 000 000/st. och med 600 granater per fartyg i magasin blir det dyrt, typ 6 miljarder SEK för en full last ammunition till bara ett fartyg!  Att eventuellt konvertera kanonerna för $250 miljoner ansågs också för dyrt.  

US Navy fick därför klura ut en ny roll för fartyget från att vara understöd för USMC vid kusten under landstigningar till att nu bli kunna jaga andra fartyg.

Det finns 80 st vertikala avfyrningsramper för robotar ombord, men USAs arsenal av moderna sjömålsrobotar är föråldrad efter 17 år med krig mot terrorism. Nya moderna robotar med lång räckvidd motsvarande ryska tar tid att få fram, producera och kostar stora summor.

En full last robotar skulle kostar dryga $300 miljoner.

 

https://motherboard.vice.com/en_us/article/ev5e5j/navy-smart-shells-zumwalt-warship

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Navy's Revamped Stealth Destroyer Looks Less Stealthy As It Leaves San Diego For Trials
Zumwalt class destroyers consistently shed capabilities as costs ballooned. Now the Navy is bolting components directly to their stealthy deckhouses.

 

http://www.thedrive.com/the-war-zone/23544/navys-revamped-stealth-destroyer-looks-less-stealthy-as-it-leaves-san-diego-for-trials

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By vikingman
      USS Kidd, en jagare i Arleigh Burke-klassen har ca 50 fall av corona av en besättning på ca 300 man. Det första fallet evakuerades den 23 April. 
      Efter det har ytterliggare en besättningsman evakuerats. Jagaren beräknas nå hamn i San Diego, Kalifornien denna vecka.
       
      https://www.navytimes.com/news/your-navy/2020/04/27/destroyer-kidd-nears-50-coronavirus-cases-as-more-than-half-the-crew-awaits-testing/
    • By Trofast
      Bör svenska jägarförband ha tillgång till andra vapen än konventionella förband? Vad är er åsikt/idé?

    • By vikingman
      https://nationalinterest.org/blog/buzz/us-navys-dream-355-ship-fleet-dead-108576

      It’s all but official. The U.S. Navy is giving up on its plan to grow its front-line fleet to 350 or 355 manned ships. Budget pressures have rendered the existing fleet plan unaffordable.
       
      In the December 2019 memo, the Navy proposed to reduce the construction of Arleigh Burke-class destroyers between 2021 and 2025 from 13 ships to just nine. Over the same five-year span, the fleet would decommission early 13 of its 22 Ticonderoga-class cruisers. The moves would save more than $10 billion from an overall $100-billion, five-year shipbuilding scheme.
      The net result of the construction slow-down and early retirements would be a reversal of the fleet’s slow expansion since the administration of former President Barack Obama. The Navy’s “battle force” would decline from 290 ships in 2019 to 287 in 2025.
    • By Djungelvrål
      Som frågan lyder, varför marschera med kroppsskydd påtaget?
       
      Har sett några klipp som FM inblick lagt upp där rekryter från P7 genomför fotmarsch med påtagen krsk90. Även under min GU genomfördes de flesta längre fotmarscher med buret kroppsskydd. 
      Det känns tämligen underligt då jag har för mig att det skrivs i SoldF att kroppsskydd skall endas bäras under marsch om det föreligger ett väldigt högt fiendehot. Samtidigt bär ju jägarsoldater sällan om ens någonsin kroppsskyddet påtaget vid längre förflyttning till fots...
       
      Stridsvärdet sänks ju något otroligt av att marscha med krsk90 då fältskjorta/tshirt och kroppskyddet blir dyngsurt. 
       
       
      Någon som vet nåt och vill ge input?
    • By Djungelvrål
      Som frågan lyder, varför marschera med kroppsskydd påtaget?
       
      Har sett några klipp som FM inblick lagt upp där rekryter från P7 genomför fotmarsch med påtagen krsk90. Även under min GU genomfördes de flesta längre fotmarscher med buret kroppsskydd. 
      Det känns tämligen underligt då jag har för mig att det skrivs i SoldF att kroppsskydd skall endas bäras under marsch om det föreligger ett väldigt högt fiendehot. Samtidigt bär ju jägarsoldater sällan om ens någonsin kroppsskyddet påtaget vid längre förflyttning till fots...
       
      Stridsvärdet sänks ju något otroligt av att marscha med krsk90 då fältskjorta/tshirt och kroppskyddet blir dyngsurt. 
       
       
      Någon som vet nåt och vill ge input?
×
×
  • Create New...