martin Posted May 31, 2003 Report Share Posted May 31, 2003 Om ni fick möjligheten att rusta upp FM. VAd skulle ni vilja ändra på då? Behöver inte oroa sig för någon budget som kan ta slut, det är bara till att köpa in/plocka bort. //Nyfiken i en strut Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elfgren Posted May 31, 2003 Report Share Posted May 31, 2003 jag skulle gå tillbaka till ett gammalt invasionsförsvar fast med ny matrl. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ARN Posted May 31, 2003 Report Share Posted May 31, 2003 (edited) Inte beställt alla dessa 39:or... Edited May 31, 2003 by ARN Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SFC Zac Posted May 31, 2003 Report Share Posted May 31, 2003 Grundläggande hade varit att skaffa system som var kompatibla med tanken nätverksbaserat försvar istället för, som idag, halvmesyrer och efterkonstruktioner som bara funkar halvbra. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted May 31, 2003 Report Share Posted May 31, 2003 Inte beställt alla dessa 39:or Varför inte? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peo Posted May 31, 2003 Report Share Posted May 31, 2003 En budget på 60 miljarder. Yrkes försvar. Arme: 1 yrkes mek div a'(3 mek brig, 1 art brig osv...) 2 reserv mek inf div a'(1 mek brig, 2 mek inf brig, osv...) 1 luftburen bataljon (helst luftlandsättnignsbar med bv206s eldyl) Armekårs stab 1 yrkes rb97 battaljon, 1 reserv 1 attack helikopter battaljon a'30 ah64 2 Tp hkp battaljoner FV: 4 Freds baser (helt yrkes) 6 krigs baser (reserv) Bas battaljonerna skall ha inbyggt luftvärn rb23 kompani 14 JAS39 divisioner a'12 plan 1 Tung transport division a'6 plan C17 1 Lätt Tp division a'6 plan Tp84 Flertal räddnings hkp Marinen: 2 freds baser (Muskö, Karlskrona) 1 freds detachement (Gbg) 1 krigsbas (Gbg) 1 amf reg (marin infanteri med bvs10 eller bv206s) 3 KA battaljoner a' (2 Karin, 1 RBS15 batterier) 10-12 ubåtar 8 Visby 4 Visby modell större (Luftförsvars variant ca 120m med plats för medeltung hkp typ nh90) Minsvepare (reserv) Carlskrona (eventuellt ombyggt igen för större lednings uppgifter) Uh skepp 3 LPD Rotterdam el liknande (1 yrkes bemanad, 2 reserv) En brigad skulle se ut ungefär som de gör nu men de skulle bli utrustade med bandgående fordon så långt som möjligt. Helt baserat på 122/90 brigaden. Inköp av bandhaubitsar samt nytt bandgående LV till brigad luftvärnet. Asrad-r på CV-90 chassi dessutom 1 rbs23 komp per lv battaljon. Artilleri brigader skall ha inbyggt luftvärn rbs70 eller rbs90 samt vara utrustade med bofors SPA system. Reservförbanden skulle vara uppbygga kring ett system likaratat som USA's national garde. Dock skall det inte kunna kallas ut hela tiden utan endast vid stora insatser. Dessutom behöver de inte ha särskillt hög materiell anskaffnings takt eller vara helt fullbemannade. I övrigt så är detta dimensionerat kring att alltid kunna ha 2 hela battaljoner ute i internationell tjänst samt ett antal mindre enheter. Dessutom så kan man på kort varsel skicka trupp varsomhelst i världen genom marininfanteriet och luftburna/luftlandsättnings battaljonen. Allt detta är genomförbart för 60 miljarder... Har räknat på det... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elfgren Posted May 31, 2003 Report Share Posted May 31, 2003 1 amf reg (marin infanteri med bvs10 eller bv206s) vill du lägga ner amf4? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elfgren Posted May 31, 2003 Report Share Posted May 31, 2003 Inte beställt alla dessa 39:or vad är 39:or? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peo Posted May 31, 2003 Report Share Posted May 31, 2003 1 amf reg (marin infanteri med bvs10 eller bv206s) vill du lägga ner amf4? Ett amf reg består av 3 marininfanteri bataljoner. Dessa skulle enligt mig utbildas i Vaxholm/Stockholm. Men i huvudsak så har jag utelämnat baseringsplatser. Glömde dessutom FSR... Ett par till flygande radar stationer behövs... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeadHead Posted May 31, 2003 Report Share Posted May 31, 2003 Elfgren: Jas 39 Gripen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
joppe Posted May 31, 2003 Report Share Posted May 31, 2003 fler p regemente då pansar är ryggraden i ett försvar av sverige att hv blir ett erkänt stridande förband med uppgifter mer än att vakta mobförråd för då 20 övningstimmar om året är mer 0 timmar på 10 år Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Limp Posted May 31, 2003 Report Share Posted May 31, 2003 Inte beställt alla dessa 39:or... Ingen expert på FV men jag gör ett försök ändå, om man kollar på de senaste media krigen som utkämpats så är det just i luftrummet som det har avgjorts. Utan ett starkt flygvapen så kan inte övriga försvargrenar fungera. Visserligen har de utkämpats i öken men jag skulle inte vilja ingå i någon större truppförflyttning om jag vet att fi har totalt luftherravälde även om jag befinnert mig i de vidsträckta norrländska skogarna. Tar emot att säga med tanke på hur uppblåsta majoriteten från FV:et är, men det är tyvärr sant. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
joppe Posted May 31, 2003 Report Share Posted May 31, 2003 Inte beställt alla dessa 39:or... Ingen expert på FV men jag gör ett försök ändå, om man kollar på de senaste media krigen som utkämpats så är det just i luftrummet som det har avgjorts. Utan ett starkt flygvapen så kan inte övriga försvargrenar fungera. Visserligen har de utkämpats i öken men jag skulle inte vilja ingå i någon större truppförflyttning om jag vet att fi har totalt luftherravälde även om jag befinnert mig i de vidsträckta norrländska skogarna. Tar emot att säga med tanke på hur uppblåsta majoriteten från FV:et är, men det är tyvärr sant. men med ett krig mot en stormakt kommer vi aldig ha luftherraväldet ändå och då gäller det att sig väl Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Limp Posted June 1, 2003 Report Share Posted June 1, 2003 FV är just till för krig mot stormakt, FV ska ge oss andrum tills resten har mobiliserat och därefter ska de slåss tills hjälp kommer från tredje part(*host* USA *host*) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pal_oldpc Posted June 1, 2003 Report Share Posted June 1, 2003 (edited) Om flygvapnet blir utslaget och inte längre kan hindra fienden från att ha oinskränkt luftherravälde så kan inte övriga försvaret verka med mer avancerade förband än cykelskytte. När fienden kan hänga runt som han själv vill i luften och spana och anfalla allt han upptäcker så är stora motorisearde/mekaniserade förband omöjliga att använda. Deras fordon och den stora underhållsapparat som sådana förband kräver kommer snabbt sluta fungera. Leopard vagnar, stridsfordon, artilleri och alla tankbilar, ammunitionslastbilar och sådant kommer vara effektlösa i samma ögonblick som fienden fritt flyger runt med spaningsplan och UAV´er. Så är det bara. Fiendens attackflyg och fiendens artilleri komer träffa varje försök till underhålls ansträngningar inom minuter och kriget är i princip över för allt som är tyngre och mer avancerat än omotoriserade infanteriförband. Det spelar absolut ingen som helst roll hur trist man tycker det är att man inte får fina fartyg eller balla stridsfordon om man inte har ett flygvapen som kan förneka fienden totalt luftherravälde. Oavsett vilket vapenslag man tycker är intressantast personligen så är uppgiften som vi kollektivt skall ha för ögonen försvaret av riket. Det innebär att man måste inse att flygvapnet måste vara tillräckligt starkt och stort för att klara av att förneka fienden luftherravälde, för om det misslyckas så är övriga avancerade enheter bortkastade. Sveriges försvar har under kalla kriget hela tiden haft ett mycket starkt flygvapen, fienden har därmed tvingas till ett val. Att flygkriga med vårt flygvapen tills det är förstört, eller anfalla direkt och kriga på marken samtidigt som svenska flygvapnet är helt. Detta är ett svårt val för fienden, ett flygkrig först kan dra ut på tiden och skulle göra övriga försvaret starkare för varje dag, och risken för svenska allianser större för varje dag. Ett anfall på marken utan att flygvapnet förstörts å andra sidan ökar riskerna och svårigheterna enormt. Alldeles oavsett så är flygvapnet nyckeln, den viktigaste komponenten, så är det bara. Alla försvarsgrenar skall vara starka och ha modern materiel. Men om vi inte tror att vårt flygvapen kan hindra fienden att nå luftherravälde så använder vi inte logik när vi planerar vår krigsmakt utan något annat, och det vore vansinne. Sedan kan man diskutera vilka flyplan vi skall köpa och hur flygvapnet skall lösa sina uppgifter. Där tycker många olika, men många tycker också fel. Jas 39 Gripen är ett billigt flygplan, om man är militärt intresserad och inte fattar det så är man antingen korkad eller imbecill. Ta ett jämförtbart alternativ, F/A-18 Hornet. Det flygplanet är dyrare än ett JAS Gripen. Min bedömning är att det flygplanet är sämre. Och om man dessutom inser att JAS 39 Gripen kostnaden kommer tillbaka som skatteintäkt i form av löneskatt och vinstskatt från alla svenska människor och företag som bygger planet så blir JAS 39 Gripen systemet löjligt billigt. Redan innan denna skatte-effekt hade det varit billigare. Jag är väldigt trött på att inte ens alla militärer fattar detta, det är ett tragiskt kvitto på att det finns många puckon. Eller är det kanske ett kvitto på att det finns militärer som tänker mer på sin fredstida tjänst än hur rikets försvar skall lösas på ett fungerande sätt. Alla är lika viktiga, från kock till general, från glassig pilot till smutsig skyttesoldat. Men när folk pinkar revir eller önskar sig ekonomiska omfördelningar inom försvaret på andra grunder än logiska och militär-strategiska så kan jag inte undgå att bli heligt förbannad. Om en sådan person dessutom är militär så har den personen helt klart fel jobb, jag betalar skatt för att få ett militärt skydd, inte för att alla officerare sinsemellan skall sträva efter någon sorts balans i hur mycket kul materiel dom får i sina arbetsuppgifter. Skärpning för helvete, uppgiften först. Edited June 1, 2003 by Pal Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nsky_517 Posted June 1, 2003 Report Share Posted June 1, 2003 Anfallsförsvar med en jävla massa bunkrar. överallt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
EO4 Posted June 1, 2003 Report Share Posted June 1, 2003 Jas 39 Gripen är ett billigt flygplan, om man är militärt intresserad och inte fattar det så är man antingen korkad eller imbecill. Ta ett jämförtbart alternativ, F/A-18 Hornet. Det flygplanet är dyrare än ett JAS Gripen. Min bedömning är att det flygplanet är sämre. Och om man dessutom inser att JAS 39 Gripen kostnaden kommer tillbaka som skatteintäkt i form av löneskatt och vinstskatt från alla svenska människor och företag som bygger planet så blir JAS 39 Gripen systemet löjligt billigt. Redan innan denna skatte-effekt hade det varit billigare. Jag är väldigt trött på att inte ens alla militärer fattar detta, det är ett tragiskt kvitto på att det finns många puckon. Eller är det kanske ett kvitto på att det finns militärer som tänker mer på sin fredstida tjänst än hur rikets försvar skall lösas på ett fungerande sätt. Enligt ett inslag på Rapport alldeles nyss så ligger styckkostnaden på de svenskköpta JASplanen på 500 Mkr. Låter inte som ett billigt fpl i mina öron... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peo Posted June 1, 2003 Report Share Posted June 1, 2003 (edited) Jas 39 Gripen är ett billigt flygplan, om man är militärt intresserad och inte fattar det så är man antingen korkad eller imbecill. Ta ett jämförtbart alternativ, F/A-18 Hornet. Det flygplanet är dyrare än ett JAS Gripen. Min bedömning är att det flygplanet är sämre. Och om man dessutom inser att JAS 39 Gripen kostnaden kommer tillbaka som skatteintäkt i form av löneskatt och vinstskatt från alla svenska människor och företag som bygger planet så blir JAS 39 Gripen systemet löjligt billigt. Redan innan denna skatte-effekt hade det varit billigare. Jag är väldigt trött på att inte ens alla militärer fattar detta, det är ett tragiskt kvitto på att det finns många puckon. Eller är det kanske ett kvitto på att det finns militärer som tänker mer på sin fredstida tjänst än hur rikets försvar skall lösas på ett fungerande sätt. Enligt ett inslag på Rapport alldeles nyss så ligger styckkostnaden på de svenskköpta JASplanen på 500 Mkr. Låter inte som ett billigt fpl i mina öron... 500 miljoner är inte så mycket. Dock så tror jag inte att flygplanet kostar så pass mycket om de inte räknar in hela system kostnaden. Denna är mycket högre än styckepriset. En F/A-18A/B kostade budgetår98 39,5 millioner US$ vilket då motsvarade ca 360 miljoner kr och styckepriset på en F-18 är något högre än för Gripen har det sagts. Dock så har den en högre livscykel kostnad pga att den har 2 motorer. Edited June 1, 2003 by Peo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Forumsledning henke Posted June 1, 2003 Forumsledning Report Share Posted June 1, 2003 Även om 200 flp 39 är för mycket för att kunna motiveras är det fortfarande inte en så stor mängd. Att de är baserade på ett fåtal platser gör det ännu sämre. Att satsa på kvalitet är ju rätt i ett kompetensbevarande syfte, vilket nu sedan många år varit det STORA huvudsyftet med att över huvudtaget ha försvaret i drift. Men inte att förglömma är Sveige ett öppet land. Det är inte alldeles svår att infiltrera, bryta sig in och fixa passerkort till. De flesta som legat i lumpen vet hur man tar sig in ganska obemärkt på sitt regemente/örlogsbas/flygplats, men knappast hur man snor grannens bil på 30 sekunder. Är det då en svår match för en vältränad agent/förrädare att slå ut en större del av vår mycket dyra och avancerade och centralt samlade materiel i ganska stor omfattning? Det komer ju knappast vara så att det är ett ev sabotageverksamhet först inträffar efter att regeringen deklarerat KRIG. Med nuvarande hotbild som mer är terrositbaserad skulle det vara ännu känsligare för småskalig infiltration. med ett mindre men vassare/tekniologiskt avancerat försvar kan en person likt Stig Berling ställa till ännu större förlust och en väldigt stor del procentuellt av den totala arsenalen kunna förstöras. Kvalitet i all ära men även kvanitet i viss mån har sina positiva egneskaper. Hellre två fungernade moderniserade 60 tals bandhaubitsar än en uppbrunnen Pz 2000, motsv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
imint Posted June 2, 2003 Report Share Posted June 2, 2003 SWAFRAP AJS finns insats bereda detta medges, jag undrar bara om dom är fullt kompatibla med NATO/EU förband (någon som vet imint t.ex?) och sedan saknar dom lufttankningsförmågan också SWAFRAP AJS är fullt insatsberedda, det har Johan Kihl mfl. sagt, då är det så. fpl är i det närmaste helt kompatiblet i NATO strukturen, det finns mindre finesser som saknas men inget som påverkar deltagandet alltför negativt. Fpl saknar tyvärr lufttankning, SAAB tog fram ritningar och erbjöd sig att för en ringa slant uppgradera med lufttankning, det ansågs dock ta för lång tid att genomföra den modden så det blev aldrig gjort. Uppdragsprofilen från en bas i södra Italien medger dock att man kan lösa uppgiften. Det ställer dock krav på att man får fritt in i operationsområdet direkt efter start, det finns inte tid att ligga i väntläge över adriatiska havet i någon timme innan dom kan gå feet dry. Angående insats så har det inte kommit någon förfrågan från NATO om att sätta in SWAFRAP 37 under den tid som förbandet har varit redo. SWAFRAP AJS 37 är igång fram till årsskiftet då SWAFRAP JAS 39 tar över, dock ej i spaningsrollen eftersom spaningskapsel 39 (SPK 39) inte är klar då :( Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
106 Posted June 2, 2003 Report Share Posted June 2, 2003 Eftersom det är ett stort projekt som kostar mycket pengar är ju JAS39 något som alltid kommer upp i liknande diskussioner. Det finns ett par ytterligare faktorer man bör räkna med när det gäller inköp av fpl39. 1. När flygplanen beställdes var FV större och de behövdes för att fylla FVs organisation då. Att våra politiker sedan skulle lägga ner hälften av förbanden skapade överskottet. Det är inget man kan beskylla FV för, vilket ingen heller gjort än. 2. Genom att beställa flygplan i en ny version håller man kvar kompetensen på SAAB, Ericsson och övriga inblandade. Skulle man inte beställt hade SAAB mfl antagligen få dra ner på utvecklingsdelarna och många blivit arbetslösa. Lägg till det den teknikutveckling som sker inom exempelvis Ericsson vilket är till nytta för resten av oss. Frågan är vad som blir dyrast i längden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted June 2, 2003 Report Share Posted June 2, 2003 @achilleos, KalleSwe, 106 m fl Ni har ju alla rätt på sätt och vis. FM av idag behöver nog inte strv 121, pbv 501, JAS 39A/B. Problemet är bara att vi har dem. När de beställdes så var det rätt beslut med tanke på vad vi visste då. Lösningen som vissa föreslår att bryta Gripen-kontraktet är inte heller bra. Dels lär det kosta en hel del pengar, dels så är det ju de sista 64 39C/D som FM egentligen behöver i framtiden. Att skrota dessa och behålla A/B-versionerna vore ju som om armén skulle behålla strv 121 och skrota 122:orna. Själv är jag nog lite partisk då jag har min bakgrund i FV, men inte ens jag kan se vad vi ska ha alla fpl till. Återtagning i all ära, men det konceptet verkar ju vara på väg att avskaffas nu om Kihl och Moore får som de vill. Det bästa (för FM) vore nog om vi kunde sälja några av A/B-planen. Men vilka vill ha dem och inte nytillverkade C/D-plan som är NATO-fierade? Möjligtvis kanske vi kan skänka några till baltstaterna, men de lär knappast ha råd med driften. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Axial Posted June 2, 2003 Report Share Posted June 2, 2003 Fick jag bestämma skulle FM lägga duktigt med krut på samverkan mellan ALLA vapenslagen. Hur många här inne har under sin värnplikt samverkat med t ex Fv i fråga om understöd före anfall ? Eller samordnat ett anfall med flottan ? I fråga om materiel skulle jag se till så FM skaffade ett rejält artilleri. Sedan skulle alla pansarförband få tillgång till eget luftvärn av typ stinger (motsvarande, vilket system som är ledande nu för tiden). Fast det är klart, cykelskytteförband har ju en särskild charm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
106 Posted June 2, 2003 Report Share Posted June 2, 2003 Fast det är klart, cykelskytteförband har ju en särskild charm Satsa på modernare cyklar alltså? Hur skrattretande det än är går det iaf snabbare än om man måste gå. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ABP Posted June 3, 2003 Report Share Posted June 3, 2003 106:an då har du inte sett mig på cykel ;) Cyklade för 2 år sedan sist med en lånad cykel. När jag äntligen kommit hem och upplevde det som värsta mjölksyrattacken i bena på år och dar och lovade mig aldrig cykla tills jag upptäckte att jag förväxlat högsta och lägsta växeln i uppförsbacke ;) Hur som helst problemet är inte att vi har för mycket JAS plan utan problemet är att vi har för lite av mycket annat. Lägg ner SVT så har vi 4 miljarder extra per år Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peo Posted June 3, 2003 Report Share Posted June 3, 2003 Lär ju bli 6 miljarder mindre snart... Försvarsberedningen har ju kommit fram till 4 alternativ på försvarsbeslut. Så där rök det "långsiktiga" i förra beslutet. Tycker det är intresant att man lyckas besluta för 5 år varje år och river upp besluten konstant. Blir ju väldigt lätt att planera för försvaret då. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eatgrenades Posted June 4, 2003 Report Share Posted June 4, 2003 Det mest primära för försvarets funktion och sammansättning är ett långsiktigt tänkande. Förutsättningar: 1. Budget för mer än två år i stöten. (Dagens kortsiktighet med nya budgetförutsättningar var och vartannat år är ett dyrt sätt att bedriva verksamhet) 2. Målsättningar som är klart inriktade på militära uppgifter. (Om FM ska stötta samhället vid fredspåfrestningar så måste målformuleringarna bli mycket klarare angående vad som ska klaras, insatstider, personalstyrka etc.) 3. Uppdragsstyrning (Politisk styrning där arbetsmarknadshänsyn styr vilka förband som ska finnas är dyrt och ineffektivt, sett ur FM:s perspektiv) 4. På den operativa nivån bör nog befälssystemet reformeras igen. Den gamla fanjunkaren/uoff ska åter komma till heders, för vi behöver fler erfarna trupputbildare. Specialister med 10-20 års erfarenhet av pv, motortjänst, radar eller markstrid. Nuvarande befälssystem förespeglar alla kadetter att de kan göra karriär, och det leder till att antalet administratörer/karriärister blir för högt kontra praktiker/utbildare. Underofficerssystemen som används i de flesta länder ökar professionalismen, så begrav den s.k. "Nya befälsordningen". Den har sina rötter i 70-talets jämlikhetstänkande men fungerar inte i dagens militära verklighet. Om dessa primära förutsättningar uppfylldes skulle antagligen försvarsmakten bli en riktigt hygglig mix av förband med personal och materiel. Oavsett vilken storlek man än har. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pingo Posted June 5, 2003 Report Share Posted June 5, 2003 I framtidens försvar borde de plocka bort de saker som idag bidrar till en fördyrning av försvaret. Tyvärr så går det inte att ta bort dessa saker IRL. 1. Arbetstidsregler - Kriget kan ju inte föras enbart mellan 7 och 16 2. Arbetsmiljöreglerna - hmm..vapen skall ju skada men nästa steg blir väll att vadera Ak5 så att skytten inte skadas. 3. Miljöreglerna - 1l bensinspill så måste 1 kubikmeter jord saneras 4. SÄKI - Visst är de bra men det tar någon timme mer att planera övningarna då säkrhetsanalysen måste göras. Nu är alla 4 punkterna även bra men de har gjort att försvaret blivit ngra kronor dyrare och ineffektivare i utbildningarna. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
imint Posted June 6, 2003 Report Share Posted June 6, 2003 I framtidens försvar borde de plocka bort de saker som idag bidrar till en fördyrning av försvaret. Tyvärr så går det inte att ta bort dessa saker IRL.1. Arbetstidsregler - Kriget kan ju inte föras enbart mellan 7 och 16 2. Arbetsmiljöreglerna - hmm..vapen skall ju skada men nästa steg blir väll att vadera Ak5 så att skytten inte skadas. 3. Miljöreglerna - 1l bensinspill så måste 1 kubikmeter jord saneras 4. SÄKI - Visst är de bra men det tar någon timme mer att planera övningarna då säkrhetsanalysen måste göras. Nu är alla 4 punkterna även bra men de har gjort att försvaret blivit ngra kronor dyrare och ineffektivare i utbildningarna. Om du tar bort de punkterna så tror jag inte det blir särskilt många kvar som vill jobba i FM...eller börja jobba där för den delen heller. Dessutom tror jag inte att FM är arbetstidsreglerade vid händelse av krig ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted June 6, 2003 Report Share Posted June 6, 2003 Vaddå?!?! Får jag inga övningsdygn om det blir krig!!!??? Jo, men inte mer än åtta i stöten. Sedan måste du ta ut ledigt. :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.