Jump to content

Kockum Flex Patrol


JakobS

Recommended Posts

Hej!

Är ny på forumet och tänkte ge mig in i diskussionerna på allvar, efter att ha läst detta forum under ganska lång tid.

 

Jag är intresserad av Flex Patrol konceptet utvecklat av Kockums, är det någon som sitter på mer information om detta?

 

Kanske är det så att hela konceptet är bortstädat sedan länget hos Kockum, eller kanske lever det kvar ännu. Personligen ser jag det som en utmärkt "kompromiss" för den svenska flotta. Nya patrullbåtar behövs, och även en om man kan önska renodlade patrullbåtar så är detta ändå Sverige, med tillhörande budgetnedskärningar. Kan vi få patrullbåtar som klarar samma bestyckning som Visby så vore det toppen i min mening!

 

Jag önskar dock mer information om dessa, som jag tidigare skrev, och jag diskuterar gärna dessa båtar!

 

10904430_10152651876283107_6943943544245

10903824_10152651876563107_8732671028927

 

Mvh Jakob :musik:

Edited by JakobS
Link to comment
Share on other sites

http://www.thyssenkrupp.com/documents/Publikationen/TK_Magazine/marine_systems_portfolio_flyer.pdf

 

http://navyskipper.blogspot.se/2012/10/fm-materielplan-ur-marint-perspektiv.html

 

Enligt bloggen Skipper så var dessa i planeringsstadiet, K40 korvetter för ersätta STHLM/GBG. Misstänker du nog vet mer än dem flesta då detta är första gången jag hör talas om dem och framförallt får en så här detaljerad bild. Var hitta du dom?

Edited by Kimsan
Link to comment
Share on other sites

  • Forumsledning
Link to comment
Share on other sites

Enligt bloggen Skipper så var dessa i planeringsstadiet, K40 korvetter för ersätta STHLM/GBG. Misstänker du nog vet mer än dem flesta då detta är första gången jag hör talas om dem och framförallt får en så här detaljerad bild. Var hitta du dom?

Tack för länken!

 

Hoppas att det finns någon här på forumet som har lite mer info, jag blir glad för allt!

Bilderna kommer bara från en vanlig googling på konceptet Kockum Flex Patrol.

 

Har redan läst igenom den tråden flera gånger, var mer intresserad om detta specifika koncept, därför jag gjorde en egen tråd.

 

Stämmer bra att bilden kommer därifrån, tror forumet handlar om Chile, enligt det lilla google-översättning jag gjorde.

Link to comment
Share on other sites

Mycket intressant projekt som det verkar ha det mesta. Dock så tycker jag att det saknas en sak. Vad jag förstod av marininspektörens kommentar på marinbloggen då när dessa korvetter var på tapeten så skulle dessa få en organisk helikopter med hangar, och den enda vettiga helikopter för svenskt vidkommande hade enligt min mening varit en HKP 14F. Den korvettversion som visas på skissen är dock för liten för att kunna ta en så stor och tung helikopter. På skissen visas en Super Lynx tror jag, vilken är något större och tyngre än vår HKP 15. Om vi skulle satsa på att bygga just den här versionen med en HKP 15 som organisk helikopter så betyder det att fartyget självt står för ubåtsjaktförmågan, och att helikoptern dessutom saknar ytspaningsradar som är optimerad för ytmål och inte kan ange mål för fartygets RBS 15 robotar. Om man kunde modifiera skissversionen till en version på kanske 1200 ton som kan bära en organisk HKP 14F så tror jag det vore en bra lösning.

 

/Per

Link to comment
Share on other sites

Du tar upp en väldigt bra poäng med HKP14! Jag har faktiskt funderat på vilken typ av helikopter som fartyget är optimerat för.

 

Personligen tror jag det hade varit bra att gå upp lite i storlek för att få till ett fartyg som för första gången på länge kan göra allt. Dock tror jag inte att man behöver gå hela vägen upp till 1200 ton, då jag har svårt att se flottan kan få ett sådant projekt "of the ground".

Link to comment
Share on other sites

Förstår inte riktigt syftet med Hkp 15. Är den endast till för att flyga omkring med VIP-folket och spana med Mk 1 Eyeball? Jag menar vad var tanken med att den skulle användas till, var det ordentlig upphandling mot alt Hkp i samma storlek? Den är ju inte utrustad för vare sig arak eller dipsonar, endast en ksp 58 i dörren, kan den bära 2 ksp eller det blir för trångt? Många frågetecken som tyvärr ställer till det!

Link to comment
Share on other sites

Enligt bloggen Skipper så var dessa i planeringsstadiet, K40 korvetter för ersätta STHLM/GBG. Misstänker du nog vet mer än dem flesta då detta är första gången jag hör talas om dem och framförallt får en så här detaljerad bild. Var hitta du dom?

 

 

Flexpatrol är ett privat utvecklat koncept från TKMS/Kockums och har ingen koppling till Försvarsmaktens YsNY/K40/NGS projekt, även om den i grunden tycks vara baserad på Visbyklassen! Sprängskissen är för övrigt hämtad ur Kockums reklamfolder för Flexpatrol som tidigare fanns på deras hemsida (försvann när SAAB tog över!).

 

Hoppas att det finns någon här på forumet som har lite mer info, jag blir glad för allt!

 

 

Tyvärr så finns det inte så mycket mer information offentliggjort om varesig det här konceptet eller deras andra koncept (MEKO Fusion!).

 

Mycket intressant projekt som det verkar ha det mesta. Dock så tycker jag att det saknas en sak. Vad jag förstod av marininspektörens kommentar på marinbloggen då när dessa korvetter var på tapeten så skulle dessa få en organisk helikopter med hangar, och den enda vettiga helikopter för svenskt vidkommande hade enligt min mening varit en HKP 14F. Den korvettversion som visas på skissen är dock för liten för att kunna ta en så stor och tung helikopter. På skissen visas en Super Lynx tror jag, vilken är något större och tyngre än vår HKP 15. Om vi skulle satsa på att bygga just den här versionen med en HKP 15 som organisk helikopter så betyder det att fartyget självt står för ubåtsjaktförmågan, och att helikoptern dessutom saknar ytspaningsradar som är optimerad för ytmål och inte kan ange mål för fartygets RBS 15 robotar. Om man kunde modifiera skissversionen till en version på kanske 1200 ton som kan bära en organisk HKP 14F så tror jag det vore en bra lösning.

 

 

Stämmer att MC och PROD M för en sisådär 4-5 år sedan hade stora planer (drömmar!) när det gällde NGS (för att inte tala om L10!), bl.a. så ville man att fartygen skulle vara stora nog för att kunna husera en HKP 14F. Men som det ser ut i nuläget ska vi nog vara glada om vi överhuvudtaget kan få några nya kölar dom närmaste 15 åren...

 

Och ska vi vara realistiska när vi snackar organisk ubj-helikopter så är den mest lämpliga farkosten för oss snarare Lynx Wildcat än något annat (även om vi såklart inte har - eller kommer få - några sådana!)

När det gäller Hkp 15B så må den vara för liten och den har många brister i sin tänkta roll, men det cirkulerar också många rykten och direkta felaktigheter om den! Till att börja med så har 15B samma dimensioner som 15A (alltså inte kortare!), det stämmer att den saknar dedikerad spaningsradar även om den Primus 701A dom är försedda med har viss ytspaningsförmåga. Något den däremot har är en bra FLIR sensor, och, tvärtemot allmän uppfattning så har den faktiskt även sonarbojfällare (av samma typ som 14F kommer få!). Och givetvis kan den även delge målläge för robotinsats...

 

Du tar upp en väldigt bra poäng med HKP14! Jag har faktiskt funderat på vilken typ av helikopter som fartyget är optimerat för.

Personligen tror jag det hade varit bra att gå upp lite i storlek för att få till ett fartyg som för första gången på länge kan göra allt. Dock tror jag inte att man behöver gå hela vägen upp till 1200 ton, då jag har svårt att se flottan kan få ett sådant projekt "of the ground".

 

 

Flexpatrols helikopterfaciliteter är (likt Visby:s!) optimerade för Super Lynx men kan hantera dom flesta helikoptrar med en MTOW på upp t.o.m. sex ton.

 

Jag anser att Flexpatrol konceptet absolut att är intressant att utgå ifrån om det skulle trilla in pengar för att återuppta NGS tidigare än "...i slutet av perioden". Som Perman säger så har Flexpatrol (kanske föga överraskande!) i stort sett allt vi behöver på nästa generation ytstridsfartyg, och Kockums har även adresserat dom största svagheterna från Visby:s design (frånvaro av hangar samt begränsad båthantering). Däremot är jag inte såld på Kockums "SuperBridge" koncept där dom har en kombinerad MB/SLC/MC, och framförallt måste den absurt stora sensormasten definitivt designas om...

 

Ett annat intressant koncept i ungefär samma storleksklass och med liknande kapacitet är DCNS Gowind 1000...

 

Förstår inte riktigt syftet med Hkp 15. Är den endast till för att flyga omkring med VIP-folket och spana med Mk 1 Eyeball? Jag menar vad var tanken med att den skulle användas till, var det ordentlig upphandling mot alt Hkp i samma storlek? Den är ju inte utrustad för vare sig arak eller dipsonar, endast en ksp 58 i dörren, kan den bära 2 ksp eller det blir för trångt? Många frågetecken som tyvärr ställer till det!

 

 

Hkp 15 är inköpt för att ersätta främst Hkp 6 i rollen som skolhelikopter och för enklare personaltransporter, sedan har den i brist på bättre kommit att få mer och mer taktiska uppgifter allteftersom. Den kan bära en (1) Ksp 58...

Edited by PB-Syte
Link to comment
Share on other sites

Sverige har en lång kust med mycket skärgård. Helikoptrar för sjöoperationer stationeras givetvis på land, kustnära. Då kan vi ha fartyg som är konstruerade optimalt för våra behov, på samma sätt som vi en gång utvecklade torpedbåtarna, robotbåtarna och våra små kustkorvetter. Fler, mindre skrov med kraftfull beväpning, bra sensorer, delad lägesbild, liten signatur osv. Att bygga stora fartyg med hkp-platta, hangar m.m.? Varför? Någons våta dröm? Det kan omöjligt vara det bästa för svenskt försvar, hur som helst.

Link to comment
Share on other sites

Sverige har en lång kust med mycket skärgård. Helikoptrar för sjöoperationer stationeras givetvis på land, kustnära. Då kan vi ha fartyg som är konstruerade optimalt för våra behov, på samma sätt som vi en gång utvecklade torpedbåtarna, robotbåtarna och våra små kustkorvetter. Fler, mindre skrov med kraftfull beväpning, bra sensorer, delad lägesbild, liten signatur osv. Att bygga stora fartyg med hkp-platta, hangar m.m.? Varför? Någons våta dröm? Det kan omöjligt vara det bästa för svenskt försvar, hur som helst.

 

Varför måste vi alltid välja antingen eller? För att tillfälligt kunna basera helikoptrar utmed kusten så behövs en rörlig basorganisation, vilket inte är något man bygger upp på en eftermiddag. Ett par nybyggda korvetter med en organisk HKP 14F skulle kunna överbrygga glappet som uppstår innan man hunnit bygga upp en rörlig basorganisation. Dessutom så skulle dessa korvetter vara ett viktigt bidrag till eskorten vid en ev. överskeppning av trupp och materiel till Gotland eller för att eskortera kustkonvojer, då man skulle kunna upprätthålla en nära nog kontinuerlig helikopterburen ubåtsspaning runt skyddsobjekten. Något som dock är ett måste om vi ska bygga sådana fartyg är att alla nio HKP 14F förses med ubåtsjaktutrustning.

 

/Per

Link to comment
Share on other sites

 

Sverige har en lång kust med mycket skärgård. Helikoptrar för sjöoperationer stationeras givetvis på land, kustnära. Då kan vi ha fartyg som är konstruerade optimalt för våra behov, på samma sätt som vi en gång utvecklade torpedbåtarna, robotbåtarna och våra små kustkorvetter. Fler, mindre skrov med kraftfull beväpning, bra sensorer, delad lägesbild, liten signatur osv. Att bygga stora fartyg med hkp-platta, hangar m.m.? Varför? Någons våta dröm? Det kan omöjligt vara det bästa för svenskt försvar, hur som helst.

 

Varför måste vi alltid välja antingen eller? För att tillfälligt kunna basera helikoptrar utmed kusten så behövs en rörlig basorganisation, vilket inte är något man bygger upp på en eftermiddag. Ett par nybyggda korvetter med en organisk HKP 14F skulle kunna överbrygga glappet som uppstår innan man hunnit bygga upp en rörlig basorganisation. Dessutom så skulle dessa korvetter vara ett viktigt bidrag till eskorten vid en ev. överskeppning av trupp och materiel till Gotland eller för att eskortera kustkonvojer, då man skulle kunna upprätthålla en nära nog kontinuerlig helikopterburen ubåtsspaning runt skyddsobjekten. Något som dock är ett måste om vi ska bygga sådana fartyg är att alla nio HKP 14F förses med ubåtsjaktutrustning.

 

/Per

 

Fast jag skulle tro att det går betydligt snabbare att bygga upp en rörlig basorganisation än att projektera och bygga nya fartyg inom FM eller köpa in helikoptrar också för den delen.

 

Jag ser inte heller någon direkt anledning att fokusera så på vilken typ av helikopter de kan bära.

Min största fråga är vad ska marinen klara av, vilken strategisk tanke finns det med marinen och dess enheter. I den senaste Kust flottan, var det tydligt att det var mindre enheter som skulle produceras, det var korta tider till sjöss, max ett par dagar inget mer och en närhet till baser att omgruppera, reparera och underhålla enheterna i. Vi hade ett tydligt fokus mot försvar mot invasion.

 

Marinen idag är lika vilse som resten av FM, vad ska de göra, vad ska de kunna m.m. Det är där vi måste börja, sedan kan vi projektera och bygga fartyg. Då vi vet vilka förmågor som anses viktiga för framtidens marina enheter.

Link to comment
Share on other sites

Fast jag skulle tro att det går betydligt snabbare att bygga upp en rörlig basorganisation än att projektera och bygga nya fartyg inom FM eller köpa in helikoptrar också för den delen.

 

Det behövs inte köpas in några ytterligare helikoptrar för ubåtsjakt (åtminstone inte under överskådlig framtid), utan det som det är frågan om nu är att det måste komma ett regeringsbeslut om att utrusta alla nio HKP 14F som är beställda med ubåtsjaktutrustning. I dagsläget så är nämligen bara ubåtsjaktutrustning till fem HKP14F beställt, trots att vi kommer att få nio st som sagt som alla ska vara stationerade i Ronneby. Med fem helikoptrar så blir det bara en "token force" som inte kan upprätthålla någon kontinuerlig spaning (utom möjligtvis i direkt anslutning till Karlskrona), men med nio så får vi åtminstone nånting som börjar likna det vi hade med HKP 4.

 

Om vi ändå pratar om vad som behövs för att kunna återställa ubåtsjaktförmågan till nåt som är användbart så behövs det även beställas sonarbojfällare och sonarbojar till HKP 15B så att dessa besättningar kan börja träna ubåtsjakt. Borde inte en HKP 15B kunna bära en lätt torped eller ett par tre helikoptersjunkbomber förresten? Det gjorde ju HKP 6B som både var mindre och lättare än vad HKP 15B är ( http://mikaelforslundproduktion.com/wp-content/uploads/101103-MF-HKP611.jpg ).

 

/Per

Edited by Perman
Link to comment
Share on other sites

HKP 14 är väl inte i drift fören tidigast 2019, så att bygga upp en rörlig basstruktur går lätt att göra innan dess. Så alltså behövs inte några speciella korvetter som kan härbärgera HKP 14.

 

Utan att istället gå på djupet med vilken roll marinen ska fylla. Sedan bygga fartyg utifrån det. Inte göra tvärt om, t.ex. oj vi har lite helikoptrar över, det skulle vara nice att kunna ha dem på ett fartyg, ja, vi bygger några sådana.........

Link to comment
Share on other sites

Trevligt med så bra respons på tråden!

Hittade lite mer om båten som jag lägger upp, sedan infon inte längre finns på Kockums hemsida.

10933248_10152671004108107_1164790523_n.

 

"Finally TKMS was showcasing the futuristic FLEXpatrol multi-mission patrol vessel. Even tough no models or interactive screens were on display to showcase this particular class (we were told logistic choices had to be made), several TKMS experts on this class were present at IndoDefence to present the vessel to official delegations. They agreed to give some information about this avant-garde ship to Navy Recognition.

Based on the Swedish Navy Visby class (and not MEKO) the FLEXpatrol revolves around the GHOST system (Genuine, Holistic, Stealth) which aims at reducing all emissions from the ship (radar, acoustic, infra-red, and electromagnetic). Just like with the Visby class, one of the main requirements with FLEXpatrol is stealth. However, while Visby class ships are very customized and dedicated ship per request from the Swedish Navy, the FLEXpatrol other focus is versatility: It clearly is a multi-role vessel capable of carrying modular mission modules in order to conduct very different and very dedicated missions.

The FLEXpatrol is a fast moving, extremely versatile vessel requiring split-second decision making procedures. Accrued operational experience on the Visby corvettes has led us to believe in the shortest possible chains of communication between CIC, nautical and engine personal, a fact leading up to the one-station SuperBridge design. Each work station is interactive, a feature contributing to high grades of redundancy and the speeding up of processes.

The FLEXpatrol’s landing deck and hangar accommodate aircraft of up to five tons, as for example the Eurocopter, SeaLynx, Bo-108 etc. Obviously the same aircraft facilities are the ideal platform for deploying Unmanned Aerial Vehicles (UAV).

The FLEXpatrol’s drive chain comprises of four 3.4 MW diesel engines coupled to two steerable waterjets with reverse buckets. The drive chain confi guration guarantees excellent speeds, economic operations and (paired with the azithruster forward), maximum manoeuvrability. All diesel exhaust outlets are located beneath the waterline and cooled in order to reduce IR signatures.

Weaponry and decoys are hidden behind flush fitted flaps in the FLEXpatrol’s angled hull. This feature, in combination with special coatings, minimize the bouncing-back of radar signals to emitters, and therefore render the FLEXpatrol exceptional levels of invisibility to most sensors. The outstanding stealth properties give eventual weapon deployment all the benefi ts of the surprise factor."

Link to comment
Share on other sites

 

Sverige har en lång kust med mycket skärgård. Helikoptrar för sjöoperationer stationeras givetvis på land, kustnära. Då kan vi ha fartyg som är konstruerade optimalt för våra behov, på samma sätt som vi en gång utvecklade torpedbåtarna, robotbåtarna och våra små kustkorvetter. Fler, mindre skrov med kraftfull beväpning, bra sensorer, delad lägesbild, liten signatur osv. Att bygga stora fartyg med hkp-platta, hangar m.m.? Varför? Någons våta dröm? Det kan omöjligt vara det bästa för svenskt försvar, hur som helst.

 

Varför måste vi alltid välja antingen eller? För att tillfälligt kunna basera helikoptrar utmed kusten så behövs en rörlig basorganisation, vilket inte är något man bygger upp på en eftermiddag. Ett par nybyggda korvetter med en organisk HKP 14F skulle kunna överbrygga glappet som uppstår innan man hunnit bygga upp en rörlig basorganisation. Dessutom så skulle dessa korvetter vara ett viktigt bidrag till eskorten vid en ev. överskeppning av trupp och materiel till Gotland eller för att eskortera kustkonvojer, då man skulle kunna upprätthålla en nära nog kontinuerlig helikopterburen ubåtsspaning runt skyddsobjekten. Något som dock är ett måste om vi ska bygga sådana fartyg är att alla nio HKP 14F förses med ubåtsjaktutrustning.

 

/Per

 

Frippe har i stort redan sagt vad jag har att säga. Jag måste säga att jag har stor respekt för dig Perman, din kunskap och dina inlägg här på forumet. Men här tycks du tappat logiken. Inte ovanligt när marina företrädare diskuterar helikoptrar och särskilt organisk helikopter...

 

Det här är något ironiskt och överdrivet, men jag kan inte hålla mig: Eftersom samma rörliga basorg som ska hantera hkp14 även ska hantera JAS39 med sjömålsuppgift, borde vi med den logiken kunna köpa in ett beg hangarfartyg och modda Gripen något. Så kan Flottan sköta det också... De fyller ju en viktig uppgift framför allt vid konvojeskort...

 

Det är självklart FAN så mycket dyrare och mer komplext att bygga ett nytt ytstridsfartyg med alla för svenskt marint försvar essentiella stridsförmågor, samtidigt som man ska ha förmåga att härbärgera en hkp14F!!! Framförallt riskerar det att bli ett väldigt suboptimerat stridsfartyg!! Boatswain har i ett utmärkt inlägg hos Skipper förklarat en rad nackdelar med att ha hkp ombord, då SÄRSKILT när man samtidigt ska bedriva exempelvis ubåtsjakt, eskort m.m. Det handlar framförallt om att en inte oansenlig andel av ombordpersonalen går åt till att hantera helikoptern i start och landning samt under tiden ombord.

 

Hkp14F kommer att ha tillräcklig uthållighet och hastighet för att från land lösa merparten av alla uppgifter som behöver lösas tillsammans med flottan. Punkt. Till en betydligt billigare peng, enklare materiel, mindre administration och regelkrångel och mer ändamålsenlig organisation.

 

Hkp15 därmot, har STORA begränsningar att bära last. Varenda kg man hänger på i form av sonarbojar, fällutrustning, torpeder m.m. kommer att minska den redan dåliga uthålligheten. Visst går det, men återigen, är det värt pengarna och besväret i relation till effekten man får ut, eller är det bättre att sätta motsvarande utrustning på exempelvis ett antal stridsbåt 90?

Link to comment
Share on other sites

 

 

Sverige har en lång kust med mycket skärgård. Helikoptrar för sjöoperationer stationeras givetvis på land, kustnära. Då kan vi ha fartyg som är konstruerade optimalt för våra behov, på samma sätt som vi en gång utvecklade torpedbåtarna, robotbåtarna och våra små kustkorvetter. Fler, mindre skrov med kraftfull beväpning, bra sensorer, delad lägesbild, liten signatur osv. Att bygga stora fartyg med hkp-platta, hangar m.m.? Varför? Någons våta dröm? Det kan omöjligt vara det bästa för svenskt försvar, hur som helst.

 

Varför måste vi alltid välja antingen eller? För att tillfälligt kunna basera helikoptrar utmed kusten så behövs en rörlig basorganisation, vilket inte är något man bygger upp på en eftermiddag. Ett par nybyggda korvetter med en organisk HKP 14F skulle kunna överbrygga glappet som uppstår innan man hunnit bygga upp en rörlig basorganisation. Dessutom så skulle dessa korvetter vara ett viktigt bidrag till eskorten vid en ev. överskeppning av trupp och materiel till Gotland eller för att eskortera kustkonvojer, då man skulle kunna upprätthålla en nära nog kontinuerlig helikopterburen ubåtsspaning runt skyddsobjekten. Något som dock är ett måste om vi ska bygga sådana fartyg är att alla nio HKP 14F förses med ubåtsjaktutrustning.

 

/Per

 

Frippe har i stort redan sagt vad jag har att säga. Jag måste säga att jag har stor respekt för dig Perman, din kunskap och dina inlägg här på forumet. Men här tycks du tappat logiken. Inte ovanligt när marina företrädare diskuterar helikoptrar och särskilt organisk helikopter...

 

Det här är något ironiskt och överdrivet, men jag kan inte hålla mig: Eftersom samma rörliga basorg som ska hantera hkp14 även ska hantera JAS39 med sjömålsuppgift, borde vi med den logiken kunna köpa in ett beg hangarfartyg och modda Gripen något. Så kan Flottan sköta det också... De fyller ju en viktig uppgift framför allt vid konvojeskort...

 

Det är självklart FAN så mycket dyrare och mer komplext att bygga ett nytt ytstridsfartyg med alla för svenskt marint försvar essentiella stridsförmågor, samtidigt som man ska ha förmåga att härbärgera en hkp14F!!! Framförallt riskerar det att bli ett väldigt suboptimerat stridsfartyg!! Boatswain har i ett utmärkt inlägg hos Skipper förklarat en rad nackdelar med att ha hkp ombord, då SÄRSKILT när man samtidigt ska bedriva exempelvis ubåtsjakt, eskort m.m. Det handlar framförallt om att en inte oansenlig andel av ombordpersonalen går åt till att hantera helikoptern i start och landning samt under tiden ombord.

 

Hkp14F kommer att ha tillräcklig uthållighet och hastighet för att från land lösa merparten av alla uppgifter som behöver lösas tillsammans med flottan. Punkt. Till en betydligt billigare peng, enklare materiel, mindre administration och regelkrångel och mer ändamålsenlig organisation.

 

Hkp15 därmot, har STORA begränsningar att bära last. Varenda kg man hänger på i form av sonarbojar, fällutrustning, torpeder m.m. kommer att minska den redan dåliga uthålligheten. Visst går det, men återigen, är det värt pengarna och besväret i relation till effekten man får ut, eller är det bättre att sätta motsvarande utrustning på exempelvis ett antal stridsbåt 90?

 

 

Jag har också stor respekt för andras åsikter och även för din åsikt Lynx Lynx, och det kan vara så att jag missbedömt eller undervärderat uthålligheten och räckvidden hos det nya helikoptersystemet 14. Det skulle nog funka att utföra ubåtsjakt i skärgården och runt baser och kanske också skydda Gotlandskonvojer och andra kustnära konvojer ifrån baser i land, men hur skulle det funka att utföra ytmålsspaning och målangivning för ytattacken? Har den tillräcklig uthållighet och räckvidd även för detta? Enligt PB så kan ju dock HKP 15B ange mål för robotinsats så vi får kanske lösa det den vägen?

 

I ditt inlägg så verkar det som om du inte vill ha nån organisk helikopter överhuvudtaget, och då borde väl inte Flex Patrol vara så intressant heller? Dock så tycker jag att ytstridsfartygen ändå borde kunna utgöra ett stöd för helikoptersystemen. Ta arbesthästen HKP 4 t ex. Den hade ju en näst intill "unchallenged" räckvidd och uthållighet och var enbart landbaserad, men ändå så tog man fram rutiner i Marinen där man kunde gå ner på fartyg med små helikopterplattor och göra "touch down" med framhjulen samtidigt som man hovrade med resten av helikoptern. Därigenom kunde man tanka helikoptern och på så sätt förlänga tiden i luften även fast det inte fanns några fartyg som man kunde landa med hela helikoptern på (så vitt jag vet så var det bara Belos och Ymer som HKP 4 kunde landa på).

 

/Per

Link to comment
Share on other sites

Trevligt med så bra respons på tråden!

 

Hittade lite mer om båten som jag lägger upp, sedan infon inte längre finns på Kockums hemsida.

 

Ett par frågetecken som jag kan tänka mig är dels den sekundära bestyckningen och dels hur bra utformat maskineriet är för ubåtsjakt. Om den sekundära bestyckningen består av ett par handriktade KSP 88 som på Visby så ger jag inte mycket för detta. Bofors 57 mm Mk3 må vara en utmärkt allmålspjäs, men vad händer om den får eldavbrott eller om det dyker upp ett ythot hastigt akterifrån? Jag tror att det skulle gå att modifiera fartyget och överbyggnaden så att man kan placera en sekundär Bofors 40 mm Mk4 på hangartaket (med bibehållen lvrobotbestyckning). Har för mig att jag läst nånstans att den pjäsen är utformad även för en sådan s.k. "non-penetrating" placering. Vad gäller maskineriet så borde det även finnas en lågfartsmöjlighet för tyst ubåtsjakt. Som lvrobot på FlexPatrol så skulle jag vilja se den senaste versionen av Umkhonto, dels för ekonomins skull (Sea Ceptor är nog avsevärt mycket dyrare) och dels för kommonalitet med den finska marinen. Ska vi ha ett utökat samarbete i framtiden med Finland och den finska marinen så vore det en bonus om vi har samma system.

 

/Per

Link to comment
Share on other sites

Att använda helikoptrar för att ytmålsspana och ta fram läget för luftvärnsutrustade ryska ytstridsfartyg? Nu år jag inte helt säker på vilka avstånd man kan få span på moderna YS-fartyg eller hur lång räckvidd dessa YS-fartygs luftvärnsrobotar har. Men man bör nog noggrant analysera den saken innan man börjar ytmålsspana med helikopter. Snacka om sitting ducks!!!

Link to comment
Share on other sites

Men helt klart en tänkvärd idé att kunna tanka upp ombord. Visby är väl för klen för att kunna landa hkp14. Frågan är om man vågar chansa med att "hovra" på plattan under tankning, under gång i sjögång?

Men på ett YS NY hade det ju kunnat vara ett mycket intressant koncept.

Link to comment
Share on other sites

Att använda helikoptrar för att ytmålsspana och ta fram läget för luftvärnsutrustade ryska ytstridsfartyg? Nu år jag inte helt säker på vilka avstånd man kan få span på moderna YS-fartyg eller hur lång räckvidd dessa YS-fartygs luftvärnsrobotar har. Men man bör nog noggrant analysera den saken innan man börjar ytmålsspana med helikopter. Snacka om sitting ducks!!!

 

Förstår dina farhågor, men HKP 14 är väl ändå utformad för stealth? Dessutom så kanske inte ett ev. fientligt ytfartyg kan veta om det är en civil sjöräddningshelikopter som spanar med sin ytradar eller inte. Men visst har lufthoten ökat idag för helikoptrar.

 

/Per

Link to comment
Share on other sites

Sverige har en lång kust med mycket skärgård. Helikoptrar för sjöoperationer stationeras givetvis på land, kustnära. Då kan vi ha fartyg som är konstruerade optimalt för våra behov, på samma sätt som vi en gång utvecklade torpedbåtarna, robotbåtarna och våra små kustkorvetter. Fler, mindre skrov med kraftfull beväpning, bra sensorer, delad lägesbild, liten signatur osv. Att bygga stora fartyg med hkp-platta, hangar m.m.? Varför? Någons våta dröm? Det kan omöjligt vara det bästa för svenskt försvar, hur som helst.

 

 

Vem har sagt nått om stora fartyg? Flexpatrol är inte ett stort fartyg! FM kommer vid projektering av nya fartyg framöver tyvärr alltid att bli tvungen att välja mellan kvantitet eller kvalitet, och min bedömning är att vi inte kommer att ha råd att bygga och bemanna olika specialiserade fartygsversioner! Alltså en version för ASuW, en för ASW, en för AAW, vilket blir resultatet om vi ska återgå till små fartyg. En sådan lösning är heller inte kostnadseffektiv då man tvingas hålla flera fartyg i beredskap över tiden för att kunna lösa de olika uppgifterna.

 

Detta var ju dessutom (bl.a.) precis vad YS2000 utredningen kom fram till vilket som bekant resulterade i Korvett typ Visby, ett fartyg som innebär väsentligt förbättrade förmågor jämfört med våra äldre korvetter.

Dock håller jag helt med om att vi måste utöka antalet korvetter framöver. Ett rimligt minimum antal torde vara 10-12 enheter. Snabbaste och billigaste (minst dyra!) lösningen skulle vara att bygga en andra delserie av Visby-klassen, då utvecklingskostnader och provturer kan minimeras samtidigt som utbildning och uppgraderingar kan effektiviseras i och med flera skrov. Dock innebär den lösningen att identifierade svagheter från Visby-klassen inte kan åtgärdas i samma utsträckning som vid en helt ny konstruktion.

 

Varför måste vi alltid välja antingen eller? För att tillfälligt kunna basera helikoptrar utmed kusten så behövs en rörlig basorganisation, vilket inte är något man bygger upp på en eftermiddag. Ett par nybyggda korvetter med en organisk HKP 14F skulle kunna överbrygga glappet som uppstår innan man hunnit bygga upp en rörlig basorganisation. Dessutom så skulle dessa korvetter vara ett viktigt bidrag till eskorten vid en ev. överskeppning av trupp och materiel till Gotland eller för att eskortera kustkonvojer, då man skulle kunna upprätthålla en nära nog kontinuerlig helikopterburen ubåtsspaning runt skyddsobjekten. Något som dock är ett måste om vi ska bygga sådana fartyg är att alla nio HKP 14F förses med ubåtsjaktutrustning.

 

 

Jag är tvungen att hålla med "Frippe" här. Det går bedömt snabbare att bygga upp en rörlig basorganisation för helikopter (finns delvis redan!), än att projektera, bygga och driftsätta nya fartyg som kan hantera HKP 14F. Jag håller även med om att 14F har tillräcklig räckvidd och uthållighet för att kunna vara landbaserade, förutsatt att alla nio förses med sensorer och HSC.

HKP 15B har dock inte tillräcklig räckvidd och uthållighet för att operera från land utan att den operativa effekten nedgår, och det är här nyttan med korvetternas helikopterdäck kommer in. Då den ger möjlighet för 15B att landa, tanka, fylla på med sonarbojar, besättningen kan få lite mat och gå på muggen o.s.v. på betydligt kortare tid än om dom hade behövt flyga till basen och tillbaka. Man sparar dessutom bränsle i.o.m. att man slipper transportsträckorna, vilket ger helikoptern längre tid i luften i operationsområdet. En hangar skulle dessutom vara praktiskt att ha vid införande av den fartygsbaserade UAV förmåga som är under utprovning i FM...

Och även om helikopterdäcken inte kan landa en 14F så kan man faktiskt forfarande tanka den då HKP 14 har förmåga till HIFR (Helicopter In-Flight Refueling!), d.v.s. att man låter helikoptern hovra bredvid fartyget och använder helikopterns vinsch för att lyfta upp bränsleslangen som sedan ansluts från kabinen.

 

Om vi ändå pratar om vad som behövs för att kunna återställa ubåtsjaktförmågan till nåt som är användbart så behövs det även beställas sonarbojfällare och sonarbojar till HKP 15B så att dessa besättningar kan börja träna ubåtsjakt. Borde inte en HKP 15B kunna bära en lätt torped eller ett par tre helikoptersjunkbomber förresten? Det gjorde ju HKP 6B som både var mindre och lättare än vad HKP 15B är ( http://mikaelforslun...3-MF-HKP611.jpg ).

 

 

Som jag nämnde i mitt förra inlägg så finns det redan bojfällare (och givetvis bojar!) till HKP 15B. Några tyngre vapensystem mot ubåt är nog dessvärre uteslutet då 15 har för liten markfrigång för att kunna hänga sådana under buken...

 

HKP 14 är väl inte i drift fören tidigast 2019, så att bygga upp en rörlig basstruktur går lätt att göra innan dess. Så alltså behövs inte några speciella korvetter som kan härbärgera HKP 14.

 

 

HKP 14D är i drift sedan förra året, 14F börjar levereras under andra halvåret i år. Så troligtvis IOC runt 2017-18 och förhoppningsvis FOC runt 2019-20...

 

Ett par frågetecken som jag kan tänka mig är dels den sekundära bestyckningen och dels hur bra utformat maskineriet är för ubåtsjakt. Om den sekundärabestyckningen består av ett par handriktade KSP 88 som på Visby så ger jag inte mycket för detta. Bofors 57 mm Mk3 må vara en utmärkt allmålspjäs, men vad händer om den får eldavbrott eller om det dyker upp ett ythot hastigt akterifrån? Jag tror att det skulle gå att modifiera fartyget och överbyggnaden så att man kan placera en sekundär Bofors 40 mm Mk4 på hangartaket (med bibehållen lvrobotbestyckning). Har för mig att jag läst nånstans att den pjäsen är utformad även för en sådan s.k. "non-penetrating" placering. Vad gäller maskineriet så borde det även finnas en lågfartsmöjlighet för tyst ubåtsjakt. Som lvrobot på FlexPatrol så skulle jag vilja se den senaste versionen av Umkhonto, dels för ekonomins skull (Sea Ceptor är nog avsevärt mycket dyrare) och dels för kommonalitet med den finska marinen. Ska vi ha ett utökat samarbete i framtiden med Finland och den finska marinen så vore det en bonus om vi har samma system.

 

 

Flexpatrol har ett CODAD maskineri bestående av fyra dieselmotorer monterade i liknande elastiskt upphängda bullerkåpor som på Visby, alltså alldeles utmärkt för ubåtsjakt. Hastigt uppdykande mål akterifrån hanteras lämpligen (om möjligt!) genom att man girar. Jag skulle nog snarare satsa på att ersätta dom handjagade KSP 88:orna med två SAAB Trackfire RWS i stället för en 40mm/mk4. Inte för att jag har något emot 40:an, utan för att RWS kräver mindre modifieringar. Glöm inte att det inte räcker med att bara bulta dit kanonen, du behöver dessutom tillföra någon form av eldledning (vilket kräver ännu en eldledare!) och du behöver någonstans att förvara 40mm ammunitionen. RWS har eldledningen inbyggt och kan bemannas av befintliga KSP skyttar, och ammunitionen kan förvaras i befintliga förvaringsutrymmen.

 

När det kommer till lv-robot skulle jag snarare säga tvärt om! Om jag fick välja så skulle jag absolut inte ta Umkhonto, utan i första hand CAMM-M (baserat på officiella uppgifter är priset faktiskt någorlunda lika!). Förutom att CAMM-M har allvädersförmåga, högre hastighet, bättre räckvidd, en mindre skrymmande installation och är bättre ur signaturhänseende, så innebär ett val av den i stället för Umkhonto också taktiska fördelar vid samverkan med finska enheter, då dom två robottyperna kan komplettera varandra och tvingar en motståndare att ta hänsyn till två olika typer av målsökare i sitt taktiska uppträdande...

Edited by PB-Syte
Link to comment
Share on other sites

Okey, jag får nog ge mig för övermakten här :) Det kanske är_ bättre att basera HKP 14F enbart till lands, och att bara ha en HKP 15B som organisk helikopter. Dock så måste man väl ändå tillägga att helikopteroperationer rimmar illa med ev. stealth förmåga, eftersom helikoptern och dess rörelser kan röja moderfartyget.

 

Jag tvivlar inte på att maskineriet är gummiupphängt på Flexpatrol, men vad jag avsåg var egentligen nån slags lågfartsmode vid ubåtsjakt kanske som på de brittiska Duke fregatterna som har ett kombinerat diesel-elektriskt och gasturbinsmaskineri med en 15 knops lågfartsmode när man använder släphydrofonen.

 

Vad gäller valet av lv-robot så även om det stämmer att Sea Ceptor har bättre prestanda än Umkhonto till ungefär samma pris så borde väl ett val på Sea Ceptor närmast omintetgöra SAAB:s ev. möjligheter att modifiera och vidareutveckla systemet i fråga?

 

Även om Flexpatrol verkar vara ett intressant alternativ för den svenska marinen så tror jag att vi, åtminstone så småningom, även behöver ett mindre och enklare ytstridsfartyg med liten besättning för den dagliga patrulleringen, sjötrafikövervakningen och basbevakningen. Detta för bl a avlasta de större korvetterna och för ekonomins skull. Tills vidare så kanske det går att lösa detta behov genom att bygga om äldre korvetter, men det finns bara ett fåtal skrov som kan komma ifråga och dessa har en begränsad livslängd även efter en ombyggnad.

 

/Per

 

 

Link to comment
Share on other sites

Vad är det som hindrar att bygga ett ytstridsfartyg i storleken större än Gävle för att kunna få plats med LvRb, det krävs väl inte mer än ett ELS för att hantera både sjömålsrobot och luftvärnsrobot beroende på radarn?

 

 

Problemen med Visby idag är väl att med full robotlast får man inte plats med varken minräls eller UVR. Samt att om man kompletterar med luftvärn så blir det under helikopterdäck och då kommer inte ens Hkp 15 att kunna landa främst av strukturell styrka. Om man inte förstärker, om det är möjligt?

 

Känns som att Visby är för liten för att göra allt som man vill, samtidigt som vi inte har råd att bygga större (minska numerär/ökad kostnad per fartyg). Samtidigt som med min begränsade kunskap om fartyg inte är lämpligt med ett större fartyg om det ska kunna verka inomskärs och utnyttja de få baser vi har längskusten (Muskö)?

 

Mycket raljerade från mig nu men det bästa vore väl att bygga något i storleksklassen mellan Visby-klassen och våra gamla korvetter för ytstrid (ev. mindre ubåtsjaktsförmåga). Låta minjakterna lösa sin uppgift samt en mindre fartygstyp för enbart ubåtsjakt om det inte är möjligt att låta minjakten jaga ubåt? Vad vet jag?

 

I helikopterfrågan ser jag två val att utöka utrustningen på Hkp 14 för ubåtsjakt eller att avbryta beställningen och beställa Seahawks som föreslagits långt tidigare men det verkar väldigt sen vid det här laget.

Edited by Aame
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Dock så måste man väl ändå tillägga att helikopteroperationer rimmar illa med ev. stealth förmåga, eftersom helikoptern och dess rörelser kan röja moderfartyget.

 

 

Det är helt riktigt, vilket kräver att man prioriterar och/eller taktikanpassar beroende på situation...

 

Jag tvivlar inte på att maskineriet är gummiupphängt på Flexpatrol, men vad jag avsåg var egentligen nån slags lågfartsmode vid ubåtsjakt kanske som på de brittiska Duke fregatterna som har ett kombinerat diesel-elektriskt och gasturbinsmaskineri med en 15 knops lågfartsmode när man använder släphydrofonen.

 

 

Behövs inte då Flexpatrol har CODAD och vattenjetdrift...

 

Vad gäller valet av lv-robot så även om det stämmer att Sea Ceptor har bättre prestanda än Umkhonto till ungefär samma pris så borde väl ett val på Sea Ceptor närmast omintetgöra SAAB:s ev. möjligheter att modifiera och vidareutveckla systemet i fråga?

 

 

SAAB tjänar tillräckligt med pengar som det är! Dessutom kommer vårt framtida lv-robotsystem behöva integreras i ledningssystemet ombord - och gissa vilket företag som lär få den beställningen...

 

Även om Flexpatrol verkar vara ett intressant alternativ för den svenska marinen så tror jag att vi, åtminstone så småningom, även behöver ett mindre och enklare ytstridsfartyg med liten besättning för den dagliga patrulleringen, sjötrafikövervakningen och basbevakningen. Detta för bl a avlasta de större korvetterna och för ekonomins skull.

 

 

Jag håller med! För den rollen skulle jag gärna se att vi anskaffade 8-10 fartyg liknande Swede Ship:s Patrol 27, men utrustade och bestyckade primärt för ubåtsjakt kustnära/inomskärs. Sekundäruppgift skulle dock vara kustnära patrullering och sjöbevakning.

 

 

Vad är det som hindrar att bygga ett ytstridsfartyg i storleken större än Gävle för att kunna få plats med LvRb, det krävs väl inte mer än ett ELS för att hantera både sjömålsrobot och luftvärnsrobot beroende på radarn?

Problemen med Visby idag är väl att med full robotlast får man inte plats med varken minräls eller UVR. Samt att om man kompletterar med luftvärn så blir det under helikopterdäck och då kommer inte ens Hkp 15 att kunna landa främst av strukturell styrka. Om man inte förstärker, om det är möjligt?

Känns som att Visby är för liten för att göra allt som man vill, samtidigt som vi inte har råd att bygga större (minska numerär/ökad kostnad per fartyg). Samtidigt som med min begränsade kunskap om fartyg inte är lämpligt med ett större fartyg om det ska kunna verka inomskärs och utnyttja de få baser vi har längskusten (Muskö)?

Mycket raljerade från mig nu men det bästa vore väl att bygga något i storleksklassen mellan Visby-klassen och våra gamla korvetter för ytstrid (ev. mindre ubåtsjaktsförmåga). Låta minjakterna lösa sin uppgift samt en mindre fartygstyp för enbart ubåtsjakt om det inte är möjligt att låta minjakten jaga ubåt? Vad vet jag?

I helikopterfrågan ser jag två val att utöka utrustningen på Hkp 14 för ubåtsjakt eller att avbryta beställningen och beställa Seahawks som föreslagits långt tidigare men det verkar väldigt sen vid det här laget.

 

 

Ytstridsfartyg storleken större än typ Gävle har vi redan, dom kallas typ Visby! ELS???

 

Visby kan absolut bära både full robotlast och minor/sjunkbomber samtidigt, finns ingen begränsning där! Det stämmer dock att det är på lastdäck som plats är reserverat för installation av lv-robot, och att dessa då kommer att avfyras vertikalt från helikopterdäck. Varifrån du har fått villfarelsen att detta på något sätt skulle hindra flygplatsfunktionen eller innebära strukturell försvagning av däcket är för mig oklart och framförallt fel!

Antar att du med UVR menar ROV???

När det kommer till storleken på fartyg och nyttja baser inomskärs så vill jag upplysa om att vi en gång för inte så länge sedan opererade med 120m långa/3000ton tunga jagare inomskärs med gott resultat, så ett 75-80m långt/850 ton tungt fartyg innebär inte några större problem...

 

När det gäller helikoptrar så kommer våra Hkp 14F vara tämligen välutrustade, och FMV har sedan tidigare ett uppdrag från FM att ta fram ett kostnadsförslag för vad det skulle kosta att kompletteringsanskaffa uppdragsutrustning till nio HKP14F i.s.f. nuvarande fem.

När det gäller Allan Widmans utspel om att skrota HKP14 och köpa MH60R Seahawk så vet jag inte om jag ska skratta eller gråta! Det är ännu ett korkat och okunnigt förslag från en karl som har kostat FM stora summor pengar och i allra högsta grad varit delaktig till att matrielberget har vuxit till de proportioner som det har idag...

Edited by PB-Syte
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

 

Dock så måste man väl ändå tillägga att helikopteroperationer rimmar illa med ev. stealth förmåga, eftersom helikoptern och dess rörelser kan röja moderfartyget.

 

 

Jag håller med! För den rollen skulle jag gärna se att vi anskaffade 8-10 fartyg liknande Swede Ship:s Patrol 27, men utrustade och bestyckade primärt för ubåtsjakt kustnära/inomskärs. Sekundäruppgift skulle dock vara kustnära patrullering och sjöbevakning.Ytstridsfartyg storleken större än typ Gävle har vi redan, dom kallas typ Visby! ELS???

 

Visby kan absolut bära både full robotlast och minor/sjunkbomber samtidigt, finns ingen begränsning där! Det stämmer dock att det är på lastdäck som plats är reserverat för installation av lv-robot, och att dessa då kommer att avfyras vertikalt från helikopterdäck. Varifrån du har fått villfarelsen att detta på något sätt skulle hindra flygplatsfunktionen eller innebära strukturell försvagning av däcket är för mig oklart och framförallt fel!

Antar att du med UVR menar ROV???

När det kommer till storleken på fartyg och nyttja baser inomskärs så vill jag upplysa om att vi en gång för inte så länge sedan opererade med 120m långa/3000ton tunga jagare inomskärs med gott resultat, så ett 75-80m långt/850 ton tungt fartyg innebär inte några större problem...

 

När det gäller helikoptrar så kommer våra Hkp 14F vara tämligen välutrustade, och FMV har sedan tidigare ett uppdrag från FM att ta fram ett kostnadsförslag för vad det skulle kosta att kompletteringsanskaffa uppdragsutrustning till nio HKP14F i.s.f. nuvarande fem.

När det gäller Allan Widmans utspel om att skrota HKP14 och köpa MH60R Seahawk så vet jag inte om jag ska skratta eller gråta! Det är ännu ett korkat och okunnigt förslag från en karl som har kostat FM stora summor pengar och i allra högsta grad varit delaktig till att matrielberget har vuxit till de proportioner som det har idag...

 

850 ton för ett fartyg på 80 meter är alldeles för lätt för att det skall fungera, speciellt om man skall göra det så högt också, coh det var ganska länge sedan vi opererade 3000 ton tunga jagare.

Link to comment
Share on other sites

Vad är optimal storlek för ett fartyg för svenska förhållande? Nu tänker jag ett som är kapabelt för ytattack.

Det beror väl på vad du vill att den ska klara av samt vilken taktik du tänkt använda dig av och vilket krig du förväntar dig.

 

Är det kallakriget typ, utgå från skyddade baser och leverera sjömålsrobott mot invasionsfartyg, eller ska du agera utomskärs för att visa styrka, skydda överskeppningar, civilatransporter m.m. Blir lite olika behov och lösningar för fartygen.

 

För första uppgiften, kallakriget tänk, är nog de robotbåtar och kkv typ Göteborg vi hade/har väldigt lagom storlek. Stor last med sjömålsrobot men förhållande litet luftskydd, relativt hög fart för att snabbt kunna komma ut, skjuta robott och hoppas de kan komma hem för att lasta på ny robottlast. .

 

För andra tanken, mer uthållig närvar till sjöss, tänk mer fregatt, jagare i storlek, som vi hade före 1980 ungefär.

Link to comment
Share on other sites

 

 

Vad är optimal storlek för ett fartyg för svenska förhållande? Nu tänker jag ett som är kapabelt för ytattack.

Det beror väl på vad du vill att den ska klara av samt vilken taktik du tänkt använda dig av och vilket krig du förväntar dig.

 

Är det kallakriget typ, utgå från skyddade baser och leverera sjömålsrobott mot invasionsfartyg, eller ska du agera utomskärs för att visa styrka, skydda överskeppningar, civilatransporter m.m. Blir lite olika behov och lösningar för fartygen.

 

För första uppgiften, kallakriget tänk, är nog de robotbåtar och kkv typ Göteborg vi hade/har väldigt lagom storlek. Stor last med sjömålsrobot men förhållande litet luftskydd, relativt hög fart för att snabbt kunna komma ut, skjuta robott och hoppas de kan komma hem för att lasta på ny robottlast. .

 

För andra tanken, mer uthållig närvar till sjöss, tänk mer fregatt, jagare i storlek, som vi hade före 1980 ungefär.

Jag tänker ju mig att den uppgift som är mest trolig just nu är utbåtsjakt med förmåga till långvarig patrullering :)

Link to comment
Share on other sites

 

 

Vad är optimal storlek för ett fartyg för svenska förhållande? Nu tänker jag ett som är kapabelt för ytattack.

Det beror väl på vad du vill att den ska klara av samt vilken taktik du tänkt använda dig av och vilket krig du förväntar dig.

 

Är det kallakriget typ, utgå från skyddade baser och leverera sjömålsrobott mot invasionsfartyg, eller ska du agera utomskärs för att visa styrka, skydda överskeppningar, civilatransporter m.m. Blir lite olika behov och lösningar för fartygen.

 

För första uppgiften, kallakriget tänk, är nog de robotbåtar och kkv typ Göteborg vi hade/har väldigt lagom storlek. Stor last med sjömålsrobot men förhållande litet luftskydd, relativt hög fart för att snabbt kunna komma ut, skjuta robott och hoppas de kan komma hem för att lasta på ny robottlast. .

 

För andra tanken, mer uthållig närvar till sjöss, tänk mer fregatt, jagare i storlek, som vi hade före 1980 ungefär.

Jag tänker ju mig att den uppgift som är mest trolig just nu är utbåtsjakt med förmåga till långvarig patrullering :)

 

För ubåtsjakt inomskärs behövs ingen direkt storlek på fartygen, då behövs istället en större mängd med olika enheter med olika typer av sensorer. En fartygstyp i 30-40m klassen, med både skrov och släphydrofon samt möjlighet att göra vapeninsats med aurak/granater och sjunkbomber samt torpeder. Samt ett antal bojbåtar, minjakter och helikoptrar så klarar du ubåtsjakt inomskärs. Det är mängden som blir viktigare för att kunna täcka av en större yta.

 

Så kan "alla" korvetterna, Gbg. Sto/Mmö och Visby + helikoptrar arbeta utomskärs.

 

För patrullering beror det väl på i vilken situation, är det för att sköta incident beredskap och freda territoriet i fred, eller i en väpnadkonflikt med Ryssland?

Skulle tippa på enheter i storlek som de gamla jagarna vore optimalt, inte för uthålligheten, för Östersjön är inte den viktigast då det finns gott om hamnar att bunkra i. Snarare för möjligheten som vapenplattform, då speciellt luftförsvar.

Link to comment
Share on other sites

 

 

 

 

Vad är optimal storlek för ett fartyg för svenska förhållande? Nu tänker jag ett som är kapabelt för ytattack.

Det beror väl på vad du vill att den ska klara av samt vilken taktik du tänkt använda dig av och vilket krig du förväntar dig.

 

Är det kallakriget typ, utgå från skyddade baser och leverera sjömålsrobott mot invasionsfartyg, eller ska du agera utomskärs för att visa styrka, skydda överskeppningar, civilatransporter m.m. Blir lite olika behov och lösningar för fartygen.

 

För första uppgiften, kallakriget tänk, är nog de robotbåtar och kkv typ Göteborg vi hade/har väldigt lagom storlek. Stor last med sjömålsrobot men förhållande litet luftskydd, relativt hög fart för att snabbt kunna komma ut, skjuta robott och hoppas de kan komma hem för att lasta på ny robottlast. .

 

För andra tanken, mer uthållig närvar till sjöss, tänk mer fregatt, jagare i storlek, som vi hade före 1980 ungefär.

Jag tänker ju mig att den uppgift som är mest trolig just nu är utbåtsjakt med förmåga till långvarig patrullering :)

För ubåtsjakt inomskärs behövs ingen direkt storlek på fartygen, då behövs istället en större mängd med olika enheter med olika typer av sensorer. En fartygstyp i 30-40m klassen, med både skrov och släphydrofon samt möjlighet att göra vapeninsats med aurak/granater och sjunkbomber samt torpeder. Samt ett antal bojbåtar, minjakter och helikoptrar så klarar du ubåtsjakt inomskärs. Det är mängden som blir viktigare för att kunna täcka av en större yta.

 

Så kan "alla" korvetterna, Gbg. Sto/Mmö och Visby + helikoptrar arbeta utomskärs.

 

För patrullering beror det väl på i vilken situation, är det för att sköta incident beredskap och freda territoriet i fred, eller i en väpnadkonflikt med Ryssland?

Skulle tippa på enheter i storlek som de gamla jagarna vore optimalt, inte för uthålligheten, för Östersjön är inte den viktigast då det finns gott om hamnar att bunkra i. Snarare för möjligheten som vapenplattform, då speciellt luftförsvar.

 

Tack för saklig och intressant info..

 

http://en.m.wikipedia.org/wiki/De_Zeven_Provinciën-class_frigate

 

Så något i denna stilen hade varit en alternativ om Marinen ville se tyngre alternativ i Nordsjön och Östersjön?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...