Jump to content

Försvaret behöver mer raketartilleri


Recommended Posts

5 hours ago, Slenke said:

Ser absolut intresse för ATACMS/PrSM, kan tänka mig att det är halva anledningen till att FM är sugna på rakart.

Det hoppas jag också på. Men är ganska besviken på deras dåliga intresse och utveckling för just 227 mm. 

Link to comment
Share on other sites

On 1/7/2023 at 5:51 PM, Slenke said:

Då striden inte kommer ske på svenskt territorium ser jag absolut möjligheten att kunna transportera med våra Hercules som en stor fördel. Att kunna använda exakt samma ammunition som vår omgivning samt USA är även det ett stort plus.

Herculestransportförmågan är intressant om vi skulle skicka våra rakart-pjäser utan andra förband och om alla stödfordon inom rakartförbandet är transportabla med Hercules, men då kommer vi till vår Hercules-kapacitet, är det värt att knyta hela vår transportflygsflotta till att flytta rakart eller är annat mer värdefullt? Framförallt om man väger det mot att vi troligen inte tjänar mycket tid på att transportera med Hercules gentemot färja eller landsväg (beroende på om de ska till Baltikum eller norra Finland.

Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, Kilo3 said:

Herculestransportförmågan är intressant om vi skulle skicka våra rakart-pjäser utan andra förband och om alla stödfordon inom rakartförbandet är transportabla med Hercules, men då kommer vi till vår Hercules-kapacitet, är det värt att knyta hela vår transportflygsflotta till att flytta rakart eller är annat mer värdefullt? Framförallt om man väger det mot att vi troligen inte tjänar mycket tid på att transportera med Hercules gentemot färja eller landsväg (beroende på om de ska till Baltikum eller norra Finland.

När USA var i Sverige med Himars, hur många Hercules hade de då?

Link to comment
Share on other sites

12 hours ago, Kilo3 said:

Herculestransportförmågan är intressant om vi skulle skicka våra rakart-pjäser utan andra förband och om alla stödfordon inom rakartförbandet är transportabla med Hercules, men då kommer vi till vår Hercules-kapacitet, är det värt att knyta hela vår transportflygsflotta till att flytta rakart eller är annat mer värdefullt? Framförallt om man väger det mot att vi troligen inte tjänar mycket tid på att transportera med Hercules gentemot färja eller landsväg (beroende på om de ska till Baltikum eller norra Finland.

Man vinner ganska mycket på att flyga något till Baltikum jämfört med att ta det på färja, framförallt om de som är troligast skulle utbildas och utgångsbaseras i Boden. Färja från Luleå till Tallinn lär ta några dagar. Landsvägsmarsch från Boden till Stockholm för överskeppning även det 1-2 dagar samt en dag för överskeppning. Flyg tar kanske 6-7h (2h från Såtenäs till Luleå, 2h lastning, 2-3h till Tallinn).

Vad ska transportflyget göra om inte flytta värdefulla saker? Det är hela syftet med att ha transportflyg att kunna flytta prioriterade förmågor längre sträckor snabbt. 

Den stora frågan är snarare hur saker ska försörjas när de väl är på plats där de ska vara, vi har inte en logistikorganisation anpassad för detta, oavsett vilken förmåga vi talar om. 

Link to comment
Share on other sites

5 hours ago, Slenke said:

När USA var i Sverige med Himars, hur många Hercules hade de då?

De flög väl in en enhet med ett flygplan. Men man får ju skilja på en övning för att visa att man kan göra något och en mer uthållig krigsmässig förflyttning.

Så även om själva raketfordonet är flygtransporterbart så är det ju tveksamt huruvida någon signifikant ammunitionsmängd är detsamma. Om vi exemplifierar med USAs HIMARS de skickade hit på övning, om de bara skickade den med sina 6 raketer så blir den verkliga verkan ganska låg. 6 raketer gör inte så himla stor skillnad i det stora hela. Däremot om man i förväg placerat 600 raketer i bergrum i Kiruna så man kan försörja den då kan det göra en stor skillnad.

Link to comment
Share on other sites

On 1/10/2023 at 12:44 AM, Slenke said:

När USA var i Sverige med Himars, hur många Hercules hade de då?

Ett flygplan för en pjäs, oklart hur mycket extra ammunition de hade med sig. Att flytta enskilda pjäser med begränsad elduthållighet med en begränsad resurs är befängt. Raketartilleripjäser likt alla andra verkar inom förband och så länge inte hela förbandet inklusive omfattande mängder ammunition kan transporteras med tillgängliga transportresurser är det mer en gimmick än något vi bör fokusera på.

Link to comment
Share on other sites

On 1/10/2023 at 6:48 AM, Peo said:

De flög väl in en enhet med ett flygplan. Men man får ju skilja på en övning för att visa att man kan göra något och en mer uthållig krigsmässig förflyttning.

Så även om själva raketfordonet är flygtransporterbart så är det ju tveksamt huruvida någon signifikant ammunitionsmängd är detsamma. Om vi exemplifierar med USAs HIMARS de skickade hit på övning, om de bara skickade den med sina 6 raketer så blir den verkliga verkan ganska låg. 6 raketer gör inte så himla stor skillnad i det stora hela. Däremot om man i förväg placerat 600 raketer i bergrum i Kiruna så man kan försörja den då kan det göra en stor skillnad.

Behöver fortfarande få med övriga delar av förbandet såsom reparationsresurser, ledning och liknande. Det klart att det i Baltikum kommer finnas då de också köper HIMARS men jag tycker inte att transportbarheten med Herka bör vara utslagsgivande.

Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, Kilo3 said:

Ett flygplan för en pjäs, oklart hur mycket extra ammunition de hade med sig. Att flytta enskilda pjäser med begränsad elduthållighet med en begränsad resurs är befängt. Raketartilleripjäser likt alla andra verkar inom förband och så länge inte hela förbandet inklusive omfattande mängder ammunition kan transporteras med tillgängliga transportresurser är det mer en gimmick än något vi bör fokusera på.

Nja, håller inte riktigt med dig. Ifall det ska vara del i divisionsartilleriet kommer de behöva flyttas runt en hel del då vi inte strider i division som en enhet på en plats. Tänker man sig även att Himars uppgift inte består i att lägga stora bombmattor utan mer vara inriktat på att slå mot strategiska platser bakom linjen är det inte fel att ha transportförmågan och agera likt USA gjorde när de hade Himars här. Striden kommer inte ske på svenskt territorium i första hand så det måste vara enkelt, och gå fort, att transportera enheterna. Detta måste vara dimensionerande.

 

Att istället köra på något annat bandgående system som inte är kompatibelt med USAs och övriga västs system är direkt önsketänkande. Vilka annars kan bistå oss med ammunition snabbt ifall det kniper?

Link to comment
Share on other sites

Den koreanska är så vitt jag kan se kompatibel med himars. Sen tror jag inte heller att vi kommer köpa bandgående. Tror inte heller att vi kommer skeppa runt det regelmässigt med Tp-84, men det kan mycket väl förekomma.

Link to comment
Share on other sites

23 hours ago, Slenke said:

Tänker man sig även att Himars uppgift inte består i att lägga stora bombmattor utan mer vara inriktat på att slå mot strategiska platser bakom linjen är det inte fel att ha transportförmågan och agera likt USA gjorde när de hade Himars här. Striden kommer inte ske på svenskt territorium i första hand så det måste vara enkelt, och gå fort, att transportera enheterna. Detta måste vara dimensionerande.

 

Att istället köra på något annat bandgående system som inte är kompatibelt med USAs och övriga västs system är direkt önsketänkande. Vilka annars kan bistå oss med ammunition snabbt ifall det kniper?

Varför ska man inte utnyttja ett vapens potential. Då den har möjlighet att även lägga bombmattor på upp till 150 km. Då kan vi lika gärna fortsätta med vår container idé.

 

Ska vi agera i Finland eller andra länder inkl oss själva  . Så kommer vi bara kunna agera mot enstaka mål bakom fiendens linjer. Mot att stötta vid ett anfall/anfallna.

 

Sverige borde även göra en utveckling på Bonus och Bofors AT minor till sina 227 mm raketer. Då vi redan har kunskapen och lösningen.

 

Är verkligen modulerna i K239 anpassade för HIMARS. Känner en farhåga att vi inte kommer att kunna utnyttja robotar upp till 500 km som försvaret vill ha. Att de kan ta 227 mm raketer är däremot möjligt.   

 

Sedan har K239 en modul att de nu kan ta östländska raketer på 122 mm. Med räckvidder på 35-45 km. Elbit har även en lösning för viss styrning på dessa 122 mm robotar. Vilket även borde göra att vanliga 227 mm med räckvidd på 84 km kan få viss styrning. Polen ska även bygga en fabrik för 122 mm raketer.

  

Så något liknande PGK verkar inte vara omöjligt för dessa system. Som gör att raketartilleriet kan bli både billigare och med viss styrning.

Edited by madman
Link to comment
Share on other sites

5 hours ago, madman said:

Varför ska man inte utnyttja ett vapens potential. Då den har möjlighet att även lägga bombmattor på upp till 150 km. Då kan vi lika gärna fortsätta med vår container idé.

 

Ska vi agera i Finland eller andra länder inkl oss själva  . Så kommer vi bara kunna agera mot enstaka mål bakom fiendens linjer. Mot att stötta vid ett anfall/anfallna.

 

Sverige borde även göra en utveckling på Bonus och Bofors AT minor till sina 227 mm raketer. Då vi redan har kunskapen och lösningen.

 

Är verkligen modulerna i K239 anpassade för HIMARS. Känner en farhåga att vi inte kommer att kunna utnyttja robotar upp till 500 km som försvaret vill ha. Att de kan ta 227 mm raketer är däremot möjligt.   

 

Sedan har K239 en modul att de nu kan ta östländska raketer på 122 mm. Med räckvidder på 35-45 km. Elbit har även en lösning för viss styrning på dessa 122 mm robotar. Vilket även borde göra att vanliga 227 mm med räckvidd på 84 km kan få viss styrning. Polen ska även bygga en fabrik för 122 mm raketer.

  

Så något liknande PGK verkar inte vara omöjligt för dessa system. Som gör att raketartilleriet kan bli både billigare och med viss styrning.

Vems är ”containeridéen”?
 

Finns inte redan AT-minor och ”bonus-liknande” ammunition till Himars redan?

 

Varför ska vi mecka med öststatsraketer och ”containrar” när det redan finns fullt fungerande från USA? Fattar inte denna fäbless för nyutvecklingar när det redan finns fullt fungerande saker?

Link to comment
Share on other sites

  

On 1/13/2023 at 12:36 PM, Slenke said:

Nja, håller inte riktigt med dig. Ifall det ska vara del i divisionsartilleriet kommer de behöva flyttas runt en hel del då vi inte strider i division som en enhet på en plats. Tänker man sig även att Himars uppgift inte består i att lägga stora bombmattor utan mer vara inriktat på att slå mot strategiska platser bakom linjen är det inte fel att ha transportförmågan och agera likt USA gjorde när de hade Himars här. Striden kommer inte ske på svenskt territorium i första hand så det måste vara enkelt, och gå fort, att transportera enheterna. Detta måste vara dimensionerande.

 

Att istället köra på något annat bandgående system som inte är kompatibelt med USAs och övriga västs system är direkt önsketänkande. Vilka annars kan bistå oss med ammunition snabbt ifall det kniper?

 

Jo vi strider inom divisions ram när vi kraftsamlar brigader och förband i samma riktning. Innan kraftsamlingsriktning/område är fastställt så kan brigader enskilt lösa uppgifter inom ett begränsat område, alternativt tilldelas resurser från högre nivå.  Divisionsförband kommer inte att flöjta runt över hela operationsområdet, då vi bara kommer att ha förmåga och resurser till en kraftsamlingsriktning.

Raketartilleriförband är inte till för att "slå mot strategiska platser bakom linjen", raketartilleriförband är till för bekämpning utav prioriterade mål på djupet inom taktisk ram. För indirekt bekämpning på operativ nivå behöver du markrobotförband med ballistisk-/kryssningsrobot, alternativt flygvapenresurser. Det är mycket få mål vars karaktär och tidskritiska behov utav bekämpning är lämpligast att bekämpa med markrobot.

 

Vår anslutning till NATO gör att det troligaste operationsområdet för arméförbanden begränsas ytterligare, vilket gör att vi kan utgångsgruppera våra förband i rätt områden inom rätt tidsram. Vi kommer inte att ha flygtransportresurser att lyfta hela lastbilsburna förband i bataljons storlek.

 

On 1/14/2023 at 5:55 PM, Slenke said:

Finns inte redan AT-minor och ”bonus-liknande” ammunition till Himars redan?

 

Det finns i dagsläget inga raketer tillgängliga med målsökande substridsdelar för hårdmålsbekämpning, och den raket som finns tillgänglig för avståndslagda minor har för kort skjutavstånd och jag är tveksam till att AT2 uppfyller våra krav för känslighet/säkerhetsfunktioner.

Link to comment
Share on other sites

On 1/14/2023 at 5:55 PM, Slenke said:

Vems är ”containeridéen”?
 

Finns inte redan AT-minor och ”bonus-liknande” ammunition till Himars redan?

 

Varför ska vi mecka med öststatsraketer och ”containrar” när det redan finns fullt fungerande från USA? Fattar inte denna fäbless för nyutvecklingar när det redan finns fullt fungerande saker?

Smeghead har redan svarat en del. 

Angående containrar har det diskuterats för försvaret. Då man främst med raketartilleri vill verka för enstaka högvärdiga mål på långa avstånd. För endast en rakettyp av typ GLSDB. Som är en en svensk lösning med en GBU 39 glidbomb på en 227mm raket. Med gps styrning och räckvidd upp till 150 km. 

 

Vi har då tyvärr inget för att med bredd kunna verka på djupet 84-150 km. Så jag anser att vi är fel ute om vi inte även skaffar sådana förmågor. Då det betyder så mycket för just avancerat raketartilleri. Sedan har jag även belyst billigare lösningar med 122 mm raketer. Som kan vara en billighetslösning för ex Finland och andra länder som även satsar på sådana lösningar. Som  även numera är möjligt med K239.

 

För att sedan även behöva skaffa något annat. Om vi nu även ska kunna skaffa större robotar med andra förmågor för räckvidder på 300-500 km. 

 

Angående Bonusliknande raketer så la projektet på dessa ner av USA. De skulle då kunna ta motsvarande fyra puckar alltså som två Bonus. Även lösningen med minor bör kunna bli bättre. Då minorna är en Boforslösning.

 

Raketer mot oskyddad och lätt bepansrad trupp har redan utvecklats med räckvidd 150 km. Finland är de enda land utanför USA som har fått köpa dem. Det är sådant vi missar med inhemska egna lösningar som exempelvis med container.      

Edited by madman
Link to comment
Share on other sites

5 hours ago, Slenke said:

Så det är FM som dillar om containrar?

 

återigen, vad är det med denna besattenhet av nyutvecklingar? Allt måste inte vara perfekt utformade för ”unika svenska krav”, det går att jobba runt det.

Gäller generellt på alla saker. Fartyg, flygplan, artilleri, stridsfordon osv. "unika" svenska behov.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Peo said:

Gäller generellt på alla saker. Fartyg, flygplan, artilleri, stridsfordon osv. "unika" svenska behov.

I detta fallet är det ännu konstigare. Man vill medvetet begränsa sig själva till att bara kunna använda en typ av raket och som av en händelse är det den som SAAB utvecklar, men vad jag vet, ingen annan vill köpa. Så ingen ATACMS, ingen PrSM osv utan bara GLSDB.

 

Det är så klockorna stannar.. trodde först att det var ett skämt när jag läste det först, satt och småskrattade för mig själv och tänkte ”roligt skämt men man hade inte blivit förvånad ifall de verkligen tänkte i de banorna.”

 

Lite som det där projektet för 15 år sedan när de ville bygga en färja bestyckad med Archer.

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Slenke said:

I detta fallet är det ännu konstigare. Man vill medvetet begränsa sig själva till att bara kunna använda en typ av raket och som av en händelse är det den som SAAB utvecklar, men vad jag vet, ingen annan vill köpa. Så ingen ATACMS, ingen PrSM osv utan bara GLSDB.

 

Det är så klockorna stannar.. trodde först att det var ett skämt när jag läste det först, satt och småskrattade för mig själv och tänkte ”roligt skämt men man hade inte blivit förvånad ifall de verkligen tänkte i de banorna.”

 

Lite som det där projektet för 15 år sedan när de ville bygga en färja bestyckad med Archer.

Färjan och Archer kommer jag ihåg.

Själva GLSDB är ingen dålig lösning. SAAB har även ett samarbete med Raytheon på den delen. Så att utveckla då bonusvarianter etc. för dessa raketer ser jag inte som en nackdel, utan även fullt möjligt. Tror även att USA har köpt GLSDB till sina HIMARS.

 

Det jag vänder mig emot är lösningen med container. Istället för HIMARS eller K239 som även har andra fördelar. Är tveksam om K239 skulle kunna gå att använda med ACTAMS variant eller PrSM. Eller är K239 lösning helt anpassad mot modulerna för HIMARS? Så skulle det i så fall inte vara några problem förutom fraktas via flyg. Men då möjligheten att beväpnas lika mycket som M270 istället som har två moduler. 

Edited by madman
Link to comment
Share on other sites

On 1/6/2023 at 6:46 PM, Zimme said:

Plus att man kan ladda med 2x20 131 mm raketer.

I den delen borde det vara bättre med 122 mm raketer som är mer utbrett i Östeuropa inklusive Finland. Polen avser  nu med beställningen av K239 och moduler för även 122 mm att bygga fabrik för sådana raketer. Israeliska Elbit har även en lösning för att kunna styra dessa raketer. Med möjligen något liknande PGK till granater. Så i slutänden kan de själva bli beskjutna med bättre pressionsstyrda raketer som de själva har utvecklat.

 

Så även den typen av sådana moduler behöver vi inte förringa. Då sådan ammunition även finns i Finland samt en stor del i östra Europa inklusive något av baltstaterna. Men ingen stor satsning på dessa. Möjligen vid utbildning och övningar att man använder sådana istället för större och dyrare 227 mm raketer. 

Edited by madman
Link to comment
Share on other sites

11 hours ago, Slenke said:

Så det är FM som dillar om containrar?

 

Nej det var industrin som vid provskott med GLSDB monterade kassetten i en modifierad 20 fots-container innehållandes all elektronik, förmodligen för att det var den billigaste och enklaste lösningen. Man har sedan vid andra tillfällen nämnt att containerlösningen tills tillgänglig om eventuell kund är intresserad.

 

14 hours ago, madman said:

Raketer mot oskyddad och lätt bepansrad trupp har redan utvecklats med räckvidd 150 km. Finland är de enda land utanför USA som har fått köpa dem. Det är sådant vi missar med inhemska egna lösningar som exempelvis med container.      

 

Mig veterligen så har kontrakt för ER GMLRS (XM403 och XM404) skrivits med Finland, Australien, Litauen och Estland.

 

 

Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, Smeghead said:

 

Nej det var industrin som vid provskott med GLSDB monterade kassetten i en modifierad 20 fots-container innehållandes all elektronik, förmodligen för att det var den billigaste och enklaste lösningen. Man har sedan vid andra tillfällen nämnt att containerlösningen tills tillgänglig om eventuell kund är intresserad.

 

 

Mig veterligen så har kontrakt för ER GMLRS (XM403 och XM404) skrivits med Finland, Australien, Litauen och Estland.

 

 

Kan du eller får du utveckla vad det var för typ kassett. För det var väl inte från typ HIMARS/M270. De som utvecklade GLSDB har sagt att de bara behöver egentligen ett lämpligt rör för att kunna skjuta ut GLSDB. 

 

Vad bra att fler har fått den förmågan. Även vi skulle ha nytta av ha ha sådana möjligheter och andra med ett funktionellt raketartilleri. Speciellt om vi nu ska hjälpa till i andra länder. 

Edited by madman
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, madman said:

Kan du eller får du utveckla vad det var för typ kassett. För det var väl inte från typ HIMARS/M270.

 

GLSDB använder som standard helt vanliga kassetter från M270/M142 och är fullt kompatibel med både M270, M142 och CHUNMOO. Det framgår i klartext på SAAB/Boings infosida och syns tydligt i deras reklamfilmer.

Link to comment
Share on other sites

38 minutes ago, Pärmtroll said:

 

GLSDB använder som standard helt vanliga kassetter från M270/M142 och är fullt kompatibel med både M270, M142 och CHUNMOO. Det framgår i klartext på SAAB/Boings infosida och syns tydligt i deras reklamfilmer.

Okej då var det som jag trodde.

 

Då borde det även finnas kassetter för ATCAMS etc. Så då är bara valet HIMARS eller Chunmoo K239.

    

HIMARS lättare och smidigare som gör att den kan transporteras på våra C-130. Nackdel bara en modul som kan bära 1-6 raketer beroende på val. Med mindre antal raketer mot M270 och Chunmoo.

 

Chunmoo hjulburen som kan bära lika mycket raketer som en banddriven M270 med två moduler 2-12 raketer. Som gör att den kan ha en kassett för specialraketer som GLSDB,  XM403 och XM404 etc. För att sedan använda andra raketer i mest 227 mm men andra dimensioner finns också.. 

 

Samt fördelen med andra typer av kassetter. Som gör att de kan använda andra typer av raketer. Har tidigare nämnt även kommande fördelar med 122 mm som numera kan få en styrning och 18? st i en kassett. Som även kan bli lämplig vid utbildning och övningar. För att då dels spara pengar mot dyrare raketer.

 

Frågan är då om vi ska blanda med typ två HIMARS för snabba förflyttningar med flygtransporter. Samt sex Chunmoo för vårt divisionsartilleri.  Vill vi sedan satsa dem för typ sjömålsrobotar och ACTAMS 1&2 samt PrSM. Så får man väl överväga om vi behöver några fler.  

Edited by madman
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

USA ska till våren starta ett EHI program. Som står för europeiskt HIMARS-initiativ. De i Europa som har HIMARS och de som funderar på att skaffa HIMARS bjuds in. För att visa alla alternativ som finns med HIMARS.

 

Skulle man inte kunna göra en K239 variant med bara en raketmodul. Om man nu skulle tycka K239 har fördelar. Som då skulle kunna transporteras på våra fåtal C-130.  Så att man gör 4-6 st K239 i standard. Och 2-4 st med bara en modul så att de kan transporteras med flyg.   

Edited by madman
Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, madman said:

USA ska till våren starta ett EHI program. Som står för europeiskt HIMARS-initiativ. De i Europa som har HIMARS och de som funderar på att skaffa HIMARS bjuds in. För att visa alla alternativ som finns med HIMARS.

 

Skulle man inte kunna göra en K239 variant med bara en raketmodul. Om man nu skulle tycka K239 har fördelar. Som då skulle kunna transporteras på våra fåtal C-130.  Så att man gör 4-6 st K239 i standard. Och 2-4 st med bara en modul så att de kan transporteras med flyg.   

Man kan tycka de borde göra en version där man väljer plattform som bärare. Skulle ju helst inte vilja ha låt säga 12st himars på jänkarlastbil utan då hellre ha på något vi redan har (man lämpligast antar jag) av rent logistiska skäl.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Peo said:

Man kan tycka de borde göra en version där man väljer plattform som bärare. Skulle ju helst inte vilja ha låt säga 12st himars på jänkarlastbil utan då hellre ha på något vi redan har (man lämpligast antar jag) av rent logistiska skäl.

Det är  en av fördelarna med K239. Att man tydligen kan styra vilken lastbil som man vill ha det på. Visst skulle det vara bra om vi fick 12 st. Men jag hoppas åtminstone på 8-10 st i varje fall. 

 

Väljer vi K239 Chunmoo så kan de bära dubbla raketer. Så då är behovet av följebilar med ammunitionsmoduler inte lika höga. Mot om vi väljer HIMARS.

 

"Förutom vapnen söker Warszawa ett tekniköverföringsavtal för att göra det möjligt för den sydkoreanska MLRS att integreras med polskbyggda Jelcz-fordon och Topaz-stridsledningssystem.

Avtalet skulle göra det möjligt för Polens försvarsindustri att få kunskap om att producera raketer för Chunmoo."

Edited by madman
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...