Jump to content
Sign in to follow this  
Ptroll

Litauen nästa mål för Ryssland?

Recommended Posts

Uttalande från Ryska UD om att ryska minoriteter i baltikum utsätts för förtryck. Jag ser sådana uttalanden som mycket illavarslande. Om frekvensen på uttalanden likt dessa ökar så bör man vara vaksam.

 

http://www.di.se/artiklar/2015/6/23/rysk-kritik-mot-baltiska-lander/

 

Det är frekvensen och innehållet inom Rysk statskontrollerad media du bör hålla ögonen på ,

Detta är för att bekräfta för Ryssar i Ryssland att det som står i media stämmer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mycket utav de som vi får höra är sånt som aldrig når fram till den vanliga ryssen, myntet har två sidor.

Share this post


Link to post
Share on other sites

frågan är bara om Putin verkligen är beredd att riskera tredjevärldskriget för att få Baltländerna tillbaka under stöveln?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det vore tjänstefel av Putin skulle jag säga att inte trycka på i frågan om baltikum. Han har bara uppsida. Om Eu och eller Nato skulle visa sig kunna krackelera lite i fogarna så är det just precis i Baltikum som så skulle kunna ske. Detta eftersom militärt sett är allt man sänder till baltikum förlorat, bortkastat och förintat om det blir krig. Det förstår alla militära bedömmare, den materiel eller de förband du sänder till Baltikum är förlorade om det blir krig. Det är därför det blir så lämpligt för Putin att använda just baltikum.

 

I min mening är den hotfulla attityden ämnad för just detta syfte. Att skapa intrycket av ett militärt hot mot så många västländer, Norge, Danmark, Finland, Polen, med flera är en lärdom han drog från hoten om krig mot Ukraina över krig om Krim. Då visade sig många länder bli oroliga, ingen ville sända sina förband nånstans, absolut inte till Kiev, så länge det fanns minsta lilla mikroskopiska chans att ryska fallskärmsjägare landade in i sitt eget hemland.

 

Alla sa med ord, och menade det. Att visst en rysk invasion av hela Ukraina skulle ingen acceptera. Men alla var också skakade av det. Och ingen ville trots reotriken om hur bestämd man var sända nånting till Kiev. Jag har sagt det förut. Sverige sa att en rysk invasion av hela Ukraina var helt jävla oacceptabel. Vi trodde inte heller det var så sannolikt, så varför stationerade vi inte en division Gripen i Kiev?

 

Vi hade inga problem att delta i Libyen, men trots vår retorik om hur vi aldrig skulle acceptera en rysk invasion av hela Ukraina så var det lite otäckt och vi såg en mikroskopisk liten men ändå möjlig utveckling framför oss att Ukraina exploderade till ryska fallskärmsjägare också över svenskt territorium. Och därmed åkte inga Gripen plan nånstans. Jämför det med hur många som ville sända flyg till Libyen. Till Ukraina ville ingen, inte nån, alla och då tänker jag på Danmark, Norge, Polen, Tyskland, Finland och Sverige främst. Ingen ville till Ukraina trots att alla drog en skarp linje, men vi vågade inte, vi ville alla ha våra fåtaliga styrkor hemma. Detta uttrycktes som att man inte ville eskalera och det är en löjlig omskrivning för att man inte vågade när man faktiskt kände liten egen osäkerhet om man behövde allt man hade hemmavid.

 

Det finns en möjlighet där för den som vill testa den. Kommer Danmark sända sina få flottenheter till Rumänska kusten om det är där man som del av Nato gör mest nytta eller kommer man stanna hemma för den lilla risk att tonnage är på väg från Ryssland till Danmark?

 

Kommer Tyskland och Polen sända sina extremt få vassa markförband till Baltikum bara för att de skall rätt omgående kapitulera där om Ryssland faktiskt verkligen anfaller? Detta dilemma är tydligt i Baltikum ur det taktiska perspektivet att landområdet är omöjligt för Nato att försvara.

 

För Ryssland kan man gå rätt långt här, man kan gå en liten bit i taget och se vad som händer. Det kommer hela tiden vara så att Ryssland lätt kan avbryta och Nato kommer då inte anfalla Ryssland. Ryssland kan alltid backa i tid och kommer veta innan Nato gör en pansarstöt in i Ryssland från Rumänien eller Polen. Det kommer alltid vara lätt för Ryssland att bedömma när de gått får långt och backa och det i god tid innan Nato faktiskt slår in i Ryssland på annan plats. Informationsläget gynnar Ryssland helt klart, att inte spela ut detta och se om det kracklerar vore konstigt.

 

Jag tror Ryssland är mycket intresserat av att se debatten i väst om hur Nato faktiskt i realiteten skulle svara på om Ryssland tog en provins i Litauen. Ju mer Ryssland antyder att de kommer svälja en Lituaisk provins dessto mer måste ju väst och Nato säga om hur de skulle hantera det. Kommer en pansarstöt från Polen eller Rumänien i fråga ur ett politiskt perspektiv för en ockuperad Litauisk provins? Hur skulle debatten gå? Detta måste rimligtvis Putin vara mycket nyfiken på. Han kan få reda på mycket av att bara antyda att han tänker ockupera en Litauisk provins, kanske kan han se ännu tydligare sprickor i Nato bara med en sådan antydan.

Edited by Pal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pal: Du förutsätter att de är enkelt att dra sig ur en större konflikt och att Ryssland har konstant tillgång till relevant information och agerar rationellt. Trotts alla historiska exempel på motsatsen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pal: Du förutsätter att de är enkelt att dra sig ur en större konflikt och att Ryssland har konstant tillgång till relevant information och agerar rationellt. Trotts alla historiska exempel på motsatsen.

Jag säger nog snarare att det är lätt för Ryssland att avbryta innan konflikt verkligen bryter ut. Men jag håller helhjärtat med dig att man inte skall förutsätta att Ryssland handlar rationellt.

 

Redan innan det är konflikt så kan Ryssland få reda på väldigt mycket. De kan gå hur nära riktigt konflikt som helst och kommer ända framme vid denna gräns enkelt kunna avbryta utan risk att Nato anfaller. Och de kommer få massor av info om de avbryter precis på gränsen innan de invaderar, massor med info. Och kanske är den info de får så gynnsam och så positiv ur deras perspektiv att de inte avbryter utan tar för sig av en provins i Litauen för att se vad som verkligen händer. Det är spelet fram till denna punkt som jag tror Putin kommer göra. Om han sen äter en provins eller inte beror på vad som händer under uppladdningen. Hur debatten går, hur enat Nato verkar, mobiliserar Nato, hur flyttas förband och enheter. Allt väldigt intressant att veta och utan risk, bara att avbryta om det som troligt utfaller ogynnsamt. Men vad händer om alla dessa saker istället utfaller överaskande gynnsamt ifrån Putins perspektiv?

 

Saken är den att man militärt kan inse att det vore huvudlöst att flytta förband till Baltikum. Det enda vettiga är att slå in i Ryssland nån annanstans ifrån. Kanske från Polen, kanske från Rumänien. När denna insikt börjar debatteras på expressen och aftonbladet och alla andra västländers motsvarigheter. Hur kommer den debatten gå? Hur realistiskt kommer det kännas att mobilisera och slå med pansarstöt in i Ryssland från Polen om Ryssland går in med några hundra man i Litauen? Denna debatt, politiskt och i media tror jag Putin är nyfiken på. Hur går en sån debatt när politker och andra tvingas inse att det är det vi pratar om för att verkligen rädda Baltikum.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.dn.se/nyheter/sverige/svenska-plan-beskots-av-rysk-militar/

 

Svenska plan besköts av rysk militär

 

"Samtliga händelser har inträffat i internationellt luftrum över Östersjön. Att olika länder i luften kontrollerar varandras flygplan
är normalt. Men enligt Försvarsmakten så avviker Rysslands beteende från andra länders. De följer inte etablerat beteende
i luften och agerandet innebär risker för både militär och civil trafik. Fyra hittills okända incidenter med svenskt militärt flyg
bedöms som särskilt allvarliga.
22 augusti 2014: Ett ryskt plan flyger över Östersjön utan påslagen transponder som talar om för radarsystemen vad det
är för plan. Två Gripenplan sänds upp för att identifiera planet, ett transportplan av typen Antonov-26. När svenskarna
närmar sig skjuter planet ut röda och vita signalfacklor.
– En av våra piloter upplevde att det var väldigt nära att en av facklorna slog i huven, säger flygvapenchefen Micael Bydén.
En fackla är stor som en ståltermos och krossas förarhuven eller den sugs den in i motorn så blir det haveri.
13 september 2014: Två Gripen närmar sig ett större militärt transportplan av typen Iljusjin-76
Plötsligt fäller planet en brinnande motmedelsfackla (vars funktion är att avleda värmesökande robotarna). Svenskarna tvingas svänga undan.
Under 2015 har ytterligare två incidenter inträffat. Sveriges obeväpnade signalspaningsplan Gulfstream-4 med sex personers besättning
har bägge gångerna varit i fara när ryska jaktplan av Sukhoi 27 flugit ifatt dem.
– De ryska förarna har hamnat i ett läge där de kommit för nära och farten har varit så hög att de inte haft riktigt kontroll på vad de gör.
När ett stort stridsflygplan kommer så nära och vår besättning är tvungen att svänga av ett annat skäl, då finns det inga marginaler kvar
utan då slår de i varandra. Det här upplevs som aggressivt och provokativt, säger Micael Bydén."

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

NATO är idag fullständigt okapabelt att försvara baltikum och det vet alla.

Det har du fel i, men det kanske kräver kärnvapen.

Men de senaste veckorna har det kommit lite indikationer på att man förbereder försvar utan sånt, antagligen just för att det inte är trovärdigt mot små gröna gubbar med salamitaktik. Senast idag läste jag att delar av 173 Airborne har 18h-beredskap, bara som ett exempel på vad som är riktat mot den som vill starta krig utan att erkänna det.

 

 

 

http://www.di.se/artiklar/2016/6/22/baltikum-chanslost-vid-ryskt-anfall/

 

NATO chanslöst om Ryssland invaderar Baltikum, och denna gång är det inte jag som säger det utan en möjligen tyngre sagesman. General Ben Hodges, befälhavare United States Army Europe. Man skulle kunna tycka att den insikten är löjligt självklar för alla och inte egentligen borde vara en nyhet. Men jag har ju fått mothugg även på ett forum som detta som borde ha en högre nivå av militär förståelse än tvärsnittet så en nyhet är det alltså.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

NATO är idag fullständigt okapabelt att försvara baltikum och det vet alla.

Det har du fel i, men det kanske kräver kärnvapen.

Men de senaste veckorna har det kommit lite indikationer på att man förbereder försvar utan sånt, antagligen just för att det inte är trovärdigt mot små gröna gubbar med salamitaktik. Senast idag läste jag att delar av 173 Airborne har 18h-beredskap, bara som ett exempel på vad som är riktat mot den som vill starta krig utan att erkänna det.

 

 

 

http://www.di.se/artiklar/2016/6/22/baltikum-chanslost-vid-ryskt-anfall/

 

NATO chanslöst om Ryssland invaderar Baltikum, och denna gång är det inte jag som säger det utan en möjligen tyngre sagesman. General Ben Hodges, befälhavare United States Army Europe. Man skulle kunna tycka att den insikten är löjligt självklar för alla och inte egentligen borde vara en nyhet. Men jag har ju fått mothugg även på ett forum som detta som borde ha en högre nivå av militär förståelse än tvärsnittet så en nyhet är det alltså.

 

Glöm inte att Det finns en politisk anledning när Generaler pratar i massmedia. Han har en tanke på vad han antingen vill ha eller vill undvika. hade han varit alvarlig hade han skickat en hemligstämplad rapport till Pentagon. Han säger inte vad som skulle vara nödvändigt för att försvara Baltstaterna.

 

Värnplikt lär ju inte vara lösningen om Ryssland skulle anfalla med den tids ramen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Litauen övervägde väl dock att återinföra värnplikten, i alla fall så skrevs det om detta förra året.

http://www.bbc.com/news/world-europe-31607930

 

Det sägas ha ökat emigrationen.

http://en.delfi.lt/lithuania/defence/conscription-boosted-emigration-lithuanian-pm-says.d?id=70086058

Edited by Andtryggve

Share this post


Link to post
Share on other sites

De som har det absolut bäst och möjlighet att flytta från landet gör ju det.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu har Donald Trump återigen upprepat att han inte anser att USA skall hjälpa en stat som hamnar i krig även om denna stat är med i Nato om inte landet ifråga visat att de fullgjort sitt åtagande till NATO och USA fullt ut. Vad det betyder, om han menar att man satsar lika mycket av sin BNP som USA, eller enligt NATOs riktlinjer vad gäller andel av BNP eller om man ställt upp för USA tidigare är oklart. Det finns en betydande risk att om Trump blir president så står NATO på skakiga ben, iallafall kan en NATO extern betraktare uppleva det så. Risken för konflikter ökar som jag ser det betydligt om Trump blir president. Att pressa lite i kanten och se hur NATO håller för lite belastning är något som är i det närmaste helt självklart att Ryssland gör om Trump blir president. Och med en amerikansk president som inte ser det som en självklarhet att försvara äns NATO länder så bör nog Sverige väldigt omgående tänka om. Vi behöver en försvarsmakt med betydligt ökad numerär och det snabbt.

Edited by Pal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu har Donald Trump återigen upprepat att han inte anser att USA skall hjälpa en stat som hamnar i krig även om denna stat är med i Nato om inte landet ifråga visat att de fullgjort sitt åtagande till NATO och USA fullt ut. Vad det betyder, om han menar att man satsar lika mycket av sin BNP som USA, eller enligt NATOs riktlinjer vad gäller andel av BNP eller om man ställt upp för USA tidigare är oklart. Det finns en betydande risk att om Trump blir president så står NATO på skakiga ben, iallafall kan en NATO extern betraktare uppleva det så. Risken för konflikter ökar som jag ser det betydligt om Trump blir president. Att pressa lite i kanten och se hur NATO håller för lite belastning är något som är i det närmaste helt självklart att Ryssland gör om Trump blir president. Och med en amerikansk president som inte ser det som en självklarhet att försvara äns NATO länder så bör nog Sverige väldigt omgående tänka om. Vi behöver en försvarsmakt med betydligt ökad numerär och det snabbt.

Frågan är hur många vi kan utrusta och utbilda snabbt. Största flaskhalsen när de gäller FMs storlek borde vara officerare och material.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By Perman
      Kreml schickt U-Boot durch die Ostsee
      (tysk artikel, google translate kraschade)
       
      I och med detta så har den ryska baltiska flottan 4 aktiva ubåtar och därmed förmodligen flest aktiva ubåtar i Östersjön (åtminstone för tillfället). Tyskarna har pappret sex operativa AIP ubåtar, men i praktiken är bara en eller två av dessa är aktiva (resten är under reparation/underhåll eller väntar på detta). Polska och svenska marinerna har tre aktiva ubåtar var (om man räknar med HMS Gotland som nyligen sjösattes efter HTM; HMS Uppland tillförs nästa år; de svenska ubåtarna är alla AIP ubåtar).
       
      EDIT: Kola Flotilla is 36 years of age
       
      Artikeln från ryska försvarsdepartementet antyder att det kan vara fråga om en tillfällig ombasering av Vladikavkaz. Även robotjagaren Severomorsk av Udaloy-klass befinner sig i Östersjön i samband med marinparaden 29 Juli i St Petersburg, och den nybyggda robotkorvetten Uragan (project 22800) som genomför provturer på Ladoga kommer likaså att delta.
       
      /Per
    • By Perman
      Russian navy ship crashes into vessel carrying livestock in Black Sea
       
      Tydligeh så ska alla sjömän på det ryska fartyget ha räddats. Hur det har gått med besättningen och djuren på det andra fartyget är ännu okänt.
       
      EDIT: Det andra fartyget ska bara ha fått mindre skador: Russian spy ship sinks off Turkey after collision with freighter
       
      /Per
       
       
       
       
    • By Perman
      http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23782512.ab
       
      http://www.blt.se/karlskrona/rysk-forflyttning-en-stark-markering/
       
      Fartygen som gick igenom Stora Bält nu i kväll är av Buyan M-klass och är bestyckade med 8 st kryssningsmissiler vardera av typ Kalibr-NK (3M-54 Klub) eller P-800 Onix. Kalibr-Nk är en kryssningsmissil i första hand för landmål men som även finns i 'anti-ship' och 'anti-submarine' versioner. De flesta versioner är överljudsrobotar, men det finns även en underljudsversion med längre räckvidd. P-800 Onix är ren sjörobot med överljudsfart. Fartygens namn är Zelenyy Dol resp. Serpukhov, och de har tidigare i augusti i år avfyrat kryssningsmissiler från Medelhavet mot mål i Syrien. De kom i tjänst så sent som i dec 2015.
       
      Även om fartygen är bestyckade med ett mycket potent kryssningsrobotsystem som från Östersjön kan nå mål på Island, så har de bara korträckviddiga värmesökande luftvärnsrobotar av MANPADs typ för egenskydd (monterade i 2x4 fasta lavettage typ Komar). Inte för att jag vill undervärdera införseln av detta Kalibr-NK system i Östersjön, men i ärlighetens namn så tycker jag att man i media även borde nämna att Ryssland nyligen förflyttat två toppmoderna fregatter av Steregushchiy-klass FRÅN Östersjön till Svarta Havet.
       
      /Per
    • By Perman
      Rysslands enda docka för sina största örlogsfartyg har sjunkit
       
      Dockan uppges ha sjunkit efter att pumparna havererat när strömmen försvann och vatten trängt in. Den är en av världens största torrdockor och byggdes på Götavarvet i Göteborg 1980, och är den enda ryska torrdocka som rymmer hangarfartyget Admiral Kuznetsov  (project 1143.5) och den atomdrivna slagkryssaren Pjotr Velikij (project 1144 Orlan). Dockan verkar ha sjunkit i havet och det finns uppgifter om att även hangarfartyget har ett 5m långt hål i vattenlinjen och ett 4x5 m hål i flygdäcket efter att en kran kollapsat över fartyget (rysk media rapporterar dock att hon inte skadats). 1 man rapporteras omkommen och minst fyra är skadade. Hangarfartyget var på väg att avsluta en omfattande renovering och modernisering i dockan.
       
      /Per
    • By Perman
      World’s largest air-cushion amphibious assault ship to undergo repairs at Baltic shipyard
       
      Det finns två st svävare av Zubr klassen i östersjöflottan. Svävare är ganska komplexa och känsliga fartyg som kräver mycket underhåll för att fungera. Det var ju en av anledningarna till att finska marinen till slut övergav sitt Flottilj 2000 projekt, där ytattacken i framtiden bl a skulle ha bestått av (4 st?)små robotbestyckade svävare ledda av två flottiljledare av Hamina klassen. Östersjöflottans två stora Zubr svävare har kapacitet att landsätta minst 3 strv/10 BTR/8 BMP + 360 soldater på Gotland mindre än 3 timmar efter att man lämnat Baltyisk. Efter ytterligare 6-8 timmar tillkommer sedan övriga amfibiefartyg (med bl a 4 stora landstigningsfartyg av Ropucha klass) med sin last. Grekiska marinen har fyra svävare av Zubr klassen.
       
      Air cushion small landing ships Project 12322 Zubr Project 12322E
       
      Projekt 1232.2 Zubr
       
      /Per
×
×
  • Create New...