Jump to content

Recommended Posts

När eller om det blir verklighet att en stark nation får för sig att inlemma en svagare nation under sig då spelar inte några idéer om rätt eller fel, förlorat år eller inte någon roll. När man försvarar sig mot en sådan aggression så kommer 70-80% av ens hela befolkning vara indragen i motståndet. Ansträngningen ser ut så. Ofta så är cirka 30% soldater, 30% helt sysselsatta i omställd krigsproduktion och 20% fullt sysselsatta med civilförsvar. Och inget av det är frivilligt och det finns helt enkelt inget annat sätt. Den procentuella fördelningen hur många som producerar, soldatar eller släcker bränder, ger vård och lagar byggnader kommer variera med teknikutveckling och liknande under historiens gång men inte totalen. Det är så det är. Det är enda sättet att överleva om man blir utsatt för ett allvarligt menat erövringsförsök. Om sen dessa 70% är förberedda på ett eller annat sätt spelar ingen roll. Det kommer i vilket fall vara 70% av befolkningen som sysselsätter sig med att försöka fösvara landet. Om det lyckas eller inte lyckas, och hur fort kriget är vunnet eller förlorat avgörs förståss av en mängd faktorer. Men det är inget annat än en rosa fantasi att tro att 5% kan sköta försvaret och resten kan leva sina civila liv och tjäna pengar på sitt och betala skatt. Så blir det helt enkelt inte, oavsett system.

 

Om man däremot är helt förvissad att sådana krig tillhör historien och aldrig mer kommer hända då har man så klart en helt annan syn på saken. Kanske är det rätt, kanske inte. Men en sak är säker, kommer den vanligaste typen av krig på jorden tillbaka. Krigstypen där man avser erövra andra stater, då är det en utopi att tro att en nation kan göra motstånd mot ett sådant erövringsförsök med mindre än att precis alla drabbas och är indragna i motståndet. Sen kan det så klart det gå rätt fort och man kapitulerar snabbt. Men den historisk sett vanligaste sortens krig den drabbar alla, så är det bara.

 

Såsom Nato byggt sin organisation nu, och Sverige också med sitt insatsförsvar, så bygger det hela på att inget seriöst verkligt försök att invadera och erövra ett land görs. Hela systemet är ett avskräckningssystem och skulle inte klara så som det är uppbyggt idag att försvara sig mot seriöst menat erövringskrig. Ett seriöst menat erövringskrig där den aggressiva nationen är nära teknisk paritet och ställer om det mesta av sin produktion till krigsmateriel och vapen och där dess aviskt är att erövra trots kostnaden är helt enkelt något som Nato idag inte skulle klara av. Idag finns inget sådant hot, idag finns helt enkelt inte den faran. Men kommer faran så kommer förändringen. De försvar vi har idag är en funktion av det obefintliga hotet. Ädras det så ändras allt.

kvantitet är inte allt, skulle krig bryta ut blir de inte som första världskriget. riktigt vad för typ av utbildningsnivå på vpl du önskar är svårt att förstå. men de finns rätt och fel även i krig. riktigt vad du bygger dina siffror på är svårt att se. ett utökat vpl försvar känns som rena fantasierna, så som de ser ut politiskt idag.

 

skulle de hända att ett större hot mot norra europa bör en riktig tanke läggas av folk med militär strategisk kunskap hur försvaret bäst organiseras. svaret är knappast att titta på vad som kanske funka i början på förra seklet. De har hänt lite sen dess.

Link to comment
Share on other sites

Okej. Jag ska ta det igen. Dödfött men ändå.

 

  • Det är politiskt omöjligt att öka antalet förband.
  • Det är ekonomiskt omöjligt inom den ram som finns och är politiskt möjlig att få igenom att omsätta den materiel som vi redan behöver omsätta.

De båda ovan politiska faktum medför att volymen på förbanden vi har är extremt begränsad. Det innebär att värnplikt blir totalt idiotisk. Vad är det som är svårt att inse? Det är Sveriges riksdag som bestämmer volymen på försvarsmakten, de kommer inte att rusta upp volymen. Jämför de enorma satsningar som nu sägs genomföras som knappt motsvarar kostnadsökningarna.

 

Givet den volym som finns idag så är det bättre att ha yrkessoldater som i varje fall kontinuerligt (någorlunda) får öva och därmed kommer vara bättre på sin uppgift än värnpliktiga som troligen aldrig kommer kallas på repövning.

Det finns inte i närheten av att vara i närheten på kartan att någon upprustning kommer ske, tycker det är synd att ni inte inser det.

 

Ska värnplikt vara motiverat måste en mycket stor andel av varje årskull göra militärtjänst. Annars kommer legitimiteten i systemet att försvinna. Jag tillhörde en av de sista årskullarna där i princip alla gjorde lumpen och kan säga att på mitt gymnasium (tekniskt gymnasium med riksintag och väldigt högt anseende) så var jag i minoritet som ville och skulle göra lumpen. Samtidigt är det denna kategori som försvaret envisades med att försöka ta ut till tjänst, de som förlorar absolut mest i livsinkomst på att förlora ett år...

 

Sen att jag är motståndare till värnplikt överhuvudtaget då jag är helt övertygad om det faktum att i ett modernt försvar så kommer de att vara så mycket trea på pucken att det inte är kul. (Försök motivera en A-mob i riksdagen med MP och V samt Fi!...)

Ett yrkesförsvar finns greppbart "här och nu" (och då menar jag inte den underfinansierade monstrositet vi har idag) det gör att tröskeln för att försöka göra något blir markant mycket högre än om det bara finns halvutbildade värnpliktiga och lite hemvärnare i skogen med en karbin (jag vet att jag trampar på många tår där men så får det vara).

 

Sen kan det spekuleras i att det troligen blir svårare att använda försvaret som budgetregulator om det innebär högre arbetslöshet.

 

Jag har fått nog av den här diskussionen då det enda argument som lyckas framföras är:

"Värnpliktsförsvar är bra för att vi får billiga soldater"

Få billiga soldater är troligen sällan bättre än få dyra.

 

att du är motståndare till vpl överhuvudtaget är ingen överraskning..

 

det är inte antalet förband som är omöjligt att öka politiskt i dagsläget , utan dom ekonomiska ramarna och ekonomistyrningen från Försvarsdepartementet. ,, avsevärd skillnad..

 

Eftersom GSS inte är i tillräckligt antal eller får erforderlig träning för att utvecklas till rätt nivå,, vad är nyttan..

 

du återkommer ständigt till mtrl-omsättningen ,, se på Finland.. hur lyckas dom ??

 

eftersom du vägrar att se på historien och dra slutsatser , så sitt kvar med huvudet i påsen.

Link to comment
Share on other sites

Återinföra värnplikten nu är nog det alternativ som ligger längst ner på listan, framförallt i den numerär som skulle betyda något för att övht vara rimlig.

 

Det är bara naivt att tro att det löser dagens problem, dagens problem är så mycket större än så.

 

Ja dagens problem är större än bara räknat på antalet soldater.

 

MEN är en yrkesanställd utan tillräcklig utbildning alltid bäst ???

om dagens system fallerar ,skall vi sluta titta på och diskutera alternativ ??

började wiseman skriva för att han gillade läget ? eller försöker han få en ändring till stånd ?

Link to comment
Share on other sites

 

kvantitet är inte allt, skulle krig bryta ut blir de inte som första världskriget. riktigt vad för typ av utbildningsnivå på vpl du önskar är svårt att förstå. men de finns rätt och fel även i krig. riktigt vad du bygger dina siffror på är svårt att se. ett utökat vpl försvar känns som rena fantasierna, så som de ser ut politiskt idag.

 

skulle de hända att ett större hot mot norra europa bör en riktig tanke läggas av folk med militär strategisk kunskap hur försvaret bäst organiseras. svaret är knappast att titta på vad som kanske funka i början på förra seklet. De har hänt lite sen dess.

 

 

Kvantitet är inte allt , men väldigt viktigt , utan en konstant tillförsel på förnödenheter kan du strida , om du inte har folk till att skydda transporterna ens , hur gör du då ?? studera Suomussalmi så ser du hur moral och vilja påverkar.samt vad som händer när tillförseln stryps.

 

Menar du på fullaste allvar att Finland som har en VPL arme ,övar bajonettanfall på linje över ingemansland , eller är kommentaren om första världskriget , en raljerande kommentar ?

 

Folk med militär strategisk kunskap fattar inte alltid rätt beslut.

 

och hur det politiskt ser ut idag påverkar idag , imorgon kan den politiska kartan vara ommålad .

jag tänker aldrig sätta mig i hörnan och sura om det inte är/går som jag har tänkt . Då tar man fram pannbenet och fortsätter..

Link to comment
Share on other sites

 

 

kvantitet är inte allt, skulle krig bryta ut blir de inte som första världskriget. riktigt vad för typ av utbildningsnivå på vpl du önskar är svårt att förstå. men de finns rätt och fel även i krig. riktigt vad du bygger dina siffror på är svårt att se. ett utökat vpl försvar känns som rena fantasierna, så som de ser ut politiskt idag.

 

skulle de hända att ett större hot mot norra europa bör en riktig tanke läggas av folk med militär strategisk kunskap hur försvaret bäst organiseras. svaret är knappast att titta på vad som kanske funka i början på förra seklet. De har hänt lite sen dess.

 

 

Kvantitet är inte allt , men väldigt viktigt , utan en konstant tillförsel på förnödenheter kan du strida , om du inte har folk till att skydda transporterna ens , hur gör du då ?? studera Suomussalmi så ser du hur moral och vilja påverkar.samt vad som händer när tillförseln stryps.

 

Menar du på fullaste allvar att Finland som har en VPL arme ,övar bajonettanfall på linje över ingemansland , eller är kommentaren om första världskriget , en raljerande kommentar ?

 

Folk med militär strategisk kunskap fattar inte alltid rätt beslut.

 

och hur det politiskt ser ut idag påverkar idag , imorgon kan den politiska kartan vara ommålad .

jag tänker aldrig sätta mig i hörnan och sura om det inte är/går som jag har tänkt . Då tar man fram pannbenet och fortsätter..

 

kolla ursprungs artikeln, GPs idé om hur man får upp nummerären, gör man på de viset bör soldat matrialet inte bli mycket bättre än de som användes för 100 år sedan. Finland har bättre utbildade och utrustade soldater än så.

 

när de gäller vpl och kvantitet är några frågor som bör ställas,

 

1. hur långtid måste GU vara för att kunna ge dem en grund att stå på, hur ofta

 

2. hur länge bör varje repövning vara för att de skall kunna upprätthålla kunskapen,

 

3. vilken matrialnivå har vi både råd med att anskaffa tillräkligt och är av tillräkligt bra kvallite och rätt sort.

 

4. hur långt är max sträckan de kan förväntas kunna förflytta sig under mobilisering.

 

5. inte minst viktigt organiseras så att vid ev mob, större delen av förbanden hålls samman som de var under GU.

 

jag anser jag Espirit de Corps är viktig. Jag har övat både med tillfälligt hoppsatta plutoner och de där alla känner varandra väll, jag behöver väll inte säga vilka som funkat bäst. att bara införa vpl och tro att de skulle lösa sig hur kort utbildningen än blir känns dumt, i övrigt svara jag på Pals inlägg. vpl som idé kan funka men då skulle mycket behöva göras. kanske snarare kolla på Israel än Finland. Israel vet vi ju att de funkar.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

 

 

 

när de gäller vpl och kvantitet är några frågor som bör ställas,

 

1. hur långtid måste GU vara för att kunna ge dem en grund att stå på, hur ofta

 

2. hur länge bör varje repövning vara för att de skall kunna upprätthålla kunskapen,

 

3. vilken matrialnivå har vi både råd med att anskaffa tillräkligt och är av tillräkligt bra kvallite och rätt sort.

 

4. hur långt är max sträckan de kan förväntas kunna förflytta sig under mobilisering.

 

5. inte minst viktigt organiseras så att vid ev mob, större delen av förbanden hålls samman som de var under GU.

 

jag anser jag Espirit de Corps är viktig. Jag har övat både med tillfälligt hoppsatta plutoner och de där alla känner varandra väll, jag behöver väll inte säga vilka som funkat bäst. att bara införa vpl och tro att de skulle lösa sig hur kort utbildningen än blir känns dumt, i övrigt svara jag på Pals inlägg. vpl som idé kan funka men då skulle mycket behöva göras. kanske snarare kolla på Israel än Finland. Israel vet vi ju att de funkar.

 

 

enligt mitt eget tycke.

1. 10-12 månader

 

2. 2-4 veckor per år under dom första åren , efter 4-8 år överflyttas till HV.

 

3. för ett snabbt svar se på Finland , men det blir mer av good enough istället för top off the line.

 

4. beror på typ av förband , men HV har idag ett krav på 600km per dygn.

 

5. Helt rätt.

 

Svar ja VPL i sig löser inte alla problem , poängen är att det vid behov finns personal och kunskaper att tillgå för att kunna öka.

( om det är problem att skaffa fram lämplig peronal för att utbilda GMU idag. vad händer vid en ökning )

3-6 månaders utbildning är i kortaste laget enligt mitt förmenande.speciellt om det inte följs upp regelbundet med kvalificerade övningar och repetitioner.

Link to comment
Share on other sites

 

 

 

 

när de gäller vpl och kvantitet är några frågor som bör ställas,

 

1. hur långtid måste GU vara för att kunna ge dem en grund att stå på, hur ofta

 

2. hur länge bör varje repövning vara för att de skall kunna upprätthålla kunskapen,

 

3. vilken matrialnivå har vi både råd med att anskaffa tillräkligt och är av tillräkligt bra kvallite och rätt sort.

 

4. hur långt är max sträckan de kan förväntas kunna förflytta sig under mobilisering.

 

5. inte minst viktigt organiseras så att vid ev mob, större delen av förbanden hålls samman som de var under GU.

 

jag anser jag Espirit de Corps är viktig. Jag har övat både med tillfälligt hoppsatta plutoner och de där alla känner varandra väll, jag behöver väll inte säga vilka som funkat bäst. att bara införa vpl och tro att de skulle lösa sig hur kort utbildningen än blir känns dumt, i övrigt svara jag på Pals inlägg. vpl som idé kan funka men då skulle mycket behöva göras. kanske snarare kolla på Israel än Finland. Israel vet vi ju att de funkar.

 

 

enligt mitt eget tycke.

1. 10-12 månader

 

2. 2-4 veckor per år under dom första åren , efter 4-8 år överflyttas till HV.

 

3. för ett snabbt svar se på Finland , men det blir mer av good enough istället för top off the line.

 

4. beror på typ av förband , men HV har idag ett krav på 600km per dygn.

 

5. Helt rätt.

 

Svar ja VPL i sig löser inte alla problem , poängen är att det vid behov finns personal och kunskaper att tillgå för att kunna öka.

( om det är problem att skaffa fram lämplig peronal för att utbilda GMU idag. vad händer vid en ökning )

3-6 månaders utbildning är i kortaste laget enligt mitt förmenande.speciellt om det inte följs upp regelbundet med kvalificerade övningar och repetitioner.

 

4 syftar jag på från hemmet till platsen där förbandet samlas och utrustas, inte som förband. ledsen om jag var otydlig.

Link to comment
Share on other sites

Good enough på materielsidan... Det är en intressant analys, vem lägger ribban för good enough? Det är ju knappast så att det saknas synpunkter på materielen vi har idag.

de är en fråga jag funderat på länge, vist gjorde stridssele/s och stridsbälte 304k sitt jobb, men jag föredrar stridsvästen. skulle de bägge tidigare fortfarande anses vara Good enought ? de var också de jag fundera på i fråga 3. vad är bra nog.

 

de jag räkna upp är de jag har personlig erfarenhet av. sen gäller de ju att allt finns, tittar på min första utrustningslista i hv, hade vi haft den övningsmängd vi har idag med den utrustningen eller hemska tanke mobiliserats då hade de snabbt inte varit Enough, helt enkelt.

Link to comment
Share on other sites

Good enough på materielsidan... Det är en intressant analys, vem lägger ribban för good enough? Det är ju knappast så att det saknas synpunkter på materielen vi har idag.

 

och inte heller kommer det att saknas synpunkter på morgondagens mtrl.

 

jag antar att det kommer att bli finansdepartementet som lägger ribban avseende försvaret , precis som dom gör idag..

möjligen att näringslivsdepartementet också vill ha in några synpunkter.

 

ja ää int bitter....

Link to comment
Share on other sites

 

Good enough på materielsidan... Det är en intressant analys, vem lägger ribban för good enough? Det är ju knappast så att det saknas synpunkter på materielen vi har idag.

 

och inte heller kommer det att saknas synpunkter på morgondagens mtrl.

 

jag antar att det kommer att bli finansdepartementet som lägger ribban avseende försvaret , precis som dom gör idag..

möjligen att näringslivsdepartementet också vill ha in några synpunkter.

 

ja ää int bitter....

 

finansdepartementet bestämer ju inte antalet enheter, sen är de ekonomer, inte militärer. militärer måste ju ge ett underlag. sen är de ju intressant att se vad någon annan tycker är Good enought

Link to comment
Share on other sites

Enligt reglerna får politik inte diskuteras men jag antar att det i denna tråden går bra att diskutera partiernas inställning till värnplikt.

 

Vad jag kan se finns är det bara två partier som vill återinföra värnplikten, V och SD. Det försämrade läget i Ryssland har ju varit mycket uppmärksammad på senare tid men det har inte lett till någon större diskussion i media om Sveriges försvar. Jag har sagt många gånger tidigare att jag inte tror vpl kommer att återinföras och årets valrörelse stärker mig i den uppfattningen. Inget av de två huvudpartierna M och S vill göra det och V kommer knappast att prioritera den frågan i ev förhandlingar om regeringsmakten.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Några inläggsskrivare här, exempelvis Chassi och St Ulfsten har nu fått se sina säkra utsagor bli omsprungna av verkligheten. Nu pratas det om återinförd värnplikt i media efter att både socialdemokraterna och folkpartiet säger att avskaffandet av värnplikten var ett misstag. Orsaken är mycket enkel. Om ett hot mot vår nation seglar upp så fungerar det helt enkelt inte med ett yrkesförsvar då ett sådant har för låg numerär. Denna uppenbara slutsats som vissa påtalade redan innan värnplikten avskaffdes börjar nu långsamt krypa ut som insikt i bredare lager. Det är ett obestridbart faktum att numerären ett yrkesförsvar kan leverera är för liten för att duga till ett riktigt försvar. De som hade fel, likt Jan Björklund ,får nu svälja den bittra insikten och erkänna att beslutet var fel. Beslutet byggde på antagandet att freden på jorden var kommen till den civilizerade och industrialiersade delen av världen. Denna rosa fantasi är nu inte längre självklar och därför måste saken omprövas.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Innan man sjunger värnpliktens lovsång bör man dock har en sak i åtanke om den senaste tidens politiska utspel om densamma.

 

Det Folkpartiet och Socialdemokraterna har sagt är att de vill utreda en värnplikt likt den som förekommer i Norge, det vill säga ett kombinerat

värnplikts- och yrkesförsvar (Källa: morgonens nyheter på TV4). De förespråkar alltså inte ett rent värnpliktsförsvar likt de som varit i bruk tidigare, utan

en kombination som (förhoppningsvis) ska ge fördelarna från båda systemen.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Då har väl ändå ryssarna inte på långa vägar kunna locka så många yrkessoldater som de hade som ambition till. Sedan verkar (i alla fall om man ska tro wikipediaartiklen om de ryska marktrupperna) korruptionen snarare öka än minska, men det är väl kanske inte så konstigt om det kommer mycket mer pengar in i systemet.

Link to comment
Share on other sites

Några inläggsskrivare här, exempelvis Chassi och St Ulfsten har nu fått se sina säkra utsagor bli omsprungna av verkligheten. Nu pratas det om återinförd värnplikt i media efter att både socialdemokraterna och folkpartiet säger att avskaffandet av värnplikten var ett misstag. Orsaken är mycket enkel. Om ett hot mot vår nation seglar upp så fungerar det helt enkelt inte med ett yrkesförsvar då ett sådant har för låg numerär. Denna uppenbara slutsats som vissa påtalade redan innan värnplikten avskaffdes börjar nu långsamt krypa ut som insikt i bredare lager. Det är ett obestridbart faktum att numerären ett yrkesförsvar kan leverera är för liten för att duga till ett riktigt försvar. De som hade fel, likt Jan Björklund ,får nu svälja den bittra insikten och erkänna att beslutet var fel. Beslutet byggde på antagandet att freden på jorden var kommen till den civilizerade och industrialiersade delen av världen. Denna rosa fantasi är nu inte längre självklar och därför måste saken omprövas.

frågan är bara om vi haft ett mer dugligt förslag om FM behandlats som de gjordes i slutet på VPL tiden eller om de varit en fortsatt regimentsneddragningar. hade vi haft samma antal regimenten men med vpl vet jag inte om beredskapen varit högre. Har du glömt vilken nivå FM var när GSS systemet infördes ?. att öka nummerären av användbar trupp hade inte varit något som gjorts i en handvändning. De är klart med ett vpl system går alltid att skapa fluffiga fantasisiffror. av folk som är istort sett oövade och med förband med gigantiska luckor i matrial.

Link to comment
Share on other sites

Några inläggsskrivare här, exempelvis Chassi och St Ulfsten har nu fått se sina säkra utsagor bli omsprungna av verkligheten. Nu pratas det om återinförd värnplikt i media efter att både socialdemokraterna och folkpartiet säger att avskaffandet av värnplikten var ett misstag. Orsaken är mycket enkel. Om ett hot mot vår nation seglar upp så fungerar det helt enkelt inte med ett yrkesförsvar då ett sådant har för låg numerär. Denna uppenbara slutsats som vissa påtalade redan innan värnplikten avskaffdes börjar nu långsamt krypa ut som insikt i bredare lager. Det är ett obestridbart faktum att numerären ett yrkesförsvar kan leverera är för liten för att duga till ett riktigt försvar. De som hade fel, likt Jan Björklund ,får nu svälja den bittra insikten och erkänna att beslutet var fel. Beslutet byggde på antagandet att freden på jorden var kommen till den civilizerade och industrialiersade delen av världen. Denna rosa fantasi är nu inte längre självklar och därför måste saken omprövas.

Omsprungna av vilken verklighet? De senaste skarpa förslagen från S var 0(noll!) kr mer i FM budget än alliansen. V och MP flera miljarder mindre. I beredningen har man vaga "löften" om ytterligare medel, dock blygsamma summor, men man har inte presenterat någon plan över hur det ska finansieras. Löfven säger nu att han är beredd att köra över MP, men det tror jag på först när jag ser det.

 

Vad är det egentligen man vill återinföra? En obl mönstring plus ev tjänstgöring? Hur lång ska denna vara? Tre månader? Hur stor del av befolkningen ska göra den, 5%, 10%, det blir ganska långt ifrån kalla krigets värnplikt. Tremånaderssoldater utan övning ger noll i försvarseffekt.

 

Jag tror fortsatt på att det inte blir någon värnplikt alls. Möjligtvis en begränsad variant, ännu mindre än var den var 2009. FM kommer inte att få några ökningar av budget i reala termer.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

 

Några inläggsskrivare här, exempelvis Chassi och St Ulfsten har nu fått se sina säkra utsagor bli omsprungna av verkligheten. Nu pratas det om återinförd värnplikt i media efter att både socialdemokraterna och folkpartiet säger att avskaffandet av värnplikten var ett misstag. Orsaken är mycket enkel. Om ett hot mot vår nation seglar upp så fungerar det helt enkelt inte med ett yrkesförsvar då ett sådant har för låg numerär. Denna uppenbara slutsats som vissa påtalade redan innan värnplikten avskaffdes börjar nu långsamt krypa ut som insikt i bredare lager. Det är ett obestridbart faktum att numerären ett yrkesförsvar kan leverera är för liten för att duga till ett riktigt försvar. De som hade fel, likt Jan Björklund ,får nu svälja den bittra insikten och erkänna att beslutet var fel. Beslutet byggde på antagandet att freden på jorden var kommen till den civilizerade och industrialiersade delen av världen. Denna rosa fantasi är nu inte längre självklar och därför måste saken omprövas.

Omsprungna av vilken verklighet? De senaste skarpa förslagen från S var 0(noll!) kr mer i FM budget än alliansen. V och MP flera miljarder mindre. I beredningen har man vaga "löften" om ytterligare medel, dock blygsamma summor, men man har inte presenterat någon plan över hur det ska finansieras. Löfven säger nu att han är beredd att köra över MP, men det tror jag på först när jag ser det.

 

Vad är det egentligen man vill återinföra? En obl mönstring plus ev tjänstgöring? Hur lång ska denna vara? Tre månader? Hur stor del av befolkningen ska göra den, 5%, 10%, det blir ganska långt ifrån kalla krigets värnplikt. Tremånaderssoldater utan övning ger noll i försvarseffekt.

 

Jag tror fortsatt på att det inte blir någon värnplikt alls. Möjligtvis en begränsad variant, ännu mindre än var den var 2009. FM kommer inte att få några ökningar av budget i reala termer.

 

Vänligen försök vara opartisk i inlägg speciellt när det handlar om politik.

 

http://www.socialdemokraterna.se/Pressrum/nyheter/Dags-att-aterinfora-monstring-/

 

här är ett utdrag som behandlar förslaget

1. i kronor räknat var det ett högre förslag.. men dock långt ifrån tillräckligt , för att lösa tilldelad uppgift för FM.( 2 istället för 1,1M till 2018,, Gripen E beräknas kosta 90M under 30 år. bara för jämförelse )

2. obligatoriskt mönstring och en utredning på hur tjänstgöring eventuellt skall se ut ,, inte så mycket bättre det heller.

3. jag tror inte heller att det blir någon budgetförstärkning i den paritet som behövs för att försvara Sverige , ialla fall inte före att

" exkrementerna rammar den horisontella luftförflyttaren" :=o

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

För mig är det en tydligt vindomslag när både S och FP öppet säger att tidigare beslut om dels personalförsörjning men också inriktningen på försvaret i allmännhet var ett misstag. Innan man tar på sig att misstag begåtts och felbeslut tagits är det så klart svårt att göra om och göra rätt. Nu har det börjat ändras och det är också väl återrapporterat i media.

Link to comment
Share on other sites

För mig är det en tydligt vindomslag när både S och FP öppet säger att tidigare beslut om dels personalförsörjning men också inriktningen på försvaret i allmännhet var ett misstag. Innan man tar på sig att misstag begåtts och felbeslut tagits är det så klart svårt att göra om och göra rätt. Nu har det börjat ändras och det är också väl återrapporterat i media.

om de inte tanken bygger på nostalgiska tillbakablickar och att slicka på fingret och se vart vinden blåser. Har du hört någon militär vilja att göra den ändringen eller är de bara politisk valtaktik ?

Link to comment
Share on other sites

 

För mig är det en tydligt vindomslag när både S och FP öppet säger att tidigare beslut om dels personalförsörjning men också inriktningen på försvaret i allmännhet var ett misstag. Innan man tar på sig att misstag begåtts och felbeslut tagits är det så klart svårt att göra om och göra rätt. Nu har det börjat ändras och det är också väl återrapporterat i media.

om de inte tanken bygger på nostalgiska tillbakablickar och att slicka på fingret och se vart vinden blåser. Har du hört någon militär vilja att göra den ändringen eller är de bara politisk valtaktik ?

 

inte så länge dom varit identifierbara...

 

finns det anställda som känt att dom inte har kunnat framföra kritik öppet , och därför startat bloggar där dom anonymt kan framföra kritik ?

du kanske känner till några ?

 

det finns militärer som ser tillbaka med nostalgi och militärer som ser tillbaka med avsmak.

 

Men den stora frågan är vad skall göras för att Sverige skall få ett försvar

på kort , medelllång och lång sikt.

skulle 2% av BNP i pengaväg lösa krisen vi står i ?

om inte dagens numerär räcker till , vad skall göras då ?

vilket ger mest pang för pengen , ett rent yrkesförsvar , ett rent VPL försvar eller är en hybrid mellan dessa två att föredra ?

Link to comment
Share on other sites

 

För mig är det en tydligt vindomslag när både S och FP öppet säger att tidigare beslut om dels personalförsörjning men också inriktningen på försvaret i allmännhet var ett misstag. Innan man tar på sig att misstag begåtts och felbeslut tagits är det så klart svårt att göra om och göra rätt. Nu har det börjat ändras och det är också väl återrapporterat i media.

om de inte tanken bygger på nostalgiska tillbakablickar och att slicka på fingret och se vart vinden blåser. Har du hört någon militär vilja att göra den ändringen eller är de bara politisk valtaktik ?

 

 

Jag har pratat med flera militärer som varit mäkta missnöjda över försvarets inriktning. Men det är inget nytt iofs. Satsningen på att försvara sverige i Afganistan har haft många kritiker inom de som kan säkerhetspolitik och militär realitet. Dock har de inte kunnat ventilera sina åsikter inom FM om de velat behålla jobbet och karriären intakt. Att S och FP öppet säger att besluten om försvarets inriktning var felaktiga är nytt. Det är dessutom väldigt ovanligt att sådant erkänns utan omskrivning. Men givet den för dessa ledares totalt överaskande och väldigt dramatiska ändring av vår omvärld är det väl på sin plats kanske. Mycket har gjorts fel, att erkänna detta är så klart första steget om det skall finnas chans att göra om och göra rätt. Och dessutom så kommer både erkännandet av dessa felbeslut och annan försvarsdebatt rätt tydligt igenom i media, också det är en förändring.

 

Försvarsmaktens chanser att få ökande anslag är klart bättre nu. Och då skall man veta att väldigt mycket kan bli bättre bara genom rätt prioriteringar också, helt utan mer pengar. Sanningen är att Försvaret inriktats efter fantasin att det är helt enkelt omöjligt att Sverige utsätts för ett krig där vi tvingas till underkastelse och kanske blir invaderade. Med detta felaktiga synsätt har allt från personalförsörjning, materiel och antal förband satts. Förändra denna villfarelse så förändras allt. Inte bara för Sverige utan de flesta NATO länder också för övrigt.

Edited by Pal
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Nu ska vi hålla tillbaka lite om vad som är "sanning" och vad som är läktaruppfattning likväl som vi ska hålla isär vad som är lekmannatänk från realpolitiska bedömningar. Flera på forumet och i övriga samhället (även inom FM och då framförallt armén) tror att militärtaktiska storheter är applicerbara på politisk-strategisk nivå. Så är det inte. Armétaktiska sanningar är inte nödvändigtvis gångbara när man fattar strategiska beslut.

 

På politisk nivå kan man göra avkall i viss riktning för att vinna i en annan, tex att stryka en del förband för att vinna politiska poäng genom deltagande i gemensamma operationer. Med den politiska poängen kan man köpa varor och tjänster som man inte annars hade kunnat köpa. Dessa varor och tjänster kan överbrygga tidigare kapacitetsunderskott.

 

 

Grundlektion i säkerhetsanalys 1: Utgå inte från att du vet bättre än HKV:s samlade kompetens utan var ödmjuk gällande din egen kompetens och den faktabas du besitter.

 

/K

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...