Rysslands attack på Ukraina 2014-2022

[Peo]

Tror inte på ahkp, även om jag tror det är en väsentligt vettigare sak att skicka än stridsvagnar (tillför förmågor Ukraina saknar)

Källan än tveksam en tabloid med tveksam koppling till sanningen.

[Perman]

2 hours ago, Peo said:

Tror inte på ahkp, även om jag tror det är en väsentligt vettigare sak att skicka än stridsvagnar (tillför förmågor Ukraina saknar)

Källan än tveksam en tabloid med tveksam koppling till sanningen.

 

Ukrainska arméflyget opererar av allt att döma ett antal Mi-24V Hind-E. Exakt hur många går inte att fastställa, men enligt World Air Forces 2023 så ska det finnas 33 st Mi-24. Siffran över operativa Mi-24 hkp är förmodligen dock lägre och har sannolikt inte uppdaterats efter de senaste förlusterna. Enligt eng. wiki så ska fyra ukrainska Mi-24 hkp ha förlorats sedan 24 Febr under det pågående kriget ( List of aircraft losses during the Russo-Ukrainian War ). Räknar du alltså inte Mi-24 Hind som en attackhelikopter? (Ingen sarkasm på nåt sätt utan bara undrar.)

 

/Per

Edited January 15 by Perman

[Peo]

Det är en attackhelikopter men ingalunda jämförbar med Ah64 (eller AH-1W).

Ukraina hade raketartilleri innan himars också men de är inte jämförbara ändå. Räckvidd och precision på hellfire är överlägsen det Ukraina har (deras ahkp används för indirekt lobbande av raketer mer än något annat)

Den praktiska skillnaden mellan en någorlunda uppgraderad t-72 och t-80 mot en snart 50 år gammal leo2 som inte är uppgraderad är betydligt mindre helt enkelt. 

Om någon inte sett den så är detta en intressant diskussion generellt (lite fel tråd men relevant ändå) Did Ukraine Change your Mind about Russian Tanks?  @TheChieftainsHatch

Eller lite(har inte med alla olika stridsvagnar som rullar runt och det är min grova rangordning skillnader är nödvändigtvis inte stora heller):

T-62<T-72a<t-72b<leo2a4<challenger2<t-62"Modernt värmesikte"<t-72"modernt värmesikte"<leo2a5 osv upp till M1A2SEPv3 som jag håller som bäst.

Helt enkelt för jag tror mer på den som ser först skjuter först vinner. Alla kanonerna kan i princip slå ut alla stridsvagnarna på de flesta stridsavstånd (t-62 sämre men tar de andra i sidan)

 

Nu tror jag inte de får några apache så det är ju en lite meningslös diskussion (USA skulle ge först i sådana fall på samma sätt som med Patriot, där det troligen var massor med diskussioner bakom stängda dörrar mellan USA och Tyskland om detta).

 

 

[Zimme]

T-90M som påstås ha slagits ut med pskott. Huruvida det stämmer är omöjligt att säga utifrån videon men jag antar att det vore möjligt med en del tur.

https://masto.ai/@UAWeapons/109698576462849103

[Peo]

11 minutes ago, Zimme said:

T-90M som påstås ha slagits ut med pskott. Huruvida det stämmer är omöjligt att säga utifrån videon men jag antar att det vore möjligt med en del tur.

https://masto.ai/@UAWeapons/109698576462849103

Skjuta i sida eller bakpå eller om man nu lyckas ovanifrån. Inga stridsvagnar är osårbara, tvärtom är de ganska känsliga tingestar.

Man kan ju också använda många av dem.

 

Hursomhelst svårt att avgöra åt något håll på de bilderna.

Edited January 16 by Peo

[Zimme]

Enligt länken var träffen under eldröret, vilket iofs är möjligt om det tar vid tornkransen, men det får nog ses som ett riktigt turskott i så fall och knappast att rekommendera att göra om.

[Peo]

Jo rejäl tur. Tycker det var svårt att se skador eller annat på bilderna också. Hypotetiskt kan det ju bara en mkt lätt skada efter träff men besättningen fick panik och lämnade.. 

Viktiga poängen är att inga fordon är osårbara.

[AR123456789]

AT-4 kan också hänvisa till pvroboten 9K111 Fagot, så det behöver inte ens röra sig om pskott 86.

[Perman]

Aftonblaskan:

 

Quote

 

Regeringen väntas i morgon gå ut med att en typ av pansarfordon ska skickas omgående till Ukraina, erfar Aftonbladet.

I fråga om artillerisystemet Archer så kommer regeringen ta beslut om att förbereda en leverans till Ukraina men den ligger något längre fram i tiden, enligt Aftonbladets uppgifter.

 

 

Uppgifter: Sverige stödjer Ukraina med pansarfordon

 

"Pansarfordon" kan ju vara vad som helst i princip. Behöver inte betyda stridsfordon 90, men man kan ju alltid hoppas.

 

/Per

[Mainrr]

Tror det är Pansarterrängbil 203. Eftersom vi kommer köpa Patria 6x6 snart så kan vi ersätta dom bilarna hyfsat snabbt.

[Optimisten]

Kanske PBV 302?

[Peo]

1 hour ago, Optimisten said:

Kanske PBV 302?

Tveksamt att det finns några kvar och ammunition till kanonen har inte tillverkats sen 90 talet så är i princip panik att byta vapen på de patgb203 som vi har.

Misstänker du fått den tanken från Wilderäng, ta det med ett par skopor salt.

 

Är det pansarfordon är det som nämnts ovan betydligt större sannolikhet för patgb203 (om någon 180 finns kvar kan säkert de vara aktuella)

 

Tror inte ett ögonblick på strf90 eller patgb360. Men som pansarfordon kan ju även tgb16 räknas. Vi får se helt enkelt. 

[Optimisten]

50 strf 90!

 

[Peo]

Intressant får man säga. Undrar vilken version.  
Läste någonstans att man tagit tornen från en del för att sätta på stri vagnar odyl så svårt att veta hur tillgången ser ut. Sen hur ser den ut på ammunition. Nåja får hoppas de gör nytta när de kommer, misstänker dock att Byden sliter sitt hår.

[martinator]

Nu kommer uppgifter på att vi även kommer skicka Archer. 
Har ju varit efterfrågat från Ukraina under en längre tid. 

 

Quote

Hur många Archer som Sverige ska ge till Ukraina uppger inte regeringen. Men det handlar om Archer B som i dag står i förråd, inte Archer A som ingår i den svenska krigsorganisationen.

https://www.sydsvenskan.se/2023-01-19/nytt-ukrainastod-for-4-miljarder---archer-ingar

Edited January 19 by martinator

[Perman]

Imponerande stöd men inte ett ord om stridsfordonen eller Archer pjäserna ska ersättas eller inte, och pressen hade inte fantasi nog att fråga heller. FM råkade kalla robot 57 för robot 58. Inte lätt att hålla reda på alla systembeteckningar alla gånger  Då var det värre att nån skrev "pansarskydd 90" i stället för stridsfordon 90" i nån publicering.

 

UPDATE: Enligt Wilderäng så nämndes faktiskt kompletteringsanskaffningar så ber om ursäkt för detta.

 

/Per

Edited January 19 by Perman

[Peo]

Vi får hoppas att de kommer med en snar beställning på nya strf90mk4 (helst med 35mm kanon och inbyggd på robot) för alla mekbrigaderna :p men innan de faktiskt gör beställningen så är jag tveksam.

[TKraften]

2 hours ago, Peo said:

Intressant får man säga. Undrar vilken version.  
Läste någonstans att man tagit tornen från en del för att sätta på stri vagnar odyl så svårt att veta hur tillgången ser ut. Sen hur ser den ut på ammunition. Nåja får hoppas de gör nytta när de kommer, misstänker dock att Byden sliter sitt hår.

Troligtvis sista batchen av de orenoverade A versionerna som är påväg mot D1 versionen.

 

Vill minnas att Sverige har ungefär 70-80 stycken sådana kvar och beslutet att uppgradera dessa togs väl för två års sen.

 

//TF

[TKraften]

1 hour ago, Peo said:

Vi får hoppas att de kommer med en snar beställning på nya strf90mk4 (helst med 35mm kanon och inbyggd på robot) för alla mekbrigaderna :p men innan de faktiskt gör beställningen så är jag tveksam.

Vill hellre ha 40mm Buschmaster IV så vi kan skjuta med vår egna 40mm ammunition.

 

//TF 

[Perman]

1 hour ago, Peo said:

Vi får hoppas att de kommer med en snar beställning på nya strf90mk4 (helst med 35mm kanon och inbyggd på robot) för alla mekbrigaderna :p men innan de faktiskt gör beställningen så är jag tveksam.

 

Ursäkta min okunskap, men varför i hela fridens namn skulle vi byta ut Boforspjäsen till en 35 mm kanon om vi beställer nya på Strf 90?

 

/Per

Edited January 19 by Perman

[TKraften]

1 hour ago, Perman said:

 

Ursäkta min okunskap, men varför i hela fridens namn skulle vi byta ut Boforspjäsen till en 35 mm kanon om vi beställer nya på Strf 90?

 

/Per

Kanonen tar mindre plats i vagnen samt att du får plats med mer 35mm ammunition i två olika primära fack som kan avfyras direkt.

 

På vår 40mm har du tre primära fack plats för 8 granater. Totalt 24.

 

Därefter får du hämta mer från en karusell.

 

På 35mm har du två direkta fack men jag minns inte antalet. Tror det var 100 skott facket. Så 200 skott totalt.

 

Sen har du ju fördel att 35mm är ju spritt till hela västerlandet och att du väldigt enkelt kan uppgradera till 50mm.

 

Nackdel jämfört med vår 40mm ammunition är att vår 40mm pil ammunition är mer kraftfull än 35mm pil samt att du får plats med mer kulor i 40mm spränggranaten än 35mm dito. 

 

//TF 

[Peo]

2 hours ago, Perman said:

 

Ursäkta min okunskap, men varför i hela fridens namn skulle vi byta ut Boforspjäsen till en 35 mm kanon om vi beställer nya på Strf 90?

 

/Per

Mer tillgänglig ”död” innan omladdning och lite andra anledningar.

Mer standard med mer utveckling. Mer plats i tornet. 
Den enda reella fördelen med 40mm är ngt större penetration på långa håll. Dock är 35mm penetrationen på upp till runt 2km tillräcklig för att slå i sida på alla förekommande fordon.

 

Helt enkelt 40/48 är en olämplig otymplig pjäs för stridsfordon. 
 

edit: har länkat denna på annan plats men är intressant.

Edited January 19 by Peo

[Chassi]

1 hour ago, TKraften said:

Kanonen tar mindre plats i vagnen samt att du får plats med mer 35mm ammunition i två olika primära fack som kan avfyras direkt.

 

På vår 40mm har du tre primära fack plats för 8 granater. Totalt 24.

 

Därefter får du hämta mer från en karusell.

 

På 35mm har du två direkta fack men jag minns inte antalet. Tror det var 100 skott facket. Så 200 skott totalt.

 

Sen har du ju fördel att 35mm är ju spritt till hela västerlandet och att du väldigt enkelt kan uppgradera till 50mm.

 

Nackdel jämfört med vår 40mm ammunition är att vår 40mm pil ammunition är mer kraftfull än 35mm pil samt att du får plats med mer kulor i 40mm spränggranaten än 35mm dito. 

 

//TF 

Utöver karusellen har du ju sedan ett flertal fack under karusellen, att fylla på ifrån när karusellen är slut.

[Perman]

Ok, jag förstår att det finns flera skäl att välja en mindre kaliber på nya Strf 90, men också att det fanns skäl varför man valde Bofors 40 mm när vagnen utvecklades. Dock så är jag övertygad om att man kommer att behålla 40 mm pjäsen på svenska vagnar, främst beroende på att reservdelslinjerna till pjäserna och underhållslinjerna av ammunition skulle bli för många och komplicerade.

 

Om man breddar perspektivet en aning så kan man även konstatera att om man inte hade valt Bofors' 40 mm till Strf 90 så hade det idag förmodligen inte heller funnits en fullt modern 40 mm pjäs av modell Mk4 för marint bruk. Detta eftersom 40 mm Mk4 är utvecklad från 40 mm pjäsen i Strf 90 (men vänd upp och ner har jag för mig eller om det är vagnspjäsen som är vänd upp och ner jmf med den vanliga 40 mm L70). Utan en framgångsrik export av 40 mm Mk4 så är det inte heller säkert att det funnits utvecklingsresurser och bolagsmedel i Bofors/BAE att utveckla en uppgradering av 57 mm Mk3 pjäsen för YSF2030. Ofta så hänger det mesta samman på nåt sätt. Allt handlar inte bara om tekniska data på pappret.

 

/Per

Edited January 19 by Perman

[Chassi]

6 minutes ago, Perman said:

Ok, jag förstår att det finns flera skäl att välja en mindre kaliber på nya Strf 90, men också att det fanns skäl varför man valde Bofors 40 mm när vagnen utvecklades. Dock så är jag övertygad om att man kommer att behålla 40 mm pjäsen på svenska vagnar, främst beroende på att reservdelslinjerna till pjäserna och underhållslinjerna av ammunition skulle bli för många och komplicerade.

 

Om man breddar perspektivet en aning så kan man även konstatera att om man inte hade valt Bofors' 40 mm till Strf 90 så hade det idag förmodligen inte heller funnits en fullt modern 40 mm pjäs av modell Mk4 för marint bruk. Detta eftersom 40 mm Mk4 är utvecklad från 40 mm pjäsen i Strf 90 (men vänd upp och ner har jag för mig). Utan en framgångsrik export av 40 mm Mk4 så är det inte heller säkert att det funnits utvecklingsresurser och bolagsmedel för Bofors/BAE att utveckla en uppgradering av 57 mm Mk3 pjäsen för YSF2030. Ofta så hänger det mesta samman på nåt sätt. Allt handlar inte om tekniska data.

 

/Per

Ur ett ukrainskt perspektiv så petar 40mm pjäsen hål i det mesta som ryssarna kastar in. 

[AR123456789]

9 minutes ago, Perman said:

Ok, jag förstår att det finns flera skäl att välja en mindre kaliber på nya Strf 90, men också att det fanns skäl varför man valde Bofors 40 mm när vagnen utvecklades. Dock så är jag övertygad om att man kommer att behålla 40 mm pjäsen på svenska vagnar, främst beroende på att reservdelslinjerna till pjäserna och underhållslinjerna av ammunition skulle bli för många och komplicerade.

 

Om man breddar perspektivet en aning så kan man även konstatera att om man inte hade valt Bofors' 40 mm till Strf 90 så hade det idag förmodligen inte heller funnits en fullt modern 40 mm pjäs av modell Mk4 för marint bruk. Detta eftersom 40 mm Mk4 är utvecklad från 40 mm pjäsen i Strf 90 (men vänd upp och ner har jag för mig eller om det är vagnspjäsen som är vänd upp och ner jmf med den vanliga 40 mm L70). Utan en framgångsrik export av 40 mm Mk4 så är det inte heller säkert att det funnits utvecklingsresurser och bolagsmedel i Bofors/BAE att utveckla en uppgradering av 57 mm Mk3 pjäsen för YSF2030. Ofta så hänger det mesta samman på nåt sätt. Allt handlar inte bara om tekniska data på pappret.

 

/Per

Ett viktigt skäl till att man valde 40mm var väl också att vi hade ett stort antal sådana kanoner liggandes i förråd, så det var billigt.

 

Vagnspjäsen är den uppochnedvända.

[Zimme]

Tycker att verkan mot mjuka mål glöms bort lite i debatten. Med programmerbar ammunition har man rätt mycket högre verkan mot mjuka mål än ex en 25-30mm kanon. Att kunna bekämpa mål bakom eller i skydd är en rätt användbar egenskap. Därför vore det ideala om man ska ha en ny kanon att man antingen har möjlighet att använda befintlig 40mm ammunition, eller utvecklar liknande ammunition i ex 35mm. Det är mycket fokus på effekt mot pansar men ett stridsfordon är ju egentligen mer tänkt mot mjuka mål.

[Granis]

När det gäller Archerpjäserna, rör det sig enbart som sådana som kommer från den återkallade affären med Norge? D v s pjäser som aldrig tillhört svenska FM, men som dessa kanske hoppats på? För uppbyggnaden av artilleriet, inte minst det andra artilleriregementet i Kristinehamn, är ju påbörjad. Och då kan man täcka det med befintliga pjäser? Ty nyanskaffning av Archer låter sig väl inte göras då de byggde på kanoner/ eldrör från haubits 77, som inte tillverkas längre? Vad gäller pansarvärnsrobotar och stridsfordon 90 så är väl nyanskaffningar redan beställa, åtminstone på de sistnämnda? Så man avyttrar äldre fordon till Ukraina som ändå skulle avyttrats framöver. Men nu kanske detta tidigareläggs? Fast uppbyggnaden av dom nya ( =nygamla) regementena och förbanden i Falun, Sollefteå och Östersund påverkas väl inte av detta. Eller?

[madman]

Vi kanske skulle skicka med GRKPBV90 också.  

[TKraften]

27 minutes ago, Granis said:

När det gäller Archerpjäserna, rör det sig enbart som sådana som kommer från den återkallade affären med Norge?

Ja det är bara B modellen (Norge) som berörs eftersom 24st av A (Sverige) modellen är driftsatta.

 

Ukraina kan få max 20st B Archers av 24 möjliga för 4st är driftsatta till ngt annat. En är ju utlånad till Usa för tester och de andra tre har väl Bofors till tester, utbildning o dyligt.

 

Troligtvis får Ukraina 12st eftersom detta är en bataljon. 

 

Vi har ju en hel del gamla haubits 77 som är nedmonterade och lagerhållda som reservdelar och utifrån dessa kan flera nya Archers byggas. 

 

Det finns även idéer att bygga nya längre eldrör för kunna nå längre skjutavstånd. Att gå från kaliber 52 till 58 och då är ju nytillverkning ett måste.

 

24st nya Archers är ju redan beställda och det blir en 8 hjulig militär terräng lastbil som bärare.

 

Jag tror även att dessa nya 24st kommer byggas med längre eldrör i kaliber 58.

 

//TF