Jump to content

Eskaleringen av Ukraina - Ryssland


Recommended Posts

"Konventionell motståndare" har militär utb, stridsfordon, tunga vapen, någon slags logistisk förmåga. USA med Delta Force i spetsen och Rangers klarade inte av det i slaget om Mogadishu mot en otränat milis.

USA misslyckades stort med Iran. Vill man frita dessa med våld kommer det att kosta mycket av allt.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 685
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Min veckopeng sitter ju fortfarande på att Verbanostra är avlönad av den ryska staten.. På något sätt.

Ja folk som håller varandra i händerna och sjunger. Verkligen superläskigt.   Undrar om vi kommer få in lite mer rysk pysops på forumet nu då. Putin kommer nog behöva mångdubbla sina cyberinsatser e

@Verbanostra.   Eftersom jag intagit en mer "observerande" roll som B/G i denna tråd är jag nu tämligen säker på hur det ligger till med dig.   Jag lyfter på hatten åt den fantastiska uppryckning

Det gäller ju också att inte ta dumma beslut och ge sig in i förhastade operationer, "Black hawk down" i mogadishu var ju inte direkt en smart, välplanerad och genomtänkt insats, vilket resulterade i att en film några år senare illustrerade missödet.

 

Händelsen i Iran kan ju visa hur en insats kan förloras genom att inte ens hamna i strid med fienden.

Okonvenionella kombatanter kan få stöd av en högst konventionell annan organisation/instans/stat och erhålla en extremt farlig och svårplacerad väpnad förmåga.

Edited by Chassi
Link to post
Share on other sites

"Konventionell motståndare" har militär utb, stridsfordon, tunga vapen, någon slags logistisk förmåga. USA med Delta Force i spetsen och Rangers klarade inte av det i slaget om Mogadishu mot en otränat milis.

USA misslyckades stort med Iran. Vill man frita dessa med våld kommer det att kosta mycket av allt.

operation Gothic Serpent är ett exempel på hur man inte skall göra, tidigare nämda operation Enttebbe är ett exempel på hur man gör USAs misslyckande i Iran kan jag för dåligt för att vilja kommentera.

 

Man går inte in på dagen i en stor stad full med beväpnade mäniskor som vill dig ont, ta reda på vilken tid på dygnet de är fullast/högast/minst uppmärksam. Gå in så tyst som möjligt, när de är dags att göra något gör de brutalt och se till att vara väck från platsen innan motståndarna hinner fatta vad som händer.

Link to post
Share on other sites

 

När det gäller Ukrainas Armé s är det ju övertydligt att organisationan är för stor när soldater har så dåliga förhållanden att hela förband deserterar eller går över till motståndaren.

Ukraina behöver en kärna av lojala och välfinansierade förband som går att använda i sådana här situationer. Kolla på hur Syrien fungerar där har presidenten sitt Republikanska Garde som motsvarar ungefär en armekår dessa är välbetalda och har den bästa utrustningen och är det enda pålitliga förbanden när Armén ska användas innom landet.

Kievregeringen behöver helt enkelt något sådant.

Idag är det dock för sent så det enklaste vore nog legosoldater, extremt många kommer ju från fd-sovjet och kan utrustning rekrytera en brigad ge dom den bästa utrustningen och betala dom i hårdvaluta så gör förbandet åtminstonde ett bra jobb!

Njae, jo och alltså, det finns vissa punkter man får beakta.

 

Det finns en stor ovilja i/på Krim och de östra delarna av Ukraina att de facto som ukrainsk soldat skjuta eller strida mot sina grannar, och dvs de grannar som bor i samma stad och kanske i samma kvarter, och när upprorsmännen/ockupanterna/grannarna och andra okända män med gevär står utanför din garnison så är alternativen ytterst få.

göra motstånd och antagligen dö till ingen större nytta, ge upp och gå hem,under vapenhot tvingas över till den andra sidan eller helt enkelt kanske du får en saftig summa pengar om du lovar att inte göra motstånd och lämna ukrainska armén.

 

I Syrien så pågår en konflikt som grundas på till stor del etniska,religiösa och kulturella grunder.

Man beräknar att antalet desertörer kan uppgå till i runda slängar 100,000 man, alla dessa har dock inte övergått till rebellsidan, Syriska Armén kan ha förlorat upp till 50% av sin numerär till följd av deserteringar, skadade och förlorade i strid.

 

Vi får komma ihåg också att de kulturella och etniska avstånden mellan befolkningen gör konflikten i syrien gör extremt komplicerad, i Ukraina är detta inget avgörande problem då avstånden befolkningen emellan inte är i närheten av Syriska befolkningens.

 

Vi får inte heller glömma att regimen i Syrien var extremt nära kollaps, detta räddades troligtvis till stor del av, stöd från Iran,Ryssland,Libanon och till viss del Irak, att Damascus inte föll, och att Bashar al-assad fortfarande lever.

I Ukraina så har regimkollapsen redan hänt och detta troligtvis till följd av främst interna konflikter, kärnan runt Janukovytj var inte så särskilt stabil medans den runt Al-assad är dessto tajtare.

 

Faktum kvarstår, Ukrainarna vill i regel inte skjuta på varandra, i Syrien finns en framförallt på landsbygden mycket annammad hederskodex/moral som också drabbar konflikten.

 

Slutligen så blir jag lite orolig av blotta tanken av att ett förband skall utrustas,betalas och motiveras för att kunna användas mot den egna befolkningen.

Edited by Chassi
Link to post
Share on other sites
  • Super Administrators

Det rent taktiska problemet för väst är mindre än det strategiska problemet just nu. Skicka in specialenheter med risk att hamna i direkt väpnad konflikt med ryssarna vore en oerhört stor risk.

 

Det tassas otroligt försiktigt trots högjud retorik runt ryssen. Ingen vill ge Putin en anledning, och det är nog bäst så. Väst är inte förberedda för ett storkrig i europa just nu. Ingen är nog redo för ett storkrig just nu men Putin är den som har minst att förlora vilket gör honom otroligt farlig.

Link to post
Share on other sites

Det rent taktiska problemet för väst är mindre än det strategiska problemet just nu. Skicka in specialenheter med risk att hamna i direkt väpnad konflikt med ryssarna vore en oerhört stor risk.

 

Det tassas otroligt försiktigt trots högjud retorik runt ryssen. Ingen vill ge Putin en anledning, och det är nog bäst så. Väst är inte förberedda för ett storkrig i europa just nu. Ingen är nog redo för ett storkrig just nu men Putin är den som har minst att förlora vilket gör honom otroligt farlig.

En idé vilket är lite sent för nu, Ge F*N att skicka obeväpnade observatörer som använder lokala chauförer med tveksam lojalitet.

Link to post
Share on other sites

@spec

Fast det är ju alltid bra att ha med någon lokal då de hittar. Man måste ju ge lite för att få.

 

Rebellerna kommer att fortsätta ta mark tills de blir stoppade. Bara för att de har stannat nu betyder de inte att de kommer sluta.

Link to post
Share on other sites

@spec

Fast det är ju alltid bra att ha med någon lokal då de hittar. Man måste ju ge lite för att få.

 

Rebellerna kommer att fortsätta ta mark tills de blir stoppade. Bara för att de har stannat nu betyder de inte att de kommer sluta.

två saker

 

hur skrämande är någon utan vapen i ett konflikt område, oavsett arbetsgívare ?

 

behöver man en lokal guide, se till att veta att var personens lojalitet ligger. innan den visar dig de genom att hjälpa en krigsherre att ta dig till fånga.

Link to post
Share on other sites

Hur skulle det se ut om OSSE observatörerna gick runt i stridsutrustning eller iaf vapen?

Det skulle definitivt försvåra deras arbete på alla vis, och normalt sett så bemöts de med respekt iom det uppdrag de har blivit ålagda.
Att kidnappa FN/OSSE observatörer är ju ett tydligt bevis på vilken ståndpunkt den ena sidan har.

Observatörerna bör släppas omgående utan diskussion, om nu inte separatisterna kanske söker efter en dödsdom.

Link to post
Share on other sites

Snarare är det mera intressant för Ivan, som får mera stöd för sin tes att Sverige är NATO-hangaround.

Det märkliga är hur Sverige bidrar till NATO på alla möjliga sätt och vis - utan att få dra nytta av det.

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Men Ryssland har ju planerat dessa inköp i många år, inget nytt.

Inget inpulsköp nej men rätt bra sammanställning som jag tyckte var bra för den här diskussionen t.ex. att dom planerar lägga $650 miljarder på ny materiel dom närmaste åren :)

Link to post
Share on other sites

Ryska budgeten där handlar dock egentligen mer om defense mot NATO i betydligt större utsträckning än vad folk får för sig när de tror på medial hets i väst.

 

Enkel analys - vilka var först med att annonsera planer på detta så mycket som möjligt i hela Östeuropa och så nära ryska gränser som möjligt? Några som kommer ihåg nyhetsflödet för några år sedan?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/US_missile_defense_complex_in_Poland

 

Att Ryssland sedan reagerar med ökade satsningar på försvaret (samt svar på det ovannämnda i bl.a. Kaliningrad vad gäller missiler) blir alltså inget märkvärdigt alls efter sådana satsningar (objektivt menat).

 

Det vi alltså har globalt just nu (Ukraina / Krim-sitsen är en del av det hela) är i princip det omtalade stora resurskriget som en del ekonomer / historiker pratade om så långt tillbaka som 90-talet redan. I stort sett.

 

PS

 

Från insatt - rebellerna i Donetsk etc utbildas med 80% säkerhet av erfarna ryska rådgivare samt tjetjenska frilvilliga som numera står på ryska sidan. Också förståeligt med tanke på hur nära ryska gränsen dessa flyganfall från Kiev sker. Frågan är bara vad det kommer sluta med nu. Luktar inget bra alls.

Link to post
Share on other sites

Du menar att Ryssland skall diktera hur NATO skall planera och bete sig inom organisationen?

Och att Ryssland skall ha frihet att diktera hur enskilda länder inte skall dra sig mot väst?

 

"Undrar varför dessa länder vill till väst"...kanske Putin et al borde fråga sig.

Link to post
Share on other sites

Det menar jag inte alls faktiskt? Vad har mitt inlägg att göra med att hur NATO skall organisera sig internt? Jag syftade enbart på att grabbarna på andra sidan Atlanten och därmed även NATO egentligen handlar om rätt så expansiv "anfallspolitik" medans den ryska är för det mesta defensiv sedan lång tid tillbaka till skillnad från vad man säger i media.

 

Jag rekommenderar den som söker objektiv info att läsa FOIs rapporter i frågan (som politiker inte alls vill bygga sina uttalanden på, vilket jag anser vara skumt).

 

Där är åtminstone bra info som man lätt kan dra slutsatser ifrån.

 

Gäller bl.a. Zapad / Vostok-övningar. Sedan att politiker här gärna bygger upp en bild över att hotet från öst är större än vad den i sjävla verket är och leker paranoia handlar i grund och botten om att få till mer pengar till försvarsbudgeten så alla i samma krets (läs - SAAB etc) får win-win.

Edited by verbanostra
Link to post
Share on other sites

Ryssland och inte ens Putin vill diktera något överhuvudtaget till andra länder, kan jag säga som rätt så insatt. Det är grundläggande princip för deras diplomater.

 

Man har inte som direkt mål att svartmåla andra länders (även stormakternas) politik så jag skulle nog säga att den är rätt så tolerant egentligen, så länge man inte lägger sig in i landets interna affärer (och alltså diktera på riktigt) vilket man gärna försöker göra ända sedan 1989-1991 - US menat då.

 

Sedan att USAs "demokrati" med McCain-gubbarna i spetsen etc svartmålar varenda maktform och tom kultur (och gärna bombar den också) som inte handlar om tro dollarn på individnivå är en helt annan femma.

 

Från deras håll blir det ju mer att "allt är fel - förutom "freedom" som ens längre är den freedom som funnits i liberalismen från början i dess goda tanke (dvs. bl.a. den som US Marines kämpade för i Vietnam t.ex.)

 

Denna tankegång gör mig alltså inte till Putinjublare _direkt_ därmed, men jag väljer att förhålla mig opartisk i i Ukraina frågan för tillfället.

 

Enlgt mig så är Ukraina bara ett land i vägen för vissa planer som utgör ett system. Men det är bara en åsikt.

Link to post
Share on other sites

 

Det menar jag inte alls faktiskt? Vad har mitt inlägg att göra med att hur NATO skall organisera sig internt? Jag syftade enbart på att grabbarna på andra sidan Atlanten och därmed även NATO egentligen handlar om rätt så expansiv "anfallspolitik" medans den ryska är för det mesta defensiv sedan lång tid tillbaka till skillnad från vad man säger i media.

 

Jag rekommenderar den som söker objektiv info att läsa FOIs rapporter i frågan (som politiker inte alls vill bygga sina uttalanden på, vilket jag anser vara skumt).

 

Där är åtminstone bra info som man lätt kan dra slutsatser ifrån.

 

Gäller bl.a. Zapad / Vostok-övningar. Sedan att politiker här gärna bygger upp en bild över att hotet från öst är större än vad den i sjävla verket är och leker paranoia handlar i grund och botten om att få till mer pengar till försvarsbudgeten så alla i samma krets (läs - SAAB etc) får win-win.

länder söker medlemskap, med tanke på ryssarnas historiska respekt för granländernas suveränitet eller brist på respekt är de nog snarare så att NATO låtit vissa länder vänta. ta en funderare på varför länderna sökt medlemskap i en försvarsallians om de kan ha något med vilken granne de har och dess utrikespolitik.

 

Ryssarna måste vara rätt usla på geografi om de varit deffensiva på granländers territorium. har de kvar de gammla sovjetiska kartorna. Med tanke på vilken nivå vårt försvar är skulle inte jag sova tryggt i sängen även om Ryssland inte gjort några sattsningar sen kalla kriget tog slut.

 

Att lägga tryggheten i händerna på ryssland sk defensiva politik känns för min del lite som att låta räven vakta hönsen.

Edited by speculatores
Link to post
Share on other sites

"Ryssarna måste vara rätt usla på geografi om de varit deffensiva på granländers territorium. har de kvar de gammla sovjetiska kartorna. Med tanke på vilken nivå vårt försvar är skulle inte jag sova tryggt i sängen även om Ryssland inte gjort några sattsningar sen kalla kriget tog slut."

 

Det har dem i betydande utsträckning och hela tiden görs mer just pga deras reaktion på att NATO kommer allt närmare gränser. Kan man också förstå om man tänker utifrån deras intressen.

 

Men jag håller med dig och just detta "inte sova tryggt i sängen" gör att jag själv vill bidra med något ifall Sverige råkar ut för beväpnad konflikt på hemmaplan.

 

Däremot vet jag inte om det är så bra att vara med i allianser så här tidigt utan att vi har globalt tredje världskrig mot Ryssland och dess allierade, är väl mest min poäng.

 

 

 

 

Edited by verbanostra
Link to post
Share on other sites

Om vi nu pratar NATO så är min uppfattning att Nato behöver en fiende för att fungera, om den fienden är Ryssland, Iran, Nordkorea, Internationell terrorism eller annat är ointressant.
Den dagen då Nato inte längre upplevs ha en fiende så kommer Nato att bli överflödigt och argumenten för att gå ur Nato kommer att hagla, självklart är de länder som Nato pekar ut som fiender angelägna om att hålla en hård attityd.

Nato är troligtvis det största politiska verktyget som någonsin funnits.

Ryssland har varken kapacitet (militärt), politiskt, ekonomiskt eller ett samhälle starkt nog att mäta sig med alliansen Nato och EU för den delen.

Link to post
Share on other sites

Däremot Kina som partner miltärt, ekonomiskt och politiskt i stor utsträckning, får man inte glömma.

 

Dock får man inte heller glömma läxor om Napoleon / Hitler vad gäller just 1. en rysk soldats patriotism, 2. omställningen av tillverkning av typ varenda lastbilsföretag / tillverkningsindustri till vapen och ammo direkt vid anfall + väderförhållandena på sina sidor.

 

Men visst har man i åratal försvagat rysk befolning och utifrån det jag vet så är det rejält dålig kvalitet på rekryter där deras plitverk skickar drogberoende till stridande förband som skickas hem efter några dagar av sergeanten. Så du har en poäng så klart.

Link to post
Share on other sites

 

"Ryssarna måste vara rätt usla på geografi om de varit deffensiva på granländers territorium. har de kvar de gammla sovjetiska kartorna. Med tanke på vilken nivå vårt försvar är skulle inte jag sova tryggt i sängen även om Ryssland inte gjort några sattsningar sen kalla kriget tog slut."

 

Det har dem i betydande utsträckning och hela tiden görs mer just pga deras reaktion på att NATO kommer allt närmare gränser. Kan man också förstå om man tänker utifrån deras intressen.

 

Men jag håller med dig och just detta "inte sova tryggt i sängen" gör att jag själv vill bidra med något ifall Sverige råkar ut för beväpnad konflikt på hemmaplan.

 

Däremot vet jag inte om det är så bra att vara med i allianser så här tidigt utan att vi har globalt tredje världskrig mot Ryssland och dess allierade, är väl mest min poäng.

 

 

 

 

 

vänner brukar vara trevligt att ha, specielt om någon större och starkare vill övertyga dig på ett fysiskt sätt. De är dessutom bättre att välja vilka man vill ha hjälp av än att fienden gör det åt en, fiendens fiende är en dålig grund att bygga allianser på.

Link to post
Share on other sites

Ryssland och inte ens Putin vill diktera något överhuvudtaget till andra länder, kan jag säga som rätt så insatt. Det är grundläggande princip för deras diplomater.

 

Berättade de det för Georgien och Ukraina?

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

 

Ryssland och inte ens Putin vill diktera något överhuvudtaget till andra länder, kan jag säga som rätt så insatt. Det är grundläggande princip för deras diplomater.

 

Berättade de det för Georgien och Ukraina?

 

vore de inte bättre om Putin, Ryska generalstaben och några till blev upplysta om det. Jj

Link to post
Share on other sites

Hela Georgien-grejen var ju ett första riktigt mediekrig rörande just Ryssland in the first place.

 

Den som påstår att Georgien inte anföll Abhassien / Ossettien _först_ den första natten av den konflikten (som alltså led av ett eget försök till annexering av dessa områden) har ju ingen koll på läget alls.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Similar Content

    • By siros
      Hejsan, jag tittade på rapports 1930 sändning och fick höra om putins nya kärnvapen projekt, i inslaget fanns det en sån där JÄTTE lastbil som skjuter av kärnvapen. den såg relativt modern ut och bar på ett enormt kärnvapen,
       
      1. va kallas den modelen OCH FINNS DET NÅGRA BILDER
       
      2. kallar man lastbilar som har kärnvapen på sig för något speciellt??
       
       
      //Siros
       
       
       
      jag PÅ RYSSLANDS KRAFTER
    • By Yxgubbe
      via Undsäk info 02-16 från Hallandsgruppen
      Russian Air Force to get about 20 aircraft in 2005
      The Russian Air Force will receive about 20 new and modernized aircraft in its inventory in 2005, Air Force Commander-in-Chief Vladimir Mikhailov said during the meeting with foreign military attaches in Moscow Tuesday. These will be modernized SU-27 Flankers and TU-160 Blackjack strategic bombers, he said. "The modernization of SU-27 aircraft is in full swing. The Air Force already got seven such aircraft in 2004, and plans to obtain another 10 in 2005," he added. Mikhailov also said that two TU-160 aircraft, one new and the other after modernization, will come in service with the Russian Air Force in 2005. According to him, the fielding of the MI-24PN Hind helicopter and the completion of the SU-24 tactical bomber flight tests are also in plans.
      Interfax-AVN 2005-02-15
       
       
      Undsäk info 02-21 från Hallandsgruppen
      Russian Army to Receive New Airborne Combat Vehicle
      In 2005, Russian army will receive new airborne combat vehicle BMD-4, Russian Defense Ministry press service announced.
      "At present, R&D works on various projects, heavily financed during 2003-2004 are nearing their final stages. The procurement of new armaments will commence on a large scale in 2005," defense ministry spokesperson revealed.
      "In particular, the ministry plans to start procurement of a new airborne combat vehicle BMD-4. It is a tracked armored vehicle that has airborne and amphibious capabilities." He added.
      According to the spokesperson, BMP-4 is equipped with a 100-mm gun capable of firing both artillery rounds and guided missiles.
      In terms of combat capabilities, BMP-4 exceeds its predecessor, BMP-3, by the factor of 5, the defense ministry experts underlined.
      New York Jewish Times
       
      Russian Airborne Forces to be fielded with new BMD-2 vehicle in 2005
      The Russian Airborne Forces will be fielded with the brand new BMD-4 airborne infantry fighting vehicle in 2005, Airborne Force Commander Alexander Kolmakov said at a news conference in Moscow on Thursday. "The new BMD-4 vehicle is armed with a 100-mm cannon and a 30-mm cannon. It is fitted with a powerful engine, which jointly with the hydro-mechanical power train, has considerably increased the vehicle's maneuverability. The vehicle may be airdropped with personnel inside," he said. He also emphasized that the BMD-4 would serve as a basis for developing a new family of airdropped and amphibious materiel with a combat weight of 12.5 to 18 tonnes. "The vehicle is one of its kind in the world. It increases the efficiency of airborne troops two-to ten- fold," he pointed out.
      Interfax-AVN 2005-02-17
    • By Nestor
      Jämfört med våra grejer (Plan pansar ytfatrtyg och ubåter) är ryssarnas bättre??

    • By UAV
      Kopiera föregående inlägg och lägg till dina observationer.
       
       
      Georgien:
      T-54 eller T-55
      SU-25
       
      Ryssland
      T-72 (lite osäker pga allt reaktivt pansar som maskerar konturer)
      BMP1
      MTLB
    • By Tomas
      MiG-21, Mi-8&T-55....kanske finns fler exempel
       
      Det jag undrar är varför Finland köpt ryskt då Finland varken var med i Warsawapakten eller var en planekonomi
×
×
  • Create New...