Jump to content

Pansarterrängbil 360 - Patria AMV


Recommended Posts

On 1/23/2020 at 7:26 PM, Chassi said:

Ofta och särskilt de länder som tex beställt fordon som 360 och liknande med akan har inte alla gånger något rejält bandburet stridsfordonssystem, Patria med akan blir ofta lite av en budgetlösning dvs att man accepterar ett fordon med sämre skyddsförmåga men monterar istället en något kraftigare beväpning, på så sätt "slipper" man köpa in ett "rejälare" stridsfordonssystem som oftast kostar betydligt mer.

I Sveriges fall så hade vi redan innan strf90 som är en rejäl pjäs och som kostar en ansenlig summa, då kan man anta att behovet av 360 med akan är sekundärt och istället prioriteras skydd och transportförmåga då dessa också ersätter Ptgb203.

 

Vidare köpte vi in AMV för att primärt användas utomlands och då prioriterades skydd och då framförallt minskydd. 
 

Den svenska varianten av AMV är både förlängd och tyngre än tex den polska. 

Link to post
Share on other sites
  • 4 weeks later...
  • Replies 188
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Bara för att vara tydlig: Wilderäng skriver skönlitteratur. Att referera till Midvintermörker eller Midsommargryning när det gäller verkan av system är i klass med "KB i matkön".

Jag tycker att nivån på diskussionen blir löjligt låg när man börjar hävda att fordon eller vapensystem blir värdelösa bara för att dom inte kan lösa en uppgift dom inte är tänkta för.

Svar till RIktinstrument 11:32:   Nu blir jag lite stött faktiskt! Jag tycker skribenter på detta forum ska sprida sina åsikter om Hv-mäns motivation med viss försiktighet. Mitt kompani tar nationen

On 1/24/2020 at 9:49 PM, madman said:

 

Nej, Finland har inte Nemo på båtar. Videon är en marknadsföringsfilm av Patria med en Nemo på en Jurmo-klassens båt. 

 

Förenade Arabemiraten har Nemo på sin svenskbyggda båtklass som en efterhandskonstruktion.

http://swedeship.se/vessel-production/24-m-fast-mortar/

 

Förenade Arabemiraten bad också Patria konstruera en containerversion, men jag har inte sett att det blivit affärer på den. Sverige prövade just det systemet på sin transportbåt.  

 

Nemo är en lösning med 2010-2020-talens teknik. Mjölner är en återuppväckt AMOS-M (mynningsladdare) från 1994 med analog handvevad teknik. 

Link to post
Share on other sites
  • 10 months later...
  • 2 weeks later...
On 1/5/2021 at 7:06 PM, Pederb& said:

Skulle funka fint på ett civilt trailer chassis också i händelse av skarpt läge med inkallade fordon

Precis och de har visat i början på lösningen med container. Även med en 10 fots container. Där den skulle passa på en BV 412 som jag visat bild på tidigare. Då någon förslog att BV 412 kunde vara ammunitionsbärare till Mjölner.

 

Nemo konceptet har nu presenterat att  de klarar att skjuta under gång på fordon. Både indirekt och på direkt eld. Så jag hoppas att vi förutom får på några containrar. Även kan få det på några fordon bl.a. på Patg360 då dessa inte har tillgång till Mjölner etc. Sedan ser jag det även som en lösning i åtminstone Norrland med Nemo+ på CV90 som ett komplement till CV 90120 stridsvagn. Då Nemo når betydligt längre vid indirekt eld.

 

Ska bli intressant vad USA tycker efter sin utvärdering av Nemo.   

Link to post
Share on other sites
  • Super Administrators

Återgå till ämnet Patgb 360, inte NEMO på Trossbåt eller andra containerbaserade system. 
Nemo diskuteras i nedan tråd.

/Henke - Blågul. 

Link to post
Share on other sites

Okej då fortsätter jag att prata om PATG 360. Som jag även berörde i mitt senaste inlägg. Varför beväpnar man PATG 203 med torn från pbv 302 med 20  mm akan. Som nu har i princip slut med ammunition och kan ersättas med tksp i kanonfästet enligt en utredning. För att bara utrusta Patg 360 som är bättre skyddade med tung och lätt ksp.  Då vi har flera torn från Cv 90 och fortfarande väl 30 mm akan från flygplan som provades på Stridsbåt 90.

 

Eller varför inte köpa in bättre vapen 30-50 mm och sätta i dessa torn. Nederländerna ska uppgradera 122 CV9035. Enligt artiklar ska de byta ut sina torn för att få plats med mer vapen och få en bättre viktfördelning. Om vi köper ett antal av dessa torn så kunde en del sättas på PATG 360 och en del på CV 90. Då dessa torn är mer förstärkt mot våra ursprungliga torn. Några av dessa kunde även utrustas med typ Spike robotar som vi har provat. Men att några även fick dummylådor för detta för att förvilla. Möjligen att man behöver höja skjutvinkel på dessa. Så att de kan bättre verka mot hkp med akan och Spike. Att köpa in obemannade torn blir dyrare. 

 

Sedan behöver stridsgruppen även enkelt artilleri i form av Nemo+. Som även kan verka med direkteld under gång. Att ha GRK i fordonen för indirekt eld är ett sämre alternativ. Men ett bättre alternativ än dragen GRK M/41D.

   

Stridsgrupp Mälardalen som bara ska ha PATG 360 och Galten med dragen grk m/41D ska förstärka Gotland vid en insats. Då förväntar jag mig att man även skickar bättre beväpnade fordon. Då de även ska möta luft och landsättningar. Med inte allt för bepansrade fordon. Men däremot med ganska bra beväpning. Att då skicka soldater i bara "bepansrade taxi bilar" imponerar inte på mig. Vi har nu fått dessa och kan då även använda dess fördelar bättre.  Man kan också behålla en tredjedel i Växjö och ersätter med CV 90 i Mälardalens Stridsgrupp. 

 

Och kom inte inte med att striden ska ske avsutten bara. Då man visar på film hur man egentligen gör. Likaså var det med Pbv 401 där bl.a. ksp skyttar stod i luckan. Man kan faktiskt råka komma i strid när man upptäcker varandra. Speciellt för Recon grupper kan det bli så. Även vid missioner förberedde man PATG 180 med ksp 58 i baktill.

Edited by madman
Link to post
Share on other sites
2 hours ago, madman said:

Okej då fortsätter jag att prata om PATG 360. Som jag även berörde i mitt senaste inlägg. Varför beväpnar man PATG 203 med torn från pbv 302 med 20  mm akan. Som nu har i princip slut med ammunition och kan ersättas med tksp i kanonfästet enligt en utredning. För att bara utrusta Patg 360 som är bättre skyddade med tung och lätt ksp.  Då vi har flera torn från Cv 90 och fortfarande väl 30 mm akan från flygplan som provades på Stridsbåt 90.

CV90 tornen är väl alldeles för breda (och tunga?) för PATGB360 och har 20mm i ett handvevat torn så pass mycket bättre verkan än 12,7 i en vapenstation? Jag tror inte det.

2 hours ago, madman said:

 

Eller varför inte köpa in bättre vapen 30-50 mm och sätta i dessa torn. Nederländerna ska uppgradera 122 CV9035. Enligt artiklar ska de byta ut sina torn för att få plats med mer vapen och få en bättre viktfördelning. Om vi köper ett antal av dessa torn så kunde en del sättas på PATG 360 och en del på CV 90. Då dessa torn är mer förstärkt mot våra ursprungliga torn. Några av dessa kunde även utrustas med typ Spike robotar som vi har provat. Men att några även fick dummylådor för detta för att förvilla. Möjligen att man behöver höja skjutvinkel på dessa. Så att de kan bättre verka mot hkp med akan och Spike. Att köpa in obemannade torn blir dyrare. 

Samma igen, tornkransen är för stor för att få plats. Dessutom är det så om jag inte missminner mig att våra 360-bilar är uppbepansrade och därmed skulle bli alldeles för topptunga/vältvänliga om man valde att klämma fast ett större torn på dem. Det som däremot hade kunnat vara intressant är att sätta en 30mm kanon i vapenstation, vet att det funkar i vissa vapenstationer och det borde inte påverka vikten lika mycket som ett helt torn.

2 hours ago, madman said:

 

Sedan behöver stridsgruppen även enkelt artilleri i form av Nemo+. Som även kan verka med direkteld under gång. Att ha GRK i fordonen för indirekt eld är ett sämre alternativ. Men ett bättre alternativ än dragen GRK M/41D.

Håller med om att fordonmonterad GRK hade gjort att en GRK-pluton hade kunnat understödja fler manöverenheter. Den direktriktade elden under gång är givetvis en trevlig bieffekt av hur systemet är utformat och ett bra nödvärn men bör knappast vara dimensionerande och bör inte heller vara hur man nyttjar fordon med GRK-pjäs

2 hours ago, madman said:

   

Stridsgrupp Mälardalen som bara ska ha PATG 360 och Galten med dragen grk m/41D ska förstärka Gotland vid en insats. Då förväntar jag mig att man även skickar bättre beväpnade fordon. Då de även ska möta luft och landsättningar. 

Att göra en variant av Finlands LV-pjäs på Patria-vagnen hade kunnat vara smakligt som SG-LV

2 hours ago, madman said:

Och kom inte inte med att striden ska ske avsutten bara. Då man visar på film hur man egentligen gör. Likaså var det med Pbv 401 där bl.a. ksp skyttar stod i luckan. Man kan faktiskt råka komma i strid när man upptäcker varandra. Speciellt för Recon grupper kan det bli så. Även vid missioner förberedde man PATG 180 med ksp 58 i baktill.

Vad som kan hända och vad som är dimensionerande/primära tillvägagångssättet är vitt skilda saker. I Sverige nyttjar vi inte de motoriserade förbanden på det sätt vi nyttjar de mekaniserade motsvarigheterna. Givetvis kan det ändå vara önskvärt med att kunna få tyngre eldunderstöd men bilen är i huvudsak en pansartaxi vilket i sig är en viktig förmåga.

 

Hur man gör på mission kan inte jämföras med hur man skulle göra i en konflikt där man möter en motståndare med samma förmågor som man själv besitter. Att genomföra uppsutten spaning i en PATGB måste jag ändå mena på är dumdristigt, men du har helt rätt i att PATGB360s duellvärde är lågt, men den kan ändå slå igenom sin motsvarighet på ryska sidan med god precision upp till minst 1 km.

Link to post
Share on other sites
On 1/21/2021 at 4:20 PM, Kilo3 said:

CV90 tornen är väl alldeles för breda (och tunga?) för PATGB360 och har 20mm i ett handvevat torn så pass mycket bättre verkan än 12,7 i en vapenstation? Jag tror inte det.

Samma igen, tornkransen är för stor för att få plats. Dessutom är det så om jag inte missminner mig att våra 360-bilar är uppbepansrade och därmed skulle bli alldeles för topptunga/vältvänliga om man valde att klämma fast ett större torn på dem. Det som däremot hade kunnat vara intressant är att sätta en 30mm kanon i vapenstation, vet att det funkar i vissa vapenstationer och det borde inte påverka vikten lika mycket som ett helt torn.

Håller med om att fordonmonterad GRK hade gjort att en GRK-pluton hade kunnat understödja fler manöverenheter. Den direktriktade elden under gång är givetvis en trevlig bieffekt av hur systemet är utformat och ett bra nödvärn men bör knappast vara dimensionerande och bör inte heller vara hur man nyttjar fordon med GRK-pjäs

Att göra en variant av Finlands LV-pjäs på Patria-vagnen hade kunnat vara smakligt som SG-LV

Vad som kan hända och vad som är dimensionerande/primära tillvägagångssättet är vitt skilda saker. I Sverige nyttjar vi inte de motoriserade förbanden på det sätt vi nyttjar de mekaniserade motsvarigheterna. Givetvis kan det ändå vara önskvärt med att kunna få tyngre eldunderstöd men bilen är i huvudsak en pansartaxi vilket i sig är en viktig förmåga.

 

Hur man gör på mission kan inte jämföras med hur man skulle göra i en konflikt där man möter en motståndare med samma förmågor som man själv besitter. Att genomföra uppsutten spaning i en PATGB måste jag ändå mena på är dumdristigt, men du har helt rätt i att PATGB360s duellvärde är lågt, men den kan ändå slå igenom sin motsvarighet på ryska sidan med god precision upp till minst 1 km.

Tack för svaren. Det är möjligt att tornen är för tunga och för stora. Men det finns torn med bra beväpning E35 som passar på AMV. Möjligen XP modellen som är tyngre är bättre för dem. Jag ser även fördelar med direkt eld i forn av Nemo+ mot exempelvis ett näste på upp till 1 km avstånd.

 

En beväpning med minst 30 mm skulle vara bra på vissa fordon. Men vi har köpt in protector som kan använda två vapen i deras RWS. Som skulle vara en bit på vägen. Med dubbla ksp, ksp och granatspruta, ksp och Pvrb. 

 

En bättre lösning i detta läge är att stridsgrupp Mälardalen även får viss tillgång till CV 90.

 

En överraskande kontakt kan även ske vid en förflyttning.     

Link to post
Share on other sites
On 1/22/2021 at 7:51 PM, madman said:

Tack för svaren. Det är möjligt att tornen är för tunga och för stora. Men det finns torn med bra beväpning E35 som passar på AMV. Möjligen XP modellen som är tyngre är bättre för dem.

Tidigare i den här tråden har jag som sagt blivit upplyst om att vi i Sverige har någon tyngre modell som skulle göra det olämpligt med ett torn uppepå. Går säkert att hitta några sidor bak.

On 1/22/2021 at 7:51 PM, madman said:

Jag ser även fördelar med direkt eld i forn av Nemo+ mot exempelvis ett näste på upp till 1 km avstånd.

Jag har försökt få fram det här budskapet i flera trådar till bland annat dig. Att granatkastaren KAN användas för att utplåna saker med direktriktad eld är absolut ingen nackdel om det inte kostar väldigt mycket mer att få den förmågan. Att börja använda våra granatkastare, som är en viktig resurs som vi inte har tillräckligt många av, till att börja agera IKV är helt fel. Skaffa då istället ett dedikerat understödsfordon som dessutom kommer kunna jaga pansar eller dräpa infanteri effektivare. Jag tänker även gå ut på den styva linan här och säga att en GRK-granat är designad att komma uppifrån med brant vinkel och att skjuta den direktriktat innebär en stor förlust av verkan. Om vi har ett näste en km bort som behöver utplånas kan vi ju istället kalla in IE med GRK/ART eller skjuta GRG.

On 1/22/2021 at 7:51 PM, madman said:

En beväpning med minst 30 mm skulle vara bra på vissa fordon. Men vi har köpt in protector som kan använda två vapen i deras RWS. Som skulle vara en bit på vägen. Med dubbla ksp, ksp och granatspruta, ksp och Pvrb. 

Jag vet inte exakt vilken Protector-variant det är vi har men vissa av de kan som sagt ha 30mm AKAN monterade.

 

On 1/22/2021 at 7:51 PM, madman said:

En bättre lösning i detta läge är att stridsgrupp Mälardalen även får viss tillgång till CV 90.

Möjligen, men då är det plötsligt inte en lätt enhet längre med alla för- och nackdelar det för med sig. Min personliga åsikt som är klart off topic är att varje MR borde ha en lätt brigad och en tung brigad (två tunga i norr) för att både kunna möta hot snabbt och slå hårt.

On 1/22/2021 at 7:51 PM, madman said:

En överraskande kontakt kan även ske vid en förflyttning.     

Givetvis, men har man ett snabbt fordon kan man också dra därifrån tämligen snabbt. Skulle det vara så att man hamnar i ett mineldöverfall så är väl det ett av tillfällena som 360-bilen glänser då det är det den till stor del köptes in för att möta. Beroende på vad man möter kan även 12,7mm slå igenom väldigt mycket av det.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Similar Content

    • By Krille
      Vad händer med de vagnar som användes i Bosnien / Kosovo ? Vissa vagnar var leasade från Finland - vil minnas att det var vagnarana som hade kvar proppellrarna...
    • By Tompa
      Nån som vet nåt om tjänster på denna vagn? även vilka förband som utnyttjar dem? självklart utlandsstyrkan men vilka fler?
    • By PingisÖga
      Hej Hej har bara en liten fråga om det är okay...
       
      Jag bara undrar fal det e någon som har en länk eller kan berätta lite mer om pirahna III serien förutom det som står på SoldF då det e lite kargt med info där (inge illa menat)
       
       
      Tack på förhand PingisÖga
    • By Blanco
      Har några frågor ang. SISU´n som jag hoppas få hjälp med;
       
      1. Är det någon föredragen längd för SISU skyttar?
       
      2. Skulle glasögon vara ett problem för en SISU skytt? (jag har gissat att så är fallet men jag skulle vilja ha det bekräftat)
       
      3. Vad letar befälen efter när dom väljer ut SISU-skyttar? Vad väger in?
       
      4. Under besöksdagen på T2 så förevisades SISU-ledningsfordon upp och dessa hade inte samma torn som de som finns på bilderna på soldf´s info-sida om SISU. Varför? Vad är skillnaden?
       

    • By karbinhake
      Som rubriken lyder, finns det några pansarterrängbilar inom amfibiekåren?
       
      /karbinhake
×
×
  • Create New...