Jump to content

Pansarterrängbil 360 - Patria AMV


Recommended Posts

Så klart det är bra att vara ödmjuk, men det gäller åt båda hållen. I denna tråd så har redan nämnts att över en natt så ändrades fokus helt från långtBortistan till hemmaplan. Att då sätta full okritiskt tilltro till dem som uppenbarligen hade så dålig koll att en sådan svängning kommer fullständigt plötsligt är ju dumt. Den som leder och beslutar om en verksamhet får den tillit och ödmjukhet som förtjänas, inte den man önskar sig. Detta gäller i all sorts verksamhet, och ännu mer i sådan verksamhet som handlar om trygghet för liv och lem och som dessutom samtidigt bekostas via skattsedeln. Att brösta sig och prata om att här vet den eller den bäst så var tyst. Måste vara det säkraste sättet jag kan komma på för att helt förlora underlaget och stödet från dem som betalar kalaset. I ett sverige med yrkesförsvar så måste försvarsmakten nångång till slut lära sig av med detta annars kommer vi snart nog stå utan en försvarsmakt alls. Gudarna skall veta att i vårt parlament börjar det nu närma sig 25% som faktiskt vill avskaffa vårt militära försvar, så här gäller det att inse att man går på ägg och snäppa upp sig.

Edited by Pal
Link to post
Share on other sites
  • Replies 187
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Bara för att vara tydlig: Wilderäng skriver skönlitteratur. Att referera till Midvintermörker eller Midsommargryning när det gäller verkan av system är i klass med "KB i matkön".

Jag tycker att nivån på diskussionen blir löjligt låg när man börjar hävda att fordon eller vapensystem blir värdelösa bara för att dom inte kan lösa en uppgift dom inte är tänkta för.

Svar till RIktinstrument 11:32:   Nu blir jag lite stött faktiskt! Jag tycker skribenter på detta forum ska sprida sina åsikter om Hv-mäns motivation med viss försiktighet. Mitt kompani tar nationen

Jag tycker att nivån på diskussionen blir löjligt låg när man börjar hävda att fordon eller vapensystem blir värdelösa bara för att dom inte kan lösa en uppgift dom inte är tänkta för.

  • Like 4
Link to post
Share on other sites

En sak som folk i den här tråden verkar att glömma bort är att "bara" för att AMV inte har larvband såp betyder det definitivt inte att den är skyddslös. Den lite klenare skyddade licensversionen KTO Rosomak har varit i strid ett antal gånger och träffats av pansarskott (vid ett tillfälle tre på en gång) utan att ha penetrerats en enda gång. Den har även vid ett flertal tillfällen drabbats av IED:er eller fordonsminor utan att de lyckats penetrera pansaret. Den ende soldat som stupat i ett AMV-derivat är var en polsk soldat som dog efter att en Rosomak träffats av en extremt stor IED, välte och soldaten, som befann sig i i en taklucka hamnade under fordonet.

 

Pansaret i fronten klarar av att stå emot 30 mm pilprojektil, medan resten av fordonet har skyddsnivå STANAG 4a-b (med modulärt tilläggspansar STANAG 5). Detta är för övrigt samma skyddsnivå som på alla Stridsfordon 90 upp till Strf 9040B (Caesar-versionen har STANAG 5 pga tilläggspansar och nytt bottenchassi, vilket även ökat vikten med över fem ton).

 

Detta innebär att den skall klara av att stå emot detta (STANAG 4a-b, nivå 5 inom parentes):

 

Kinetisk energi

-14,5x114 AP på 200 m (25 mm APDS-T på 500 m)

 

Artilleri

-155 mm HE-granat på 30 m avstånd (på 25 m avstånd)

 

Granat- och minskydd

-Riktad stridsvagnsmina med stridsvikt 10 kg TNT under hjul eller botten

Link to post
Share on other sites

Skyddet har nog ingen tvekat på, inte jag i alla fall. Skyddsnivån verkar helt klart bra. Det som jag ställer mig skeptisk till är den klena beväpningen. Om vi förutsätter att vår fiende har samma skyddsnivå på sina fordon som vi har, vad har då den bataljon som är utrustad med 360:or som kan slå igenom fiendens fordon/vagnar? Kan GRG slå igenom en fientlig BMD/BMP/BTR? Om den kan det, hur lätt är det att komma så nära ett modernt stridsfordon (med tanke på värmesikten, UAVer osv) att man kan verka med sitt GRG? Hur många RvRb finns på denna bataljon? Kort sagt, hur bra är denna bataljon på att möta en kvalificerad fiende?

 

Om fiendens fordon har ungefär samma skyddsnivå som våra egna, då hade i alla fall en 30-40mm Akan kunnat slå hål på fienden från sidan/bakifrån och säkert skada en del vital utrustning (sikten osv) även framifrån för att göra fordonet obrukbart. Hade man dessutom haft PvRb hade man definitivt kunnat slå ut det, och även stridsvagnar om man skulle ha hamnat i fel situation. Men det kan man inte nu.

 

Med tanke på den lilla numerär vi har borde i alla fall den lilla numerären kunna slå fienden. Fördröjningsstrid kan HV syssla med, det är nog en bättre fördelning av resurser. Då kan HV fördröja och kanske till och med binda fienden till viss del medan manöverbataljonerna kan manövrera och slå fienden.

Link to post
Share on other sites

Om du talar om en luftlandsättning så använder VDV sig enbart av BMD-3 (totalt 123 st + 400 i förråd) och BMD-4 (60 st). Vikten på dessa är, trots larvband, under 13 ton, dvs dryga hälften av en Ptgb 360. Detta är en vikt motsvarande en XA-200 och torde således ha någotsånär motsvarande skyddsnivå som den (kortare än Sisun, men med bandaggregat och torn som ger extra vikt och drar bort från bepansringen). Detta borde inte vara helt omöjligt att slå igenom från sidorna med 12,7 mm tung ksp utom på lite längre avstånd. Dessutom synnerligen sårbart mot både granatgevär och pansarskott

Link to post
Share on other sites

Om du talar om en luftlandsättning så använder VDV sig enbart av BMD-3 (totalt 123 st + 400 i förråd) och BMD-4 (60 st). Vikten på dessa är, trots larvband, under 13 ton, dvs dryga hälften av en Ptgb 360. Detta är en vikt motsvarande en XA-200 och torde således ha någotsånär motsvarande skyddsnivå som den (kortare än Sisun, men med bandaggregat och torn som ger extra vikt och drar bort från bepansringen). Detta borde inte vara helt omöjligt att slå igenom från sidorna med 12,7 mm tung ksp utom på lite längre avstånd. Dessutom synnerligen sårbart mot både granatgevär och pansarskott

Verkar ju som att VDV-förband går att slå men hur är det med Marininfanteriet? De har väl T-90? TKSP biter i alla fall inte på T-90, den saken är ju säker. Kanske då möjligtvis RB57 och 55 (om den finns kvar?). Aktivt pansar sätter väl stopp även för dessa antar jag?

Link to post
Share on other sites

Bedömt biter inte 40mm akan på T-90 heller så att stoppa på en sådan lär inte hjälpa mycket.

Helt säker på det? I fronten vet jag, där studsar de av som ärtor mot plåt. I sidan finns väl chans till penetration, åtminstone vad jag har hört.

Tar det aktiva pansaret verkligen kål på pilprojektil från sidan? Trodde ARENA-typ pansar slog ut långsammare projektiler men kanske har fel då.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

 

Bedömt biter inte 40mm akan på T-90 heller så att stoppa på en sådan lär inte hjälpa mycket.

Helt säker på det? I fronten vet jag, där studsar de av som ärtor mot plåt. I sidan finns väl chans till penetration, åtminstone vad jag har hört.

Tar det aktiva pansaret verkligen kål på pilprojektil från sidan? Trodde ARENA-typ pansar slog ut långsammare projektiler men kanske har fel då.

 

 

Inifrån och ut kan T-90 (bland annat) ha följande skydd: "vanligt" pansar, Kontakt 5 ERP/ERA (som enligt brittiska och tyska tester klarar av att stå emot pilproj), Shtura motmedels/varningssystem och ARENA som plockar projektiler som har en hastighet mellan 70-700 meter per sekund. Jag är lite osäker på om ARENA tar pilproj, men eftersom Kontakt 5 gör det så är det egalt. Dessutom kan ett EMP-system monteras, men det har inte gjorts på något förband vad jag vet.

 

Överlag känns det som en dålig idé att försöka att slå strv med annat än robot, kanon, art eller minor.

Link to post
Share on other sites

 

Om du talar om en luftlandsättning så använder VDV sig enbart av BMD-3 (totalt 123 st + 400 i förråd) och BMD-4 (60 st). Vikten på dessa är, trots larvband, under 13 ton, dvs dryga hälften av en Ptgb 360. Detta är en vikt motsvarande en XA-200 och torde således ha någotsånär motsvarande skyddsnivå som den (kortare än Sisun, men med bandaggregat och torn som ger extra vikt och drar bort från bepansringen). Detta borde inte vara helt omöjligt att slå igenom från sidorna med 12,7 mm tung ksp utom på lite längre avstånd. Dessutom synnerligen sårbart mot både granatgevär och pansarskott

Verkar ju som att VDV-förband går att slå men hur är det med Marininfanteriet? De har väl T-90? TKSP biter i alla fall inte på T-90, den saken är ju säker. Kanske då möjligtvis RB57 och 55 (om den finns kvar?). Aktivt pansar sätter väl stopp även för dessa antar jag?

 

Det verkar lovande! Jag har mycket ytliga takttikkunskaper men att kunna rulla snabbt och våga köra "rakt" mot fienden tills man får kontakt borde kunna kapa massor med tid från påbörjad landsättning tills vi kan slå tillbaka.

Det vore toppen att utöver 90/122 bataljonerna kunna utrusta Ptgb 360 bataljoner som kan slå luftlandsättningar.

När materiel redan är på väg in blir det lättare att köpa utökad förmåga genom en budgethöjning.

Link to post
Share on other sites

 

Bedömt biter inte 40mm akan på T-90 heller så att stoppa på en sådan lär inte hjälpa mycket.

Helt säker på det? I fronten vet jag, där studsar de av som ärtor mot plåt. I sidan finns väl chans till penetration, åtminstone vad jag har hört.

Tar det aktiva pansaret verkligen kål på pilprojektil från sidan? Trodde ARENA-typ pansar slog ut långsammare projektiler men kanske har fel då.

 

Såpass säker att 9040-folk inte rekommenderades att ge sig på pansar, men visst du kan nog i teorin slå hål på saker. Det har förlorats M1or till rpg så inget är omöjligt. Det är nog inte något jag skulle ha som huvuddoktrin dock.

Link to post
Share on other sites

Med tanke på erfarenheten med Rosomak ska även tilläggas att vi har extra tjock botten i våra. Krävs nog en del för slå igenom även om IED:er inte har RSV.

 

Största nackdelen som jag ser det är den Gud-hoppas-att-den-aldrig-går-sönder fjädringen som i kriget för fosterlandet känns som lätt att påverka.

 

OT

I övrigt känns det som de ekonomiskt försvarsbara metoderna för att slå ut en "full utrustad" rysk T-90 är idag troligen en stridsvagn med pilproj, minor, flyg (större mängd strv) eller artilleri.

 

Att mätta Shtura-systemet kostar nog mer än det smakar då det är mer än en kassett och tornet är nog allt annat än stilla och påstod spridning på kassett.

Sen hur systemet hanterar flertalet mål från samma riktning har jag inte koll på men är nog hyfsad med tanke på vad den klarar hastighetsmässigt på enskilt mål.

 

Dessutom att komma tillräckligt nära för att slå med robot utan att system har verkar är så nära att även om roboten hinner armera så vill du nog inte närvara.

Blir intressant att se hur många av T-90:s ersättare som får Arena-systemet., med tanke på den begränsade antalet system idag. Arena liknande system är nog det som håller stridsvagnen vid liv i det framtida kriget.

 

Slut OT...

Link to post
Share on other sites
  • BlåGul -1

 

Terrängen är en utbildningsterräng där 360 faktiskt funkar riktigt bra, till skillnad mot i Norrland.

 

Ingen behöver fundera på om 71.bataljonen ska anfalla mot mekaniserad motståndare landstigen i Skåne. Det är inte tänket med en motoriserad (men splitterskyddad) bataljon, lika lite som vanliga infanteribataljoner är tänkta för det. En motoriserad bataljon har hög rörlighet och kan på kort tid sättas in vid tex FML eller fördröjningsstrid.

 

 

Sedan bör man fundera på vem som har bäst kompetens; jag själv eller de som har det som yrke och som har mångårig erfarenhet?

Förstår vad du säger, jag är ingen expert, det vet jag. Men som IB5 skriver så är det faktiskt inte alltid HKV som kan "bestämma" vart pengarna skall gå.

 

Jo, visst är Skåne platt och kanske liknar Afghanistan mer än vad Norrland gör men då landar vi på ruta ett igen; färre utlandsmissioner och därmed ett onödigt köp.

 

Sedan förstår jag det du säger med fördröjnigsstrid etc etc. En sak undrar jag bara och det är vad 360:an kan göra bättre på slätten än vad ett strf 90 kan? Dessutom var väl P7 ett förband med stridsfordon såväl som stridsvagn bara för några år sedan? 360:an kanske skulle kunnat bytas ut mot stridsfordon och stridsvagn och fungerat snäppet bättre hos LG:s stadsskytte uppe i Stockholm.

Men som sagt, jag är ingen expert. Går bara efter det jag läst, hört och sett i diverse böcker om det kalla kriget och Sveriges dåtida behov i form av förband, då speciellt med hotet från öster.

 

Skåne liknar inte Afghanistan för fem öre, enligt mig. MEN Revingefältet är en bra övningsplats för pansar i allmänhet men också pansarterrängbil. 360 är inte särskilt bra på så många andra ställen i Skåne dock.

 

En motoriserad bataljon har hög operativ rörlighet och kan därmed med väldigt litet behov av externt stöd, snabbt förflytta sig dit de behövs. En 90-bataljon har inte på långa vägar samma operativa rörlighet.

När det gäller nationellt försvar så är det avgörande att snabbt kunna få förband på rätt plats för att kunna påbörja antingen FML eller fördröjningsstrid. Då är en bataljon med hög operativ rörlighet (tänk Sverige) viktig för att kunna ta upp striden och sedan får tunga bataljoner i brigads ram komma för att slå.

 

Hade jag varit chef hade jag gärna sett patgb på LG i någon form av Livbataljon med väldigt hög beredskap. Nu har dock P7 uppgiften att bemanna NBG med 360.

 

/K

Link to post
Share on other sites

 

 

Bedömt biter inte 40mm akan på T-90 heller så att stoppa på en sådan lär inte hjälpa mycket.

Helt säker på det? I fronten vet jag, där studsar de av som ärtor mot plåt. I sidan finns väl chans till penetration, åtminstone vad jag har hört.

Tar det aktiva pansaret verkligen kål på pilprojektil från sidan? Trodde ARENA-typ pansar slog ut långsammare projektiler men kanske har fel då.

 

Såpass säker att 9040-folk inte rekommenderades att ge sig på pansar, men visst du kan nog i teorin slå hål på saker. Det har förlorats M1or till rpg så inget är omöjligt. Det är nog inte något jag skulle ha som huvuddoktrin dock.

 

Okej, då har vi hört olika.

Det angående RPG har jag hört tvärtom med faktiskt. Såg en dokumentär (inte helt säker men tror det var Future Weapons) som tog upp amerikanarnas STRYKER. De intervjuade en besättningsman som sade att när han kört genom fientlig eld så studsade RPG:erna av. Dock vet jag inte om de hade något tilläggspansar men vad jag kommer ihåg nämndes inget om det.

Link to post
Share on other sites

Ang skydd och verkan, pansar och pv-vapen...

56'an med dubbla takslående RSV-ladningar finns nog inget skydd för idag. Vet inte hur det är med 55 och 57.

Vilka förband använder BILL? Trodde den var ute ur systemet.

Link to post
Share on other sites

Både Rb 55 TOW och 57 NLAW är takslående.

 

 

 

 

Bedömt biter inte 40mm akan på T-90 heller så att stoppa på en sådan lär inte hjälpa mycket.

Helt säker på det? I fronten vet jag, där studsar de av som ärtor mot plåt. I sidan finns väl chans till penetration, åtminstone vad jag har hört.

Tar det aktiva pansaret verkligen kål på pilprojektil från sidan? Trodde ARENA-typ pansar slog ut långsammare projektiler men kanske har fel då.

 

Såpass säker att 9040-folk inte rekommenderades att ge sig på pansar, men visst du kan nog i teorin slå hål på saker. Det har förlorats M1or till rpg så inget är omöjligt. Det är nog inte något jag skulle ha som huvuddoktrin dock.

 

Okej, då har vi hört olika.

Det angående RPG har jag hört tvärtom med faktiskt. Såg en dokumentär (inte helt säker men tror det var Future Weapons) som tog upp amerikanarnas STRYKER. De intervjuade en besättningsman som sade att när han kört genom fientlig eld så studsade RPG:erna av. Dock vet jag inte om de hade något tilläggspansar men vad jag kommer ihåg nämndes inget om det.

 

 

Ja Abrams har immobiliserats/skadats så svårt att den lämnats och därefter förstörts av diverse grejer, både i Irak och Afghanistan, men då har det handlat om lyckoträffar.

 

-En M1A1 skadades så svårt att den måste lämnas efter att ha träffats av ett granatgevär.

-En M1 skadades så svårt att den lämnades av en mycket stor IED, bestående av tre sammankopplade 155 artillerigranater

-En M1 immobiliserades av en RPG-7 som gick genom ett dtivhjul in i bränsletanken

 

Totalt har 80 st skadats så svårt att de tvingats dras från fronten för reparationer i USA.

Link to post
Share on other sites

Okej, då har vi hört olika.

Det angående RPG har jag hört tvärtom med faktiskt. Såg en dokumentär (inte helt säker men tror det var Future Weapons) som tog upp amerikanarnas STRYKER. De intervjuade en besättningsman som sade att när han kört genom fientlig eld så studsade RPG:erna av. Dock vet jag inte om de hade något tilläggspansar men vad jag kommer ihåg nämndes inget om det.

 

 

Future Weapons är ren propaganda. 77 Stryker har förstörts i strid och 435 har skadats i strid, de flesta av RPG eller IED-attacker.

http://www.businessweek.com/news/2012-07-13/general-dynamics-contract-to-maintain-strykers-questioned

Link to post
Share on other sites

 

Okej, då har vi hört olika.

Det angående RPG har jag hört tvärtom med faktiskt. Såg en dokumentär (inte helt säker men tror det var Future Weapons) som tog upp amerikanarnas STRYKER. De intervjuade en besättningsman som sade att när han kört genom fientlig eld så studsade RPG:erna av. Dock vet jag inte om de hade något tilläggspansar men vad jag kommer ihåg nämndes inget om det.

 

 

Future Weapons är ren propaganda. 77 Stryker har förstörts i strid och 435 har skadats i strid, de flesta av RPG eller IED-attacker.

http://www.businessweek.com/news/2012-07-13/general-dynamics-contract-to-maintain-strykers-questioned

 

Oj där ser man, då hade jag fel

Link to post
Share on other sites

Läste lite om amerikanernas Brigade Combat Team. Det finns ju olika sådana; Tunga (typ pansarbrigader), STRYKER (typ mekaniserade) och diverse andra typer såsom luftburna och lätta brigader. Visserligen var det Wikipedia men källan på hemsidan hänvisade mig till amerikanska arméns egna PDF-typ fil.

 

Det som fick mig att fastna för just STRYKER Brigade Combat Team var deras, trots hjulgående fordon, goda förmåga att slå likt tyngre enheter. Åtminstone min tro i att de kan ge fienden en ganska kraftig smäll. Jag drog denna slutsats då förbandet har artilleri, stridsvagnsdödare (STRYKER med 105 mm-kanon) samt vagnar med PV-robot.

Var jag försöker komma med det här är just det vad man faktiskt KAN göra med de motsvarigheterna till STRYKER som vi har. 360:an ser ju inte exakt lika dan ut men är som sagt vår motsvarighet. Till fordonet finns också möjligheten (som tidigare tagits upp här på forumet) att utrusta vagnarna med avsevärt tyngre grejer än vi har nu.

 

Vart jag vill komma med det här är att vi faktiskt KAN, om vi VILL och om det anses BEHÖVAS i framtiden.

Edited by karbinhake
Link to post
Share on other sites

 

Ang skydd och verkan, pansar och pv-vapen...

56'an med dubbla takslående RSV-ladningar finns nog inget skydd för idag. Vet inte hur det är med 55 och 57.

Du menar utöver tex Arena som funnits sen sent -90tal och nämnts ett par inlägg tidigare? http://en.wikipedia.org/wiki/Arena_(countermeasure)

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Kord_machine_gun en skur från en sån här som vinner förbi huvudet skulle klart minska min lust att försöka hålla siktet på målet. istort sett varje vapen som kan slå ut avlossas mot skytten kommer ju minska sanolikheten för träff.

Link to post
Share on other sites

 

 

 

Bedömt biter inte 40mm akan på T-90 heller så att stoppa på en sådan lär inte hjälpa mycket.

Helt säker på det? I fronten vet jag, där studsar de av som ärtor mot plåt. I sidan finns väl chans till penetration, åtminstone vad jag har hört.

Tar det aktiva pansaret verkligen kål på pilprojektil från sidan? Trodde ARENA-typ pansar slog ut långsammare projektiler men kanske har fel då.

 

Såpass säker att 9040-folk inte rekommenderades att ge sig på pansar, men visst du kan nog i teorin slå hål på saker. Det har förlorats M1or till rpg så inget är omöjligt. Det är nog inte något jag skulle ha som huvuddoktrin dock.

 

Okej, då har vi hört olika.

Det angående RPG har jag hört tvärtom med faktiskt. Såg en dokumentär (inte helt säker men tror det var Future Weapons) som tog upp amerikanarnas STRYKER. De intervjuade en besättningsman som sade att när han kört genom fientlig eld så studsade RPG:erna av. Dock vet jag inte om de hade något tilläggspansar men vad jag kommer ihåg nämndes inget om det.

 

Nu är det sjuhelvetes länge sen jag var inblandad i något panseri men iom att 9040ryttarna inte gillade att attackera tånks med sin gulliga pil -98 så misstänker jag att de inte blivit mer sugna idag. Jag tyckte det verkade skitfräckt att de kunde slå pansar med 40mm medan svaret jag fick var mer "nja, slå.... vi kan kanske göra dem så förvirrade att vi kan komma därifrån" (ja, 40mm pil är skitsöt)

Link to post
Share on other sites

Ptgb 360 är i de flesta avseenden identisk eller nästan bättre än Stryker:

 

Jämförelse (Patria vänster / Stryker höger)

Längd:7,7 m / 6,9 m

Vikt: 16-27 ton / 16-18 ton

Höjd: 2,2 m / 2,6 m

Motorkraft: 542 hk / 350 hk

Topphastighet: 100 km/h / 100 km/h

Max ombord: 2+12 / 2+9

Operationsavstånd: 600 - 850 km / 500 km:

Simförmåga: Ja (10 km/h) / Nej

Bepansring: STANAG 4a-b / STANAG 3

Link to post
Share on other sites

 

Ang skydd och verkan, pansar och pv-vapen...

56'an med dubbla takslående RSV-ladningar finns nog inget skydd för idag. Vet inte hur det är med 55 och 57.

Du menar utöver tex Arena som funnits sen sent -90tal och nämnts ett par inlägg tidigare? http://en.wikipedia.org/wiki/Arena_(countermeasure)

 

Tja, Arena täcker bara 300 grader av vagnen (det finns inga projektiler på baksidan av tornet) och din egen link säger att Arena endast ökar chansen att vagnen överlever en RPG-attack med 1,5-2 gånger. Den klarar heller inte av "lobbskott" dvs robotar i en hög kastbana, som t.ex Javelin eller Spike.

 

Utöver detta så har Arena inte en jävla chans mot en stridsvagnspil då dessa har en mynninsghastighet på 1500-1700 m/s.

Link to post
Share on other sites

Vill man slå stridsvagnsförband i markstrid så sätter man in egna stridsvagnsförband. Andra typer av förband kan fördröja och slå ut enstaka vagnar men det bästa vapnet mot en stridsvagn är en egen stridsvagn. Varken bandgående stridsfordon eller patgb är stridsvagnar och det är inte meningsfullt att utrusta dem med stridsvagnars vapen, och ingen befälhavare vid sina sinnens fulla bruk skulle heller sätta in dessa fordon mot stridsvagnsförband.

 

Diskussionen spårade ur lite när vi kom till marininfanteriet och T-90, tycker jag. Krook förklarade vad målsättningen med förbanden var och därmed låter i alla fall jag mig nöja. Man kan ju sedan diskutera om dessa förbands tänkta roll i territorialförsvaret kan medföra situationer där tyngre vapen är önskvärda, men om den expeditionära målsättningen finns kvar har man ju även viktkrav att ta hänsyn till. Möter man T-90 är svaret hursomhelst inte uppsutten strid, snarare reträtt och försvar av minering.

Edited by rhx
Link to post
Share on other sites

 

Ang skydd och verkan, pansar och pv-vapen...

56'an med dubbla takslående RSV-ladningar finns nog inget skydd för idag. Vet inte hur det är med 55 och 57.

Du menar utöver tex Arena som funnits sen sent -90tal och nämnts ett par inlägg tidigare? http://en.wikipedia.org/wiki/Arena_(countermeasure)

 

Nja...Arena liksom all annan form av tilläggsskydd har god täckning i front och sida, jag tror inte det har effekt på takslående robotar som flyger ovanför målet. Robot BILL version 2 har förutom tandem-RSV-laddning även fått andra vinklar på laddningarna jämfört med enkelladdningen på version 1, så att de verkar mer rakt uppifrån än den tidigare. Jag misstänker att system som Arena bidragit till den utvecklingen.

I så fall tror jag mer på Shtora som ett system med effekt i detta fall.

Link to post
Share on other sites

360 går ju att transportera i C-17GM så visst har vi möjlighet att flygtransportera dem till ev insatsområden.
Vad gäller BG15 eller tidigare BGs så är det ju inte tänkt att fordon och personal ska komma samtidigt till insatsområden lite längre bort, först skickar man personal, sedan tyngre fordon, antingen med båt eller med större och frekventa flygtransporter.

 

360 är ett bra fordon i sig, beväpningen kan man diskutera angående men funktionen är ju inte att bedriva mekaniserad vagnsstrid, eldkraften står skyttegruppen för.
Som ev ersättare till Patgb203 så är det ett bra val.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Absolut. 360n går jättebra att lasta i en C17. Problemen är dock två, vi har begränsad tillgång på C17 samt att C17 behöver en strategisk flygplats. Fördelen med en C130 är att man kan sätta ner dem på en taktisk flygplats längre ut i busken.

 

Tanken i BG15 var att fordonen skulle vara just lättare, till skillnad från 08:an och 11:an. Nu blev det inte så.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • henke changed the title to Pansarterrängbil 360 - Patria AMV

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Similar Content

    • By Krille
      Vad händer med de vagnar som användes i Bosnien / Kosovo ? Vissa vagnar var leasade från Finland - vil minnas att det var vagnarana som hade kvar proppellrarna...
    • By Tompa
      Nån som vet nåt om tjänster på denna vagn? även vilka förband som utnyttjar dem? självklart utlandsstyrkan men vilka fler?
    • By PingisÖga
      Hej Hej har bara en liten fråga om det är okay...
       
      Jag bara undrar fal det e någon som har en länk eller kan berätta lite mer om pirahna III serien förutom det som står på SoldF då det e lite kargt med info där (inge illa menat)
       
       
      Tack på förhand PingisÖga
    • By Blanco
      Har några frågor ang. SISU´n som jag hoppas få hjälp med;
       
      1. Är det någon föredragen längd för SISU skyttar?
       
      2. Skulle glasögon vara ett problem för en SISU skytt? (jag har gissat att så är fallet men jag skulle vilja ha det bekräftat)
       
      3. Vad letar befälen efter när dom väljer ut SISU-skyttar? Vad väger in?
       
      4. Under besöksdagen på T2 så förevisades SISU-ledningsfordon upp och dessa hade inte samma torn som de som finns på bilderna på soldf´s info-sida om SISU. Varför? Vad är skillnaden?
       

    • By karbinhake
      Som rubriken lyder, finns det några pansarterrängbilar inom amfibiekåren?
       
      /karbinhake
×
×
  • Create New...