Jump to content

Pansarterrängbil 360 - Patria AMV


Recommended Posts

  • BlåGul -1

Båda är "part time" men GSS/T ingår i reguljära typer av förband, tex mekaniserat infanteri. Hemvärnet är hemvärnet med mycket lägre förmågekrav på förbandsnivån. Hemvärnet går inte att jämföra med National Guard som har mycket högre förmåga än det svenska hemvärnet.

En GSS/T kan ha betydligt högre krav än en Hv-soldat.

 

/K

Link to post
Share on other sites
  • Replies 187
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Bara för att vara tydlig: Wilderäng skriver skönlitteratur. Att referera till Midvintermörker eller Midsommargryning när det gäller verkan av system är i klass med "KB i matkön".

Jag tycker att nivån på diskussionen blir löjligt låg när man börjar hävda att fordon eller vapensystem blir värdelösa bara för att dom inte kan lösa en uppgift dom inte är tänkta för.

Svar till RIktinstrument 11:32:   Nu blir jag lite stött faktiskt! Jag tycker skribenter på detta forum ska sprida sina åsikter om Hv-mäns motivation med viss försiktighet. Mitt kompani tar nationen

Jag inser att det här har inget att göra med the topic, så mina känslor kommer inte att bli skadade om ni säger åt mig att gå till någon annan tråd, men vad är skillnaden mellan T och Hemvärnet? Är inte Hemvärnet "tidvis"? Eller inses dom som "bara" frivilliga?

 

Det första jag hade gjort var en internet search för GSS, men Fort Polk måste ha blockat Svenska Wikipedia Jag följde din link men förstår fortfarande inte skillnaden mellan "tidvis" (betyder mer eller mindre part-time?) och Hemvärnet.

GSS/T är en anställningsform, vilket Hemvärnsavtal inte är. I övrigt har Snowtiger och Krook väl beskrivit vad det i övrigt innebär.

Link to post
Share on other sites

Jag menar mer att i uppgiften anfalla och ta kan man nog stöta på kvalificerat motstånd i form av strf och strv. Då är det ju bra att ha i alla fall något medel att verka mot dessa.

 

Jag förstår inte varför vi i Sverige på senare tid är så rädda för att hänga på vapen på våra plattformar? Förr hade vi korvetter som var så beväpnade att de internationellt gick som jagare. Nu har vi Visby med allmålskanon och sjörobot, långt ifrån jagarstatus. Vi köpte fina blackhawk-hkp, där tanken var att två hkp skulle samverka; en landar och den andra understöder från luften. Understödet består av EN ksp58...

 

Det känns nästan som att FM själva börjar tro på MPs "icke-vålds försvar".

Ett stridsfordon kan delta i att ta terräng, vilket Patgb 360 i grundutförande inte är.

 

Jag är rätt övertygad om att det handlar rätt mycket om ekonomi i frågan om vilka system vi har och inte har.

Link to post
Share on other sites

Ska PaTgb 360 möta kvalificerat motstånd? Den kanske ska rulla där det är mindre risk för den typen av sammanstöt. Alla fordon i ryska armén är inte bmp heller.

Ryssarnas närmsta motsvarighet torde väl vara BTR-80, och i grundutförandet har den bara tksp den med, även om det är en grövre tksp (14.5 mm KPVT). Dock finns det möjlighet att montera på betydligt tyngre vapenstationer på en BTR-80, 30 mm akan 2A72 (samma som på BMP-3) till exempel.

Edited by rhx
Link to post
Share on other sites

 

Ska PaTgb 360 möta kvalificerat motstånd? Den kanske ska rulla där det är mindre risk för den typen av sammanstöt. Alla fordon i ryska armén är inte bmp heller.

Ryssarnas närmsta motsvarighet torde väl vara BTR-80, och i grundutförandet har den bara tksp den med, även om det är en grövre tksp (14.5 mm KPVT). Dock finns det möjlighet att montera på betydligt tyngre vapenstationer på en BTR-80, 30 mm akan 2A72 (samma som på BMP-3) till exempel.

 

 

Kan vara värt att nämna att polackerna har en 30mm bushmaster på sina AMV.

Link to post
Share on other sites

Enligt Wikipedia:

 

"According to Defense Ministry statement published by RIA Novosti (November 27, 2009), "All units of Russia's naval infantry will be fully equipped with advanced weaponry by 2015." Included in this upgrade would be T-90 tanks, BMP-3 IFVs, 2S31 120mm mortar/artillery tracks, BTR-82A armored personnel carriers, air defense equipment and small arms."

BTR-82A är den med klenast beväpning, 30mm Akan.

 

"the VDV uses exclusively BMD family vehicles. There are over 1,800 armored fighting vehicles, mostly BMD-1 (since 1969) and BMD-2 (since 1985). There were also over 100 BMD-3 (1990) that were partially upgraded to BMD-4 level."

Samtliga BMD's har pv-robot, BMD1 har 73mm kanon och 2-4 har 30mm Akan.

Link to post
Share on other sites

Är det någon (IB5 verkar ha koll här) som vet vad det är för uppgifter planerade för förbanden som har PaTgb360? Det här med att anfalla in i tunga pansarenheter med splitterskyddade hjulfordon låter ganska osannolikt (ohälsosamt), även med akan och pvrobot. Jänkarna konstaterade att efter införande av Bradleyn så blev förbandscheferna lite tokiga och valde att börja anfalla in i stridsvagnsförband för att deras fordon hade torn (och pvrobot). Resultatet blev sådär. De trodde helt enkelt att eftersom de hade pvrobot kunde de slå allt och eftersom deras fordon hade torn var de stridsvagnar.

 

Därför undrade jag vad de förband som skall ha fordonen har för dimensionerad uppgift (eller vad det heter). Alla kan inte rulla stridsvagn, det är dessutom klart begränsat med trupputrymme i dem.

Link to post
Share on other sites

Fast nu är ju knappast ryskt marininfanteri eller VDV "tunga pansarenheter", snarare lätta förband. Däremot har de splitterskyddade fordon med Akan och PV-robot samt stridsfordon, marininfanteriet har även viss tillgång till stridsvagnar.

Det enda jag menar är att dessa fordon är underbeväpnade jämfört med vad vår potentiella fiendes motsvarigheter är. Varför man då inte hänger på dem ordentlig beväpning så att det understödja skyttet förstår jag inte. Hur har man tänkt att strida mot till exempel fientligt marininfanteri med dessa fordon? Kan vi inte slå dem blir det ju knappast lättare när "tunga pansarenheter" börjar kliva iland.

Link to post
Share on other sites

Så de ska slåss mot pansar alltså, det är det du säger iom att marinfanteriet har stridsvagnar. Har du någon mer information om vad de skall användas till som inte är dum att sprida på ett öppet forum. Det låter ju jättedumt om man bestämt att skicka in förband som inte KAN slå fienden.

Link to post
Share on other sites
  • BlåGul -1

De kanske inte kan slå en landstigen motståndare men fördröja är en viktig uppgift i väntan på slagkraftigare förband.

Link to post
Share on other sites

 

 

Ska PaTgb 360 möta kvalificerat motstånd? Den kanske ska rulla där det är mindre risk för den typen av sammanstöt. Alla fordon i ryska armén är inte bmp heller.

Ryssarnas närmsta motsvarighet torde väl vara BTR-80, och i grundutförandet har den bara tksp den med, även om det är en grövre tksp (14.5 mm KPVT). Dock finns det möjlighet att montera på betydligt tyngre vapenstationer på en BTR-80, 30 mm akan 2A72 (samma som på BMP-3) till exempel.

 

 

Kan vara värt att nämna att polackerna har en 30mm bushmaster på sina AMV.

 

 

Det finns massor av olika torn som kan användas och installeras även senare pga modulariteten:

 

- KTO Rosomak (Polen, aningen mindre skydd och vikt för att kunna transporteras med en Hercules) har ett OTO Melara Hitfist-torn med en 30 mm Bushmaster II

-Finland, Kroatien och Slovenien använder Kongsberg Protector för 12,7 mm kulspruta och 40 mm granatspruta.

-Kroatiens använder även ett mindre antal Protector MCT-30 med 30 mm automatkanon, i ett lågt, skyttlöst torn. Detta torn ligger, med magasin och allt, på taket av AMV:n så det kräver inget extra utrymme i transportrummet.

-Finland använder AMOS-torn med dubbla 120 mm granatkastare

-Slovenien använder NEMO-torn med enkel 120 mm granatkastare

-Badger (Sydafrika) använder olika tornvarianter från Denel, MCT 12,7 mm till trupptransport och ledning, MCT 30 till eldunderstöd, MCT 60 till 60 mm granatkastare eller MCT Missile för pansarvärnsroboten Denel Ingwe

-Förenade Arabemiraten använder en aningen (0.4 m) förlängd AMV med BMP-3-torn, en 100 mm lågtryckskanon som kan skjuta psvrb och en 30 mm automatkanon.

 

 

I Finland används XA-360 av en bataljon på Björneborgs brigad, vars ena huvuduppgift är att utbilda och skicka ut Finlands Internationella Beredskapstrupp där AMV eller XA-185/200 främst används.

 

Den andra huvuduppgiften är att vara Beredskapsbrigad för västra försvarsområdet. Denna är en lättare, men mer lättrörlig brigad med huvudsakligen hjulburna fordon, än t.ex. Beredskapsbrigaden för östra försvarsområdet, Karelens brigad, som är mekaniserad och använder CV9030 och Leopard 2 som huvudsakliga fordon. Den huvudsakliga eldkraften i Björneborgs brigad kommer från en organisk artilleribataljon med 18 st 155 mm fältkanoner.

 

Beredskapsbrigaden för norra försvarsområdet, Kajanalands brigad, är utrustad för strid i de mer oframkomliga delarna av norra Finland, där vägarna är få och klimatet ger antingen massvis av snö eller tjärrmark. Brigaden aanvänder därför olika slags bandvagnar som sitt huvudfordon.

Link to post
Share on other sites

Ska PaTgb 360 möta kvalificerat motstånd? Den kanske ska rulla där det är mindre risk för den typen av sammanstöt. Alla fordon i ryska armén är inte bmp heller.

I framtiden kan det mycket väl bli kvalificerat motstånd då man drar ner på utlandsuppdragen. Sedan behöver självklart inte alla 360:or vara beväpnade med en 105 millimeters-kanon men om man har en pluton med PV-robotvagnar per kompani så ökas förmågan att slå mot fientligt pansar avsevärt.

 

Nej, alla fordon i ryska armén är inte BMP. Det finns BTR, T-90 och andra fina maskiner. Om ryssen kommer så skickar han ju inte in en första våg med oskyddade jeepar eller hästar? Nej, bättre och ta det säkra före det osäkra.

 

Edit: trött på kvällskvisten

Edited by karbinhake
Link to post
Share on other sites

Ja alltså visst finns det möjlighet att utrusta patgb 360 med tyngre vapen. Det är inte det som är problemet. Problemet är den där möjligheten som är den viktiga skillnaden mellan en förmåga vi faktiskt har och en vi skulle kunna ha i framtiden och inte hinner skaffa när kriget helt plötsligt står för dörren. Vill vi ha förmågan så bör den finnas, inte bara möjligheten till att den skulle kunna finnas.

Edited by rhx
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

 

Ska PaTgb 360 möta kvalificerat motstånd? Den kanske ska rulla där det är mindre risk för den typen av sammanstöt. Alla fordon i ryska armén är inte bmp heller.

I framtiden kan det mycket väl bli kvalificerat motstånd då man drar ner på utlandsuppdragen. Sedan behöver självklart inte alla 360:or vara beväpnade med en 105 millimeters-kanon men om man har en pluton med PV-robotvagnar per kompani så ökas förmågan att slå mot fientligt pansar avsevärt.

 

Nej, alla fordon i ryska armén är inte BMP. Det finns BTR, T-90 och andra fina maskiner. Om ryssen kommer så skickar han ju inte in en första våg med oskyddade jeepar eller hästar? Nej, bättre och ta det säkra före det osäkra.

 

Edit: trött på kvällskvisten

 

är de inte vettigare att ha en pvrb vagn per pluton än att ha dem samlat ? om det är seriöst pansar vi tror att vi kommer möta. Sen är de ju frågan om 360or verkligen skall ägna sig åt att gå upp mot en pansarskytte stridsgrupp understöd av stridsvagnar och försöka slå den. hur är deras skydd mot vad fienden kan tänkas använda mot oss?

Link to post
Share on other sites

 

 

Ska PaTgb 360 möta kvalificerat motstånd? Den kanske ska rulla där det är mindre risk för den typen av sammanstöt. Alla fordon i ryska armén är inte bmp heller.

I framtiden kan det mycket väl bli kvalificerat motstånd då man drar ner på utlandsuppdragen. Sedan behöver självklart inte alla 360:or vara beväpnade med en 105 millimeters-kanon men om man har en pluton med PV-robotvagnar per kompani så ökas förmågan att slå mot fientligt pansar avsevärt.

 

Nej, alla fordon i ryska armén är inte BMP. Det finns BTR, T-90 och andra fina maskiner. Om ryssen kommer så skickar han ju inte in en första våg med oskyddade jeepar eller hästar? Nej, bättre och ta det säkra före det osäkra.

 

Edit: trött på kvällskvisten

 

är de inte vettigare att ha en pvrb vagn per pluton än att ha dem samlat ? om det är seriöst pansar vi tror att vi kommer möta. Sen är de ju frågan om 360or verkligen skall ägna sig åt att gå upp mot en pansarskytte stridsgrupp understöd av stridsvagnar och försöka slå den. hur är deras skydd mot vad fienden kan tänkas använda mot oss?

 

Jo, det kanske är bättre men det jag skrev var menat som ett exempel. Vad jag försökte få fram var att vi åtminstone måste ha NÅGRA vagnar som kan ge nämnvärt understöd åt resterande vagnar/trupp.

Din andra fråga är svår för mig att svara på då jag inte är bataljonschef. Däremot så vet jag att 360:orna är placerade i Skåne. I Skåne är det väldigt platt och lämpat för pansarstrider (en av anledningarna till att vi under den gamla goda tiden hade vår största arméfördelning stationerad där). Kommer han från öster så gissar jag att Skåne blir en av brohuvudena för tyngre förband. Om så sker står ju 71.MekBat där och gapar.

Det jag återigen vill få fram är att det alltid är bättre att ta det säkra före det osäkra. Utrusta 71:a med lite tyngre grejer så de slipper bli slagna på flykt direkt något allvarligare händer!

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

är de inte vettigare att ha en pvrb vagn per pluton än att ha dem samlat ? om det är seriöst pansar vi tror att vi kommer möta. Sen är de ju frågan om 360or verkligen skall ägna sig åt att gå upp mot en pansarskytte stridsgrupp understöd av stridsvagnar och försöka slå den. hur är deras skydd mot vad fienden kan tänkas använda mot oss?

 

När vi nu har köpt snabbrörliga hjulburna fordon förefaller det klokast att undersöka om de kan utrustas och organiseras för att slå det fienden kan luftlandsätta.

 

Jag skulle vilja börja analysen i vad Ryssland har för luftlandsättningsförband och vad dessa förbands stridsfordon har för prestanda och vad de kommer att ha om 5 och 10 år.

 

Tyvärr vet jag inte svaret på de frågorna.

 

I andra hand skulle jag leta efter stöduppgifter för de tunga pansarförbanden.

 

Att de även är lämpliga för medeltunga utlandsinsatser borde ses som en god bonus och inte en huvudförmåga...

Link to post
Share on other sites

 

 

 

Ska PaTgb 360 möta kvalificerat motstånd? Den kanske ska rulla där det är mindre risk för den typen av sammanstöt. Alla fordon i ryska armén är inte bmp heller.

I framtiden kan det mycket väl bli kvalificerat motstånd då man drar ner på utlandsuppdragen. Sedan behöver självklart inte alla 360:or vara beväpnade med en 105 millimeters-kanon men om man har en pluton med PV-robotvagnar per kompani så ökas förmågan att slå mot fientligt pansar avsevärt.

 

Nej, alla fordon i ryska armén är inte BMP. Det finns BTR, T-90 och andra fina maskiner. Om ryssen kommer så skickar han ju inte in en första våg med oskyddade jeepar eller hästar? Nej, bättre och ta det säkra före det osäkra.

 

Edit: trött på kvällskvisten

 

är de inte vettigare att ha en pvrb vagn per pluton än att ha dem samlat ? om det är seriöst pansar vi tror att vi kommer möta. Sen är de ju frågan om 360or verkligen skall ägna sig åt att gå upp mot en pansarskytte stridsgrupp understöd av stridsvagnar och försöka slå den. hur är deras skydd mot vad fienden kan tänkas använda mot oss?

 

Jo, det kanske är bättre men det jag skrev var menat som ett exempel. Vad jag försökte få fram var att vi åtminstone måste ha NÅGRA vagnar som kan ge nämnvärt understöd åt resterande vagnar/trupp.

Din andra fråga är svår för mig att svara på då jag inte är bataljonschef. Däremot så vet jag att 360:orna är placerade i Skåne. I Skåne är det väldigt platt och lämpat för pansarstrider (en av anledningarna till att vi under den gamla goda tiden hade vår största arméfördelning stationerad där). Kommer han från öster så gissar jag att Skåne blir en av brohuvudena för tyngre förband. Om så sker står ju 71.MekBat där och gapar.

Det jag återigen vill få fram är att det alltid är bättre att ta det säkra före det osäkra. Utrusta 71:a med lite tyngre grejer så de slipper bli slagna på flykt direkt något allvarligare händer!

 

de är ju lite spänande att fundera på hur de tänkt där, en av Sveriges bästa pansarterräng och utrusta styrkorna med hjulpansar med en tung kulspruta, de är klart de är bättre än softskinn och ksp 58 eller helt utan vapen. frågan är vilken terräng som skulle passa 360orna bäst?

Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

Ska PaTgb 360 möta kvalificerat motstånd? Den kanske ska rulla där det är mindre risk för den typen av sammanstöt. Alla fordon i ryska armén är inte bmp heller.

I framtiden kan det mycket väl bli kvalificerat motstånd då man drar ner på utlandsuppdragen. Sedan behöver självklart inte alla 360:or vara beväpnade med en 105 millimeters-kanon men om man har en pluton med PV-robotvagnar per kompani så ökas förmågan att slå mot fientligt pansar avsevärt.

 

Nej, alla fordon i ryska armén är inte BMP. Det finns BTR, T-90 och andra fina maskiner. Om ryssen kommer så skickar han ju inte in en första våg med oskyddade jeepar eller hästar? Nej, bättre och ta det säkra före det osäkra.

 

Edit: trött på kvällskvisten

 

är de inte vettigare att ha en pvrb vagn per pluton än att ha dem samlat ? om det är seriöst pansar vi tror att vi kommer möta. Sen är de ju frågan om 360or verkligen skall ägna sig åt att gå upp mot en pansarskytte stridsgrupp understöd av stridsvagnar och försöka slå den. hur är deras skydd mot vad fienden kan tänkas använda mot oss?

 

Jo, det kanske är bättre men det jag skrev var menat som ett exempel. Vad jag försökte få fram var att vi åtminstone måste ha NÅGRA vagnar som kan ge nämnvärt understöd åt resterande vagnar/trupp.

Din andra fråga är svår för mig att svara på då jag inte är bataljonschef. Däremot så vet jag att 360:orna är placerade i Skåne. I Skåne är det väldigt platt och lämpat för pansarstrider (en av anledningarna till att vi under den gamla goda tiden hade vår största arméfördelning stationerad där). Kommer han från öster så gissar jag att Skåne blir en av brohuvudena för tyngre förband. Om så sker står ju 71.MekBat där och gapar.

Det jag återigen vill få fram är att det alltid är bättre att ta det säkra före det osäkra. Utrusta 71:a med lite tyngre grejer så de slipper bli slagna på flykt direkt något allvarligare händer!

 

de är ju lite spänande att fundera på hur de tänkt där, en av Sveriges bästa pansarterräng och utrusta styrkorna med hjulpansar med en tung kulspruta, de är klart de är bättre än softskinn och ksp 58 eller helt utan vapen. frågan är vilken terräng som skulle passa 360orna bäst?

 

Jadu, det är mycket av det som beslutas lite högre upp som är spännande. Helt ärligt vet jag inte om fordonen passar i den terrängen men fordonen är inte problemet utan beväpningen. Det är det jag försöker få fram.

Sedan kanske patgb inte riktigt passar bra någonstans över huvud taget. Jag skulle alla dagar i veckan ta Strf 90 före hjulgående vagnar. Det enda de hjulgående (i min mening) gör bättre än stridsfordon är att de kör snabbare på väg. Detta medför ju bättre rörelse men i 360:ornas fall innebär det väl bara att de snabbare kan fly ryskt pansar...

Ni får ursäkta mig om jag låter mycket kritisk till detta köp men det är jag faktiskt.

Link to post
Share on other sites
  • BlåGul -1

Terrängen är en utbildningsterräng där 360 faktiskt funkar riktigt bra, till skillnad mot i Norrland.

 

Ingen behöver fundera på om 71.bataljonen ska anfalla mot mekaniserad motståndare landstigen i Skåne. Det är inte tänket med en motoriserad (men splitterskyddad) bataljon, lika lite som vanliga infanteribataljoner är tänkta för det. En motoriserad bataljon har hög rörlighet och kan på kort tid sättas in vid tex FML eller fördröjningsstrid.

 

 

Sedan bör man fundera på vem som har bäst kompetens; jag själv eller de som har det som yrke och som har mångårig erfarenhet?

Link to post
Share on other sites

 

När vi nu har köpt snabbrörliga hjulburna fordon förefaller det klokast att undersöka om de kan utrustas och organiseras för att slå det fienden kan luftlandsätta.

 

Jag skulle vilja börja analysen i vad Ryssland har för luftlandsättningsförband och vad dessa förbands stridsfordon har för prestanda och vad de kommer att ha om 5 och 10 år.

 

Tyvärr vet jag inte svaret på de frågorna.

 

I andra hand skulle jag leta efter stöduppgifter för de tunga pansarförbanden.

 

Att de även är lämpliga för medeltunga utlandsinsatser borde ses som en god bonus och inte en huvudförmåga...

 

 

Som jag skrev ovan angående Ryska luftlandsättningsförband:

"the VDV uses exclusively BMD family vehicles. There are over 1,800 armored fighting vehicles, mostly BMD-1 (since 1969) and BMD-2 (since 1985). There were also over 100 BMD-3 (1990) that were partially upgraded to BMD-4 level."

Samtliga BMD's har pv-robot, BMD1 har 73mm kanon och 2-4 har 30mm Akan.

@Krook

Visst finns det ofantligt många personer som har bättre insikt i pansarstrid och strid på strategisk/taktisk nivå än vad jag har. Bland annat de som fattar beslut om vad vi ska ha för fordon osv. Däremot undrar jag om dessa personer är fria att välja precis vilka fordon och beväpning de vill, eller om de kanske är styrda från politisk nivå…

Till exempel vapenstationen är väl ett motköp från Norge om jag inte missminner mig? Och nu ska helt plötsligt alltifrån stridsbåtar till galtar och 360:or utrustas med dessa. Men är det det bästa, för alla de tre exemplen?

Link to post
Share on other sites

Alltså. Poängen med 360:orna är inte att möta rysk pansarbrigad på Skåneslätten. Syftet med dem är att utrusta 1 motoriserad bataljon med dem för att kunna ha att använda till i huvudsak internationella insatser. 71:a bataljonen är en av de allra mest välövade och prioriterade förbanden vi har i Sverige. Därav utgör de CoreBn i BG15, och därav har man haft som tanke att kunna använda förbandet vid internationella insatser där hotbilden inte är ryska pansarförband, utan typisk sådan vi sett i t.ex. Afghanistan.

 

Nu har pendeln svängt, och det är nationell beredskap som står på tapeten. Men att svänga FM är som att svänga en oljetanker, när besluten om 360:n fattades så var fullt fokus fortfarande på Afghanistan. Och, som jag sagt tidigare, även om vi fokuserar på Sverige så behöver vi förband och förbandsdelar som är rörliga och anpassade för att kunna sättas in utomlands - utan att det behöver kosta skjortan (vilket det gör att köra med t.ex. Strf90).

 

Att utrusta en Försvarmakt med det bästa och mest optimala som finns på marknaden - till alla, och på alla nivåer går inte. Om vi inte multiplicerar budgeten några gånger. Dessutom är olika saker optimala beroende på vad, var och hur de ska nyttjas.

 

Det är inte lätt att sitta på HKV och fatta beslut om materiel som ska anskaffas under en tioårsperiod, med vissa politiska styrningar - och som sedan ändras under resans gång, en eller flera gånger.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Bara för att ett fordon är bepansrat är inte ändamålet pansarstrid.

 

Jag kan tillägga att min GU huvudsakligen gick ut på att slå mot såväl lätt som tungt pansar och vi hade inte ens splitterskydd, men väl effektiva pv-vapen.

Edited by weekendwarrior
Link to post
Share on other sites

Som jag skrev ovan angående Ryska luftlandsättningsförband:

"the VDV uses exclusively BMD family vehicles. There are over 1,800 armored fighting vehicles, mostly BMD-1 (since 1969) and BMD-2 (since 1985). There were also over 100 BMD-3 (1990) that were partially upgraded to BMD-4 level."

Samtliga BMD's har pv-robot, BMD1 har 73mm kanon och 2-4 har 30mm Akan.

 

@Krook

Visst finns det ofantligt många personer som har bättre insikt i pansarstrid och strid på strategisk/taktisk nivå än vad jag har. Bland annat de som fattar beslut om vad vi ska ha för fordon osv. Däremot undrar jag om dessa personer är fria att välja precis vilka fordon och beväpning de vill, eller om de kanske är styrda från politisk nivå…

Till exempel vapenstationen är väl ett motköp från Norge om jag inte missminner mig? Och nu ska helt plötsligt alltifrån stridsbåtar till galtar och 360:or utrustas med dessa. Men är det det bästa, för alla de tre exemplen?

Är det rimligt att förse 360:orna med tilläggspansar som begränsar dessa vapens verkan?

 

Finns det någon tillräckligt lätt kanon som kan skjuta igenom det ryska pansaret? (Kanon då det försvårar för motmedlen)

 

Kan våra burna PV robotar klara sig genom Ryska motmedel eller behöver vi börja upphandla och i värsta fall utveckla nya system?

 

Kan det bli så bra att ett kompani fullbemannade 360:or med gott självförtroende vågar köra med gasen i botten mot en rapporterad luftlandsättning och när de kommer fram hindra den från att nå sitt mål?

 

Om detta är rimligt vore det toppen att utlösa optionen på 113 till och utöka personalmängden och både bemanna dessa och våra 122:or och 90:or.

 

Materielmässigt skulle jag gissa att det inte bara är fråga om pansar och pv-kanoner utan även luftvärnsfordon och granatkastarfordon där man lämpligtvis samordnar med motsvarande system för 90:orna.

Link to post
Share on other sites

Terrängen är en utbildningsterräng där 360 faktiskt funkar riktigt bra, till skillnad mot i Norrland.

 

Ingen behöver fundera på om 71.bataljonen ska anfalla mot mekaniserad motståndare landstigen i Skåne. Det är inte tänket med en motoriserad (men splitterskyddad) bataljon, lika lite som vanliga infanteribataljoner är tänkta för det. En motoriserad bataljon har hög rörlighet och kan på kort tid sättas in vid tex FML eller fördröjningsstrid.

 

 

Sedan bör man fundera på vem som har bäst kompetens; jag själv eller de som har det som yrke och som har mångårig erfarenhet?

Förstår vad du säger, jag är ingen expert, det vet jag. Men som IB5 skriver så är det faktiskt inte alltid HKV som kan "bestämma" vart pengarna skall gå.

 

Jo, visst är Skåne platt och kanske liknar Afghanistan mer än vad Norrland gör men då landar vi på ruta ett igen; färre utlandsmissioner och därmed ett onödigt köp.

 

Sedan förstår jag det du säger med fördröjnigsstrid etc etc. En sak undrar jag bara och det är vad 360:an kan göra bättre på slätten än vad ett strf 90 kan? Dessutom var väl P7 ett förband med stridsfordon såväl som stridsvagn bara för några år sedan? 360:an kanske skulle kunnat bytas ut mot stridsfordon och stridsvagn och fungerat snäppet bättre hos LG:s stadsskytte uppe i Stockholm.

Men som sagt, jag är ingen expert. Går bara efter det jag läst, hört och sett i diverse böcker om det kalla kriget och Sveriges dåtida behov i form av förband, då speciellt med hotet från öster.

Alltså. Poängen med 360:orna är inte att möta rysk pansarbrigad på Skåneslätten. Syftet med dem är att utrusta 1 motoriserad bataljon med dem för att kunna ha att använda till i huvudsak internationella insatser. 71:a bataljonen är en av de allra mest välövade och prioriterade förbanden vi har i Sverige. Därav utgör de CoreBn i BG15, och därav har man haft som tanke att kunna använda förbandet vid internationella insatser där hotbilden inte är ryska pansarförband, utan typisk sådan vi sett i t.ex. Afghanistan.

 

Nu har pendeln svängt, och det är nationell beredskap som står på tapeten. Men att svänga FM är som att svänga en oljetanker, när besluten om 360:n fattades så var fullt fokus fortfarande på Afghanistan. Och, som jag sagt tidigare, även om vi fokuserar på Sverige så behöver vi förband och förbandsdelar som är rörliga och anpassade för att kunna sättas in utomlands - utan att det behöver kosta skjortan (vilket det gör att köra med t.ex. Strf90).

 

Att utrusta en Försvarmakt med det bästa och mest optimala som finns på marknaden - till alla, och på alla nivåer går inte. Om vi inte multiplicerar budgeten några gånger. Dessutom är olika saker optimala beroende på vad, var och hur de ska nyttjas.

 

Det är inte lätt att sitta på HKV och fatta beslut om materiel som ska anskaffas under en tioårsperiod, med vissa politiska styrningar - och som sedan ändras under resans gång, en eller flera gånger.

Dock visste man väl ganska tidigt att man skulle vara ute ur Afghanistan 2014? När beslutades om patgb 360:s anskaffning? Innan man visste det med utdragningen ur Afghanistan?

 

Edit: återigen trött

Edited by karbinhake
Link to post
Share on other sites

Patgb 360 vann över SEP i upphandlingen. De skall delvis ersätta pbv302.

Det är ganska dyrt och generellt opraktiskt att tuffa runt i bandgående fordon över tiden. Resten av världen har ganska mycket hjulgående splitterskyddat.

 

 

Karbinhake, jag vet inte något om din expertis inom något men om jag tittar på din profil så verkar det inte vara så tungt på praktiska fronten. Det finns rätt mycket folk här som har mycket erfarenhet, mitt förslag är att slå på ödmjukheten lite.

Link to post
Share on other sites

En sak undrar jag bara och det är vad 360:an kan göra bättre på slätten än vad ett strf 90 kan?

Som tidigare påpekats så bör man skilja på utbildningsplats (P7) och krigsuppgift. Bara för att ett förband utbildas på en plats så betyder det inte att de gräver stridsställningar utanför grindarna.

Dock visste man väl ganska tidigt att man skulle vara ute ur Afghanistan 2014? När beslutades om patgb 360:s anskaffning? Innan man visste det med utdragningen ur Afghanistan?

 

Nuvarande nivå på bidraget till RSM bestämdes i höstas. Innan dess fanns det fortfarande en möjlighet att t.ex. patgb 360 skulle till Afghanistan.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Patgb 360 vann över SEP i upphandlingen. De skall delvis ersätta pbv302.

Det är ganska dyrt och generellt opraktiskt att tuffa runt i bandgående fordon över tiden. Resten av världen har ganska mycket hjulgående splitterskyddat.

 

 

Karbinhake, jag vet inte något om din expertis inom något men om jag tittar på din profil så verkar det inte vara så tungt på praktiska fronten. Det finns rätt mycket folk här som har mycket erfarenhet, mitt förslag är att slå på ödmjukheten lite.

Menar inte att försöka pissa i någons kaffe eller något sådant. Ursäkta mig om jag varit lite dryg. Gillar att hamna i debatt och argumentera bara, om ni tycker det blivit för mycket skall jag lägga ner.

 

Angående erfarenhet så har du rätt. Inte mycket praktiskt (en praktik hos FM, ex-ungdom samt allmänt militärinteresserad person).

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • henke changed the title to Pansarterrängbil 360 - Patria AMV

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Similar Content

    • By Krille
      Vad händer med de vagnar som användes i Bosnien / Kosovo ? Vissa vagnar var leasade från Finland - vil minnas att det var vagnarana som hade kvar proppellrarna...
    • By Tompa
      Nån som vet nåt om tjänster på denna vagn? även vilka förband som utnyttjar dem? självklart utlandsstyrkan men vilka fler?
    • By PingisÖga
      Hej Hej har bara en liten fråga om det är okay...
       
      Jag bara undrar fal det e någon som har en länk eller kan berätta lite mer om pirahna III serien förutom det som står på SoldF då det e lite kargt med info där (inge illa menat)
       
       
      Tack på förhand PingisÖga
    • By Blanco
      Har några frågor ang. SISU´n som jag hoppas få hjälp med;
       
      1. Är det någon föredragen längd för SISU skyttar?
       
      2. Skulle glasögon vara ett problem för en SISU skytt? (jag har gissat att så är fallet men jag skulle vilja ha det bekräftat)
       
      3. Vad letar befälen efter när dom väljer ut SISU-skyttar? Vad väger in?
       
      4. Under besöksdagen på T2 så förevisades SISU-ledningsfordon upp och dessa hade inte samma torn som de som finns på bilderna på soldf´s info-sida om SISU. Varför? Vad är skillnaden?
       

    • By karbinhake
      Som rubriken lyder, finns det några pansarterrängbilar inom amfibiekåren?
       
      /karbinhake
×
×
  • Create New...