Zimme Posted September 29, 2022 Report Share Posted September 29, 2022 50 minutes ago, madman said: Är då inte RBS98 att önska för lite. Med dess korta räckvidd. Jag ser det snarare som en komplettering. Då vi även behöver luftförsvar för något längre räckvidd 25-45 km. Om vi skaffar Sea Ceptor (CAMM) till våra Visby korvetter. Så kan det vara lämpligt med land Ceptor för våra brigader. I min värld skulle jag även önska att kommande YSF 2030. Borde även få dessa. Men med längre rör så att de även kan kunna använda CAMM-ER (45 km). Om man inte gör någon annan lösning som även täcker in en del för våra flygplatser. Såklart är det önskvärt med längre räckvidd, och ett alternativ hade kanske varit att integrera iris-t SLM. Men samtidigt så kommer ett stort hot att vara drönare och då krävs ett större antal eldenheter och relativt billiga robotar. Men generellt vore det nog bra med något system mellan 98 och 103 som är mer mobilt men ändå kan verka på medellånga avstånd. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TKraften Posted September 29, 2022 Report Share Posted September 29, 2022 1 hour ago, Zimme said: Såklart är det önskvärt med längre räckvidd, och ett alternativ hade kanske varit att integrera iris-t SLM. Men samtidigt så kommer ett stort hot att vara drönare och då krävs ett större antal eldenheter och relativt billiga robotar. Men generellt vore det nog bra med något system mellan 98 och 103 som är mer mobilt men ändå kan verka på medellånga avstånd. Borde man inte titta på billigare system mot drönare? Laser? Radarstyrd 40mm LV akan? En lv robot är dels dyr och vi har inte många sådana. I drömförsvaret borde förstås LV robotar i alla dess former vara ett mängdvapen. //TF Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zimme Posted September 29, 2022 Report Share Posted September 29, 2022 23 minutes ago, TKraften said: Borde man inte titta på billigare system mot drönare? Laser? Radarstyrd 40mm LV akan? En lv robot är dels dyr och vi har inte många sådana. I drömförsvaret borde förstås LV robotar i alla dess former vara ett mängdvapen. //TF Absolut, utmaningen är att kunna möta drönare med ett vapensystem som inte är mycket dyrare än drönaren. Ukraina använder ju Stinger (motsv) i hög grad. Men även eldrörs-lv torde kunna fungera med rätt eldledning. Problemet är väl räckvidden. Men en 57mm pjäs vore kanske ett alternativ. Robot 70 bör man också kolla på om de inte kan fungera i rollen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TKraften Posted September 29, 2022 Report Share Posted September 29, 2022 24 minutes ago, Zimme said: Absolut, utmaningen är att kunna möta drönare med ett vapensystem som inte är mycket dyrare än drönaren. Ukraina använder ju Stinger (motsv) i hög grad. Men även eldrörs-lv torde kunna fungera med rätt eldledning. Problemet är väl räckvidden. Men en 57mm pjäs vore kanske ett alternativ. Robot 70 bör man också kolla på om de inte kan fungera i rollen. Radarstyrd 30mm, 35mm och 40mm med ett eller flera eldrör är nog vad som gäller om vi pratar landburna stridsfordon. 57mm är väl vad jag vet mest för fartyg pga vikt och storlek. Finns ju även 76mm och 12,7cm för fartyg. //TF Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zimme Posted October 2, 2022 Report Share Posted October 2, 2022 On 9/29/2022 at 9:23 PM, TKraften said: Radarstyrd 30mm, 35mm och 40mm med ett eller flera eldrör är nog vad som gäller om vi pratar landburna stridsfordon. 57mm är väl vad jag vet mest för fartyg pga vikt och storlek. Finns ju även 76mm och 12,7cm för fartyg. //TF Jo det är väl mest rimligt, även om vi ju knåpade ihop en 12cm Akan en gång i tiden. Men mobil var den kanske inte... Men oaktat vilken väg man väljer så bör anti-drönarförmågan kraftigt utökas, och funkar det med robot 70 och boforskanoner så kör vi på det. För här blir det ju främst en fråga om volym och vad som kan ge ett tillfredsställande resultat till lägsta möjliga kostnad. Att använda robotar för mångmiljonbelopp för att skjuta ned en drönare som kostar under 100.000 är inte vettigt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
madman Posted October 3, 2022 Report Share Posted October 3, 2022 (edited) On 9/29/2022 at 6:05 PM, Mainrr said: Ewa Skoog har ju sagt att det blir Medium range luftvärn när visby korvetterna halvtidsmodifieras, så blir det CAMM så är det CAMM-ER. Vet inte exakt var gränsen går från luftvärnsrobotar med kort räckvidd kontra med medellång räckvidd. Nya förslagen med RBS 23 var att den skulle nå 20 km. Den ansågs då som ett luftvärnssystem med medellång räckvidd. CAMM har räckvidd ca på 25 km. Visst kan man önska men tror inte att det blir med CAMM-ER till Visby korvetterna. CAMM är en förbättring mot Umkhonto. Så att vi väntade reparerar det lite. Till Visby får vi nog bara plats med CAMM. Då även skjutramperna skulle bli större och tyngre. Skillnaden på robotarna blir drygt ett ton mer. Men givetvis behöver då inte alla eldrör ha CAMM-ER. Sedan kan man givetvis bygga om de två äldsta Visby då hkp platttan inte utnyttjas. Men jag tror inte det kommer att göras. Därför tycker jag att man förbereder kommande YSF2030 med längre och större tuber. Så att den även har möjlighet att bära CAMM-ER. Då tuberna klarar av båda varianterna av robotarna. Fortsätter man sedan med Sky Sabre Land Ceptor. Så kan man även där använda båda varianterna av CAMM missiler. Edited October 3, 2022 by madman Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
madman Posted October 3, 2022 Report Share Posted October 3, 2022 On 10/2/2022 at 5:36 PM, Zimme said: dJo det är väl mest rimligt, även om vi ju knåpade ihop en 12cm Akan en gång i tiden. Men mobil var den kanske inte... Men oaktat vilken väg man väljer så bör anti-drönarförmågan kraftigt utökas, och funkar det med robot 70 och boforskanoner så kör vi på det. För här blir det ju främst en fråga om volym och vad som kan ge ett tillfredsställande resultat till lägsta möjliga kostnad. Att använda robotar för mångmiljonbelopp för att skjuta ned en drönare som kostar under 100.000 är inte vettigt. Det är viktig att även tänka på skillnaden på drönare. Med dess räckvidd och möjlighet att kunna agera mot mål på långa avstånd. Så vi behöver ett spektrum av olika typer av vapen. Som även har en funktion mot annat. Där det i dag är för snävt med Boforskanoner och RB 70. Så för att skydda bättre behövs det även Manpads som kan låsas på målet. Och lättare eldrör i 23-50 mm. I dagens läge är Finlands ZU-23 ca 300 st inte så dumt. Där ca 100 st är uppgraderade. Följt av deras Manpads och andra typer av lv lösningar. Vi valde att ta bort våra boforskanoner istället. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perman Posted October 3, 2022 Report Share Posted October 3, 2022 (edited) 1 hour ago, madman said: Vet inte exakt var gränsen går från luftvärnsrobotar med kort räckvidd kontra med medellång räckvidd. Nya förslagen med RBS 23 var att den skulle nå 20 km. Den ansågs då som ett luftvärnssystem med medellång räckvidd. CAMM har räckvidd ca på 25 km. Visst kan man önska men tror inte att det blir med CAMM-ER till Visby korvetterna. CAMM är en förbättring mot Umkhonto. Så att vi väntade reparerar det lite. Till Visby får vi nog bara plats med CAMM. Då även skjutramperna skulle bli större och tyngre. Skillnaden på robotarna blir drygt ett ton mer. Men givetvis behöver då inte alla eldrör ha CAMM-ER. Sedan kan man givetvis bygga om de två äldsta Visby då hkp platttan inte utnyttjas. Men jag tror inte det kommer att göras. Därför tycker jag att man förbereder kommande YSF2030 med längre och större tuber. Så att den även har möjlighet att bära CAMM-ER. Då tuberna klarar av båda varianterna av robotarna. Fortsätter man sedan med Sky Sabre Land Ceptor. Så kan man även där använda båda varianterna av CAMM missiler. Hoppas att du inte misstycker eller missförstår madman (inget personligt), men det här inlägget är nog ett av de mer realistiska och verklighetsnära som du har postat genom åren. Jag kan bara hålla med om att CAMM-ER är osannolikt till Visby Gen 1, och även att YSF 2030 förhoppningsvis kan få den som du säger. Hoppas också att man inte är dumsnål som med Gävle korvetterna och deras obefintliga vapenstation utan även beställer mjukvaran som tillåter CAMM och CAMM-ER att användas mot ytmål. En billig försäkring mot ev. snabbgående attack- och bombbåtar, och kanske även som en B eller C plan vid en attack eller försvar mot ett något större ytmål. US Navy sänkte ju både en libysk robotkorvett och en robotbåt en gång bl a med hjälp av Standard lv-robotar. Om jag minns rätt så hade dessa redan sänkt målet när en Harpoon robot nådde fram. /Per Edited October 3, 2022 by Perman Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
madman Posted October 4, 2022 Report Share Posted October 4, 2022 Har faktiskt nämnt detta tidigare. Men det har väl drunknat i allt det sämre jag har skrivit. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TKraften Posted October 5, 2022 Report Share Posted October 5, 2022 On 10/2/2022 at 5:36 PM, Zimme said: Jo det är väl mest rimligt, även om vi ju knåpade ihop en 12cm Akan en gång i tiden. Men mobil var den kanske inte... Men oaktat vilken väg man väljer så bör anti-drönarförmågan kraftigt utökas, och funkar det med robot 70 och boforskanoner så kör vi på det. För här blir det ju främst en fråga om volym och vad som kan ge ett tillfredsställande resultat till lägsta möjliga kostnad. Att använda robotar för mångmiljonbelopp för att skjuta ned en drönare som kostar under 100.000 är inte vettigt. Ja jag såg en youtube film för några års sen då Usa fick offra en patriotrobot mot en obeväpnad hobbexdrönare i ngn mission utomlands. Snacka om skillnad på kostnad mellan motmedel och medel. //TF Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TKraften Posted March 12 Report Share Posted March 12 On 10/2/2022 at 5:36 PM, Zimme said: Jo det är väl mest rimligt, även om vi ju knåpade ihop en 12cm Akan en gång i tiden. Men mobil var den kanske inte... Men oaktat vilken väg man väljer så bör anti-drönarförmågan kraftigt utökas, och funkar det med robot 70 och boforskanoner så kör vi på det. För här blir det ju främst en fråga om volym och vad som kan ge ett tillfredsställande resultat till lägsta möjliga kostnad. Att använda robotar för mångmiljonbelopp för att skjuta ned en drönare som kostar under 100.000 är inte vettigt. Såg en tecknad bild på 12cm LV och den stod på en lastbil och såg rätt så semimobil ut. Tror det byggdes 1 prototyp. //TF Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
polman1 Posted March 12 Report Share Posted March 12 2 hours ago, TKraften said: Såg en tecknad bild på 12cm LV och den stod på en lastbil och såg rätt så semimobil ut. Tror det byggdes 1 prototyp. //TF Tror den står på lv-museum i Halmstad. En liknande finns iallafall där. Världens största automatkanon om jag minns rätt. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.