Slå ihop bevakning och insats !?

[Pal]

För en utomstående så är en kontrast slående. Emedan man som förklaring på försvarets litenhet och vår vilande värnplikt både från politiskt håll och från högkvarteret säger att vi kommer ha gott om tid att reagera på ett eventuellt kommande rejälare militärt hot. Så verkar deltagarna i hemvärnet tro att de behöver vara supertränade och klara att möta luftlandsatta elitsoldater inom en timme och att detta tveklöst skall gälla varenda själ i hemvärnet som ställt sin kropp till förfogande.

 

Visst finns ett litet begränsat behov av att vissa hemvärnsförband är fullt fungerande här och nu. Men det egentliga och stora behovet av hemvärnet är en organisation som på en tid, kanske 5-12 månader kan bli något stort med tillräcklig kompetens. Tänk på hemvärnet som nåt som skall mobiliseras och kommer ha en hel del tid att komplettera och ansa sig självt när det blir dags. För det är så världen ser ut. Vore nog bra om de hemvärns-soldater som inte är med på denna bild nyktrade till lite innan de lyckats få allt fler att inte trivas och de därmed minskat hemvärnets numerär och mening att existera ytterligare.

 

Det viktiga med hemvärnet är organisationen och dess vidmakthållna förmåga att snabbt ansa upp sig, växa till sig, och sätta män vid vapen med tillräcklig träning och utrustning. Det är vad vi behöver av hemvärnet, en organisation med denna väx-förmåga, väx-kunskap och grundorganisation. Inte kompanier som utan förvarning kan flygas till afganistan och rensa hus. Tillåts de överintresserade få hela verksamheten att dra åt det senare så är också hemvärnet dömt att gå sin undergång till mötes.

[Magnus Redin]

Trots att jag tycker man ska fortsätta med fyradagars-HV för att hålla numerären uppe håller jag med om fyra dagars övningstid är väldigt lite i en tid då den krympande numerären i FM gör att HV måste tas på större allvar. Åtta dagar är också ganska lite. För att gå till historien: HV-insats började som att man införde plutoner, inte kompanier, med längre kontraktstid och häftigare namn. Det kanske går att köra den iden ett varv till och införa plutoner med t.ex. tolvdagars-kontrakt, eller sexton dagar. Vad sägs om HV-grk-pluton? Eller HV-infanteripluton? Man hamnar förstås i en gränsdragning mot GSS/T. En mer realistisk ide vore nog förband med en väsentligt längre kontraktstid för gruppchefer och deras stf men inte för samtliga, säg tolv dagar, eller sexton. Den där extradagen för gruppbefäl vid KFÖ kan man slopa utan förlust enligt min erfarenhet.

Att införa en plutonstyp som är ambitiösare än insats är en riktigt bra idé, har det fungerat en gång som inspiration och koncentrerad användning av nytillförda resurser kan det fungera en gång till. Jag gillar även ditt förslag om granatkastarplutoner, indirekt eld borde behöver drillas mer än annan strid då det både är effektivt och kan gå tokfel och det skulle tillföra en helt ny dimension av förmågor inklusive det viktigaste för att kunna beställa eld från nationella eldförrådet.

 

När det har tagit sig ökar trycket på att göra motsvarande satsning på infanteristrid, precis ett sådant tryck man vill ha i en växande och vartefter starkare organisation.

 

I övrigt hoppas jag på att vi varje år lär oss genomföra bättre övningar och att man vartefter ökar övningstiden.

 

Det skulle inte bekymra mig för fem öre om hemvärnet börjar överlappa med GSS/T, GSS/T har utlandskontrakt och avståndet kan hållas med högre lön och högre prioritet för ny utrustning och de bästa övningarna. Om det börjar överlappa lär GSS/T behöva bättre övningar då de borde locka en större andel unga, starka och oerfarna medan kvalificerat hemvärn får en större andel erfarna som mera behöver påminnas än grundtränas. Iofs ser jag inte sådan konkurrens som ett problem, det är en möjlighet för att få förmågan att utvecklas.

[REALIN]

För en utomstående så är en kontrast slående. Emedan man som förklaring på försvarets litenhet och vår vilande värnplikt både från politiskt håll och från högkvarteret säger att vi kommer ha gott om tid att reagera på ett eventuellt kommande rejälare militärt hot. Så verkar deltagarna i hemvärnet tro att de behöver vara supertränade och klara att möta luftlandsatta elitsoldater inom en timme och att detta tveklöst skall gälla varenda själ i hemvärnet som ställt sin kropp till förfogande.

 

Visst finns ett litet begränsat behov av att vissa hemvärnsförband är fullt fungerande här och nu. Men det egentliga och stora behovet av hemvärnet är en organisation som på en tid, kanske 5-12 månader kan bli något stort med tillräcklig kompetens. Tänk på hemvärnet som nåt som skall mobiliseras och kommer ha en hel del tid att komplettera och ansa sig självt när det blir dags. För det är så världen ser ut. Vore nog bra om de hemvärns-soldater som inte är med på denna bild nyktrade till lite innan de lyckats få allt fler att inte trivas och de därmed minskat hemvärnets numerär och mening att existera ytterligare.

 

Det viktiga med hemvärnet är organisationen och dess vidmakthållna förmåga att snabbt ansa upp sig, växa till sig, och sätta män vid vapen med tillräcklig träning och utrustning. Det är vad vi behöver av hemvärnet, en organisation med denna väx-förmåga, väx-kunskap och grundorganisation. Inte kompanier som utan förvarning kan flygas till afganistan och rensa hus. Tillåts de överintresserade få hela verksamheten att dra åt det senare så är också hemvärnet dömt att gå sin undergång till mötes.

 

Har väll mycket att göra med att folk vill öva mer pga att det är roligt, strävan av att bli bättre och tryggt svenskt försvar. För ditt resonemang likt nationens ledare bygger på att vi har god tid på oss. Många av oss fotsoldater håller dock inte med och tror inte att att våra folkvalda kommer agera i så pass god tid att vi i lugn och ro kan höja beredskap, få högre försvarsanslag och börja öva mycket mer. För även om vi har ett års förvarning till kriget så räcker det inte endast med fördubblad avtalstid på 8/16 dagar för året. Ska man endast höja den årliga avtalstiden kommer man behöva vara flera år i förväg och det är inte realistiskt. Utan att överdriva kan jag tänka mig att krävs åtminstone 4 veckors KFÖ för att öva upp alla hemvärnssoldater i personliga färdigheter, sammansvetsa alla förband och ha en god förmåga i alla våra uppgifter. En del saker övas inte (åtminstone på pappret) ens i fredstid tex minor (fordons-, stridsvagns- eller hamnminor. Bevakningskompanierna övar inte med GRG i fredstid.

 

 

Trots att jag tycker man ska fortsätta med fyradagars-HV för att hålla numerären uppe håller jag med om fyra dagars övningstid är väldigt lite i en tid då den krympande numerären i FM gör att HV måste tas på större allvar. Åtta dagar är också ganska lite. För att gå till historien: HV-insats började som att man införde plutoner, inte kompanier, med längre kontraktstid och häftigare namn. Det kanske går att köra den iden ett varv till och införa plutoner med t.ex. tolvdagars-kontrakt, eller sexton dagar. Vad sägs om HV-grk-pluton? Eller HV-infanteripluton? Man hamnar förstås i en gränsdragning mot GSS/T. En mer realistisk ide vore nog förband med en väsentligt längre kontraktstid för gruppchefer och deras stf men inte för samtliga, säg tolv dagar, eller sexton. Den där extradagen för gruppbefäl vid KFÖ kan man slopa utan förlust enligt min erfarenhet.

Det skulle inte bekymra mig för fem öre om hemvärnet börjar överlappa med GSS/T, GSS/T har utlandskontrakt och avståndet kan hållas med högre lön och högre prioritet för ny utrustning och de bästa övningarna. Om det börjar överlappa lär GSS/T behöva bättre övningar då de borde locka en större andel unga, starka och oerfarna medan kvalificerat hemvärn får en större andel erfarna som mera behöver påminnas än grundtränas. Iofs ser jag inte sådan konkurrens som ett problem, det är en möjlighet för att få förmågan att utvecklas.

 

Största skillnaden mellan Hv & GSS/T anser jag ändå vara att Hv har fokus på infanteristrid, bevakning av SO mm medans GSS/T är allt ifrån luftvärnsförband till stridsvagnskompanier + utlandstjänst. Det är helt enkelt var man är ute efter. Hemvärnet är också i de flesta fall mycket mer lokalt än de fåtal regementen som finns runt om i riket.

Edited December 20, 2013 by REALIN

[Ptroll]

För en utomstående så är en kontrast slående. Emedan man som förklaring på försvarets litenhet och vår vilande värnplikt både från politiskt håll och från högkvarteret säger att vi kommer ha gott om tid att reagera på ett eventuellt kommande rejälare militärt hot. Så verkar deltagarna i hemvärnet tro att de behöver vara supertränade och klara att möta luftlandsatta elitsoldater inom en timme och att detta tveklöst skall gälla varenda själ i hemvärnet som ställt sin kropp till förfogande.

 

Visst finns ett litet begränsat behov av att vissa hemvärnsförband är fullt fungerande här och nu. Men det egentliga och stora behovet av hemvärnet är en organisation som på en tid, kanske 5-12 månader kan bli något stort med tillräcklig kompetens. Tänk på hemvärnet som nåt som skall mobiliseras och kommer ha en hel del tid att komplettera och ansa sig självt när det blir dags. För det är så världen ser ut. Vore nog bra om de hemvärns-soldater som inte är med på denna bild nyktrade till lite innan de lyckats få allt fler att inte trivas och de därmed minskat hemvärnets numerär och mening att existera ytterligare.

 

Det viktiga med hemvärnet är organisationen och dess vidmakthållna förmåga att snabbt ansa upp sig, växa till sig, och sätta män vid vapen med tillräcklig träning och utrustning. Det är vad vi behöver av hemvärnet, en organisation med denna väx-förmåga, väx-kunskap och grundorganisation. Inte kompanier som utan förvarning kan flygas till afganistan och rensa hus. Tillåts de överintresserade få hela verksamheten att dra åt det senare så är också hemvärnet dömt att gå sin undergång till mötes.

 

 

Nu låter du som en försvarsminister

 

i teorin har du rätt , men i verkligheten så finns inte kunskaperna i tillräcklig omfattning i övriga FM , för att vid beordrad återtagning av förmågor kunna utbilda HV till att kunna verka som planerat

om sagda FM även i övrigt skall återta några av sina förlorade förmågor , i förhållande till IO14 ( se RRV´s senaste rapport , om någon nu missat den )

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Propositioner-och-skrivelser/Riksrevisionens-rapport-om-bem_H00397/?html=true

 

eller m.a.o. om hemvärnet skall "snabbt ansa upp sig, växa till sig, och sätta män vid vapen med tillräcklig träning och utrustning" så måste HV själv ha denna förmåga.

 

Bör HV kunna erbjuda fler olika grader av engagemangsmöjligheter än i dag . I mitt enkla tycke svar JA.

 

sen hoppas jag att du menade utrusta och utbilda soldater när du skrev "sätta män vid vapen med tillräcklig träning och utrustning"

för annars kommer du lika mycket i konflikt med värdegrundens hörnstenar som de som du benämner som överintresserade , och får dig och andra med en annan ambitionsnivå att känna er oönskade.

[REALIN]

 

För en utomstående så är en kontrast slående. Emedan man som förklaring på försvarets litenhet och vår vilande värnplikt både från politiskt håll och från högkvarteret säger att vi kommer ha gott om tid att reagera på ett eventuellt kommande rejälare militärt hot. Så verkar deltagarna i hemvärnet tro att de behöver vara supertränade och klara att möta luftlandsatta elitsoldater inom en timme och att detta tveklöst skall gälla varenda själ i hemvärnet som ställt sin kropp till förfogande.

 

Visst finns ett litet begränsat behov av att vissa hemvärnsförband är fullt fungerande här och nu. Men det egentliga och stora behovet av hemvärnet är en organisation som på en tid, kanske 5-12 månader kan bli något stort med tillräcklig kompetens. Tänk på hemvärnet som nåt som skall mobiliseras och kommer ha en hel del tid att komplettera och ansa sig självt när det blir dags. För det är så världen ser ut. Vore nog bra om de hemvärns-soldater som inte är med på denna bild nyktrade till lite innan de lyckats få allt fler att inte trivas och de därmed minskat hemvärnets numerär och mening att existera ytterligare.

 

Det viktiga med hemvärnet är organisationen och dess vidmakthållna förmåga att snabbt ansa upp sig, växa till sig, och sätta män vid vapen med tillräcklig träning och utrustning. Det är vad vi behöver av hemvärnet, en organisation med denna väx-förmåga, väx-kunskap och grundorganisation. Inte kompanier som utan förvarning kan flygas till afganistan och rensa hus. Tillåts de överintresserade få hela verksamheten att dra åt det senare så är också hemvärnet dömt att gå sin undergång till mötes.

 

 

Nu låter du som en försvarsminister

 

i teorin har du rätt , men i verkligheten så finns inte kunskaperna i tillräcklig omfattning i övriga FM , för att vid beordrad återtagning av förmågor kunna utbilda HV till att kunna verka som planerat

om sagda FM även i övrigt skall återta några av sina förlorade förmågor , i förhållande till IO14 ( se RRV´s senaste rapport , om någon nu missat den )

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Propositioner-och-skrivelser/Riksrevisionens-rapport-om-bem_H00397/?html=true

 

eller m.a.o. om hemvärnet skall "snabbt ansa upp sig, växa till sig, och sätta män vid vapen med tillräcklig träning och utrustning" så måste HV själv ha denna förmåga.

 

Bör HV kunna erbjuda fler olika grader av engagemangsmöjligheter än i dag . I mitt enkla tycke svar JA.

 

sen hoppas jag att du menade utrusta och utbilda soldater när du skrev "sätta män vid vapen med tillräcklig träning och utrustning"

för annars kommer du lika mycket i konflikt med värdegrundens hörnstenar som de som du benämner som överintresserade , och får dig och andra med en annan ambitionsnivå att känna er oönskade.

 

 

Jag håller med om att Hemvärnet i framtiden bör kunna erbjuda mer olika typer av avtal. Tex så bör vissa specialfunktioner kanske behöva öva lite mer av logiska skäl samt chefer få än mer träning. Desto bättre våra egna chefer är utbildade och övade desto enklare blir det att öva oss själva. Försvarsmakten i allmänhet råder redan av personalbrist och för mycket arbetsuppgifter så om hemvärnet kunde göra sig mer självständigt vore önskvärt på flera sätt.

 

Jag tror vi alla redan har sett många exempel på soldater som vill öva mer, ibland mycket mer än avtalets 8 dygn. Samtidigt finns det folk som tycker 4 eller 8 dygn är lagom. Så en del plutoner med 16/22 avtalsdygn vore bra.

[Anders G.]

Det är bra med ett snabbt gripbart hemvärn, där halva plutonen är vid förrådet på en timme om det kniper.
Insatsplutoner/kompanier är bra, många är välövade och ambitiösa. Nu även transportabla i tyska småbussar.

Bevakningskompanier/plutoner innehåller många erfarna, trygga och kunniga soldater med stort engagemang. Springer kanske inte alltid så fort, men många skjuter bra. Många skyddsvakter att ställa ut. HV är kanske inte perfekt, men det får duga.

 

Men i ett längre skymmningsläge, hur står vi oss då? Jag trodde i min enfald att HV skulle vara en resurs att bygga ut. Typ en tremänningsorganisation, där några erfarna lär nya rekryter de absoluta grunderna. På ett halvår skulle vi kunna ha ytterligare några tiotusen i ett bondeuppbåd som kunde "lösa av" bevaknings-HV och snäppa upp bevaknings-HV ett snäpp ytterligare etc etc.

 

Men det finns inte bössor, utrustning eller uniformer längre att ge till det tillkommande uppbådet. Är världen så ofarlig? Lite material kunde vi väl kosta på att ha på hyllorna.

[REALIN]

Ja det vore perfekt men Försvarsmakten får inte planera för styrketillväxt.

[HotelAlpha]

Åtminstone lokalt har vi lite av det tänket, vi låter GrpCh agera instruktör så mycket som möjligt för att kunna använda vid styrketillväxt.

Lite gammalmodigt tänk kanske men det har hängt med sen långt tillbaka

[employed]

@Cykelskytt

Man kan ju alltid testa att köra 12-16dagars kontrakt som du nämner. GRK-pluton tex tar tid att drilla, och grp-chefer, eldledare och personal vid S-plats tar ännu längre tid.

[speculatores]

För en utomstående så är en kontrast slående. Emedan man som förklaring på försvarets litenhet och vår vilande värnplikt både från politiskt håll och från högkvarteret säger att vi kommer ha gott om tid att reagera på ett eventuellt kommande rejälare militärt hot. Så verkar deltagarna i hemvärnet tro att de behöver vara supertränade och klara att möta luftlandsatta elitsoldater inom en timme och att detta tveklöst skall gälla varenda själ i hemvärnet som ställt sin kropp till förfogande.

 

Visst finns ett litet begränsat behov av att vissa hemvärnsförband är fullt fungerande här och nu. Men det egentliga och stora behovet av hemvärnet är en organisation som på en tid, kanske 5-12 månader kan bli något stort med tillräcklig kompetens. Tänk på hemvärnet som nåt som skall mobiliseras och kommer ha en hel del tid att komplettera och ansa sig självt när det blir dags. För det är så världen ser ut. Vore nog bra om de hemvärns-soldater som inte är med på denna bild nyktrade till lite innan de lyckats få allt fler att inte trivas och de därmed minskat hemvärnets numerär och mening att existera ytterligare.

 

Det viktiga med hemvärnet är organisationen och dess vidmakthållna förmåga att snabbt ansa upp sig, växa till sig, och sätta män vid vapen med tillräcklig träning och utrustning. Det är vad vi behöver av hemvärnet, en organisation med denna väx-förmåga, väx-kunskap och grundorganisation. Inte kompanier som utan förvarning kan flygas till afganistan och rensa hus. Tillåts de överintresserade få hela verksamheten att dra åt det senare så är också hemvärnet dömt att gå sin undergång till mötes.

för att öka organisationen behövs en ryggrad av erfarna soldater, som kan hjälpa nya, erfarna soldater fixar du inte på 5 till 12 månader, de tar år. sen behövs gruppbefäl helst med effarenhet, de behövs erfarna officerare att leda förbanden.

 

riktigt hur du tänkt att de skulle finnas i din model av organisation. har du tänkt rekrytera ytterligare befäl bland rekryter eller de som bara gör vad de måste. själv hade jag föredragit bland de du kallar överintresserade.

 

skulle dessutom situatioen försämras snabbare behövs kompanier för att vinna tid för de nya att få tillräkligt med kunskap.

[kotik]

Jag är bevakning och det är på grund av att jag jobbar som sjöman och kan därför inte med säkerhet göra 8 dygn, jag vet inte när jag är ute och jobbar och få ledigt för KFÖ är svårt om jag jobbar för ett utländskt rederi. jag har varit med i ett mixat insats/bevakningskompani var jag tillhörde bevakningsdelen, rättare sagt vi var officiellt 2 olika kompanier med bevakningskompaniet var egentligen så långt bort att det inte skulle komma så många, så istället tilläts vi bevakare vara med insats på mindre övningar och sånt medan vi på KFÖ gick skilda vägar och övade med vårt kompani. Jag tyckte att det gick mycket bra, vi hade insats övnings schema (mer än bevaknings) medan jag inte behövde oroa mig för att bli utslängd för att jag inte kunde gör KFÖ men ställde upp till 100% när jag väl var hemma, jag deltog i utbildningar som bara var för befäl eller specialbefattning trots jag bara var vanlig skyttesoldat, jag vill vara med och lära mig! jag har bara annat som stör lite då och då.

jag har sett rambofasoner (om man nu kan kalla det så). det var på en KFÖ och situation var att vi skulle bevaka en hamn för utskeppning av NBG, det var fedstid och områdena vi bevakade var inte avstängt så civila hade rätt att röra sig på områdena. jag kommer gåendes på en väg inom vårt bevakningsområde och lite längre fram står en liten röd stuga, helt plötsligt dyker det upp en HV soldat runt hörnet med höjt vapen pekandes rakt mot mig och det tar ett tag innan han sänker det igen. När jag kommer fram till stugan ser jag att soldaten står och lurpassar runt hörnet med vapnet i färdigställning. Bakom stugan står en HV-lastbil med en monterad ksp58 på taket som är bemannad och soldaten är skjutklar, utspridda runt lastbilen är fler HV-soldater, alla i skjutställning. Det visar sig att PlutC från grannkompaniet kommit för att koordinera med vårt kompani och lastbilen med soldater är alla från insats. Det var som dom var beredda att bli överfallna av en överlägsen tungt beväpnad styrka vilken sekund som helst och det där med att sikta på folk som kommer gåendes på en väg kändes som soldaten överdrev situationen.

Det var fullt med civila som inte var med i övningen och vi i bevakning hade strikta order om att inte hindra folk, varken övningscivila (som deltog i övningen) och riktiga civila, från att röra sig i området så insats agerande var inte anpassat till situationen.

[employed]

Den nya gruppchefs utb som ska bli en standard i FM, är ca 12 veckor lång. Skulle vara kul om framtida och nutida grpch. kunde gå den då den innehåller så mycket som tidigare VPL-grpch-kurser inte hade.

Det vore bra att ha en bredare bas att stå på innan de går ut och leder trupp.

 

För övrigt så gillar jag utv av den här tråden. Från att vara "slå ihop" två enheter till diskussion av övningstid. =)

[REALIN]

Att man inom samma bataljon övar med olika kompanier är inte ovanligt. Ibland har kompanier svårt att få ihop nog med personal till KU-övningar eller så fyller man oftast ändå aldrig "max antalet" så man är alltid välkommen på deras skjutningar mm. Så är det hos oss i alla fall.

[wolfie666]

12veckor vore kul men svårt att få ledigt från jobb och täcka förlorad arbetsinkomst

[wolfie666]

12veckor vore kul men svårt att få ledigt från jobb och täcka förlorad arbetsinkomst

[301 Lantz]

12veckor vore kul men svårt att få ledigt från jobb och täcka förlorad arbetsinkomst

12 veckor vore kul men totalt omöjligt för oss universitetsstudenter

[Chassi]

För tolv veckors utb så är det också önskvärt att man efterhand också får tid att öva sin roll i befattning, gärna mer än ett par dagar vartannat år, eller om året.

 

Jag tror inte att 12 veckor är aktuellt för hv inom snar framtid.

[1.skalman]

Får jag full täckning för förlorad arbetsinkomst samt hjälp med barnvakt går jag gärna den utb. Om de nu ska tvinga den på oss.

Nu får vi knappt 80% av 80%.

Plus att det då ska vara mån-fre så man får helgpermiss.

 

Iofs skukle jag vilja att de gör om ersättningssystemet redan nu så man får full ersättning för förlorad arbetsinkomst på KFÖ och SÖF.

[employed]

Gruppchefs utb ska man se som en bas för sitt ledarskap. Fasaderna och taket bygger du senare ute i skogen med truppen. Att vara gruppchef nu förtiden är så mycket mer än under VPL då den får tex planera och genomföra egna övningar, hålla skjutningar mm. Att bara ha den här basen kommer att underlätta för pltch.erna och kan på så vis leda till bättre övningar.

 

Även om man skulle få ut 80% av lönen skulle man tjäna mer än en GSS/K/T som går kursen. Varför inte se kursen som en utb som ökar din kompetens och kan få dej att bli effektivare och tjäna mer i det civila? =)

Edited December 24, 2013 by Yohn

[Pal]

Gruppchefs utb ska man se som en bas för sitt ledarskap. Fasaderna och taket bygger du senare ute i skogen med truppen. Att vara gruppchef nu förtiden är så mycket mer än under VPL då den får tex planera och genomföra egna övningar, hålla skjutningar mm. Att bara ha den här basen kommer att underlätta för pltch.erna och kan på så vis leda till bättre övningar.

 

Även om man skulle få ut 80% av lönen skulle man tjäna mer än en GSS/K/T som går kursen. Varför inte se kursen som en utb som ökar din kompetens och kan få dej att bli effektivare och tjäna mer i det civila? =)

Det är väl rätt sannolikt att den som är lämplig som gruppchef redan är chef i det civila, jag hoppas iallafall det är så oftast. Varför utbildningen är mer privat spännande för individen snarare än användbart i något annat sammanhang än det militära.

[Chassi]

Kompetensen är bara värdefull om den får praktiseras, jag ser inget självändamål med att gå en skitlång kurs som är svår att praltisera, därutöver tillkommer extra veckor för tex skjut ledarutbildning, skyddsvaktsinstruktörskurs om man nu vill hålla på med sånt, med flera andra kurser.

 

Tycker jag.

[1.skalman]

Ja man kan ju se det så.

Varför skulle det vara så att man bör vara chef i det civila bara för man är chef i hv?

 

Visst ska man se den utbildningen som en bas.

Visst tjänar jag mer än vad en t eller k gör men inte i slutändan då de har en jäkla massa tillägg som gör att de tjänar mer än mig ändå.

Nej jag som gruppchef får inte planera utbildningar och så bara för jag är gruppchef. Man måste vara instruktörsutbildad i de olika sakerna också.

 

Sen har jag en familj att se efter också med allt vad det innebär. Då kan man inte vara borta hur länge som helst.

[wolfie666]

Har man en familj så är det svårt att vara utan eller rättare sagt knappt 80% av 80% . I tolv veckor. Det är inte gångbart. Min fru stödjer mitt deltagande i Hv men kanske inte så mycket;) . Tror sedan att man visst kunde göra en grpC kurs för Hv med de fördelar som det ger. Men då kräver det att våra politiker mm tar allt på större allvar en vad som görs idag. Mycket snack och lite verkstad som det är nu. Pengarna räcker inte och ska vi vara ärliga frivilligheten i all ära. De flesta av oss gör ju det på frivillig bas. Men majoriteten av oss har inte råd att göra det "gratis".

[1.skalman]

Mycket bra rutet Wolfie.

Det tråkiga är att många har svårt att förstå det.

[wolfie666]

Nu blir det mycket OT men. Varför används inte dagens teknik mer för utb. Internetutbildning mellan övningstillfällerna. Mycket skulle ju kunna läras ut vi det forumet. Sedan är ju praktisk tillämpning viktig naturligtvis. Men jag tror på att det skulle höja kunskapsnivån avsevärt.

[smörjolja 042]

Varje gång den här tremånaders gruppchefsutbildningen dyker upp så blir reaktionerna alltid detsamma - "Hur ska jag som hårt heltidsarbetande tvåbarnsfar med sommarstuga kunna ta ledigt för tre månaders gruppchefsutbildning?". Svaret är lika enkelt. Det ska du inte för du är helt enkelt inte målgruppen för utbildningen. Utbildningen riktar sig till de som gör GMU och gör den som en direkt fortsättning. Dvs man gör GMU + gruppchefsutbildning i ett svep och får en ca 6 mån militär utbildning och därefter skriver man kontrakt med hemvärnet. Alternativet skulle kunna vara att man genomför GMU en sommar och gruppchefsutbildningen sommaren efter. I så fall med anpassade inrycknings- och utryckningstider för att passa högskoleledigheterna som görs nu med "GMU sommar".

 

Jag har fortfarande inte sett någonting som tyder på att de gruppchefskurserna som finns idag skulle ersättas så de kommer högst sannolikt fortfarande att finnas kvar. Det är dessa som riktar sig till oss som är med i hemvärnet sedan länge och har lång erfarenhet i bagaget.

[employed]

@smörjolja

Skulle säga att om man går direkt från GMU till gruppchefskursen så måste man vara en väldigt intressant individ. Att spotta en bra grpch. på bara tre månader låter otroligt kort. För mej så skall den vara för individer som har ett högt ansvarstagande samt intresse för sin tjänst. Att ha som standard att skicka folk direkt från GMUn vore enligt mej fel. Visst finns det undantag men det skall inte vara standard. Den utb och dess innehåll jag har sett är riktad till personer som redan har en grpch/stfgrpch befattning.

[Sycoon]

Det är som smörjolja skriver. 3 mån. Gruppchefsutb., kallas KMU, är till för de som genomfört GMU och anses lämpliga som grpc. KMU är även öppet för de som redan är inne i hv sedan tidigare.

Enligt mig är det ingen skillnad mot de som togs ut till grpc under vpl. Kanske bättre nu till och med då de under gmu fått visa vad de går för. Till vpl var det ju bara psykolog intervjun som avgjorde vilka som blev grpc.

Så efter kmu är de nog lika kompetenta som efter vpl.

[adam7]

Då gruppchefsutbildning av HV-personal diskuteras kan kanske en jämförelse vara matnyttig.

 

Bakgrunden är ju att i Finland har man under beväringstidens rekrytfas valt de individer som skickats till reservunderofficerskolan. Alla har inte i unga år varit intresserade av en längre tjänstgöringstid (nu 5,5 mån -> 11,5 mån), men om intresset ändrats i äldre dagar, är det bra om det finns en utbildningsstig även för manskap.

 

I Finland har man sedan ett knappt decennium utbildat frivilliga reservister från manskap till reservunderofficerare, d.v.s. gruppchefer.

 

Detta riktas till dels till personer som i sitt civilyrke besitter särskilda kunskaper/färdigheter och efter kursen kan placeras på en position i krigsorg, där dessa kan utnyttjas, och dels till aktiva reservister. Aktiva betyder här personer som deltar aktivt i frivilliga reservistorganisationers verksamhet och skolning och/eller de frivilliga landskapstrupperna vilka ungefär motsvarar hemvärnet.

 

Omfattningen av utbildningen är sju studiepoäng, vilket tidigare kallades studieveckor. Av detta är ca. 30 dygn närstudier och terrängövningar, fördelade på flera kortare perioder. Resten är fjärrstudier via internet. Jag har för mig att utbildningen fördelas på ca. ett år. Genom att fördela närvarodygnen på flera perioder kan deltagaren bättre anpassa sin tidsanvändning under utbildningsåret, än om närvaron vore i ett sträck.

 

Denna utbildning ansöker man till och den är inte någon massutbildning.

 

Finska fm:s info på svenska http://tinyurl.com/on7l88p

Edited December 27, 2013 by adam7

[Cykelskytt]

Enligt mig är det ingen skillnad mot de som togs ut till grpc under vpl. Kanske bättre nu till och med då de under gmu fått visa vad de går för. Till vpl var det ju bara psykolog intervjun som avgjorde vilka som blev grpc.

Så efter kmu är de nog lika kompetenta som efter vpl.

 

I vpl-systemet hade man kunnat göra så att man tog ut värnpliktiga chefer efterhand. Så gör man i Israel. Syftet med att ta ut GB och andra chefer redan på mönstring var att sedan låta dessa rycka in i förväg så att man de sista 7 månaderna övade med det framtida krigsförbandet med personal på de befattningar de skulle ha i framtiden och med de kamrater de skulle göra repövning och i värsta fall mobilisera med. För GB innebar det ett försteg på 3 månader och därefter utbildning 7 månader tillsammans med just den grupp man skulle ha i krigsorganisationen. Detta var en fördel som man inte har för personal som tydligen ska kunna gå rak GMU+gruppchefsutbildning. Om det var värt priset att avstå från att pröva folk i en militär miljö före chefsuttagning kan man ju diskutera, men det fanns i alla fall en fördel i den andra vågskålen.

 

I vilket fall är ju inte måttstocken för gruppchefsutbildning hur de mäter sig mot överåriga GB från invasionsförsvarets dagar, utan vad som är bäst efter nuvarande förutsättningar. Jag tror inte på GMU+gruppchefsutbildning i ett sträck. Jag tror för övrigt inte heller på att låta folk söka specialistofficersutbildning utan att ha varit soldater.

 

Amerikanerna hade ett system under Vietnam-kriget där personal gick direkt från boot-camp till NCO-kurs. En sådan sergeant kallades "Shake 'n Bake", med syftning på en kaka gjord på kakmix, sök på nätet t.ex.: http://company-c--2nd-bn--506th-inf.com/Shake&Bake.html Att man gör så vid akut personalbrist i krig är väl inte konstigt, men mitt under pågående evig fred?

Edited December 27, 2013 by Cykelskytt