Jump to content
Pal

SAAB bygger nytt skolflygplan

Recommended Posts

Oj, det trodde jag verkligen inte, jag trodde verkligen stenhårt på T-50. Men kul att jag hade fel i det här fallet. :-)

 

EDIT: det skrivs på andra forum att denna affär är baserat på ett fast pris. Blir det dyrare så tar Boeing (och även, Saab, antar jag) de kostnaderna själva.

 

Huruvida Sverige köper T-X eller ej i framtiden hänger nog helt på priset. Men att Saab är med ökar nog chansen rätt rejält förstås.

Någon "lätt attackverson" är väl inte planerad i dagsläget? Att T-X skulle vara just ett skolflygplan och inget annat bestämde man sig väl för tidigare i programmet, just för att dra ned kostnaderna.

Edited by Andtryggve

Share this post


Link to post
Share on other sites

Verkligen goda nyheter detta!

 

Även om det än så länge är enbart ett skolflygplan ligger det väl nära till hands att någon kommer vilja hänga vapen på det. Jag skulle tro, eller i varje fall  hoppas, att man haft någon liten tanke åt det hållet vid konstruktionen så att det inte blir orimligt dyrt att göra en sådan variant.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, Cykelskytt said:

Verkligen goda nyheter detta!

 

Även om det än så länge är enbart ett skolflygplan ligger det väl nära till hands att någon kommer vilja hänga vapen på det. Jag skulle tro, eller i varje fall  hoppas, att man haft någon liten tanke åt det hållet vid konstruktionen så att det inte blir orimligt dyrt att göra en sådan variant.

 

USA har väl i alla fall sagt att det inte är aktuellt med en vapenbärande version av T-X för deras del, i alla fall. De vill ha ett skolflygplan så billigt som möjligt. Inget annat.

 

Sedan så går det säkert att hänga vapen på T-X. Men om man ska ha något mer avancerat än raketer och akan så måste man väl ha mer avancerade system, och då ökar väl också kostnaderna en hel del.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 hours ago, Cykelskytt said:

Jag skulle tro, eller i varje fall  hoppas, att man haft någon liten tanke åt det hållet vid konstruktionen

Tvärtom: Tomvikt 3,5 ton, maxvikt 5,5.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag tänkte i termer av om det går att hänga på yttre last utan att konstruera om vingen ur övergripande hållfasthetssynpunkt och om det finns  punkter där det går att föra på ytterligare laster på strukturen, men hade ingen tanke på maxvikten. Jag är möjligen optimist här.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jätteaffär i hamn – konkurrenterna ger upp

 

Lockheed, Leonardo won’t protest T-X, handing program to Boeing

 

Saab och Boeings storaffär för planet T-X med amerikanska flygvapnet uppges vara klar

 

Grattis till SAAB och Sverige! Tyvärr är väl risken stor nu att SAAB flyttar utomlands på sikt - förmodligen då till USA. Delvis beroende på uteblivna försvarsorder här men också för att överleva och utvecklas på sikt.

 

/Per

Edited by Perman
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Man kan tänka sig att TX är en hyfsad grund till ett lätt jakt- eller attackplan. Maxhastighet M1.2, mer än 1:1 twr... Ge den jaktlänk och RB101 eller RB99 så har man en "missile truck" och häng på ett par RB15 så blir den väldigt användbar i invasionsförsvaret. Kan vara en lösning ifall inga ytterligare 39E beställs...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 hours ago, Reservingenjör said:

Det är dock inte alls bestämt att det svenska flygvapnet ska köpa T-X.

Nej, men det känns ganska sannolikt.

Gissar att det blir billigare med service och specialanpassningar om man vänder sig direkt till ett företag som varit med och utvecklat planet från första början.

 

Och ja, jag har alltid varit förespråkare av att våra skolplan ska agera LA. Det känns ganska användbart att inte behöva använda Gripen till lågriskuppdrag.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minutes ago, darkjak said:

Och ja, jag har alltid varit förespråkare av att våra skolplan ska agera LA. Det känns ganska användbart att inte behöva använda Gripen till lågriskuppdrag.

 

Jag tycker snarare att det är dumt att inte maximera vår styrka. Onödigt med en massa dyra flygplan som inte är användbara i ett krig.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Sebastian C said:

 

Jag tycker snarare att det är dumt att inte maximera vår styrka. Onödigt med en massa dyra flygplan som inte är användbara i ett krig.

Fast det är ju det man gör.

Ett skolplan ska köpas in. Kostar det kanske 10% extra att ge den en AKAN och balkar att kunna hänga på raketpoddar? Kanske ytterligare 10% för att kunna hänga på enklare jaktrobotar och RBS15? Känns väldigt funkis att ha mostvarande mängd flygplan som hela danska flygvapnet tillägnat att t ex hemvärnet ska kunna få CAS och att kunna bli av med attackhelikoptrar? I synnherhet om det kostar kostar mindre än ett extra JAS.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, darkjak said:

Fast det är ju det man gör.

Ett skolplan ska köpas in. Kostar det kanske 10% extra att ge den en AKAN och balkar att kunna hänga på raketpoddar? Kanske ytterligare 10% för att kunna hänga på enklare jaktrobotar och RBS15? Känns väldigt funkis att ha mostvarande mängd flygplan som hela danska flygvapnet tillägnat att t ex hemvärnet ska kunna få CAS och att kunna bli av med attackhelikoptrar? I synnherhet om det kostar kostar mindre än ett extra JAS.

Fast det är inte vad vi gör. Den lätta attacken är avskaffad. SK60 är numera helt obeväpnad.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Sebastian C said:

Fast det är inte vad vi gör. Den lätta attacken är avskaffad. SK60 är numera helt obeväpnad.

 

Precis. Jag vill minnas att anledningen till att man la ner de fyra divisionerna lätt attack var ju inte att det inte fanns flygplan tillgängliga, utan det var ju dels budgetskäl men också att man bedömde att systemet inte skulle kunna överleva i den hårda flygmiljön utan full kontroll över luftrummet (vilket vi med få flygplan och minimalt luftvärn förmodligen inte kan räkna med i ett modernt krig). Jag vill inte låta som en pessimist, men vad säger att T-X planet har större möjligheter att överleva? Jag bedömer att möjligheten att vi köper planet som skolflygplan är relativt goda nu, under förutsättning dock att försvarsanslaget når 1,5-2% av BNP inom de närmaste åren. Däremot så tror jag tyvärr inte på att det kommer att användas som lätt attackflygplan. Möjligen att man i ett krigsläge skulle kunna utnyttja det som nåt slags "emergency fighter" eller "point defence fighter" ungefär som britterna och finnarna tänker/tänkte med sina BAE Hawk.

 

/Per

Edited by Perman
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Med tanke på vad som skrevs i tråden om tomvikt och maxvikt på planet så finns det nog inte mycket utrymme för vapenlast. 

 

USA är väl dessutom inte intresserade av en attackversion av planet, vilket betyder att om vi vill ha en sådan version så får vi betala för den. 

 

 

Man kan ju dessutom undra om ett sådant plan skulle vara speciellt användbart i praktiken. Finns det luftvärn i området så får man nog ordentliga problem. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 10/15/2018 at 8:08 AM, Sebastian C said:

Man kan tänka sig att TX är en hyfsad grund till ett lätt jakt- eller attackplan. Maxhastighet M1.2, mer än 1:1 twr... Ge den jaktlänk och RB101 eller RB99 så har man en "missile truck" och häng på ett par RB15 så blir den väldigt användbar i invasionsförsvaret. Kan vara en lösning ifall inga ytterligare 39E beställs...

Tittar man på planets data så anges tomvikten till 3250 kg, och maxvikten vid start till 5500 kg. Det gör att det är tveksamt att det öht går att hänga på vapen på planet.

 

Och som sagt, USA verkar inte vara inte intresserade av att göra det heller, det man vill med T-X programmet är att få ett billigt (med USA:s mått) skolflygplan.

 

Amerikanska flygvapnet övervägde tydligen en beväpnad version av T-X som en ersättare till A-10, men ska man tro wikiartikeln om programmet så bestämde man sig 2016 att satsa på annat.

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 hours ago, Perman said:

 

Precis. Jag vill minnas att anledningen till att man la ner de fyra divisionerna lätt attack var ju inte att det inte fanns flygplan tillgängliga, utan det var ju dels budgetskäl men också att man bedömde att systemet inte skulle kunna överleva i den hårda flygmiljön utan full kontroll över luftrummet (vilket vi med få flygplan och minimalt luftvärn förmodligen inte kan räkna med i ett modernt krig). Jag vill inte låta som en pessimist, men vad säger att T-X planet har större möjligheter att överleva? Jag bedömer att möjligheten att vi köper planet som skolflygplan är relativt goda nu, under förutsättning dock att försvarsanslaget når 1,5-2% av BNP inom de närmaste åren. Däremot så tror jag tyvärr inte på att det kommer att användas som lätt attackflygplan. Möjligen att man i ett krigsläge skulle kunna utnyttja det som nåt slags "emergency fighter" eller "point defence fighter" ungefär som britterna och finnarna tänker/tänkte med sina BAE Hawk.

 

/Per

Tittar man på konflikten i Ukraina (och även i Georgien i viss mån) så verkar ett plan som Su-25/39 ha rätt stora problem att överleva i en miljö där det finns luftvärn. 

 

Det tyder väl på att ett lätt attackplan också skulle få problem.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutes ago, Andtryggve said:

Tittar man på planets data så anges tomvikten till 3250 kg, och maxvikten vid start till 5500 kg. Det gör att det är tveksamt att det öht går att hänga på vapen på planet.

 

Och som sagt, USA verkar inte vara inte intresserade av att göra det heller, det man vill med T-X programmet är att få ett billigt (med USA:s mått) skolflygplan.

 

Amerikanska flygvapnet övervägde tydligen en beväpnad version av T-X som en ersättare till A-10, men ska man tro wikiartikeln om programmet så bestämde man sig 2016 att satsa på annat.

Jag tror snarare att det är den högsta vikten man kan åstadkomma i o m att man inte kan ha någonting annat än bränsle och piloter i planet. Det känns helt orimligt att ett flygplan som har >1:1 twr inte skulle kunna flyga om det vägde mer än 2000 kilo mer än dess tomvikt

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ett stridsflygplan idag definieras inte av om det har vapenbalkar eller ej.

Det är taktisk avionik, motmedel, systemredundans, radar, krypterade radiolänkar osv som avgör om planet ska ha någon chans och inte bli bara en sittande anka. Tyvärr.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 minutes ago, Reservingenjör said:

Ett stridsflygplan idag definieras inte av om det har vapenbalkar eller ej.

Det är taktisk avionik, motmedel, systemredundans, radar, krypterade radiolänkar osv som avgör om planet ska ha någon chans och inte bli bara en sittande anka. Tyvärr.

Mycket riktigt

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Perman
      Svensk försvarsaffär med Israel kritiseras
       
      /Per
       
       
      UPDATE
       
      FMV har nu kommenterat affären: FMV:s kommentar till Dagens Industri 4 september
       
      Försvarsbloggaren Skipper har också kommenterat affären på twitter: Skipper på twitter angående köpet av israeliskt sjöövervakningsystem till marinen
       
       
    • By Vildmannen
      http://www.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1...5_854__,00.html
       
      http://www.saab.se/node3299.asp?id=2004072000040
    • By swestres
      Som skrivet, någon som kan upplysa mig om SHARC? Det enda jag vet om det är att det är en UCAV som tas fram av Saab just nu, men på deras sida står inte så mycket...
    • By Vildmannen
      http://di.se/NoFlash.asp?ArtId=2003%5C12%5C09%5C94243
       
      Citat ur artikeln; Saab hoppas få leverera flygplanet Saab 2000 och en ledningscentral för bevakning av luftrummet.
       
       
      Men SAAB 2000 slutade väl tillverkas för flera år sedan när efterfrågan på turboprop dalade?
       
      Eller har SAAB ett antal osålda maskiner stående nånstans?
    • Guest Pal
      By Guest Pal
      Såg detta på TV4 precis nu.
       
       
      "Idag så premiärvisar Saab sitt nya pilotlösa stridsflygplan på flygmässan i frankrike, vi hoppas ha bilder därifrån i vår sändning. Se ekonominyheterna ikväll klockan 18:xx"
       
      Precis så sa dom, någon som vet något mer? Är Sharc så klar att dom kommer flyga med den?
×