Jump to content

Recommended Posts

Nu är det många beskyllningar mot FM:s personal. Vilket fog har ni för beskyllningarna? Vilka bevis eller egna erfarenheter har ni i frågan?

Om ni inte har riktigt torrt på fötterna tycker jag att ni ska hålla an på sånt.

 

/K

Det är väl ganska vedertaget att FM's personal i allmänhet är ganska "avvaktande" i att offentligt debattera försvar- och dess politik. I synnerhet FML har ju fått omfattande kritik, rätteligen, för att inte kritisera och ifrågasätta politiska beslut avseende försvarets inriktning och storlek.

Link to comment
Share on other sites

Så här lät det för 15 år sedan:

 

 

Owe Wiktorin krigar öppet för att få tillbaka de pengar som dragits in.
– I år fattas 1,7 miljarder, fram till och med 2001 handlar det om 9,3 miljarder.

– Samtidigt som jag känner att det i dag finns en förståelse och djup förankring hos folket för försvaret, så saknas denna förståelse och djupa förankring hos en del politiker, sa Wiktorin i sitt tal.

 

 

ÖB:s utspel mot politikerna fick många att haja till.
– Jag blev upprörd och besviken. Det verkar som om ÖB vill byta ut hela folket. Men folket har sagt sitt i allmänna val, sa Britt Bohlin (s), medlem i den Försvarsberedning som just lagt fram sin rapport ”Förändrad omvärld – omdanat försvar”.

 

 

Britt Bohlin:
– Det är lätt för Owe Wiktorin att säga att folk kommer fram till honom och säger hur viktigt det är med försvaret. Men en riksdagsledamot möter folk som pratar om brister i sjukvården och omsorgen. Vår bild av verkligheten är lite annorlunda.
Miljöpartiets Lars Ångström, ledamot i försvarsutskottet, var mest kritisk mot ÖB:
– Han bidrar ju till att skapa misstroende mot det parlamentariska systemet. Han tigger om att få sparken.

http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9901/25/ob.html

 

Självklart står man för åsikt när det inte står rätt till Försvarsmakten efter det....

 

J.K Nilsson

Edited by J.K Nilsson
Link to comment
Share on other sites

Jag har god insyn i högkvarteret. Jag har många middagar och många konversationer med dess personal. Jag är väldigt intresserad av hur organisationen styrs i både teori och praktik och känner mig inte alls osäker på mina slutsatser. Det finns naturligtvis ett mått av mina åsikter också i vad jag skriver, de får man ta för sig.

 

Även jag har haft äran att dinera med Högkvateret och MUST. Upplever inte att de i sig har en kass moral - dock så är den rätt nerbruten av politikernas ständiga petande, tillrättavisande och skärande i budgeten. Det kan i längden göra att till och med den mest drivna och motiverade tröttnar.

Många utredningar görs ju inte direkt av FM:s egna anställda utan av konsulter. Urvalet av konsulter gissar jag inte är upp till FM utan det finns nog en hel del politik även i det - mest för att slutsatsen inte ska bli att vi behöver mer pengar och mer vapen och framförallt mer vapen för pengarna - utan för att slutsatsen ska bli att det är utmärkt som det är och ska något göra så är det att minska anslagen.

Link to comment
Share on other sites

Jag har god insyn i högkvarteret. Jag har många middagar och många konversationer med dess personal. Jag är väldigt intresserad av hur organisationen styrs i både teori och praktik och känner mig inte alls osäker på mina slutsatser. Det finns naturligtvis ett mått av mina åsikter också i vad jag skriver, de får man ta för sig.

 

Det är svårt för den som har driv i försvarsmakten, och det oavsett om man vill åt det håll jag vill eller motsatta. Någonstans på vägen upp så försvinner ideal och det viktiga jobbet blir istället det bekväma jobbet. Och även om man nu inte omvandlats som person innerst inne så eftersom man landar i ett hav av andra som inte vill tycka annorlunda så har jag förståelse för att man istället är tyst och väljer sitt eget jobb istället för att ta risker. Men det är ett organisatoriskt misslyckade att det är så här. Och det kommer dessutom fungera mycket dåligt nu när ledningsbehovet är i grunden förändrat i och med yrkesförsvar.

 

Att det är många inom FM som gör dåliga utredningar, dåliga styrdokument och i bästa fall är rätt man men på fel plats det torde jag inte behöva försvara. Det vet de flesta om, och det destruktiva med detta är egenligen inte att så är fallet utan att det absolut inte får erkännas eller diskuteras. Det är det senare som är det allvarliga problemet i det sammanhanget. En ledning skall leta problem och försöka se dom, inte koncentrera sig på att de inte skall upptäckas.

 

Statens makt får man aldrig tänka på defatistiskt. Jag har läst regleringsbrev men jag har också läst grundlagen. Det är vad folket tycker som skall styra vad politiker gör, inte politiker som skall styra folk. Det är därför det är så viktigt att individer i en organisation som FM säger ifrån när det inte fungerar. Hur viktigt detta är för att det skall bli bättre kan ses tydkligt i sjukvården där undersköterskor upprepade gånger har varit dem som fått till stånd viktiga förändringar politiskt. Jag håller med om att politisk detaljstyrning är mycket dåligt och orsakat FM stora problem ock kostnader. Dessto värre då att varken media eller vanligt folk är medveten om att politiker på detta sätt stör FMs verksamhet.

Jag har träffat Hans Majestät ett antal gånger men anser mig inte kunna kungahusets inre liv för det. Det är inte "god insyn" att ha käkat med någon som jobbar på ett ställe. "God insyn" är att ha tillgång till de interna processerna och den information som inte är allmängods.

 

Det där om undersköterskor kan du ju försöka på ett sjukvårdsforum. Sjukvården är under all kritik och det är INTE USK:ornas fel utan den politiska styrningen av sjukvårdens. Där har du en parallell.

 

Du ska veta att FM säger i från men det SKITER regeringskansliet och riksdagen i. Titta bara på hur regeringen bemötte MUST:s uppgifter om Ryssland för några år sedan. Regeringskansliet ansåg sig veta bättre.

Det spelar ingen roll vad FM:s utredningar kommer fram till då beställarna av utredningarna inte bryr sig om resultatet.

 

Nej, rikta kritiken mot de ansvariga. De står inte att finna på FM:s förband utan de finns bland våra folkvalda.

Link to comment
Share on other sites

Hur viktigt detta är för att det skall bli bättre kan ses tydkligt i sjukvården där undersköterskor upprepade gånger har varit dem som fått till stånd viktiga förändringar politiskt. Jag håller med om att politisk detaljstyrning är mycket dåligt och orsakat FM stora problem ock kostnader. Dessto värre då att varken media eller vanligt folk är medveten om att politiker på detta sätt stör FMs verksamhet.

Hahaha. Prata med en sjuksköterska vilken dag som helt i veckan och fråga hur hennes synpunkter på organisationen mottas av överordnade och ledning. De lyssnar jääättemycket på henne - eller inte. Ett lysande exempel är sammanslagningen av Lunds och Malmös verksamheter. Hur många anställda var med på den idén, och hur mänga av deras synpunkter beaktade. På sin höjd den om att man ville ha en ny kaffekokare på avd 4.

/m

Edited by martinator
Link to comment
Share on other sites

Försvaret av Sverige börjar i Sverige

 

http://www.dn.se/nyheter/politik/m-vill-ha-fordjupat-utbyte-med-nato/

 

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/s-och-m-vill-halla-forsvaret-hemma_8885820.svd

 

 

Upp till bevis.......

Edited by Richie_3000
Link to comment
Share on other sites

Vädrar en tillnyktring i försvarsfrågan.

 

 

Tråkigt att vi kastade ut mycket bra utrustning och anläggningar tillsammans med invasionsförsvarets avveckling, nu återstår en lång och mödosam process att bygga nytt försvars system för nationellt behov.

 

Kortsiktigt tänkande är väldigt dyrt!

Link to comment
Share on other sites

Med hänvisning till senaste tidens väljarundersökningar så ser det ju inte så ljust ut för Alliansen, så vi lär inte få se Moderaterna få sin vilja igenom efter valet iaf tyvärr... Så länge samtliga partier har den - i mina ögon - odemokratiska inställningen att inte samarbeta med Sveriges 3-4e största parti pga dess bakgrund och en hög ruttna ägg här å var, så kommer nog inte Försvaret få se ett utökat anslag för invansionsförsvaret tyvärr.

I min andra länk ovan står det även att S.Lövén delar moderaternas åsikt i detta, frågan är om de vågar stå på sig vid valet med risk för att deras vänner längre vänster ut inte gillar förslaget...

 

 

Fotnot: Jag är INTE SD-väljare eller rasist, men kan röd sida samarbeta med ruttna ägg på sin sida så ska man kunna göra så på andra sidan också. I en demokrati skall de folkvalda bestämma

Link to comment
Share on other sites

Med hänvisning till senaste tidens väljarundersökningar så ser det ju inte så ljust ut för Alliansen, så vi lär inte få se Moderaterna få sin vilja igenom efter valet iaf tyvärr... Så länge samtliga partier har den - i mina ögon - odemokratiska inställningen att inte samarbeta med Sveriges 3-4e största parti pga dess bakgrund och en hög ruttna ägg här å var, så kommer nog inte Försvaret få se ett utökat anslag för invansionsförsvaret tyvärr.

I min andra länk ovan står det även att S.Lövén delar moderaternas åsikt i detta, frågan är om de vågar stå på sig vid valet med risk för att deras vänner längre vänster ut inte gillar förslaget...

 

 

Fotnot: Jag är INTE SD-väljare eller rasist, men kan röd sida samarbeta med ruttna ägg på sin sida så ska man kunna göra så på andra sidan också. I en demokrati skall de folkvalda bestämma

problemet är nog snarare åt andra hållet, SDs grundpolitik är för långt från övriga partier, finns andra partier som är lättare att samarbeta med, då går budet till dem. Skulle antalet röster avgöra är de ju trotts allt så att S fått för lite för sina röster. är inte mitt minne för dåligt är S störst eller näst störst, men sakna några procent för att kunna bilda regering i förra valet.

 

Demokrati är inte de som skriker högst och känner sig orättvist behandlade som får bestämma. de är trotts allt så att 85 - 90% som inte sympatiserar med SD.

Link to comment
Share on other sites

problemet är nog snarare åt andra hållet, SDs grundpolitik är för långt från övriga partier, finns andra partier som är lättare att samarbeta med, då går budet till dem. Skulle antalet röster avgöra är de ju trotts allt så att S fått för lite för sina röster. är inte mitt minne för dåligt är S störst eller näst störst, men sakna några procent för att kunna bilda regering i förra valet.

 

Demokrati är inte de som skriker högst och känner sig orättvist behandlade som får bestämma. de är trotts allt så att 85 - 90% som inte sympatiserar med SD.

Största problemet är inte att de inte kommer in i regeringen, utan nog främst att man uteslutar att diskutera viktiga frågor med dem pga just överenskommelsen om att inte samarbeta med dem. Ta då invasionsförsvarsfrågan som exempel, M, S + SD har samtliga uttryckt positiva signaler om att öka anståndet för detta, FP är förmodligen beredda att haka på, den majoriteten känns som att det borde få igenom mer pengar till FM

Link to comment
Share on other sites

Naturligtvis är det de slöa maskande arbetarna på golvet som ligger till grund till att vi idag inte har två starka välmående

bilmärken i Sverige.

På samma sätt är det fullständigt lömska och inflytelserika officerarna och övriga ANSTÄLLDA i FM som ligger till grund för de

POLITISKA BESLUT som format försvaret till det som vi i dag har.

 

Usch och FY så illojala alla har varit, högavlönade och uppskattade som alla i FM är.

 

 

 

Ja jävlar så blåögda vissa är tydligen........

Link to comment
Share on other sites

Naturligtvis är det de slöa maskande arbetarna på golvet som ligger till grund till att vi idag inte har två starka välmående

bilmärken i Sverige.

På samma sätt är det fullständigt lömska och inflytelserika officerarna och övriga ANSTÄLLDA i FM som ligger till grund för de

POLITISKA BESLUT som format försvaret till det som vi i dag har.

Usch och FY så illojala alla har varit, högavlönade och uppskattade som alla i FM är.

Ja jävlar så blåögda vissa är tydligen........

"Vi lyder bara order, det är inte vårt fel." Den argumentationen hade begränsad framgång i Nürnberg 1946, och eftervärlden, vill jag mena, är ganska överens om att den har vissa brister.

 

Visst har politiker ett stort (det största) ansvar när det gäller oredan i Försvarsmakten, men jag har även sett försvarsmaktsanställda som jobbat alltför kortsiktigt och med för snävt fokus (kanske denne anammat politikernas "Här och nu"?), alltför intimt samarbete med försvarsindustrin, m.m. Att dra en (1) tydlig gräns för VEM som orsakat oredan och VAR svårt och omöjligt att säga - det är en härlig soppa där det finns många skyldiga. Som vanligt kommer de stora fiskarna undan (i bästa fall blir de inte återvalda...) och de mindre får bita i det bruna äpplet.

Link to comment
Share on other sites

 

Naturligtvis är det de slöa maskande arbetarna på golvet som ligger till grund till att vi idag inte har två starka välmående

bilmärken i Sverige.

På samma sätt är det fullständigt lömska och inflytelserika officerarna och övriga ANSTÄLLDA i FM som ligger till grund för de

POLITISKA BESLUT som format försvaret till det som vi i dag har.

Usch och FY så illojala alla har varit, högavlönade och uppskattade som alla i FM är.

Ja jävlar så blåögda vissa är tydligen........

"Vi lyder bara order, det är inte vårt fel." Den argumentationen hade begränsad framgång i Nürnberg 1946, och eftervärlden, vill jag mena, är ganska överens om att den har vissa brister.

 

Det var väl ändå en felaktig och oförskämd jämförelse?! Den gången gällde det folkrättsbrott och massmord.

 

Tycker du inte att FM alltid ska följa den politiska ledningens order? (Bortsett från krigets lagar alltså, där man alltid har ett personligt ansvar).

 

Ansvaret för att tala ut i debatten faller på alla medborgare, inte bara FM-anställde.

Link to comment
Share on other sites

Serriöst!

 

Du likställer dessa två typer av "problem"?

 

Var hittar du folkrättsbrotten i Svenska officerares handlande?

 

" Övlt jag avser ICKE att närvara vid ASSÖ:n då jag å det kraftfullaste vill protestera mot den rådande nedskärningen inom FM."

 

Grattis, du kan ju prova den vinklingen får du se vad som lär hända.

 

 

 

Kan vara den MEST korkade jämförelse i forumets historia.

Link to comment
Share on other sites

 

 

- Regeringen har inte gett försvarsmakten alla de förutsättningar som behövs för en effektiv insatsverksamhet, förklarade riksrevisor Jan Landahl.

Men det är väl fortfarande FM:s egna fel eller?

Link to comment
Share on other sites

Ni som kräver att officerare och/eller övriga FM-anställda ska totalsabba sina karriärer för att skapa en liten notis i någon lokaltidning är pajasar. Så fungerar det inte, inte i Polisen, inte i sjukvården, inte i FM och faktiskt inte heller i näringslivet.

 

Skulden för Sveriges försvarspolitiska haveri ligger 100% på politikerna. De har extremt höga löner, extrema förmåner, extrem ledighet, extremt mycket hjälppersonal, det är deras UPPGIFT att ha koll på de saker de beslutar om.

 

Anledningen till att politikerna har låtit försvaret förfalla är att de bryr sig bara om det som ger röster. Sedan Sovjets kollaps är försvaret i folkets ögon inte på långa vägar lika viktigt som det var förut. Folkförankringen försvann och därmed kunde politikerna lägga ner försvaret. Jag träffar dagligen människor som menar att FM kan läggas ned helt och hållet(typ Panama) eftersom det inte behövs nu och med 99,9% slh inte kommer att behövas i framtiden

Link to comment
Share on other sites

Jag träffar dagligen människor som menar att FM kan läggas ned helt och hållet(typ Panama) eftersom det inte behövs nu och med 99,9% slh inte kommer att behövas i framtiden

Jag kan tycka att det inte är en orimlig ståndpunkt med tanke på hur försvaret ser ut i dag. Varför ska vi sitta och betala för ett försvar som fråntagits förutsättningarna att utföra sin uppgift, dvs. försvara landet? Det är ju uppenbart bortkastade pengar i mångas ögon. Dock är ju haken det där om att "inte kommer att behövas i framtiden". Det är svårt att förutsäga framtiden, och att bygga upp ett försvar från ingenting tar mycket, mycket lång tid. Även att bygga upp det vi har nu till något som faktiskt har en realistisk möjlighet att försvara landet kommer att ta lång tid. Även om vi inte har ett starkt försvar idag måste förutsättningarna för att snabbt kunna förstärka det finnas där, och sådana system som t.ex. stridsflygplan som kan ta ett årtionde eller mer från beslut till full drift måste finnas gripbara "här och nu" även i den djupaste fred. Edited by rhx
Link to comment
Share on other sites

Det är som en hemförsäkring, 99% av oss kommer troligen inte råka ut för något som gör att vi behöver den. Tråkiga med försvaret är att den är en väldigt dyr och med dålig täckning.

 

 

Huvud ansvaret måste alltid ligga på den politiska nivån. Det är där man bestämmer målsättning och hur verksamheten i stort ska se ut, samt vart den ska ske. Och sist hur stor pengapåse man får. Lägg sedan till att den politiska nivå har inte varit långsiktigt utan plötsligt ändrat kraftigt förutsättningar genom att i väldigt sent skede flertal gånger krävt besparingar.

 

Det som får mig att verkligen ifråga sätta svensk kompetens är hur man totalt misshandlat försvarsmakten, man har inte valt ut förband som ska vara kvar och satsa på dem. Med andra ord skapa A förband och B förband, där A förbanden alltid var uppfyllda, välutrustade och övade medan B förbanden var de som man sparade på.

 

Mitt intryck är även att stridsmoralen och lojaliteten inom försvarsmakten är kraftigt urholkad, många yngre lämnar medan de äldre stannar kvar, de med fräscha nya kunskaper och med goda personliga förutsättningar söker sig till från försvarsmakten. Många bloggare talar om system kollaps, flygtekniker lämnar så våra dyra stridsflyg kan inte bli servade, fartyg stannar kvar vid kajen för att tekniskt kunniga nyckelpersonal saknas. Listan är lång, men grundorsaken är att allt fler saknar förtroende på politiska ledningen och på Försvarsmakten och tror man inte längre så varför jobba kvar.

 

 

Den stora frågan är hur vänder man den utvecklingen?

Link to comment
Share on other sites

 

Peter Rådberg (MP) tycker att det är bra att fokus flyttas från Gotland till Stockholm, där andra typer av hot kan inträffa.

– Cyberhot, terroristhot, grov brottslighet och miljöhot är farhågor som samhället också måst bygga sin säkerhet runt. Allt fokus ska inte vara på militära medel.

Jaha - vi ska ombeväpna från AK5 i iPhone5* och på så sätt kunna skydda Stockholm från cyberangrepp!?!?

Nu tror jag killen helt tappat förståndet - en försvarsmakts uppgift är väl ändå rätt inriktad på just gammalt hederligt krig, eller har jag missförstått något?

 

/m

 

*någon som vet hur vårdsatsen till denna enhet ser ut?

Edited by martinator
Link to comment
Share on other sites

Ni som kräver att officerare och/eller övriga FM-anställda ska totalsabba sina karriärer för att skapa en liten notis i någon lokaltidning är pajasar. Så fungerar det inte, inte i Polisen, inte i sjukvården, inte i FM och faktiskt inte heller i näringslivet.

 

Skulden för Sveriges försvarspolitiska haveri ligger 100% på politikerna. De har extremt höga löner, extrema förmåner, extrem ledighet, extremt mycket hjälppersonal, det är deras UPPGIFT att ha koll på de saker de beslutar om.

 

Anledningen till att politikerna har låtit försvaret förfalla är att de bryr sig bara om det som ger röster. Sedan Sovjets kollaps är försvaret i folkets ögon inte på långa vägar lika viktigt som det var förut. Folkförankringen försvann och därmed kunde politikerna lägga ner försvaret. Jag träffar dagligen människor som menar att FM kan läggas ned helt och hållet(typ Panama) eftersom det inte behövs nu och med 99,9% slh inte kommer att behövas i framtiden

Håller med om att skulden skall läggas på politikerna även om ändringen från värnplikt till yrkesförsvar delvis kommit till stånd efter FML's planer a la Michel Moore, som idag jobbar på försvarsdepartementet. Samtidigt skall skulden delvis läggas på oss medborgare som väljer dessa politiker som inte anser att statens primära uppgift är försvaret av landet, dess invånare och intressen. Om det inte finns någon som tillvaratar våra värderingar bör man rösta blankt men samtidigt göra det mesta för att lyfta fram debatten offentligt om nödvändigheten av försvaret.

Sen kan jag tycka att HÖGRE befäl i högsta ledningen skall ta en offentlig debatt precis som de gjort i alla tider för att äska för ytterligare resurser. Se gärna tillbaka på Kommendör Hans von Hofsten eller ÖB Owe Wiktorin.

Lägre befäl kan och i mina ögon bör ta en diskussion eller debatt offentligt eller anonymt såsom Wiseman eller Navyskipper.

 

Sen är liknelsen med näringslivet inte helt korrekt. I näringslivet är det av vikt att man inte är illojal mot det egna bolaget men en "whistleblower" inom stat, kommun eller landsting får inte efterforskas av arbetsgivaren. Man har således större skydd som stamanställd under förutsättning att man inte yppar klassificerat hemliga uppgifter. Det kan dock vara skillnad mellan de facto hemliga uppgifter, regeringen kan t ex anse att en upphandling är detta men samtidigt kan den redovisas öppet i försvarets redovisning eller budget.

Link to comment
Share on other sites

Men det är väl fortfarande FM:s egna fel eller?

 

Skulden för Sveriges försvarspolitiska haveri ligger 100% på politikerna.

Så, stillhet i båten.

 

Vi är flera som är mycket medvetna om att politikerna, dessa människor som inte kan speciellt mycket om någonting, har matats med information och förslag om hur mycket bättre allting blir om man bara gör som de tycker.

 

Det finns en klick högre officerer som är skyldiga till PRIO, NBF-hydran och värnpliktens avskaffande, med mera.

 

Dessa förslag har i allmänhet utformats på ett vis så att de passar mottagarens agenda, dvs spara pengar.

Det har flugit Dilbertliknande buzzwords i flera år i FM's olika konferenslokalen/aulor, vilket flera av oss har sett.

 

Politikerna må stå ensamma med ett ansvar de inte är förmögna att axla, men de är inte ensamma skyldiga till den trasiga verklighet FM idag befinner sig i.

 

Istället för nya vacka och välbetalda jobb, borde flera personer snarare ställas inför ståndsrätt.

 

GMY

Link to comment
Share on other sites

Jag sitter fortf. starkt och väntar på att någon som inte är rädd för att säga vad han tycker (Bernt Grundevik t.ex.) ska få ÖB posten... Då kanske vi får någon som vågar tala om sanningen för politikerna och ställa lite krav. Tycker varken bu eller bä om S.G's jobb, han har ju inte haft medvind att jobba med, förstår att det blev för mycket. Men som sagt, någon som visar vilka pjäser som finns kvar och kräver förstärkning för att inte hamna i schack matt OM man sätts på prov, eller mest bara för att visa motståndaren att denne iaf skall vara försiktig.

Link to comment
Share on other sites

Vad jag kan läsa av inläggen här i tråden så är det tydligen bara jag som är odelat positiv till att debatten äntligen kommit upp till ytan... Huruvida vi sedan ska portionera ut de första 1.4 miljarderna över de nästkommande 4 åren återstår dock att se. Oavsett så tror jag inte politiker vågar lägga dessa slantar på något annat än övningsverksamhet och ökade mtrl inköp, vilket jag också ser som positivt.

 

Jag, precis som Krook, tror inte ett dugg på att det var utlandsmissionerna som stack kniven i ryggen på FM. Det finns dock en nackdel med utlandsfokusen som pågått i dryga 10 år nu... Risken finns att den breda kompetensen som fanns ang ledning av större förband har gott förlorad, då en helt ny generation officerare har skolats i polisiära uppgifter i internationell miljö. Förvisso bra men jag tror nog det är dags att efterfråga ledning av brigader :)

 

Och till er som jobbar i FM... Kämpa på, jag supportar från läktaren.

 

Jag säger som Gert Fylking.... ÄNTLIGEN!

Edited by Lfskbat
Link to comment
Share on other sites

Hur man osynligt sparar i en försvarsbudget

Som officer får man ofta frågan hur det kan komma sig att vi får så lite försvarseffekt för pengarna och att så mycket pengar blir så lite. Det är en rimlig fråga. Detta inlägg kommer att ta upp några aspekter på varför pengarna tenderar att rinna iväg.

 

http://wisemanswisdoms.blogspot.se/2013/10/hur-man-osynligt-sparar-i-en.html

Link to comment
Share on other sites

Hörde också intervjun med Karin Engström imorse :banghead:

nu kommer jag att göra vad jag kan för att hålla liv i försvarsfrågan över valet

Även om det innebär att prata med andra politiker 8-/ ändamålet helgar medlen så det är bara att vara trevlig mot dom för att dom skall se ljuset i sitt civila mörker . :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Efter att hoppat lite in å ut på sändningarna från FoF så tycker jag det verkar som att nästan samtliga partier anser att det måste tas krafttag i frågan om försvaret. Antingen en helt ändrad inriktning eller att pengar och förmågor tillförs, om än att vissa motvilligt ville svara på det så verkade samtliga kunna tänka sig en ökning av anslaget med. Nu återstår det med andra ord att se ifall de kommer hålla vad de lovar och låter oss få en försvarsmakt som faktiskt är värd sitt namn.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...