Jump to content
Sign in to follow this  
adam7

FS 2020 dvs. Flygsystem 2020

Recommended Posts

Gör man en webbsökning på FS 2020 får man olika bilder och artiklar på konceptet för SAABs nästa generation efter Gripen, ett smygplan. De flesta är emellertid några år gamla. När Gripen E kommer att produceras (om den kommer att produceras) närmare 2020, kommer ju inte årtalet att stämma, men hur är det med projektet?

 

Dels förstår jag att SAAB inte håller låda om projektet, så länge det finns realistiska, eller ens minimala chanser för att prångla E åt köpare. Att börja med propaganda för nästa generation skulle eventuellt döda interesset för E.

 

Något nytt?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Som jag förstått det är inte FS2020 ett nytt stridsflyg som ska komma 20XX, utan ett forsknings och utvecklingsprojekt för att titta på olika egenskaper som nästa generations flyg ska tillämpa. Det finns flera delar av det projektet i olika områden och som det ser ut så kommer man försöka dra lärdom av FS2020 i nya generationen Gripen. Till vilken utsträckning får vi helt enkelt ta och se om lite över ett år...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kalla det vad du vill. Det är helt klart att SAAB har en roadmap för nästa flygsystem. Alla industrier har en roadmap. Det gäller bara att hålla skittyst om det för att inte förstöra försäljningen av Gripen NG.

 

Nu när Brasilien ser ut att vara på kroken, finns det ett störe antal prospekt för E/F, d.v.s NG. Den marknaden vill ju inte SAAB förstöra genom att outa något överlägset.

 

Endast efter att SAAB anser att de inte kan kränga "Gripen Classic" kommer mirakulöst ett kvanthopp i flygsystem.

Edited by adam7

Share this post


Link to post
Share on other sites

Den stora frågeställningen är ju vad syftet med FS2020 är. Vad för framsteg har skett, som är värda, som inte kan införas på nästa Gripenvariant?

 

Det stora, uppenbara argumentet är stealth. Men jag är skeptisk till stealth. Skulle man väldigt gärna vilja, så skulle man kunna sätta en bättre radar och ett trixigt radarlänksystem på MiG 21 eller valfri annan relik och vips är fördelen raderad. Och vill man återfå fördelen måste man bygga ett helt nytt skrov... praktiskt taget ett helt nytt plan.

 

Obemannat plan? Nja, inte ännu. USA har ju i princip påbörjat utvecklingen av nästa generation USAF, där de flesta planen verkar vara bemannade.

 

Gripen ska finnas inom flygvapnet till minst 2040. Och jag tvekar på att Brasilien skulle gå igenom krånglet att bygga en fabrik som kommer bygga och försöka exportera ett flygplan som kommer tas ur tjänst då. Nej, om inte något händer som gör att Gripen inte kommer kunna få de senaste sensorerna och vapnen Då föreställer jag mig att FS2020 kanske ska designas för att komplettera Gripen. Min gissning är ett större plan som ska riktas till en annan kundgrupp än Gripen, eller rentav tjänstgöra sida vid sida med Gripen hos vissa aktörer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det stora, uppenbara argumentet är stealth. Men jag är skeptisk till stealth. Skulle man väldigt gärna vilja, så skulle man kunna sätta en bättre radar och ett trixigt radarlänksystem på MiG 21 eller valfri annan relik och vips är fördelen raderad. Och vill man återfå fördelen måste man bygga ett helt nytt skrov... praktiskt taget ett helt nytt plan.

 

Varför tror du inte på stealth?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Det stora, uppenbara argumentet är stealth. Men jag är skeptisk till stealth. Skulle man väldigt gärna vilja, så skulle man kunna sätta en bättre radar och ett trixigt radarlänksystem på MiG 21 eller valfri annan relik och vips är fördelen raderad. Och vill man återfå fördelen måste man bygga ett helt nytt skrov... praktiskt taget ett helt nytt plan.

 

Varför tror du inte på stealth?

 

Jag skrev det, men kan upprepa: fördelen med stealth kan förgöras med bra sensorer. Nya sensorer kan monteras på i princip hur gamla plan som helst. Men Stealth beror på skrovet. På planets form och de material som används. Ska man höja stealthnivån så måste man i princip bygga ett nytt plan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Det stora, uppenbara argumentet är stealth. Men jag är skeptisk till stealth. Skulle man väldigt gärna vilja, så skulle man kunna sätta en bättre radar och ett trixigt radarlänksystem på MiG 21 eller valfri annan relik och vips är fördelen raderad. Och vill man återfå fördelen måste man bygga ett helt nytt skrov... praktiskt taget ett helt nytt plan.

 

Varför tror du inte på stealth?

 

Jag skrev det, men kan upprepa: fördelen med stealth kan förgöras med bra sensorer. Nya sensorer kan monteras på i princip hur gamla plan som helst. Men Stealth beror på skrovet. På planets form och de material som används. Ska man höja stealthnivån så måste man i princip bygga ett nytt plan.

 

 

Amerikanska Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) sa det redan för 10 år sen att "så länge som det du föreslår inte bryter mot allt för många av fysikens lagar så lyssnar vi".

 

Att sätta en sensor på vilken gammal plattform som helst är inte helt förenligt med fysikens lagar. Vi pratar volymer, strömförsörjning, kylning, antenners storlekar, frekvenser och våglängder... Allt detta som är svart magi för en annan, men som är realiteter för radarexperter.

 

Bara för att motståndaren sen har lyckats upptäcka flygplanet, drönaren eller roboten så betyder inte det att dom kan bekämpa den.

 

MiG-21 som du tar som exempel är en väldigt liten kärra och med begränsat med plats för ny elektronik och en ny antenn. Su-27 å andra sidan är modern och väldigt stor. I den så får du då plats med stora antenner, strömförsörjning och kylning.

 

Ja AESA- och PESA-radar kompenserar till del för vissa tillkortakommanden (plus att dom är väldigt flexibla avseende riktning, uteffekt och frekvenser) men det betyder fortfarande inte att en MiG-21 eller en senare plattform med rätt elektronik och vapen kan "förgöra stealth", eller signaturanpassning som är det fullgoda svenska uttrycket.

 

Ja, det stämmer också att de signaturanpassade flygplanen vi ser idag är optimerade för att minska effekten av högupplöst X-bandsradar (det band som moderna jaktplansradarstationer jobbar i). X-bandet nyttas när man behöver mycket noggrann målinmätning, t.ex. för att jaktplanen skall kunna positionera sig för att kunna komma till skott, mäta in målet för presentation över datalänk eller för att radarjaktroboten skall komma tillräckligt nära för att stridsdelen skall få verkan i målet.

 

Så ja, F-22 och F-35 som optimerats för signaturanpassning på X-bandet kan då upptäckas på andra band. Men grafiskt förklarat: Ju längre ifrån de frekvenserna du kommer som signaturanpassningen är optimerad för, desto mindre exakt blir målinmätningen, upplösningen på ekot och målet blir svårare att bekämpa samtidigt som antennerna som står på marken blir större och större. Större antenner på backen är lättare att upptäcka (även när de inte sänder) och kan därför bekämpas med kryssningsrobotar eller drönare. De kan även nedhållas med telekrigsinsatser och signalsökande robotar.

 

Nu har jag inte ens berört de förväntade förmågorna som det pratas om i samband med AESA-radars "teleattack". Det pratas om allt från att bränna ut motståndarens elektronik till att infektera honom med skadlig kod...

 

Vad finns det då för motåtgärder mot motåtgärderna?

Utflyttade antenner och Track Via Missile är en lösning. Det sitter enen datorlänk i roboten som gör hela roboten till en utflyttad antenn.

Tanken är att robotens radarantenn tar emot eldledningsradarns energi som träffat målet och via tvåvägs-datalänk så skickar roboten ner det den själv ser. Skillnaden från en semiaktiv-radarrobot som styr direkt mot den reflekterade energin är att roboten får styrinstruktioner via datalänken in i målet. Allt för att skytten på backen skall kunna välja målet de vill träffa (och sortera ut störekon, drönare och övriga skenmål).

 

Patriot nyttjar systemet,liksom vissa robotar i "Grumble"-systemet. Vissa saker i roboten blir billigare (då man inte behöver ha all elektronik och beräkningskapacitet i den) men det blir ändå förhållandevis stora och tunga robotar som iofs. får en stor räckvidd, men om målet går i mask för eldledningsradarn eller om datalänken bryts så är det ett dyrt bomm-skott.

 

Det jag med det här inlägget ville illustrera är att signaturanpassning är en nödvändig del av systemet. Det är inte lätt att förgöra stealth eller de fördelar som signaturanpassningen ger. Genom att sluta använda oss av stealth så har vi kanske sparat några kronor på våra flygplan och bygga fler, men det gör också att motståndaren kan spara väldigt många kronor på sina vapen och bygga väldigt många fler...

 

Stealth är en lika naturlig del av modern luftkrigsteori som kryssningsrobotar, AWACS och drönare. Lyft ut någon av komponenterna ur systemet så blir det avsevärt mycket svårare och dyrare att påtvinga motståndaren vår vilja.

Edited by Adeptus Bellum

Share this post


Link to post
Share on other sites

Intressant läsning och jag tänker inte säga emot dig.

Men det låter på dig som att du håller med analysen att nästa plan ska bli större? För vid behov kunna slänga in en ny radar?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men det låter på dig som att du håller med analysen att nästa plan ska bli större? För vid behov kunna slänga in en ny radar?

Nästa plan, d.v.s. Flygsystem 2020 blev ju Gripen NG. Helt nya flygplan med desto större mått av signaturanpassning (d.v.s. det vi sett på skisserna) var bara ett av alternativen för att säkerställa Flygvapnets förmåga bortom 2020.

 

Nu är det istället dags att ta sikte på perspektivet 2040-2050 och se vad vi kan hitta på tills dess. Men med tanke på att vi fortfarande fokuserar på Sverige och antagligen har ett arv av materiel och infrastruktur att hantera så lär inte nästa plattform bli större än Viggen i alla fall. Min spekulation är att den kärran blir ett bemannat, tvåsitsigt moderskepp för beväpnade drönare (tänk ett mini-AWACS) som nyttjar drönarna både som utflyttade sensorer och som vapenbärare. Systemet kommer att nyttja signaturanpassning för att minska den infraröda signaturen när inte super-cruise nyttjas, men gärna då också tack vare någon spännande ytbehandling och kreativ placering av jetmotorutblåsen. En så liten radarmålarea som möjligt eftersträvas och antagligen så har vi kommit en bit längre med datasimuleringar så att även C-bandet (det nu till synes undergörande motmedlet mot signaturanpassning) ger ett betydligt mindre utslag.

 

Med tanke på vad jag sagt om storlekens betydelse osv. så kan jag utan att skämmas medge att det är lite av ödets ironi att Gripens dimensioner på pappret är väldigt nära MiG-21:s. :)

 

Men när MiG-21 är en smal tunnel med så mycket motor och så lite vinge som möjligt där radarn stoppats in i mån av plats så har moderna och framtida kärror en större utvecklingspotential då de från början byggs med plats för framtida expansioner.

Edited by Adeptus Bellum

Share this post


Link to post
Share on other sites

Som tidigare skrivits så var FS2020 endast en utvecklingsprojekt där man tittade närmare på framtida flygplan. Man har erbjudit sig att vara partner med ex Sydkorea och Turkiet i skapandet av deras 5e generations plan, men det har inte fått utdelning.

 

Utvecklandet av ett nytt plan har ingenting med hur många Gripen man vill sälja eller dylikt att göra, det är helt och hållet upp till svenska staten och flygvapnet att bestämma när nästa plattform skall komma. Det finns med all säkerhet massor av konkreta koncept och idéer inne hos Saab om nästa flyg som man skissat på de senaste åren.

 

Även Saab har sagt att stealthplan är framtiden. Låg radarsignatur på kroppen samt interna vapen är numer standard för nya utvecklingsprojekt. Jag tänker mig att vi får se ett nytt plan i storleken kring Viggen framåt 2030 för att bli färdigutvecklat och tas i drift kring 2035-2045.

 

Tvekar starkt på att det kommer röra sig om en obemannad farkost, snarare möjlighet till att vara obemannad. Planet kommer knappast utvecklas själv utan lär ske i partnerskap med ett annat land för att ens ha en möjlighet till att någonsin lyfta från marken.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By Sebastian C
      Idag tweetade Fortifikation väst en gif från när sista J35J lämnade F10 år 2002. Det fick mig att tänka på hur gammalt det planet var.
       
      J35A togs i tjänst år 1960. 15 år efter andra världskrigets slut! Och typen användes operativt av flygvapnet fram tills 1998, Finland använde typen tills år 2000, Danmark fram till 1993 och Österrike använde draken fram tills 2005!
       
      Då undrar jag hur bra flygplanet faktiskt var. De danska drakarna räknar vi inte då deras användes för attack och spaning, och jag endast undrar över jaktversionerna. Sverige använde den ultimala versionen - J35J när typen togs ur tjänst. Men Finland använde J35XS vilken - så vitt jag vet - är samma som J35D och Österrike använde J35Ö vilken var andrahands J35D vilka hade uppgraderats och modifierats för Österrikiskt bruk. Dessa typer lämnade aktiv tjänst 2 respektive 7 år efter att den bästa drakenversionen lämnade svensk tjänst. Varför?
       
      Vad var det som gjorde att draken fanns kvar till gripenepoken när jaktviggen egentligen skulle ersätta den? Vilka fördelar fanns det hos typen? När man jämför radar, vapen och avionik är J35J klart underlägsen jaktviggen.
    • By vikingman
      Han har skrivit en bok som heter En fältflygare från Mjölby. Finns på Svensk Flyghistorisk Förenings webshop. Verkar slutsåld på andra ställen.
       
       
    • By Perman
      Svensk försvarsaffär med Israel kritiseras
       
      /Per
       
       
      UPDATE
       
      FMV har nu kommenterat affären: FMV:s kommentar till Dagens Industri 4 september
       
      Försvarsbloggaren Skipper har också kommenterat affären på twitter: Skipper på twitter angående köpet av israeliskt sjöövervakningsystem till marinen
       
       
    • By Vildmannen
      http://www.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1...5_854__,00.html
       
      http://www.saab.se/node3299.asp?id=2004072000040
    • By swestres
      Som skrivet, någon som kan upplysa mig om SHARC? Det enda jag vet om det är att det är en UCAV som tas fram av Saab just nu, men på deras sida står inte så mycket...
×
×
  • Create New...