Mönstring igen, är värnplikt verkligen bra? (ARMÉN

[karbinhake]

Goddagens! Eller god kväll kanske man ska säga...

 

Jag tänkte ta mig an och starta en liten diskussion/debatt om återinföringen av värnplikt verkligen är lösningen på vårt försvarsproblem.

 

Själv ser jag gärna en blandning av Officerare/Specofficerare, GSS/K och värnpliktiga (GSS/T). Ungefär 40/60. Alltså fyrtio procent är Officer och GSS/K, medan resten är värnpliktiga i mobiliseringsreserven. Detta för att slippa betala ut löner till de nuvarande GSS/T samt att kunna bibehålla insatsförsvaret.

 

Vi har nu fyra försvarsområden plus Gotland (?), vilket skulle betyda att ett visst antal brigader/stridsgrupper måste försvara varje område. Min tanke om detta är att man har en snabbinsatsbataljon och en insatsbataljon per försvarsområde som bemannas av GSS/K och Officer/Specofficerare. Dessa skall främst kunna skydda mobiliseringen av brigaderna som de värnpliktiga fyller upp. En snabbinsatsbat skall kunna vara redo för strid inom sex timmar och en insatsbat inom tolv. En av dessa två SKALL vara tungt mekaniserade med ett ingående stridsvagnskompani. Den andra antingen bandvangsburen eller pansarterrängbilsburen. Bataljonerna kan även efter skedet med mobilisering av brigaderna i området, kunna sättas samman till en mekaniserad stridsgrupp (minibrigad) och strida tillsammans med mobiliseringsbrigaderna. Det skall finnas två mobiliseringsbrigader per försvarsområde som tillsammans med den mekaniserade stridsgruppen bildar en division (man strider i princip dock aldrig i division). En typisk mobiliseringsbrigad ser ut enligt följande:

 

Brigadstab

Mekbat (med stridsvagnskomp)

Lätt mekbat (med pansarvärnskomp)

Understödsbat (med ett Haubitskomp samt ett medeldistans LV-komp)

Underhållsbat (med 2X Ing-komp)

 

Efter utförandet av lite enkel matematik kom jag fram till att det finns åtta sådana brigader i alla försvarsområden.

 

Sen skall jag stå fast vid min tanke om en luftburen brigad som jag nämnt tidigare i ett inlägg. Den skall finnas i området runt Karlsborg och vara lite vassare och skarpare än det vanliga skyttet. Lite av en jägarbrigad med andra ord. Den är främst till för att kunna sättas in allra, allra först där man tror att en eventuell fiende kommer att landsätta/frambringa trupp. Dess främsta uppgift efter landning är att fördröja fienden så länge som möjligt tills man fått ihop resten av arméns enheter i stridsdugligt skick. Den skall även ha åtta till tio attackhelikoptrar med sig för att kunna röja landningsplatsen och få möjlighet till snabbt eldunderstöd från luften, då våra fina stridsplan av modellen JAS troligtvis kommer ha fullt upp med andra uppgifter...

 

Så en liten sammanräkning/sammanfattning av detta är att vi kommer att ha åtta insatsbataljoner (ca 6000-7000 man), åtta mobiliseringsbrigader (ca 20000-22000 man), en luftburen brigad (ca 2500 man) samt stridsgruppen på Gotland som jag glömde nämna. Den består av en mekbat med strv-komp (ca 600 man). Detta blir tillsammans ungefär 30000 man +/- några tusen.

 

Några exempel på enheter som måste finnas i detta system:

17 stridsvagnskompanier med ca tolv strv i varje (204 strv).

17 Mekbataljoner med ca 40 strf i varje (ca 680strf).

16 Lätta mekbataljoner med ca 40 patgb/ BV i varje (ca 640 patgb/BV).

 

Till detta kommer diverse stöd, tross och ledningsfunktioner som till viss del är inräknade (de funktioner som finns i brigaderna/bataljonerna). En viktig sak att tänka på är att jag inte räknat med fasta LV-robotar. Endast enheter som finns med i de stridande förbanden är inränkade.

Inte heller flottan eller flygvapnet finns med bland mina kalkylationer.

 

Frågor:

Är detta för många enheter?

Har vi råd med något i denna stilen?

Är det ett bra upplägg? Förbättringar/synpunkter uppskattas!

 

Sedan är inte jag någon militärvetare utan mer något av en MÖP med för mycket tid för sånt här

 

/Karbinhake

 

 

 

 

 

[Aame]

Tanken på en liknande lösning har slagit mig och jag väntar spänt på vad svaren blir!

[RU01]

Var kommer den största delen av Sveriges nuvarande armé in i tankegångarna ovan?

[karbinhake]

Tja, de åtta insatsbataljonerna i varje försvarsområde, vilka fyra är mekaniserade och resten uppbyggda runt patgb, BV och Galtar. Sedan har vu ju en del frådsställda 90/40:or som skulle kunna fylla ut resterande 9 mekbataljoner som ingår i mobiliseringsbrigaderna och stridsgrupp Gotland. Det enda är väl egentligen att fler patgb och BV behöver införskaffas, då främst Bandvagnar med splitterskydd. Sedan hundra stridsvagnar till vilket dock kan komma att bli en dyr historia...

Ps. Skrev fel i det första inlägget, det blir ju endast 13 mekbataljoner och 12 lätta mekbataljoner, då räcker ju iallafall de nuvarande 90/40:orna definitivt. Ds

Edited October 10, 2013 by karbinhake

[Grenadier]

Tja, de åtta insatsbataljonerna i varje försvarsområde, vilka fyra är mekaniserade och resten uppbyggda runt patgb, BV och Galtar. Sedan har vu ju en del frådsställda 90/40:or som skulle kunna fylla ut resterande 9 mekbataljoner som ingår i mobiliseringsbrigaderna och stridsgrupp Gotland. Det enda är väl egentligen att fler patgb och BV behöver införskaffas, då främst Bandvagnar med splitterskydd. Sedan hundra stridsvagnar till vilket dock kan komma att bli en dyr historia...

Ps. Skrev fel i det första inlägget, det blir ju endast 13 mekbataljoner och 12 lätta mekbataljoner, då räcker ju iallafall de nuvarande 90/40:orna definitivt. Ds

 

Jag tror det RU01 undrar är var Hemvärnet kommer in i din plan?

[RU01]

Exakt. Det må vara att vår förmåga inte är i paritet med ovan beskrivna enheter men då skydda/bevaka är vår stora huvuduppgift borde väl våra 20000 soldater-ish kunna få ha en plats i tanke-exemplet åtminstone! Exempelvis kan Hv till del kunna skydda mobilisering så att den personal trådskaparen tänkt sig för detta kan frigöras till bättre sysslor.

[karbinhake]

Aa det tänkte jag inte på men det du säger är ju faktiskt logiskt. Min tanke med insatsbataljonerna var dock mer att, likt den luftburna brigaden, fördröja och slå mot den första vågen invasionssoldater. Så det blir väl ett indirekt skydd av mobiliseringen av mobiliseringsbrigaderna. Men mot sabotage och liknande kan ju hemvärnet skydda!

Edited October 10, 2013 by karbinhake

[Nestor]

Min fundering är;

Vad ska syftet vara?

Vilken motståndare ska mötas, och vilken ambitionsnivå hos motståndaren kan mötas?

[Schalldämpfer]

Min fundering är;

Vad ska syftet vara?

Vilken motståndare ska mötas, och vilken ambitionsnivå hos motståndaren kan mötas?

 

Vafalls! Nu bryter du ju den gamla fina svenska tanken med att anpassa hotbilden efter vår förmåga, i stället för att göra tvärt om.

[karbinhake]

En invasion från främmande makt, en modern fiende med slagkraft. Med den kvalitén Sverige har på materiel och soldater (även när vi hade värnpliktiga), så kan vi slå tillbaka mot en modern motståndare OM vi har kvantitet också, vilket vi skulle ha om mina förslag blev verklighet.

[Rune Frunkh]

Att diskutera försvarsproblemet och försvaret av Sverige utan att ta flottan och flyget i beaktning är... fel: Slaget om Sverige hade vunnits på, under och över Östersjön. Det som ev. kom iland var upp till markförbanden att ta hand om. Utan flottan och flyget hade armén haft både uppförsbacke och motvind och troligen varit chanslösa. (Betänk varför Sverige hade flygplan, ett flygvapen och ubåtar i världsklass som hade tagit en rejäl tull på överskeppningen.)

 

Din idé om armén (?) är intressant. Det jag saknar är beskrivning av ledning, understöd och underhåll, samt lite för mycket fokus på "stridande" fordonstyper. Vidare tror jag att luftvärnare har synpunkter på att bli inräknade som "icke-stridande"...

• Är detta för många enheter?
  • Skall räcka mot den fiende som ansetts vara dimensionerande.
• Har vi råd med något i denna stilen?
  • Nej, inte om förbanden skall ha vettig utrustning. Du satte nivån på önskelista när du tillförde attackhelikoptrar...
• Är det ett bra upplägg? Förbättringar/synpunkter uppskattas!
  • Se ovan.

Det finns många artiklar i KKrVAHT som kan ge idéer och underlag. (http://kkrva.se/handlingar-tidskrift-digitala-dokument/) T.ex. hittade jag en hel del intressanta artiklar under 2007. (T.ex. öv.1 Jan Wickboms ”Försvara Sverige bättre!” – ett realistiskt förslag" (http://kkrva.se/wp-content/uploads/Artiklar/081/kkrvaht_1_2008_10.pdf).) (Betänk att artiklarna är präglade av tidens anda och det som var modernt då, även om flera skribenter har en lätt skeptisk och nyter syn på det som då höll på att ske.)

[Nestor]

En invasion från främmande makt, en modern fiende med slagkraft. Med den kvalitén Sverige har på materiel och soldater (även när vi hade värnpliktiga), så kan vi slå tillbaka mot en modern motståndare OM vi har kvantitet också, vilket vi skulle ha om mina förslag blev verklighet.

 

Och då kommer såklart följdfrågan; hur stort är angreppet?

Vilken ambition har det?

Kort och gott; vilken är den dimensionerande hotbilden?

Är det en brigadstridsgrupp som landsätts på södra gotland för att temporärt skydda gasledning eller är det 76e och 98e luftlandsättningsdivisionerans kuppanfall mot Stockholm?

[IB5]

@Karbinhake

Vad är kostnaden för ditt förslag?

 

Det är klart att det går att kasta ur sig massa siffror om vad vi ska ha och vad vi inte ska ha, men i slutändan blir det en fråga om vad kostar det och vad är alternativkostnaden. Jag hade ju jättegärna haft 100.000 man anställda dvs ca 20 brigader, 300.000 man i reserv, ett flygvapen i världsklass och en flotta som är kvantitativ och välbeväpnad. Men vad kostar det, och vad hade vi fått istället för de pengarna om vi valt till exempel värnpliktsvägen eller en annan väg?

 

Och framförallt, som flera andra har nämnt, vad är syftet med ditt försvar? Vilka hot ska vi möta och hantera?

[speculatores]

@Karbinhake

Vad är kostnaden för ditt förslag?

 

Det är klart att det går att kasta ur sig massa siffror om vad vi ska ha och vad vi inte ska ha, men i slutändan blir det en fråga om vad kostar det och vad är alternativkostnaden. Jag hade ju jättegärna haft 100.000 man anställda dvs ca 20 brigader, 300.000 man i reserv, ett flygvapen i världsklass och en flotta som är kvantitativ och välbeväpnad. Men vad kostar det, och vad hade vi fått istället för de pengarna om vi valt till exempel värnpliktsvägen eller en annan väg?

 

Och framförallt, som flera andra har nämnt, vad är syftet med ditt försvar? Vilka hot ska vi möta och hantera?

problemet med värnpliktsvägen är vad som skall ge de som mobiliseras de dygn till vecka eller vad som nu krävs för att horden av civilister åter skall bli samtrimmade och utrustade förband? gissar jag rätt skulle mobiliseringen ta minst en vecka, gissar jag fel och merparten är redo på ett dygn finns mer förband att slå fi. att bygga mobiliseringsplanen på att mer parten är klara innom ett dygn och jag har rätt då segrar vi inte och fm bara blir en papperstiger.

[IB5]

De som ska skydda mobiliseringen är de 30.000 inneliggande/repförband och de 100.000 hemvärnsmän vi kommer ha, samt stora delar av flottan och flyget. Mobiliseringen kommer inte ta mer än 24 timmar om det finns en plan och förövning som medger att det tar mindre än 24 timmar. Visst tror jag också att det kommer att skita sig här och där och ta längre tid, men en kvalificerad majoritet kommer att mobilisera inom 24 timmar.

[speculatores]

De som ska skydda mobiliseringen är de 30.000 inneliggande/repförband och de 100.000 hemvärnsmän vi kommer ha, samt stora delar av flottan och flyget. Mobiliseringen kommer inte ta mer än 24 timmar om det finns en plan och förövning som medger att det tar mindre än 24 timmar. Visst tror jag också att det kommer att skita sig här och där och ta längre tid, men en kvalificerad majoritet kommer att mobilisera inom 24 timmar.

var kom den femdubblingen av Hemvärnet från, hur hade du tänkt att rekrytera dem ?

Glömt Murphy, han brukar leka loss med planer och jag har svårt att se att inte mobplaner skulle vara fria från sånt och friktion ingen har tänkt på. detta förutom att vi har en fiende som också vill vara med och leka. så vad är planen för sånt.?

vilken tid finns för hämtning av utrustning och att friska upp minnet?

[karbinhake]

Som jag skrev innan, en fiende med slagkraft och styrka. Låt oss säga Ryssland med två luftlandsättningsbrigader (som divisionerna väl kommer bli efter deras omorganisation?) Sedan kanske fem till sex sexpansarbrigader (tungt mekaniserade som de heter). De som jag räknat upp kommer i andra vågen, ca 48 timmar efter första. Första vågen består av ett par luftlandsättningsbataljoner som kommer inom ett par timmar. Även några bataljoner med lätta pansarfordon (motoriserat infanteri?) som kommer med snabba svävare/mindre landstigningsfartyg. Låter detta vettigt tycker ni?

[Apone]

och de 100.000 hemvärnsmän vi kommer ha

Kära kollega skärgårdsflottist, har Grusolle tagit ditt förstånd?

100.000 hv-krigare var väl inte aktuellt ens under 90-talets stolta dagar?

[Axial]

 

och de 100.000 hemvärnsmän vi kommer ha

Kära kollega skärgårdsflottist, har Grusolle tagit ditt förstånd?

100.000 hv-krigare var väl inte aktuellt ens under 90-talets stolta dagar?

 

Faktiskt så var det det, åtminstone på papperet. I brist på energi så hänvisar jag till wikipedias sida om hemvärnet:

1985: 120 000 hvmän

2000: 70 000

2005: 40 000

http://sv.wikipedia.org/wiki/Hemv%C3%A4rnet

 

Sedan är ju frågan hur man ska få till en sådan ökning i dagsläget.

[Rune Frunkh]

 

och de 100.000 hemvärnsmän vi kommer ha

Kära kollega skärgårdsflottist, har Grusolle tagit ditt förstånd?

100.000 hv-krigare var väl inte aktuellt ens under 90-talets stolta dagar?

 

OT/

 

Det fanns väl en ambition under början/mitten av 90-talet att öka numerären från 100 000 till 125 000. Jag kommer inte riktigt ihåg när den övergavs, men det var nog redan i mitten/slutet av samma decennium...

Edited October 11, 2013 by Rune Frunkh

[dxl]

En invasion från främmande makt, en modern fiende med slagkraft. Med den kvalitén Sverige har på materiel och soldater (även när vi hade värnpliktiga), så kan vi slå tillbaka mot en modern motståndare OM vi har kvantitet också, vilket vi skulle ha om mina förslag blev verklighet.

I ett land som Sverige så kommer man alltid få välja mellan kvalitet och kvantitet.

Allt är så klart relativt, men relativt till en anställd soldat så kommer aldrig en pliktad soldat upp i samma kvalitet.

Och en anställd krigsmakt kommer alltid ha vakanser. (och i vissa länder helt sakna militär lagstiftning vilket ger en del bisarra effekter)

[Apone]

 

 

och de 100.000 hemvärnsmän vi kommer ha

Kära kollega skärgårdsflottist, har Grusolle tagit ditt förstånd?

100.000 hv-krigare var väl inte aktuellt ens under 90-talets stolta dagar?

 

OT/

 

Det fanns väl en ambition under början/mitten av 90-talet att öka numerären från 100 000 till 125 000. Jag kommer inte riktigt ihåg när den övergavs, men det var nog redan i mitten/slutet av samma decennium...

 

Jo, jag minns den,jag var mitt i det.

Som vanligt i Sverige så var en viss ... diskrepans mellan vad som sades/ambition och hur det verkligen var.

I verkligheten var vi väl aldrig fler än ~70.000 om jag minns rätt.

[speculatores]

 

 

 

och de 100.000 hemvärnsmän vi kommer ha

Kära kollega skärgårdsflottist, har Grusolle tagit ditt förstånd?

100.000 hv-krigare var väl inte aktuellt ens under 90-talets stolta dagar?

 

OT/

 

Det fanns väl en ambition under början/mitten av 90-talet att öka numerären från 100 000 till 125 000. Jag kommer inte riktigt ihåg när den övergavs, men det var nog redan i mitten/slutet av samma decennium...

 

Jo, jag minns den,jag var mitt i det.

Som vanligt i Sverige så var en viss ... diskrepans mellan vad som sades/ambition och hur det verkligen var.

I verkligheten var vi väl aldrig fler än ~70.000 om jag minns rätt.

 

Sen kunde några av dem, bara finnas på listorna och anses komma vid händelse av krig/kris. Alla de är utrensade nu. militärkunskap är dessutom färskvara. samma sak är det med mäniskor. en del av dem som är borta, så frågan är fortfarande hur hemvärnets styrka skulle femdubblas, från nuvarande nummerär. De som ev funnits för tjugo år sedan är historia. De finns inte mer och kommer inte tillbaka.

[Aame]

OT

Största problemet med att nå den mängden i HV är inte antalet människor enligt mig, i alla fall inte först och främst.

 

Fråga nummer ett är vad kommer när dagen kommer och helst innan få Svenssons arsle och ansikte ur soffan.

 

Efter årtionden med hot om krig när våra grannar brunnit och vi kommit undan. Svensken naivitet och bekvämlighet är för mig skrämmande ibland.

 

Det fanns bara en anledning att Sverige inte invaderades under andra* världskriget och det var att de aktivt deltagande länderna tjänade inte på det (minerade gruvor osv).

 

Väldigt ralejant men det är känslan jag har för medel Svensson tyvärr.

 

SLUT OT

 

/Aame

Edited October 13, 2013 by Aame

[dxl]

OT

Största problemet med att nå den mängden i HV är inte antalet människor enligt mig, i alla fall inte först och främst.

 

Fråga nummer ett är vad kommer när dagen kommer och helst innan få Svenssons arsle och ansikte ur soffan.

 

Efter årtionden med hot om krig när våra grannar brunnit och vi kommit undan. Svensken naivitet och bekvämlighet är för mig skrämmande ibland.

 

Det fanns bara en anledning att Sverige inte invaderades under första världskriget och det var att de aktivt deltagande länderna tjänade inte på det (minerade gruvor osv).

 

Väldigt ralejant men det är känslan jag har för medel Svensson tyvärr.

 

SLUT OT

 

/Aame

Det är farligt att raljera om medelsvensson, för man vet aldrig vilka som har gjort en livstid åt kronan/samhället och nu är så trötta så dom faktiskt inte bryr sig.

 

Och det tjatades mycket på Sverige under det andra världskriget, från alla håll, från dag ett till Victory day. Det som höll oss ute ur kriget får nog tillskrivas lika delar vår värnplikt (det fanns väl dock fortfarande indelta soldater?) och lika delar ofantligt mycket kompromisser och eftergifter.

[Aame]

Det finns alltid de få som bär vikten för de många. Livet är inte rättvist, men jag har gjort mitt val och står för det. =]

 

Dessutom tror jag du missförstod mig, jag tror att det kommer bli svårt att motivera eventuella åtgärder idag och i framtiden. Då det i historien till synes genomförts utan nödvändighet.

Men vem vet det var kanske de åtgärderna som gjorde att de "inte behövdes".

Edited October 13, 2013 by Aame

[Apone]

 

 

 

Det fanns väl en ambition under början/mitten av 90-talet att öka numerären från 100 000 till 125 000. Jag kommer inte riktigt ihåg när den övergavs, men det var nog redan i mitten/slutet av samma decennium...

 

Som vanligt i Sverige så var en viss ... diskrepans mellan vad som sades/ambition och hur det verkligen var.

I verkligheten var vi väl aldrig fler än ~70.000 om jag minns rätt.

 

Sen kunde några av dem, bara finnas på listorna och anses komma vid händelse av krig/kris. Alla de är utrensade nu. militärkunskap är dessutom färskvara. samma sak är det med mäniskor. en del av dem som är borta, så frågan är fortfarande hur hemvärnets styrka skulle femdubblas, från nuvarande nummerär. De som ev funnits för tjugo år sedan är historia. De finns inte mer och kommer inte tillbaka.

 

Hur man än ser på saken, hade vi sjukt mycket bättre beredskap "då" än "här och nu".

Vi hade vapen OCH am hemma, stridsberedda inom minuter.

Antalet krigare kanske inte uppfyllde målbilden, men likväl var vi många gånger fler än vad som finns idag.

 

Hv, det enda "här och nu" Sverige har, kommer vara utslagna innan något annat: vapenkasunerna sprängda/förstörda, chefer med nycklar skjutna.

Kvar finns några soldater utan någonting.

 

Ungefär som resten av "här och nu"-försvaret där allting är centralförvarat i förråd av civil typ och inget 'farligt' finns ute.

[Chassi]

Ännu en gång verkar luftvärn vara helt uträknat, läste något om ett kompani men med den siffra du nämner totalt sett så skulle ett par, tre, fyra ev fem bataljoner behövas.

 

Och attackhelikoptrarna kan vi nog släppa redan nu, de fungerar eventuellt och med lite tur i Skåne regionen och på Gotland.

[dxl]

Man kanske ska låta vissa kategorier (HV) få ha sina vapen hemma igen och "avfula" det där med att vilja gå med för att få skjuta/ha vapen?

Och sedan storsatsa på "segagubbar" försvar?

[karbinhake]

Man kanske ska låta vissa kategorier (HV) få ha sina vapen hemma igen och "avfula" det där med att vilja gå med för att få skjuta/ha vapen?

Och sedan storsatsa på "segagubbar" försvar?

Råkade quota fel, sorry.

Edited October 13, 2013 by karbinhake