Jump to content

Ny hjälm till försvarsmakten


mugby

Recommended Posts

4 hours ago, Chassi said:

Om en hjälmtyp gör att den totala kostnaden hålls nere men inköpta hjälmar räcker i 30+ år och räcker till många fler så kanske det väger tyngre än att ha en hjälmtyp inköpt i liten kvantitet som slutförbrukas inom 10 år.

 

Går väl enligt den gamla sanningen:

Kvalitet - Pris - Vikt, välj 2.

Personligen ser jag gärna lite egoistiskt att vi får en kruka som inte bara sitter skönt på skalpen utan även kanske förhindrar perforering av pannbenet istället för att "bara" stoppa småblandad stålflis. Bra utrustning har dessutom blivit förhållandevis billig dessutom, men då kommer också frågan; vad får en ökad skyddsnivå för fler kosta i dina ögon?

Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, Meteor said:

Att vi ska anskaffa nya hjälmar har i sak inet med kriget i Ukraina att göra, det var planerat sedan tidigare och arbetet med systemmålsättning blev klart i närtid. Däremot verkar det som att anskaffningen utökas och/eller tidigareläggs på grund av att ytterligare ekonomiska medel nu tillförs. Men det är fortfarande så att hjälmen ska upphandlas, levereras osv så vi kan INTE förvänta oss att se nya hjälmar ute på förband i år, 2024 är mer realistiskt. Och ja, denna nya hjälm ska ersätta Hjälm 90 på alla förband, inklusive Hemvärnet. "Men det är ju bara att handla från hyllan!" tänker säkert någon. Nja.. Finns ingen tillverkare som lagerhåller så stora volymer det handlar om i detta fall. Att du som enkild person kan klicka hem en hjälm och få den levererad inom några dagar är inte samma sak som att många tiotusentals hjälmar kan levereras lika snabbt. 

 

Att en modern hjälm sitter betydligt bättre på huvudet är oberoende om den är high-cut eller inte, sådant styrs av hur inredningen är utformad och ett exempel på dett är Hjälm 18A som inte är high-cut men sitter som gjuten på huvudet. Denna hjälm är minst lika tung som Hjälm 90 men upplevs inte som det just för att den sitter så bra. 

 

Jo absolut, visste sen tidigare om de planerna men såg väl ett "tur i oturen" med UA-kriget. Såtillvida det blir en väl genomförd upphandling. Där ligger mitt största orosmoln antar jag.

 

Självklart kan inte Bydén o Hultkvist svassa in på Tacticool o Co och bara plocka ner 80K st Hjälm m/NY och lika många Kroppsskydd m/NY. Kan inte hur en stor offentlig upphandling påverkar priset per produkt jämfört med att köpa grejen privat som enskild. Använde prisexemplet 11.500kr från soldf-info för Hjälm18A för att det fanns lättillgängligt. Har jag helt fel och du har bättre info gör jag gärna om kalkylen ihop för att få en mer realistisk bild. Jovisst 2024 eller senare. Men skönt att det händer nåt äntligen.

 

Litar absolut på att alla nya hjälmar värda sitt twaron/uhmwpe sitter bra och funkar bättre med Comtacs. Har dock bara det jag upplevt att gå efter. I nuläget är det Hjälm90 och PDG-ARCHen. En polare som varit i Affe ansåg att 90Hjälmens skyddsvärde stod inte i paritet till den säkerhetsrisk den utgjorde i form av minskad uppsikt. "Den hade åkt åt h-vete" var hans ord ifall det hade blivit krig här. Hur står sig 18A vs 90 på det området? 

Dessutom, hoppas nån på FMV osv är smart nog att inte bara destruera/sälja ut all gammal matriel utan typ skicka dem åt civilförsvarets håll...

 

Link to comment
Share on other sites

58 minutes ago, Storm said:

 

Går väl enligt den gamla sanningen:

Kvalitet - Pris - Vikt, välj 2.

Personligen ser jag gärna lite egoistiskt att vi får en kruka som inte bara sitter skönt på skalpen utan även kanske förhindrar perforering av pannbenet istället för att "bara" stoppa småblandad stålflis. Bra utrustning har dessutom blivit förhållandevis billig dessutom, men då kommer också frågan; vad får en ökad skyddsnivå för fler kosta i dina ögon?

Ja hur mycket är ett soldatliv värt.

I den bästa av världar hade inte försvarsmakten behövt kompromissa eller tänka så mycket på ekonomin utan köpt 150 000 av de bästa hjälmarna som finns, men min farhåga är att man inte kan göra det eftersom pengarna ska räcka till annat också.
Därför hoppas jag att alternativet är att köpa något som är tillräckligt bra.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, Chassi said:

Ja hur mycket är ett soldatliv värt.

I den bästa av världar hade inte försvarsmakten behövt kompromissa eller tänka så mycket på ekonomin utan köpt 150 000 av de bästa hjälmarna som finns, men min farhåga är att man inte kan göra det eftersom pengarna ska räcka till annat också.
Därför hoppas jag att alternativet är att köpa något som är tillräckligt bra.

 

Nä exakt men pengarna ska alltid räcka till annat. Nu står väl drivmedel, ammo och sjukvårdsmatriel i fokus vilket är grymt. Dock måste vissa saker få kosta, för även om man 5-dubblar min uträkning (förmodligen något åt del hållet @Meteor syftar på vilket han säkerligen har helt rätt i vad gäller stora upphandlingar etc.) blir det inga 2-siffriga procentenheter i en försvarsbudget ett specifikt år. Dessutom utslaget över 10-15 år pratar vi promille.... Jag är nog bara lite bitter på att det inte, med omvärldsläget som förändrats sen Krim 2014 hänt något tidigare. 

Link to comment
Share on other sites

14 hours ago, Storm said:

 

Jo absolut, visste sen tidigare om de planerna men såg väl ett "tur i oturen" med UA-kriget. Såtillvida det blir en väl genomförd upphandling. Där ligger mitt största orosmoln antar jag.

 

Självklart kan inte Bydén o Hultkvist svassa in på Tacticool o Co och bara plocka ner 80K st Hjälm m/NY och lika många Kroppsskydd m/NY. Kan inte hur en stor offentlig upphandling påverkar priset per produkt jämfört med att köpa grejen privat som enskild. Använde prisexemplet 11.500kr från soldf-info för Hjälm18A för att det fanns lättillgängligt. Har jag helt fel och du har bättre info gör jag gärna om kalkylen ihop för att få en mer realistisk bild. Jovisst 2024 eller senare. Men skönt att det händer nåt äntligen.

 

Litar absolut på att alla nya hjälmar värda sitt twaron/uhmwpe sitter bra och funkar bättre med Comtacs. Har dock bara det jag upplevt att gå efter. I nuläget är det Hjälm90 och PDG-ARCHen. En polare som varit i Affe ansåg att 90Hjälmens skyddsvärde stod inte i paritet till den säkerhetsrisk den utgjorde i form av minskad uppsikt. "Den hade åkt åt h-vete" var hans ord ifall det hade blivit krig här. Hur står sig 18A vs 90 på det området? 

Dessutom, hoppas nån på FMV osv är smart nog att inte bara destruera/sälja ut all gammal matriel utan typ skicka dem åt civilförsvarets håll...

 

Minskad "uppsikt" med hjälm 90? Den skymmer inte synfältet så jag vet inte vad du menar. Att en polare "som varit i Affe" sagt något ger jag inte mycket för. Folk vräker us sig mycket som saknar saklig grund. Hjälm 90 ger ett bra skydd mot splitter som är det största hotet på slagfältet. 

Apropå priset har jag inga synpunkter på dina uppgifter och det hade jag inte i mitt förra inlägg heller. Men det är rimligt att anta att en stor volym innebär en lägre styckekostnad. 

Link to comment
Share on other sites

17 minutes ago, Meteor said:

Minskad "uppsikt" med hjälm 90? Den skymmer inte synfältet så jag vet inte vad du menar. Att en polare "som varit i Affe" sagt något ger jag inte mycket för. Folk vräker us sig mycket som saknar saklig grund. Hjälm 90 ger ett bra skydd mot splitter som är det största hotet på slagfältet. 

Apropå priset har jag inga synpunkter på dina uppgifter och det hade jag inte i mitt förra inlägg heller. Men det är rimligt att anta att en stor volym innebär en lägre styckekostnad. 

 

Ok, jag hittar inte exakt rätt ord på svenska men "situational awareness" handlade det främst om. Hjälmhelvetet sitter olika på olika skallar och det måhända att min skalp hade behövt en omgång vinkelslip för att bättre få plats :-P

I liggande skjutställning, som det är typ 90% av alla fall, så knös den ner över ögonen i 8 av 10 fall. Oftare om man skall ha Krsk90 på sig. Har försökt att få det funka i 10+ år men det går halvbra, du har aldrig haft några problem med att den matriel vi har inte helt lirar med anatomin?

 

Och nej, jag är inte en sån där som "bara ska ha nytt hela tiden". Exempelvis det gamla Jägarköket tycker jag är ljusår bättre än det nya lilla gas-köket som rullats ut på bred front. Har således behållt mitt Jägarkök medan många andra svär över sina nya. 

Link to comment
Share on other sites

  • 6 months later...

Släpptes nyligen en systemmålbeskrivning (tror jag det heter). Gissningsvis är det ett tidigt steg i upphandlingsprocessen. Samtidigt bör inte en upphandling av hjälm vara så komplex även om det givetvis är Försvarsmaktens akilleshäl, upphandling av pers mtrl, vi pratar om.

Link to comment
Share on other sites

50 minutes ago, Kilo3 said:

Släpptes nyligen en systemmålbeskrivning (tror jag det heter). Gissningsvis är det ett tidigt steg i upphandlingsprocessen. Samtidigt bör inte en upphandling av hjälm vara så komplex även om det givetvis är Försvarsmaktens akilleshäl, upphandling av pers mtrl, vi pratar om.

Ja jag ryser när jag tänker på hur det gick till när ny stridsväst skulle upphandlas.

 

Hoppas FM lärt sig ngt när de skall upphandla personlig utrustning.

 

//TF 

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...
On 9/28/2022 at 8:33 PM, Nestor said:

Framförallt torde väl den stora skillnaden nu vara att det finns stålar.

 

I ärlighetens namn har det funnits stålar hela tiden, bara färre och att prion varit ubåtar, JAS-plan och annat. Nu när det finns både politisk vilja att skicka till MER stålar och att prioritera en bredare utrustningsuppdatering låter ju bra. Sen att svenska politiker låtsas agera handfast, snabbt och vill "satsa på ett starkt försvar" trots att de historiskt oavsett regeringsblock skurit hårt försvaret är ju bara att de försöker återställa det de i decennier raserat. Att dessutom alltid skall utge sig för att vakna tidigt och vara snabba till handling är så jävla skrattretande. Vadå Afganistan, Irak, Ukraina, Syrien, Ukraina igen.... Nej nej, gott folk sov vidare så lägger vi ner några förband till...

Ja, jag är bitter.

  • Like 1
  • Sad 1
Link to comment
Share on other sites

Materielberget är ju större än mount everest, även om vi får mer pengar så kommer det ta flera år att minska underskottet på materiel.

Det är inget som löses under innevarande år fram till nästa val utan det kommer ta många år, kanske 10-15.

  • Like 1
  • Sad 1
Link to comment
Share on other sites

On 10/27/2022 at 2:32 PM, Chassi said:

Materielberget är ju större än mount everest, även om vi får mer pengar så kommer det ta flera år att minska underskottet på materiel.

Det är inget som löses under innevarande år fram till nästa val utan det kommer ta många år, kanske 10-15.

 

Jo exakt. Har haft en idé tidigare om att vårt militära matrielstöd till Ukraina också är ett sätt för FM att få till stånd nya anslag vad gäller matriel av typ: "titta på allt som saknas, vi behöver anskaffa X antal Y". Annars hade man väl bara fått "Men ni har ju redan hjälmar/kroppsskydd/vapen annat".

Dock tvivlar jag lite på den tanken nu. Killgissar att med tanke på alla de upphandlingsförsök som gjorts (och lagts ner under 2010talet för att hastigt återfödas under 2020-2022) har det funnits vilja och tanke. Vet inte om det var regeringen Löfvén som drog igång det men drar mig till minnes något av hans uttalande tidigt in i Covidåren om att budgeten skall ta höjd för ökad försvarsbudget och att bankerna som håvat in bra vinster i många år skall vara med och bidra mer till det då den borde bidra mer till det välstånd och frihet en självständig stat åtnjuter pga en sund försvarsmakt. Inte ordagrant men typ.

I en annan tråd länkade användaren @Meteor till en twitterpost (https://t.co/q3Ymdnn176) om ett nytt ramavtal mellan tyska Mehler och FMV. Ser ju positivt ut men Tyskland rustar ju också upp igen, förhoppningsvis hamnar vi inte sist i kön bara för att vi ofta är som i Reinfeldts bok, "Det sovande folket".

Edited by Storm
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Det är ju ändå så att regeringen ger i uppdrag till FM att utreda vad som kan skickas som bistånd utöver normalt överskott, mest troligt inom vissa givna ramar.

 

FM gör inte detta själva, men ett alternativ till att destruera utrustning kan ju vara att skänka bort den.

Det får ju inte bli så att man (FM) begränsar sig själv igenom att ge organisationen brist på vital utrustning bara för att kunna begära mer anslag, det behövs inte, vi har ju Fmlog :lala:

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...

Det är nu äntligen på gång en ny soldathjälm för att ersätta Hjälm 90 på bred front. I FM ÅR 22 som publicerades igår står bl.a. följande:

"Enligt regeringens bemyndigande så har investeringen utökats avseende anskaffning av ny fältuniform, nytt kroppsskydd och hjälm.

Kontrakt för nytt stridsuniformssystem är tilldelat under året. Ersättning av kroppsskydd (KRSK) och hjälmar levereras första kvartalet 2023. Komplettering av KRSK 23D samt KRSK 22 har genomförts med planerad leverans 2023-2024. Nytt kroppsskydd/stridsväst beställs med planerad leverans under 2024. Hjälm planeras att anskaffas via avtal med NATO Support and Procurement Agency (NSPA)."

 

Förutsatt att FM/FMV med avtalet som nämns i texten avser nyttja NSPAs befintliga ramavtal för ballistiska hjälmar så skulle det innebära att leverantör blir antingen Gentex eller Galvion.

Hjälmarna som ingår NSPAs ramavtal är för Gentex Ops-Core FAST RF 1 och Sentry XP. Och för Galvion är det Caiman

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

High-cut är överlägset när det kommer till komfort. Jag är förvånad över att inte comtacs med ballistiskt skal har kommit. Då hade man kunnat ha komforten av en high-cut men nästan skyddet av en full-cut.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Pärmtroll said:

Det är nu äntligen på gång en ny soldathjälm för att ersätta Hjälm 90 på bred front. I FM ÅR 22 som publicerades igår står bl.a. följande:

"Enligt regeringens bemyndigande så har investeringen utökats avseende anskaffning av ny fältuniform, nytt kroppsskydd och hjälm.

Kontrakt för nytt stridsuniformssystem är tilldelat under året. Ersättning av kroppsskydd (KRSK) och hjälmar levereras första kvartalet 2023. Komplettering av KRSK 23D samt KRSK 22 har genomförts med planerad leverans 2023-2024. Nytt kroppsskydd/stridsväst beställs med planerad leverans under 2024. Hjälm planeras att anskaffas via avtal med NATO Support and Procurement Agency (NSPA)."

 

Förutsatt att FM/FMV med avtalet som nämns i texten avser nyttja NSPAs befintliga ramavtal för ballistiska hjälmar så skulle det innebära att leverantör blir antingen Gentex eller Galvion.

Hjälmarna som ingår NSPAs ramavtal är för Gentex Ops-Core FAST RF 1 och Sentry XP. Och för Galvion är det Caiman

Det måste vara för bra för att vara sant! Tidigare var det snack om ny hjälm först framåt 2029. Tidigare (fortfarande?) hade man ett ramavtal med 3M men det kanske bara täckte 18A och 18B.

Edited by Kilo3
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Kilo3 said:

High-cut är överlägset när det kommer till komfort. Jag är förvånad över att inte comtacs med ballistiskt skal har kommit. Då hade man kunnat ha komforten av en high-cut men nästan skyddet av en full-cut.

Ballistiskt skyddade hörlurar lär vara tyngre än andra, och tunga hörlurar är också obekväma, så jag vet inte hur mycket komfortvinst det blir netto av något sådant.

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, AR123456789 said:

Spontant känns både Ops-Core FAST RF 1 och Caiman som ganska GWOT-iga, där området kring öronen till synes inte täcks alls, medan Sentry XP känns mer anpassad för en stridsmiljö med stort inslag av splitter.

 

Absolut. Och tidigare har ju också FMs systemföreträdare för personlig skyddsutrustning varit rabiata motståndare till just high cut modeller av precis den anledningen, men vad jag kan minnas framgår det inte i SMS:en huruvida det ska vara en full cut eller high cut hjälm. 

Oavsett är det ju fullt möjligt att det är någon annan modell hos dessa leverantörer som FM tänker sig, eller en blandning. T.ex. tecknade Danmark 2020 ett eget sjuårigt ramavtal med Galvion, där huvuddelen av hjälmarna kommer vara av en model kallad PDxT™, och en mindre del vara modellen Caiman. 

 

1 hour ago, Kilo3 said:

Det måste vara för bra för att vara sant! Tidigare var det snack om ny hjälm först framåt 2029.

 

Ja det är f_n på tiden. Förmodligen hjälpte det att FM i april 2022 kunde tillföra dryga 4,5 miljarder kronor till materielprojektet soldatutrustning. 

"Utökning med 4 427 mnkr inom ramen för ekonomiskt tillskott beslutat i RBÄ 13 april 2022 för utökad anskaffning av ny fältuniform, nytt kroppsskydd och hjälm."

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Zimme said:

High cut känns Uteslutet för en standardhjälm. Visst är det coolt och bekvämt men det är också osmart att inte ge soldatens huvud så mycket splitterskydd som möjligt. 

Norrmännen och amerikanska marinkåren verkar inte hålla med dig.

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, AR123456789 said:

Ballistiskt skyddade hörlurar lär vara tyngre än andra, och tunga hörlurar är också obekväma, så jag vet inte hur mycket komfortvinst det blir netto av något sådant.

Absolut, men om lurarna hänger på hjälmen blir nog tyngden och komforten förändrad gentemot en full-cuthjälm. En fördel är att man kan fälla undan hörselskydden och hörselobservera opåverkat med öronen.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Frågan är hur man föreställer sig att striden kommer bedrivas i framtiden.

Tittar man på platser i världen där det är och nyligen varit konflikt ser man väldigt ofta att hjälm och hörselskydd saknas, mer vanligt verkar vara keps eller mössa som huvudbonad och inga hörselskydd alls.

Antingen köper man ett mindre antal riktigt bra grejer (eller helst ett stort antal) eller så köper man in ett system som inte nödvändigtvis är top-notch men fungerar till alla olika funktioner i samhället som kommer vara i behov av hjälmar.

En hjälm för massorna eller en hjälm för eliten.

Link to comment
Share on other sites

Är nog inte det enklaste att göra ballistiskt skyddade hörselskydd.


Om man jämför med USMC exempelvis så kan man fundera på dimensionerande hotbild. När de beslutade om ”high-cut” var det Afghanistan som var prio? Med avsevärt lägre risk för artilleri? 
 

Tittade på det som verkar vara us-army hjälmen så är den mer standard.

Kanske inte är orimligt att lite olika förband har olika hjälm? Jägare kanske high-cut men vanligt infanteri standard?

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, Chassi said:

Frågan är hur man föreställer sig att striden kommer bedrivas i framtiden.

Tittar man på platser i världen där det är och nyligen varit konflikt ser man väldigt ofta att hjälm och hörselskydd saknas, mer vanligt verkar vara keps eller mössa som huvudbonad och inga hörselskydd alls.

Antingen köper man ett mindre antal riktigt bra grejer (eller helst ett stort antal) eller så köper man in ett system som inte nödvändigtvis är top-notch men fungerar till alla olika funktioner i samhället som kommer vara i behov av hjälmar.

En hjälm för massorna eller en hjälm för eliten.

Beror det på att det är isis eller avsaknad av hjälmar eller val att inte ha hjälm.

Skulle gissa att ingen organiserad armé i riktigt krig springer runt i keps.

Link to comment
Share on other sites

7 minutes ago, Peo said:

Är nog inte det enklaste att göra ballistiskt skyddade hörselskydd.


Om man jämför med USMC exempelvis så kan man fundera på dimensionerande hotbild. När de beslutade om ”high-cut” var det Afghanistan som var prio? Med avsevärt lägre risk för artilleri? 
 

Tittade på det som verkar vara us-army hjälmen så är den mer standard.

Kanske inte är orimligt att lite olika förband har olika hjälm? Jägare kanske high-cut men vanligt infanteri standard?

 

Ironiskt är det väl kanske hemvärnet som är de som kanske har mest behov av skydd med fokus på finkalibrigt. De lär knappast stöta på speciellt mycket indirekt eld vid försvar av skyddsobjekt.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

36 minutes ago, Zimme said:

Ironiskt är det väl kanske hemvärnet som är de som kanske har mest behov av skydd med fokus på finkalibrigt. De lär knappast stöta på speciellt mycket indirekt eld vid försvar av skyddsobjekt.


när jag var i hemvärnet pratades det en del om att HVs uppgift organisationsmässigt inte längre var bevakning utan strid.


Om det fortfarande är så är det kanske olämpligt med mindre skyddande hjälm ändå. 
 

Oavsett detta, det är bättre med en hjälm som används och skyddar skapligt, än en som skyddar bättre men slutar användas efter 2veckors krig och ingen längre bryr sig om putsochstuds.

 

edit: jag kanske missförstod vad du menade med hemvärnet. Hursomhelst min slutpoäng gäller ändå :)

Edited by zkurt
Link to comment
Share on other sites

14 minutes ago, zkurt said:


när jag var i hemvärnet pratades det en del om att HVs uppgift organisationsmässigt inte längre var bevakning utan strid.


Om det fortfarande är så är det kanske olämpligt med mindre skyddande hjälm ändå. 
 

Oavsett detta, det är bättre med en hjälm som används och skyddar skapligt, än en som skyddar bättre men slutar användas efter 2veckors krig och ingen längre bryr sig om putsochstuds.

 

edit: jag kanske missförstod vad du menade med hemvärnet. Hursomhelst min slutpoäng gäller ändå :)

Även om hemvärnet hamnar i strid är det mest troligt mot mindre sabotageförband och likande, inte mekaniserade förband med artilleriunderstöd.

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Peo said:

Beror det på att det är isis eller avsaknad av hjälmar eller val att inte ha hjälm.

Skulle gissa att ingen organiserad armé i riktigt krig springer runt i keps.

Beror nog till stor del på att hjälmarna snabbt tar slut, tappas bort, går sönder, blir överkörda av fordon.
Då kan man överväga om man vill ha många hjälmar eller få bra hjälmar.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...