Ny hjälm till försvarsmakten

[Lynx Lynx]

Ett stort antal personer som tillhört diverse enheter med strid som huvuduppgift har varit i tämligen våldsamma situationer dom senaste 10 åren och burit högt skurna hjälmar. Det är ett inte ett problem.

Kan bara hålla med. Känns märkligt att man i just Sverige ska göra en annan riskanalys. Men visst, någonstans säger ju sunda förnuftet att mer skydd är bättre. Men varför inte skydda nackkotpelaren och luftstrupen också i så fall?

[2Sharp]

Det nyare IGR systemet med SKE ger ju möjlighet att inte använde telehjälm, det är ju bara att koppla in med IGR/SKE och då slipper du byta till/från telehjälm.

[Adeptus Bellum]

Ett stort antal personer som tillhört diverse enheter med strid som huvuduppgift har varit i tämligen våldsamma situationer dom senaste 10 åren och burit högt skurna hjälmar. Det är ett inte ett problem.

 

 

1 bild säger mer än 1000 ord

Fokuset på nationellt försvar och viljan att få ut en bra pryl en gång på bred front gör att vi idag måste beakta en kompetent motståndare som inte glömde bort sanningen "mycket artilleri, lite infanteri". I nästa krig så lär huvuddelen av vår skadorna återigen bero på indirekt eld och sekundärsplitter.

 

Därför är inte en högt skuren hjälm till fylles.

 

Ang. IGR Gen 2:

I FMV:s samlade produktblad för IGR Gen 1 och 2 så finns det en hel del intressanta prylar, varav en av dessa är Peltor Comtacs med bommikrofon. Det är nog den enklaste kommunikationslösningen, men då måste vi alltid ha kåporna på oss (vilket vi tycker är mindre bra).

Öronsnäckor är något som vi bör vara försiktiga med, då dessa blockerar örongångarna, och där vill du absolut kunna stoppa in hörselproppar.

[employed]

Känns som att vissa i forumet lever i Insatsförsvaret där vi fortfarande bara ska åka utomlands och slåss mot en teknisk, numerärt osv. underlägsen motståndare.

[Meteor]

Känns som att vissa i forumet lever i Insatsförsvaret där vi fortfarande bara ska åka utomlands och slåss mot en teknisk, numerärt osv. underlägsen motståndare.

 

Håller med, högt skuren hjälm säkert funkis för SF motsv i Afghanistan där hotbilden främst består av finkal och slag/stötar mot huvudet. Jag vill inte ha en frän högt skuren opscorekruka när jag utsätts för IE.. Och när krukan är så frän så det inte är möjligt/svårt att fästa grenar/granris i den så nedgår mitt ha-begär ytterligare.

[Smeghead]

 

Ett stort antal personer som tillhört diverse enheter med strid som huvuduppgift har varit i tämligen våldsamma situationer dom senaste 10 åren och burit högt skurna hjälmar. Det är ett inte ett problem.

 

1 bild säger mer än 1000 ord

Fokuset på nationellt försvar och viljan att få ut en bra pryl en gång på bred front gör att vi idag måste beakta en kompetent motståndare som inte glömde bort sanningen "mycket artilleri, lite infanteri". I nästa krig så lär huvuddelen av vår skadorna återigen bero på indirekt eld och sekundärsplitter.

 

Därför är inte en högt skuren hjälm till fylles.

 

 

Och fjorton års DA i Irak och Afghanistan har inte resulterat i att någon utsatts för indirekt eld, sekundärsplitter, minor, IEDs, handgranater, granatgevärsgranater, finkalibrig eld, övertryck eller trubbigt våld? Visserligen så tillfällena där en brukare varit på den mottagande sidan av artilleriraketbataljons gemensamma eldöppnande varit rätt så få, men det finns ingen hjälm i världen som kommer skydda dig mot det. Sen finns ju även hotet från termobariska vapen, men du minns väl hur det gick förra gången det skulle tas fram personlig skyddsutrustning som skulle inkludera skydd mot sådana vapen?

Edited January 11, 2015 by Smeghead

[Rickard N]

Om vi säger såhär istället då, vilka delar av huvudet är viktiga att skydda kontra oviktiga? Där måste man nog börja. Och så kan man ta med referenser till var infon kommer från också

[Adeptus Bellum]

Om vi säger såhär istället då, vilka delar av huvudet är viktiga att skydda kontra oviktiga? Där måste man nog börja. Och så kan man ta med referenser till var infon kommer från också

Jag blir besviken på mig själv när jag inte kan komma med riktiga referenser, men jag hävdar beprövad erfarenhet

 

Framifrån: Människan är ett rovdjur och våra ögon är placerade fram på skallen i syfte att vi skall kunna bedöma avstånd. Vi vill skydda ögonen, men vi kan inte verka om vi täcker över dom. Hjälmen behöver därför vara öppen framtill. Dock så finns det delar av hjärnan som sitter högre än ögonen och den delen vill vi skydda. Gör vi helt rätt enligt skolboken så är det bara vapnet, ögonen och den delen av huvudet som skyddas av hjälmen som sticker upp ovanför eldställningen.

 

Bakifrån: Även om många kunnat svära på det så är inte ens jag begåvad med ögon i nacken. Då jag inte har uppsikt bakåt så är det tacknämligt med skydd där. Dessutom så tenderar jag att ta skydd liggandes på mage, just för att skydda ansiktet och detta gör återigen att jag behöver skydd för bakhuvudet.

 

Sidorna: Det är skyddet på sidorna som är den stora kompromissen. Här sitter mina öron som jag kan använda för att upptäcka motståndare och få instruktioner, samtidigt som det finns delar som jag verkligen vill skydda. Bild 1 (Målarea CNS).

 

Vi har hjärnan, lillhjärnan, halsen och det vi verkligen vill skydda bakom och ovanför öronen. För en träff i det området innebär så gott som alltid att lyset släcks och att personen dör. Framför öronen så sitter de i huvudsak bara ben, kött och hud. En träff från sidan i det partiet går att överleva och plastikkirurgin har utvecklats en hel del sedan första världskriget, när man för övrigt insåg att hjälmarna måste skydda mot mer än bara slag och stötar.

 

Jag skall inte dra för stora växlar på detta, men britternas platta hjälm från världskrigen känns som att den är optimerad för att ståvärnet medans tyskarnas (och senare allas) hjälmar som täcker större delen av skallen bättre lämpar sig för rörlig krigföring där man inte hunnit gräva ner sig.

 

 

 

Kan bara hålla med. Känns märkligt att man i just Sverige ska göra en annan riskanalys. Men visst, någonstans säger ju sunda förnuftet att mer skydd är bättre. Men varför inte skydda nackkotpelaren och luftstrupen också i så fall?

 

Nacken och luftstrupen, halsartären m.m. faller utanför hjälmens skyddsområde. Visst vi kan använda oss av "insektskäkarna" (mandibles) som OPS CORE tagit fram till sina hjälmar för att skydda ansiktet, men det resulterar i att hjälmen blir tyngre. Det påverkar även vår rörelseförmåga, bekvämlighet, kommunikationsförmågan, skyddsmasken, kontakten med axelstödet...

 

I kamp- eller flyktsituationer så kurar människan ihop sig för att skydda just dessa områden och då är lösningen istället att vi har ett kroppsskydd med kragar som kan fånga upp det splittret, se bild 2 (Gen. Silwer på skjutbanan). Det blir därför betydligt tätare mellan hjälmen och halskragen när en människa söker skydd. Kompromissen vi har uppnått med hjälm och kroppsskydd är ett system där användaren har rörlighet och omvärldsuppfattning, men som i vild panik kan öka sina överlevnadschanser med kroppens normala reaktioner.

 

(Krigsskildsringarna när människor likt sköldpaddor försökt krypa in innanför sitt kroppsskydd är många!)

 

 

 

Ang. OPS CORE FAST-hjälmen (som norrmännen och vissa specialförband utnyttjar)

Det är bara en skateboardhjälm som ett specialförband bad att få skottsäker...

 

Under 80- och 90-talet fram till idag så använde många förband med mycket specialiserad uppgifter sig av skateboard- eller klätterhjälmar som inte gav något ballistiskt skydd. Resonemanget bakom detta var att de behövde vara snabba och rörliga, samtidigt som den minskade vikten och ökade siktfältet gav dem bättre omvärldsuppfattning, och de kunde därför skjuta snabbare än motståndaren i begränsade utrymmen. Bild 3 (US Navy personal under bordningsövning 2008).

 

Efterhand som behovet av kommunikationsutrustning, bildförstärkare m.m. blev större så började det dyka upp en hel del yxlösningar:

Bild 4 (US Navy SEAL:s med skateboardhjälm och telehjälm under bordningsövning)

Bild 5 (US Navy SEAL:s med blandade hjälmar under bordningsövning)

 

Till sist så dök det upp hjälmar på marknaden där man inte behövde borra egna hål för att skruva fast lampor och bildförstärkarfästen, som gjorde att personalen kan bära aktiva hörselkåpor och integrerade kommunikationslösningar, i ett lätt och smidigt paket.

 

Det är detta lätta och smidiga paket som nu är ballistiskt skyddat, men den är fortfarande dimensionerad för en "trång" nisch av väldigt specifika uppgifter.

[LtX]

Finns det relevant statistik på vilka (huvud-) skador som är mest vanliga, och finns det statistik på vad hjälmar av dagens modell har skyddat/inte skyddat mot?

 

Man kan ju tycka en massa olika saker - hjälmen ska skydda mot omkringflygande stenar o dyl, eller den ska skydda mot direktträffar av finkaliber, eller den ska skydda mot splitter och rikoschetter - men någonstans måste man alltid välja väg.

I en situation av ändliga resurser så kanske det innebär mer "pang för pengarna" att ha en hjälm som skyddar bra mot stötar och slag och dessutom är lätt och bekväm, än att ha en hjälm som på ett fullgott sätt skyddar mot en direkträff av en 7,62:a bara av den anledningen att antalet händelser av det första slaget dominerar.

 

Vad jag menar är att OM det är så att antalet händelser där soldater blivit träffade i huvudet på ett sådant sätt att en hjälm av "ännu bättre slag" hade inneburit att soldaten inte hade blivit skadad/dödad är ytterst litet, så kanske man måste vara så cynisk att säga "vi kravställer inte nästa hjälm mot det". OM statistiken å andra sidan säger just att det händer väldigt ofta och att en ny och bättre hjälm just hade hjälpt så är det självfallet så att man ska kravställa mot det.

 

Men, frågan kvarstår, finns det statistik tillgängligt på detta?

 

//LtX

[Hetsig]

Fjärde sjöstridsflottiljens EOD-enhet verkar ha fått nya hjälmar.

http://www.forsvarsmakten.se/sv/aktuellt/2015/05/om-det-varsta-intraffar/

[employed]

De där är m90-hjälmar målade i annan färg. Varför inget hjälmdok? Varför måla den annan färg som sticker ut i skogsmiljö? Är det operatör-sjuka?! SVARA! =P

[Meteor]

Ja, hjälm 90 som målats(varför?!?!?!) Även egeninköpta platecarriers. Ännu ett exempel på hål i huvudet-ledarskap inom en liten specialinriktad enhet i FM(andra exempel: bordningsstyrkan och flygbasjägarkompaniet).

[danswe6]

Kring de specialinriktade förband du nämner finns behov och omständigheter som inte är uppenbara för gemene man. Just saying.

[Smeghead]

Är inte det där Hjälm 02?

[Lander]

Känns som att diskussionen om ny hjälm inte enbart borde handla om skydd. Ett av de största problemen jag ser med Hjälm 90 är att den upplevs som extremt klumpig, svårt att hålla rätt på plats med både skyddsglasögon och hörselskydd utan att strypa en och i många fall hämmar rörligheten i exempelvis liggande skjutställning. Jag ser gärna att den nya hjälmen sitter ordentligt på huvudet, skyddar de vitala delarna och är ergonomisk nog för att kunna användas i alla miljöer. Är systemet ergonomiskt nog har man möjlighet att ha på sig det i fler situationer där incidenter också spelar in. Hjälm 90 i fordon känns inte alltid optimalt, särskilt om det blir problem med hörlurarna exempelvis. Har du möjlighet att ha på dig hjälmen under fler tillfällen minskar även risken för exempelvis skallskador på folk som ramlar från fordon m.m.

 

Min egna lista över prioriteringar:

- God förmåga till skydd mot finkalibrig eld och splitter.

- Kvalitet på produkterna => köp från tillverkare med god erfarenhet och kvalificerade system

- Ergonomi, låt hjälmen vara lätt att modifiera för personlig anpassning, låt den vara lätt och inte bli för klumpig, anpassad för modifikationer för att passa flera användare med olika uppgifter och krav.

 

Personligen ser jag helst en Ops-core Sentry/FAST på huvudet. Bryr mig inte ett skvatt om man ser ut som en operatör, men jag gillar att ergonomi går hand i hand med skyddsnivå och att den verkar sitta riktigt bra på huvudet. Något jag känns saknas på Hjäm 90.

[REALIN]

Så länge vi får skydd över öronen också.

[Lander]

Australien har nyss köpt 4000 crye precision-hjälmar till armén. Verkar vara fler och fler länder som går över till oskyddat över öronen. Intressant, undrar över resonemanget.

[REALIN]

Australien har nyss köpt 4000 crye precision-hjälmar till armén. Verkar vara fler och fler länder som går över till oskyddat över öronen. Intressant, undrar över resonemanget.

 

Kanske räckte bra i Affe men nu när man ska planera för invasionsförsvar kanske det inte är optimalt utan?

[Smeghead]

 

Australien har nyss köpt 4000 crye precision-hjälmar till armén. Verkar vara fler och fler länder som går över till oskyddat över öronen. Intressant, undrar över resonemanget.

 

Kanske räckte bra i Affe men nu när man ska planera för invasionsförsvar kanske det inte är optimalt utan?

 

 

Duger åt finnarna, och dom brukar ju hyllas här på forumet.

http://soldiersystems.net/2015/03/09/thor-the-future-of-headgear/

http://www.asdnews.com/news-59154/Finnish_Defence_Force_Adopts_Savox_THOR_as_its__Next_Generation_Combat_Headgear_System.htm

Edited May 11, 2015 by Smeghead

[Lynx Lynx]

Ser bra ut, genomtänkt. Synd att vi köpt in en massa grekiska mono12 med varierande tillförlitlighet, annars hade det kanske funnits ekonomi i att hänga på finnarna här? Vi ska ju ändå samarbeta mer säger dom, politikerna. Och försvarsmateriel gillar dom ju att samarbeta om, oavsett hur dyrt eller dåligt det blir. Och bottenplattan är ju på tapeten...

[REALIN]

Det ser bra ut. Undra hur många system Finland kommer köpa in kommande 10 åren? Vore intressant att veta för att jämföra mot Sverige. Som vanligt får säkert finnarna bra valuta för pengarna.

 

Antar också att dom har utvärderat noggrant om hjälmen ska ha skydd för öronen eller inte. Men det känns ändå märkligt eftersom vapensystem blir allt mer utvecklade och att vanliga kroppsskydd ofta täcker axlar mm. Att man då på något så viktigt som skydd för huvudet minskar skyddet känns märkligt för mig.

[Renown]

Ser väl bra ut, dock dryga kilot tyngre utan bildförstärkare, hoppas att den sitter bra på huvudet annars lär man få ont i nacken

[Recon]

Frågan för små länder som våra måste också vara "hur stor procentuell skillnad kan det vara i skadeutfall i en jämförelse mellan täckta öron och öppna runt öronen i både invasionsförsvars situationer och daglig verksamhet?".
Vi kommer inte mobilisera en armegrupp med miljontals soldater där vare liten promille gör skillnad när det kommer till skador och dödsfall. I dagsläget så skippar soldater ibland hjälmen vid vissa sysslor för att den är så opraktisk samt att den även vid korrekt bärande både hamnar på sniskan därmed kompromissar skyddet samt och begränsar syn/hörsel pga dålig passform vilket kan orsaka skador och dödsfall.

Så innebär en öppen hjälm att vi får 101 skadeutfall i förhållande till 100 om vi hade haft en mer täckande hjälm efter en art brisad men att vi samtidigt garanterar att en större mängd soldater överlag har på sig hjälmen vid oförberedda tillfällen så ser jag det som en vinst.

 

Soldaters skydd går generellt mot större delen av kroppen täckt men frågan är om den ökade otympligheten vid mer täckande hjälmar(darth vader syndrom?) samt minskad hörselobservation inte kan vara värt det.

Hand upp alla som försökt utföra spaning/innästling nattetid med 90 hjälm och tyckte det funkade bra.

Edited May 12, 2015 by Recon

[speculatores]

Recon: de ligger mycket i vad du skriver. Har vi en trupp med en stor och täckande hjälm, teoretiskt sett skulle den skydda bra. om de bara var så att inte hälften hade den på höften och en annan trupp med en lättare hjälm som inte täcker öronen. men större delen av truppen faktiskt har den på huvudet. hur blir då skadeutfallet

 

hade vi inte behövt ta hänsyn till att vikt och förmågan att höra och se borde ju Darthvader hjälmen vara ultimat. .

[Lander]

Spot on

 

Håller fullständigt med. Vilket som, behövs det omfattande tester och undersökningar, men jag tror inte att den klassiska öron-täckande designen är såpass mycket mer skyddande för den gemene soldaten att det överväger det skydd man får att ha en mer ergonomisk hjälm som man därmed kan nyttja i fler situationer och som sitter ordentligt på huvudet. Stort problem hos många, mestadels GMUare att få hjälm 90 att sitta rätt på huvudet. Tycker personligen att den är krånglig att få av/på och även att få allt att sitta rätt och bra med skyddsglasögon och comtacs.

[Lynx Lynx]

Ser väl bra ut, dock dryga kilot tyngre utan bildförstärkare, hoppas att den sitter bra på huvudet annars lär man få ont i nacken

 

Reagerade också på "tomvikten", 2,3 kg va? Det är inte precis någon lättviktare, och ändå inget skydd för öronen...

[Renown]

2,3 ren 2,7 med en nvg och 3,2 med två.

 

Så det blir nog till att skaffa tjurnacke

[Felshoe]

ÖB instagrammade för knappt en vecka sedan en bild på sig själv ifrån Mali, iförd modell OPS-Core.

 

https://instagram.com/p/2bdOCdhtJk/?taken-by=overbefalhavaren

[REALIN]

OPS-CORE SENTRY hade väl vart utmärkt?

[weekendwarrior]

Jag ser gärna att hjälmen inte går för långt ner i nacken i förhållande till kroppsskyddets krage, för då trycks hjälmen fram/upp baktill i liggande ställning så att min sikt framåt minskar kraftigt.

 

Den största bristen jag ser i hjälm 90 är den undermåliga hakremmen som inte gick att få att sitta kvar på både haka och under haka, så som avsett.