Jump to content

Ang. disciplinförseelser.


Recommended Posts

God eftermiddag.

 

Läget är följande: En kamrat frågade mig idag gällande disciplinförseelser, närmare bestämt hur lång "preskriberingstid" de har. Han hade hört att det var 5 år men mig veterligen är det högst 2 år, om någon bokföring överhuvudtaget sker. Han undrade dessutom om anställande förband kan ta del av dessa handlingar.

 

 

Med förhoppning på snabba svar.

 

(Jag ber om ursäkt på förhand om tråden ligger i fel avdelning.)

Link to comment
Share on other sites

God eftermiddag.

 

Läget är följande: En kamrat frågade mig idag gällande disciplinförseelser, närmare bestämt hur lång "preskriberingstid" de har. Han hade hört att det var 5 år men mig veterligen är det högst 2 år, om någon bokföring överhuvudtaget sker. Han undrade dessutom om anställande förband kan ta del av dessa handlingar.

 

 

Med förhoppning på snabba svar.

 

(Jag ber om ursäkt på förhand om tråden ligger i fel avdelning.)

 

Handlingen som är upprättad är ju offentlig och kan begäras ut så länge den inte beläggs med någon form av sekretess vilket jag har svårt att tro. Det lär du få veta ganska fort vid kontakt med arkivet.

Link to comment
Share on other sites

Ja, det menar jag och det gör ju en dom i domstol också. Den försvinner ju inte bara för att tiden går. Betydelsen minskar allt eftersom dock.

snälla lilla,

 

så funkar det inte. generellt funkar det så att det finns olika belastningsregister. beroende på hur man blir straffad, finns informationen i registret i olika perioder.

 

ju värre man blir straffad, dess längre är straffet i registret. för lindriga straff, skall uppgifterna försvinna inom en kortare tid. så funkar det i alla länder med en västlig kultur. perioderna finns i ländernas lagstiftning.

 

Krooks evighetsregister finns bara i fantasin.

Edited by adam7
Link to comment
Share on other sites

 

Ja, det menar jag och det gör ju en dom i domstol också. Den försvinner ju inte bara för att tiden går. Betydelsen minskar allt eftersom dock.

snälla lilla,

 

så funkar det inte. generellt funkar det så att det finns olika belastningsregister. beroende på hur man blir straffad, finns informationen i registret i olika perioder.

 

ju värre man blir straffad, dess längre är straffet i registret. för lindriga straff, skall uppgifterna försvinna inom en kortare tid. så funkar det i alla länder med en västlig kultur. perioderna finns i ländernas lagstiftning.

 

Krooks evighetsregister finns bara i fantasin.

 

Nej, en dom är alltid sökbar, dock så gallrar ex polisen i sina register ex BR efter praxis. Ex https://lagen.nu/dom/index/rh-1993.html . Börjar du grotta i NJA/Holm så hittar du domar från 1930 talet..

Link to comment
Share on other sites

 

Ja, det menar jag och det gör ju en dom i domstol också. Den försvinner ju inte bara för att tiden går. Betydelsen minskar allt eftersom dock.

snälla lilla,

 

så funkar det inte. generellt funkar det så att det finns olika belastningsregister. beroende på hur man blir straffad, finns informationen i registret i olika perioder.

 

ju värre man blir straffad, dess längre är straffet i registret. för lindriga straff, skall uppgifterna försvinna inom en kortare tid. så funkar det i alla länder med en västlig kultur. perioderna finns i ländernas lagstiftning.

 

Krooks evighetsregister finns bara i fantasin.

 

Nu skärper du dig för fan!

 

I Sverige sparas offentliga dokument och är därför sökbara. En disciplinpåföljd i FM dokumenteras och den upprättade skrivelsen arkiveras och diarieförs. Det är så det fungerar.

Vet du bara hur du ska söka så får du fram informationen.

 

Disciplinförseelser är inte helt ovanliga och man ska inte ligga vaken på nätterna för att man en gång för länge sen fick en skriftlig varning.

 

Det finns riktlinjer för säkerhetsbedömning inför anställning som är utgivna av MUST. De ger anställande förband handledning i hur de ska bedöma "lik i lasten" och de är ganska lindriga.

 

/K

 

Edit: Ditt bristande uppförande har anmälts till annan BG för hantering.

Link to comment
Share on other sites

 

Ja, det menar jag och det gör ju en dom i domstol också. Den försvinner ju inte bara för att tiden går. Betydelsen minskar allt eftersom dock.

snälla lilla,

 

så funkar det inte. generellt funkar det så att det finns olika belastningsregister. beroende på hur man blir straffad, finns informationen i registret i olika perioder.

 

ju värre man blir straffad, dess längre är straffet i registret. för lindriga straff, skall uppgifterna försvinna inom en kortare tid. så funkar det i alla länder med en västlig kultur. perioderna finns i ländernas lagstiftning.

 

Krooks evighetsregister finns bara i fantasin.

 

Det finns diciplinpåföljder sökbara i gamla krigsarkiv som går ända tillbaka till 1700 talet. Troligen ännu längre (Så länge man fört arkiv)

 

Min källa?

Såg ett program om släktforskning på Svt där man tittade i gamla arkiv från krigsmakten där man kunde hitta 2 bröder som skött sig mindre väl i konungens tjänst.

 

En upprättad handling i en svensk myndighet arkiveras och kan vara sökbar i 100tals år om ingen övrig anledning finns (ex hot mot rikets säkerhet mm och handlingen måste sekretessbeläggas)

Link to comment
Share on other sites

  • Forumsledning

 

Ja, det menar jag och det gör ju en dom i domstol också. Den försvinner ju inte bara för att tiden går. Betydelsen minskar allt eftersom dock.

snälla lilla,

 

så funkar det inte. generellt funkar det så att det finns olika belastningsregister. beroende på hur man blir straffad, finns informationen i registret i olika perioder.

 

ju värre man blir straffad, dess längre är straffet i registret. för lindriga straff, skall uppgifterna försvinna inom en kortare tid. så funkar det i alla länder med en västlig kultur. perioderna finns i ländernas lagstiftning.

 

Krooks evighetsregister finns bara i fantasin.

 

 

Byt ton i dina inlägg eller så sluta skriv. För att göra mig tydlig:

"snälla lilla," -Upplever jag som direkt nedvärderande, jag förstår inte varför du måste använda sådant uttryck. Det provocerar och är väldigt nära att gå in på personangrepp. Totalt onödigt. Det är inte förbjudet att vara "nära" något, men låt mig råda dig att undvika liknande i framtiden. (Krook är förövrigt inte speciellt liten)

Ett antal "nära" till och BlåGul tröttnar. Detta är inte första gången, och du vet troligen mycket väl om vilken retorik du använder, och jag vet också att ni kan skriva utan motsvarande uttryck, varav iaf. jag, kommer vara relativt hård mot er om ni framöver fortsätter på liknande sätt. Jag kommer uppmuntra mina kollegor att vara detsamma.

 

"Krooks evighetsregister finns bara i fantasin." Det här gör att det nästan rinner över. Detta förstärker bara inlägget som nedvärderande. Du citerar Krook och tala sen om han i 3:e person. Vad sysslar du med?

 

Att ni sen ser ut att inte veta om att svenska myndigheters register skall under normala omständigheter sparas, tills ett gallringsbeslut kommer, gör inlägget inte bättre. Jag har jobbat med just myndighetsinformation och arkivering. Så "evighetsregister" finns. Förutsatt att det är registrerat rätt enligt normer och regler så skall allt sparas som fått statusen offentlig handling. Oavsett om den är belagd med sekretess eller inte.

 

Det är fullkomligt normalt och inte förbjudet att ha fel. Men här hade en källhänvisning varit till all sin prakt. Ni kanske har läst om ett regelverk någonstans och är övertygad om att det stämmer, men visa upp det då, så slipper det bli missförstånd i framtiden.

 

Jag låter detta passera, med förhoppning att jag slipper se det framöver.

 

bg_band2.jpg
BlåGul

--------------------

REGLER

Link to comment
Share on other sites

  • Forumsledning

"Den 30 maj [2013 min anm] överlämnade regeringens särskilde utredare Runar Viksten betänkandet Disciplinansvar i ett reformerat försvar till försvarsminister Karin Enström.

Utredningen har haft i uppdrag att se över det disciplinansvarssystem som gäller för Försvarsmakten och vissa delar av totalförsvaret, och föreslå de åtgärder som behövs för att bestämmelserna om disciplinansvar bättre ska passa det reformerade försvarets nya uppgifter."

http://www.regeringen.se/sb/d/7179/a/218280/fromdepartment/7179/pressitem/218280?utm_source=Regeringskansliet&utm_medium=RSS&utm_campaign=Nyheter%20fr%C3%A5n%20F%C3%B6rsvarsdepartementet#anc218280

 

SOU 2013:36 Finns att ladda ner här

http://www.regeringen.se/sb/d/17190/a/218284

 

I den framgår bl.a. att man tittat på saker som skett i utlandsstyrkan för 2001-2012 som då kunde vara över 10 år gamla, vilket om man jämför med Belastningsregistret inte skulle gått då det gallras mer omfattande. Ordet gallring finns inte med en enda gång i utredningen.

 

Försvarsmakten har bistått utredningen med underlag avseende
tillämpningen av LDT. Vi har bl.a. fått del av Försvarsmaktens handbok om disciplin- och ersättningsärenden samt mallar (s.k. likare)
för bedömning av militära disciplinärenden (bilagorna 2-3). Vidare
har utredningen kunnat titta på uppgifter från Försvarsmaktens sammanställning avseende disciplinärenden som varit att hänföra till utlandsstyrkorna under åren 2001–2012.

 

Det tolkar jag som att det finns uppgifter som är äldre än 10 år trots ringa straff.

 

Vilket skiljer sig mot Polisens Belastningsregister, vanligen kallat brottsregistret i folkmun.

http://www.polisen.se/Service/Belastningsregistret-begar-utdrag/

 

Gallring för Belastningsregistret är följande.

http://www.polisen.se/Service/Belastningsregistret-begar-utdrag/Gallring-ur-belastningsregistret/

 

Lag (1998:620) om belastningsregister

https://lagen.nu/1998:620

 

Man kan ju tycka att det borde vara liknande för registerkorten i Försvarsmakten åtminstone kopplingen till specifik person om man nu vill behålla statistik över förseelser över tid ur andra aspekter än på individnivå.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Tänk på att skilja på domen och anteckningen om domen i belastningsregistret.

När en dom vunnit laga kraft så är den offentlig och arkiveras i domstolens arkiv, där vem som helst kan begära ut en kopia.

Dock skall man helst kunna målnummret, annars kan sökningen bli knepig, i alla fall i de gamla hederliga pappersarkiven som fanns när jag satt nämndeman. Hur man arkiverar i dag vet jag inte, men en kvalificerad gissning är att man har ett datoriserat arkiv, och då finns det ju lite bättre sökmöjligheter.

En fällande dom i rätten antecknas i belastningsregistret, och där stannar den bara en begränsad tid. Och det är förmodligen det som Adam7 menar i sitt något nedsättande inlägg.

En arbetsgivare kan ju till exempel alltid begära att få se ett utdrag ur belastningsregistret vid anställning, men han kan ju inte gärna be att få titta på samtliga domar i samtliga domstolar i hela Sverige bara för att kolla om hans tilltänkta anställda finns i något arkiv.

Därför blir det i praktiken omöjligt för exempelvis en civil arbetsgivare att kolla om man begått brott efter det att man trillat ur belastningsregistret. Men domen finns kvar i rättens arkiv i evigheter amen, eller tills den gallras.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

jag beklagar tonen i mitt inlägg. det kom efter att flera gånger sakligt bett om motivering till framförd ÅSIKT, fått svar i stil "det finns inget problem" och "du vet ingenting", av en moderator, dock inte i egenskap av moderator. jag borde såklart inte låta mig provoceras.

 

jag menade precis att i västerländska system finns det vanligen regler för hur belastningsregister/straffregister rensas, beroende på brottets/förseelsens natur. det skall som nämnts inte blandas med att ett hantal handlingar sparas, som domar, sparas "i evighet"

 

ett personregister är helt annat än att uppgifter finns i offentliga eller icke-offentliga handlingar på olika riktiga eller virtuella platser.

 

huruvida denna allmänna rättsprincip tillämpas i svenska FM, vet jag såklart inte.

Link to comment
Share on other sites

Angående armhävningar i fält så kommer det nog alltid att finnas, det kan ju alltid kallas fysisk träning eller något liknande.

 

Måste man förresten fortfarande gå upp i enskild ställning och tacka för belöningen när man blivit bestraffad? eller tillhör det den gamla goda tiden?

Eller är/var det möjligtvis bara en KA/Amf grej.

Link to comment
Share on other sites

Det finns för övrigt andra register av samma typ som belastningsregistret som inte är offentliga och som behåller uppgifterna under en persons hela livstid, de används till exempel när en tilltalads personalia läses upp för rätten, då meddelas hur många tidigare domar den tilltalade har och - om det behövs - när dessa är utdömda.

Så att man trillat ur belastningsregistret betyder inte att domarna inte finns antecknade. De finns fortfarande antecknade i ett personregister som de rättsvårdande myndigheterna - och endast de - har tillgång till.

 

Edit:

Vid närmare eftertanke så tror jag faktiskt att det är belastningsregistret som används vid personalia, men efter en viss tid så är det bara de rättsvårdande myndigheterna som kan se alla brott, de som fallit för åldersstrecket är spärrade för offentligt bruk.

Edited by 32LvTropp
Link to comment
Share on other sites

jag beklagar tonen i mitt inlägg. det kom efter att flera gånger sakligt bett om motivering till framförd ÅSIKT, fått svar i stil "det finns inget problem" och "du vet ingenting", av en moderator, dock inte i egenskap av moderator. jag borde såklart inte låta mig provoceras.

 

jag menade precis att i västerländska system finns det vanligen regler för hur belastningsregister/straffregister rensas, beroende på brottets/förseelsens natur. det skall som nämnts inte blandas med att ett hantal handlingar sparas, som domar, sparas "i evighet"

 

ett personregister är helt annat än att uppgifter finns i offentliga eller icke-offentliga handlingar på olika riktiga eller virtuella platser.

 

huruvida denna allmänna rättsprincip tillämpas i svenska FM, vet jag såklart inte.

När jag läser igenom de svar du fått har det snarare handlat om att domar har dokumenterats. Det verkar osannolikt att domar skall försvinna efter kalle år.

Link to comment
Share on other sites

jag beklagar tonen i mitt inlägg. det kom efter att flera gånger sakligt bett om motivering till framförd ÅSIKT, fått svar i stil "det finns inget problem" och "du vet ingenting", av en moderator, dock inte i egenskap av moderator. jag borde såklart inte låta mig provoceras.

 

 

Har du synpunkter på hur du modererats eller annan medlem beter sig så tar du det i PM/Anmälknappen och slutar skräpa ner den här tråden. Styr upp dig själv.

 

Rokare BG

Link to comment
Share on other sites

jag beklagar tonen i mitt inlägg. det kom efter att flera gånger sakligt bett om motivering till framförd ÅSIKT, fått svar i stil "det finns inget problem" och "du vet ingenting", av en moderator, dock inte i egenskap av moderator. jag borde såklart inte låta mig provoceras.

 

På forumet finns medlemmar med gedigen erfarenhet av Försvarsmakten. Vi har soldater och officerare (Fd, RO och aktiva YO) i alla nivåer (möjligen utom general nu) och kompetensområden. Vi delar med oss av den kunskap som vi samlat genom åren.

 

Jag har i en annan tråd framfört information om hur det fungerar på riktigt, baserat på FAKTA och INSIKTER, inte åsikter som du tror. I många år har jag arbetat med förbandsproduktion och har därför kött på benen i den diskussionen.

 

Kunskap är det som driver forumet och du bör vänja dig vid att det finns många här som faktiskt VET vad vi talar om. Du kan bidra med mycket gällande det finländska försvaret, något du visat. När det gäller det svenska försvarets produktion och insats finns det andra som har mer kunskap än du.

 

jag menade precis att i västerländska system finns det vanligen regler för hur belastningsregister/straffregister rensas, beroende på brottets/förseelsens natur. det skall som nämnts inte blandas med att ett hantal handlingar sparas, som domar, sparas "i evighet"

 

 

Här handlade det i första hand om disciplinärenden och förvaltning. Trådskaparen frågade om förband kan begära ut handlingar ang disciplinärenden, vilket jag svarade på. Det är inte så att en dom försvinner bara för att tiden går utan det är dess betydelse som minskar. Disciplinpåföljder fungerar så även de.

Vid upprepade förseelser används "historien" för att utmäta rätt påföljd.

 

ett personregister är helt annat än att uppgifter finns i offentliga eller icke-offentliga handlingar på olika riktiga eller virtuella platser.

 

huruvida denna allmänna rättsprincip tillämpas i svenska FM, vet jag såklart inte.

 

 

Nej, just det. Och då bör du tona ner dig.

 

Det är ett antal nya varje år som misslyckas med marschanträdet och därmed hamnar i otakt med forumet. Vissa gör ett hoppsasteg och kommer sedan in i takten, andra åker ut. Du fick en chans till av Kimster, förvalta den.

 

/K

Link to comment
Share on other sites

Här är väl TS grundtanke att det finns ett register i en form eller en annan. Det kan ju ligga anteckning i en (elektronisk) personakt, eller ett skilt register.

 

Jag ser inte att frågan skulle ha betydelse i annat sammanhang än om man söker till ny tjänst eller utbildning, och inte vill göra det så länge ett disciplinstraff "syns".

 

Myndighetsutövning sker baserat på lag, men allt är ju inte detaljstyrt.

 

Ingen i tråden har bekräftat hur disciplinstraffen kopplas till individen, på ett sätt som möjliggör att man enkelt slår uppfiterna då en eventuell ansökan behandlas. Med gamla fysiska stamkort fanns uppgifterna permanent på kortet och man funderade knappast på gallring.

 

Att uppgifter finns på tidigare tjänstgöringsställe, likasom att man finner originaldomar i civila domstolars arkiv, är ju knappast det centrala här, förutom om det är vanligt att ringa och kontrollera dylika uppgifter (och de inte syns i personakten eller motsvarande).

 

 

Eftersom här finns kunniga skribenter som verkar inom svenska FM i ansvarsfulla positioner, kunde ju dessa frågor belysas. Ja och också den ursprungliga frågan om eventuell preskriptionstid eller egentligen gallring kunde belysas (preskriptionstid betyder ju att det gått så länge från ett brott, att man inte mera kan straffas för det).

Link to comment
Share on other sites

Här är väl TS grundtanke att det finns ett register i en form eller en annan. Det kan ju ligga anteckning i en (elektronisk) personakt, eller ett skilt register.

 

Jag ser inte att frågan skulle ha betydelse i annat sammanhang än om man söker till ny tjänst eller utbildning, och inte vill göra det så länge ett disciplinstraff "syns".

 

Myndighetsutövning sker baserat på lag, men allt är ju inte detaljstyrt.

 

Ingen i tråden har bekräftat hur disciplinstraffen kopplas till individen, på ett sätt som möjliggör att man enkelt slår uppfiterna då en eventuell ansökan behandlas. Med gamla fysiska stamkort fanns uppgifterna permanent på kortet och man funderade knappast på gallring.

 

Att uppgifter finns på tidigare tjänstgöringsställe, likasom att man finner originaldomar i civila domstolars arkiv, är ju knappast det centrala här, förutom om det är vanligt att ringa och kontrollera dylika uppgifter (och de inte syns i personakten eller motsvarande).

 

 

Eftersom här finns kunniga skribenter som verkar inom svenska FM i ansvarsfulla positioner, kunde ju dessa frågor belysas. Ja och också den ursprungliga frågan om eventuell preskriptionstid eller egentligen gallring kunde belysas (preskriptionstid betyder ju att det gått så länge från ett brott, att man inte mera kan straffas för det).

Disciplinpåföljder som ålagts av förband (enligt LDT) dokumenteras i beslut som arkiveras på förbandet. För anställd personal gäller LOA och då hanteras disciplinärenden som inte faller under allmänt åtal av Försvarets Personalansvarsnämnd FPAN som ålägger påföljd som dokumenteras och arkiveras av HKV. Disciplinpåföljd kan också skrivas in i det skriftliga betyg/vitsord/omdöme som erhålls vid tjänstgöring.

För disciplinpåföljder finns inget centralt register (om inte något mediaföretag upprättat ett sådant, vilket de skulle kunna).

 

TS vill bedömt veta inför anställning i FM. Under säkerhetsprövning inför anställning undersöker man ev. disciplinförseelser eller lagöverträdelser. Det gör man genom intervju av den sökande, referenstagning samt annan undersökning. En noggrann person får reda på ev. förseelser och kan då undersöka dessa, främst genom intervjuer men här kan ett protokoll tänkas fylla en funktion (om man orkar snoka rätt på det). Intervjuer är att föredra.

 

Ärenden av ringa karaktär som skett fem år bakåt är sällan ett hinder för anställning. Inte heller dom i rätt behöver vara ett hinder, förutsatt att brottet inte är så allvarligt, att det inte är upprepade tillfällen och att det har gått en tid.

Efter den initiala säkerhetsprövningen går ärendet vidare för registerkontroll där SÄPO gör en prövning om personen kan placeras i säkerhetklassad befattning. De slår då i de register som de har tillgång till och värderar om ev. utfall i något av registren innebär hinder eller ej.

 

/K

 

Edit:

Källor är bland annat HKV:s direktiv för säkerhetsprövning, LOA, LDT, FM PersI.

Link to comment
Share on other sites

Disciplinpåföljder som ålagts av förband (enligt LDT) dokumenteras i beslut som arkiveras på förbandet. För anställd personal gäller LOA och då hanteras disciplinärenden som inte faller under allmänt åtal av Försvarets Personalansvarsnämnd FPAN som ålägger påföljd som dokumenteras och arkiveras av HKV. Disciplinpåföljd kan också skrivas in i det skriftliga betyg/vitsord/omdöme som erhålls vid tjänstgöring.

Jag tittade på SOU-dokumentet som Henke länkade till. Där behandlades det vilka regler gäller för vilka delar av personal/rekryter/elever.

 

Du skriver att "Disciplinpåföljd kan också skrivas in i det skriftliga betyg/vitsord/omdöme som erhålls vid tjänstgöring". Finns det en regel på när det ska göras? Om inte, finns det ju rum för godtycke.

 

 

För disciplinpåföljder finns inget centralt register (om inte något mediaföretag upprättat ett sådant, vilket de skulle kunna).

Vilket i så fall vore olagligt och mot det europeiska direktivet, och de nationella lagstiftningarna som grundar sig på direktivet, om personuppgifter. Känsliga uppgifter såsom straff har särskilda striktare regler än vanliga "kunduppgifter" och marknadsföringsregister.

TS vill bedömt veta inför anställning i FM. Under säkerhetsprövning inför anställning undersöker man ev. disciplinförseelser eller lagöverträdelser. Det gör man genom intervju av den sökande, referenstagning samt annan undersökning. En noggrann person får reda på ev. förseelser och kan då undersöka dessa, främst genom intervjuer men här kan ett protokoll tänkas fylla en funktion (om man orkar snoka rätt på det). Intervjuer är att föredra.

Här ser jag igen en brist i rättssäkerhet. Ett register med sakliga regler om gallring vore faktiskt jämlikare. Om behandlingen beror på hur noggrann anställaren är, uppstår faktiskt ojämlikhet beroende på anställaren noggrannhet + att man kanske söker mera på en person som vars andra uppgifter är bättre, men som man inte bara fattar tycke för.

 

Ärenden av ringa karaktär som skett fem år bakåt är sällan ett hinder för anställning. Inte heller dom i rätt behöver vara ett hinder, förutsatt att brottet inte är så allvarligt, att det inte är upprepade tillfällen och att det har gått en tid.

Efter den initiala säkerhetsprövningen går ärendet vidare för registerkontroll där SÄPO gör en prövning om personen kan placeras i säkerhetklassad befattning. De slår då i de register som de har tillgång till och värderar om ev. utfall i något av registren innebär hinder eller ej.

 

/K

 

Edit:

Källor är bland annat HKV:s direktiv för säkerhetsprövning, LOA, LDT, FM PersI.

Baserat på snack på internet ser det ut att vara stor osäkerhet bland ungdomen och de påstår att de inte kommer in på mönstring, om de på internetblanketten anger att de har en dom inom fem år före de fyller i blanketten. Även om man tillämpar källkritik, låter det rätt strikt, om man tar i beaktande rekryteringssituationen. Om det sedan finns en intelligentare bedömning vid anställning (dvs. om man redan gjort värnplkt eller GMU) ter sig den strikta gallringen i första ansökningsskedet ännu konstigare.

Link to comment
Share on other sites

Man gallrar väl? Du kommer knappt till mönstring om du inte har gymnasiebetyg och jag vet personligen minst ett exempel där man inte anställde pga betalningsanmärkning hos fogden... Så då är det ju inte så märkligt att om man begått brott så blir man nej nej... Svenska försvarsmakten har råd att vara kräsen seru :)

Link to comment
Share on other sites

Baserat på snack på internet ser det ut att vara stor osäkerhet bland ungdomen och de påstår att de inte kommer in på mönstring, om de på internetblanketten anger att de har en dom inom fem år före de fyller i blanketten. Även om man tillämpar källkritik, låter det rätt strikt, om man tar i beaktande rekryteringssituationen. Om det sedan finns en intelligentare bedömning vid anställning (dvs. om man redan gjort värnplkt eller GMU) ter sig den strikta gallringen i första ansökningsskedet ännu konstigare.

 

 

Det ligger i tjänstens natur att det är rätt höga krav när det gäller bland annat brottsfrihet inom FM. Detta inte minst på grund av att i princip samtlig personal hamnar i en säkerhetsklass och att det därmed måste utföras en säkerhetsprövning på dessa personer. Då säkerhetsprövningen i slutet handlar om hur sannolikt det är att du lämnar ut information eller vidtar åtgärder som skadar FM eller statens verksamhet i övrigt, så blir det naturligt att nyligen begångna brott anses vara en stor indikator på en olämplig person ur säkerhetsskyddssynpunkt.

 

Argumentationen ovan bygger på SFS 1996:627 Säkerhetsskyddslag (http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19960627.htm) samt information från SÄPO

(http://www.sakerhetspolisen.se/sakerhetsskydd/sakerhetsprovning/sakerhetsklass.4.204d8bcb112d7120c13800012.html)

 

Man ska även komma ihåg att en säkerhetsprövning kan ta lång tid, därför vill man tidigt sålla bort de som med stor sannolikhet inte kommer att erhålla säkerhetsklassning och därmed inte kunna få anställning inom FM.

Link to comment
Share on other sites

Några svar till adam7 (jag gillar inte nya quote-funktionen):

 

1. Ett visst godtycke finns alltid med när det gäller värdering av andra. Det kallas subjektiv bedömning. När det gäller vitsord så finns det reglerat men det finns också en möjlighet till fritext som används på lite olika sätt.

 

2. Journalister har rätt att hantera känsliga personuppgifter för journalistiska ändamål. Det är utanför detta ämne dock.

 

3. Man är olika noggrann beroende på vilken typ av tjänst man ska anställa till. Personalen anställs i olika säkerhetsklasser. De som intervjuar har utvalts för att genomföra säkerhetsintervjuer och är utbildade på det. Integritet är en viktig egenskap för intervjuare. Registerslagning sker också men det är SÄPO som ansvarar för den.

Visst finns det utrymme för felaktigheter i processen (ingen process är ofelbar) men jag vågar påstå att den är riktigt bra. Man ska ju komma ihåg att den sökande redan har väckt rekryterares intresse och blivit kallad till intervjuer. En första, mer osäker, gallring har således redan skett innan man kommer till säkerhetsprövningen.

 

4. Det är skillnad på rekryt och soldat/sjöman. En soldat/sjöman som anställs i säkerhetsklass ska bedömas pålitlig att hantera hemliga uppgifter och vapen/sprängmedel, mm. Denne har också ett anställningsskydd som gör vederbörande svår att säga upp om det visar sig att det finns brister.

En rekryt kommer inte i kontakt med känsligheter på samma sätt (endast vapen/amm i princip) och kan mer eller mindre skickas ut på dagen eftersom denne inte är anställd under utbildningen.

Säkerhetstjänsten skulle säkerligen vilja ha noggrannare koll på rekryterna men det är en kostnadsfråga mer än något annat.

Det har förekommit att man antar folk till utbildning som sedan inte kan anställas pga säkerhetsregler. Det är dock inte vanligt.

 

 

Jag skulle påstå att det är ovanligt att sökanden nekas anställning på grund av gamla förseelser om det bara är någon enstaka "incident" och inte ett levnadsmönster. Att vara soldat/sjöman/officer är inte var mans jobb. Kraven är dock inte högre än på många andra ställen.

 

/K

Link to comment
Share on other sites

 

...

 

Ärenden av ringa karaktär som skett fem år bakåt är sällan ett hinder för anställning. Inte heller dom i rätt behöver vara ett hinder, förutsatt att brottet inte är så allvarligt, att det inte är upprepade tillfällen och att det har gått en tid.

Efter den initiala säkerhetsprövningen går ärendet vidare för registerkontroll där SÄPO gör en prövning om personen kan placeras i säkerhetklassad befattning. De slår då i de register som de har tillgång till och värderar om ev. utfall i något av registren innebär hinder eller ej.

...

 

 

För sakens skull, så är det fetstilade felaktigt.

 

Säkerhetspolisen lämnar ett underlag utifrån utfallet som olika register visar vidare till Registerkontrolldelegationen vilka prövar underlaget och lämnar till FM/MUST ut endast de uppgifter de finner relevanta för den framställan som gjorts från FM sida. Det finns alltså ett integritetsfilter i processen.

 

/Anders

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...