Hemvärnets Personbil 8 (PB 8)

[speculatores]

 

Men nu har vi PB8 .

Ett fordon som gör det billigt att ta sig mellan punkt A och B för att öva, de flesta fredstida insatser och en hel del men inte alla krigstida insatser.

 

Vänligen glädj er åt att vi kan öva och blir det tid över så prova gärna på mera avancerade övningar för funktioner som kräver tyngre fordon.

 

Att få en minibuss med anpassad inredning så den inte går sönder även om man tar det försiktigt med den är ändock en upprustning. Givetvis finns det behov av mera upprustning men det kräver större försvarsbudget och att hemvärnet förmår använda mera avancerade fordon.

 

Skulle vi få fantastiska stridsfordon för insatskompanierna är jag jätteglad över att ha massa Pb8 för stab, tross, diverse småtransporter och improviserad ambulans. Risken att vi skulle få för många fordon är tämligen liten...

 

innan den skulle funka som stabs fordon, annat än för personaltransport behöver den byggas om. som trossfordon skulle den nästan behöva rensas helt. Ju renare golv ju mer går det att peta in i den. div öglor för lastsäkring hade varit bra med.

 

Ett stabsfordon, som ersättare till radioterrängbilen skulle den behöva bli mer eller mindre en rullande stabsplats. Ett kontor på hjul och då skulle den behöva byggas om ganska mycket. någon sjukvårdare kan ju utala sig hur de behöver ha sina transporter.

[Knekt]

 

 

Jo vi har även övriga uppgifter. Men dessa ska kunna lösas efter kompletterande utbildning och övning.

 

Vilket vi faktiskt håller på med just nu.

[GC1]

När jag läser här verkar den springande punkten vara att PB8 är trafiksäkrare än en 20bil och att det går att ha hundbur i den. Dessutom skall den användas i områden med så låg hotbild att man inte behöver någon som helst eldberedskap.

I mina ögon hade då räckt med en billig buss med släp per grupp och en aftermarket-hundbur per hundekipage, radion går att lastsäkra i bagaget och sen dra fram förlängningskabel till den som ska prata radio.
Det skulle väl bli lika säkert och samma skjutfältstaxieffektivitet, fast till lägre pris. Eller har jag missat något?

[Krook]

Ja, du missar körkortsfrågan GC1. En buss blir svårare att bemanna med förare.

[Dobberman]

Nej jag tror att du sammanfattar tankarna väl där.

 

Och det får Hv nu, fast dyrare, men vi verkar nöjda så alles gut.

 

 

 

Fast jag är riktigt skeptisk.

[hajjper]

När jag läser här verkar den springande punkten vara att PB8 är trafiksäkrare än en 20bil och att det går att ha hundbur i den. Dessutom skall den användas i områden med så låg hotbild att man inte behöver någon som helst eldberedskap.

I mina ögon hade då räckt med en billig buss med släp per grupp och en aftermarket-hundbur per hundekipage, radion går att lastsäkra i bagaget och sen dra fram förlängningskabel till den som ska prata radio.

Det skulle väl bli lika säkert och samma skjutfältstaxieffektivitet, fast till lägre pris. Eller har jag missat något?

 

Ja, du har kraftigt missuppfattat hur transportbilar är konstruerade, vilken kapacitet de klarar och vad det kostar att åtgärda de två första sakerna. Som jag skrev innan är det tecken på kraftig okunskap att jämföra transportbilar i standardutförande med PB 8. Nu har du dravlat på och tuggat i stort sätt samma argument i några veckor. Fram med hårda fakta som påvisar är en standard Renault Trafic/Master hade klarat 15-20 år i Hemvärnet. Och dessutom varit nära att klara kravspecifikationen... Tack på förhand.

[Frippe]

Ja herregud, inredningen på en Renault Traffic trillar bara isär om man sätter foten på insteget, iklädd stridsmundering bärandes vapen.

Förra övningen föll stora delar av sidan av inne i kupen, efter att en soldat lite oturligt vänt sig om och fastnat plasten.

 

För att inte ens tänka tanken på hur knepigt det är att ta sig in och ur bakre raden med stridsväst påtagen. Funkar för mindre soldater men inte fullvuxna Hv direkt.

 

Jag är ens tveksam till att du kan lasta in nio soldater med stridsutrustnin påtagen i en Renault Traffic utan att slå i taket för maxlast.

[IB5]

Men vapen och stridsväst ska man inte ha i bilen eftersom eldberedskap ska vara noll och ingenting. Den slänger vi in där bak, så slänger vi packningarna på standardsläpet vi köpte med. Därför lastar en helt vanlig kass minibuss lika många soldater som en PB8. Om en minibuss klarar en 6-barnsfamilj på bilsemester till Spanien klarar den fan att köra en grupp vuxna män i.

[Rickard N]

Stridsväst kan man fundera på om man skall ha med tanke på eventuell skaderisk, ja, men var har någon sagt eller skrivit att man absolut inte ska ha vapen och stridsutr på sig i fordonet?

[IB5]

Koncensus verkar ju vara att fordonet aldrig ska röra sig ens i närheten av områden där fienden finns. Därför behöver man ju inte ha stridsutrustning eller vapen på sig. Men då duger också en billigare bil.

 

EDIT: jag har börjat missa ord när jag skriver, bekymmersamt.

Edited November 20, 2013 by IB5

[Rickard N]

Det är kanske beklagligt att det inte är ett splitterskyddat fordon, men på den fronten har ju inget direkt ändrats iom införande av PB8. Sen har väl säkförband i försvarets åkt minibuss ganska mycket tidigare också.

[hajjper]

När det behövs har man givetvis stridsutrustning och vapen inne i bilen.

 

Vill ni inte förstå eller klarar ni inte av att förstå?

[IB5]

Men det finns ju ingen anledning att ha den på sig eftersom bilen aldrig ska åka i ett område där det finns en hotbild mot svensk trupp? Du menar väl ändå inte att detta fordon ska åka så nära fienden att hela gruppen behöver kunna ta sig ur bilen och öppna eld på mindre än 10 sek? Har man en minut på sig så räcker det gott och väl med att stridsutrustning och vapen ligger där bak, hemvärnet strider som bekant till fots.

 

Edit: Slutsats = och då kan vi alltså ha en bra mycket billigare bil.

Edited November 20, 2013 by IB5

[Berg]

Grejer väger oavsett om man har dom på sig eller om dom ligger i skuffen.
Helvete vilken lekstuga, låt oss i alla fall prova skiten innan vi börjar gnälla?

[IB5]

Jo men den genomsnittlige soldaten väger ju inte mer än kanske 110-120kg med sin stridsutrustning. Då klarar vi ju lastkravet för en vanlig minibuss om vi slänger övriga packningen på en släpkärra.

 

Varför köpa något som är dyrare om samma effekt kan levereras av något som är billigare?

[hajjper]

Tankefelet är så grovt IB5 så det är inte ens värt att kommentera ditt senaste inlägg.....

 

Edit: Näst senaste..

Edited November 20, 2013 by hajjper

[Tomas P]

Kan inte låta bli längre.

 

Detta kanske kunde vara ett alternativ till PB8? Definitivt miljövänligare och mer krocksäkert än TGB20 och finns förmågan att strida "uppsuttet" om man nu vill (och ska kunna) det och får man överlass är det bara att spänna för en häst till.

 

 

//Tomas (som ser fram emot PB8 och som inte kommer att sakna TGB20).

Edited November 20, 2013 by Tomas P

[GC1]

Jag vill förtydliga några saker.

Jag ser fram emot att vi tilldelas PB 8. Det jag inte förstår riktigt är specen (eller rättare sagt tanken bakom designen) eller så har jag missförstått hela konceptet.

Vi tilldelas 1st Minibuss (tack för påpekandet Krook) per grupp. Den är då grundutrustad för att vara skjutfältstaxi. Argumenten är då att den går att använda på annat sätt än vad den är konstruerad för om det blir så skarpt att vi blir tvungna att höja vår beredskap så pass att vi faktiskt måste vara beväpnade över tiden.

Vore det inte bättre att göra tvärtom?

Bygg en bil för de förhållanden som TOEM anger att vi ska kunna verka i och anpassa sedan med övningstekniska säkerhetsanordningar.

Alt köp vilken minibuss som helst för ca 60% av priset för PB 8 och lägg in en option på 20% fler fordon som då kan köpas in om de inköpta desintegreras vid användning. Då har vi fortfarande en repbudget kvar...

[Ing]

Hur många här har åkt motsvarande softskin på utlandstjänst i mer eller mindre konstiga lägen och överlevt?

[hajjper]

1. Det finns begränsningar i totalvikt, lastvikt, dragvikt och en hel drös med andra viktbegräningar som bara sprintern klarar.

2. En inredning längst bak med lådor, ställ och hundbur gör inte fordonet till en skjutfältstaxi. Det är ett fullkomligt pinsamt och ogenomtänkt hittepå att påstå det.

3. Många förband inom FM använder softskins. Det har rullats sjuka mängder mil med GW, TLC och andra jämförbara softskins i utlandstjänst.

4. Hade vi fått nya minibussar av modell exempelvis Trafic/Master så hade det varit ett jävla liv om att HV snålat in på nödvändig fyrhjulsdrift, lastsäkring, förstärkt fjädring, förstärkt klädsel osv. osv. Jag bedömer att man kunnat köpa in ex. Master för runt 450.000kr räknat på samma kalkyl som FMV räknat fram pris på PB 8.

 

Den enda effekten hade blivit att vi haft ca. 50% fler bilar i HV som fastnat på gräsmattor, bara lastat hälften, inte kunnat ta bår, inte kunnat lastsäkras, inte haft automatlåda, inte haft dubbelmontage bak och hade fått fartbegränsning 55km/h.

 

Det låter som en mycket bättre lösning, eller hur?

 

Slutsats: En stor del av argumentationen mot PB 8 bygger på okunskap, ovilja att förstå och ett uppdämt behov att få HV att framstå som en mekaniserat förband.

[GC1]

@Hajjper och Ing. Ni har grovt missuppfattat mig om du tror att jag är missnöjd över att vi får ett softskin.
Jag är jäkligt fundersam om de extra pengar PB 8 kostar jämfört med en "vanlig minibuss" verkligen är värt det.

Vad väger den utrustning som reglementerat skall lastas i PB 8?

(Det vore också intressant att veta vad inredningen väger)
Ni med insikt kanske vet det?

[Dobberman]

Ett ifrågasättande är definitivt inte tecken på "okunskap".

Att jämföra ett Hv förband med en enhet i US kan tyckas vara det.

[IB5]

Jag håller med GC1.

 

Jag är inte heller upprörd över att HV får ett softskin, eftersom HV inte ska strida uppsuttet osv. Dock håller HV på att förändras en del och vi kanske får se andra uppgifter för HV inom en inte alltför avlägsen framtid som kanske då skulle kräva andra fordon. Därför hade det också varit bra, om nu inte TGBerna kunde behållas, att köpa en så billig lösning som möjligt i väntan på att köpa något annat.

Det jag ifrågasätter är, precis som GC1 säger, vilken effektökning man har fått av att dubbla priset jämfört med att köpa en standardlösning. Vi har återigen köpt en specialbygd mellanmjölkslösning som är överkvalificerad som skjutfältstaxi och underkvalificerad för något annat än att bara transportera trupp från punkt A-B, på väg (det låter som skjutfältstaxi?). Därför har vi betalat för mycket för något som inte har gett en speciellt stor effektökning.

[Frippe]

Jag håller med GC1.

 

Jag är inte heller upprörd över att HV får ett softskin, eftersom HV inte ska strida uppsuttet osv. Dock håller HV på att förändras en del och vi kanske får se andra uppgifter för HV inom en inte alltför avlägsen framtid som kanske då skulle kräva andra fordon. Därför hade det också varit bra, om nu inte TGBerna kunde behållas, att köpa en så billig lösning som möjligt i väntan på att köpa något annat.

 

Det jag ifrågasätter är, precis som GC1 säger, vilken effektökning man har fått av att dubbla priset jämfört med att köpa en standardlösning. Vi har återigen köpt en specialbygd mellanmjölkslösning som är överkvalificerad som skjutfältstaxi och underkvalificerad för något annat än att bara transportera trupp från punkt A-B, på väg (det låter som skjutfältstaxi?). Därför har vi betalat för mycket för något som inte har gett en speciellt stor effektökning.

Om det ska vara så billigt som möjligt i väntan på något annat, varför då satsa på dyra otillräckliga minibussar? Bättre att verkligen gå på budgetlösning och dra till med ett gäng Dacia Lodgy, då snackar vi budgetlösning för att spara pengar..........

 

Men transportera från punkt A-B kan den. Vilket ju verkar vara det enda PB8 verkar klara av enligt dig.

[Knekt]

 

Men transportera från punkt A-B kan den. Vilket ju verkar vara det enda PB8 verkar klara av enligt dig.

 

 

Den ska ju inte klara av något annat heller.

[Magnus Redin]

Ordonansmotorcykeln om PB8 kritikerna önskedrömmer:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Wiesel_AWC

[speculatores]

 

När jag läser här verkar den springande punkten vara att PB8 är trafiksäkrare än en 20bil och att det går att ha hundbur i den. Dessutom skall den användas i områden med så låg hotbild att man inte behöver någon som helst eldberedskap.

I mina ögon hade då räckt med en billig buss med släp per grupp och en aftermarket-hundbur per hundekipage, radion går att lastsäkra i bagaget och sen dra fram förlängningskabel till den som ska prata radio.

Det skulle väl bli lika säkert och samma skjutfältstaxieffektivitet, fast till lägre pris. Eller har jag missat något?

 

Ja, du har kraftigt missuppfattat hur transportbilar är konstruerade, vilken kapacitet de klarar och vad det kostar att åtgärda de två första sakerna. Som jag skrev innan är det tecken på kraftig okunskap att jämföra transportbilar i standardutförande med PB 8. Nu har du dravlat på och tuggat i stort sätt samma argument i några veckor. Fram med hårda fakta som påvisar är en standard Renault Trafic/Master hade klarat 15-20 år i Hemvärnet. Och dessutom varit nära att klara kravspecifikationen... Tack på förhand.

 

tänker man 15 -20 år bakåt i tiden har de hänt en hel del vad Hv skall klara av, förmodligen lär de hända en hel del med toem för hemvärnet de närmaste 15 - 20 åren. vad som nu säger att de blir ett nytt fordon då. vad säger att en PB8 håller så länge ? De är klart mellan 2028 och 2033 vet vi om din förutsägelse stämmer om hållbarheten på fordonet i fråga.

 

Sen är det frågan om hur Toem ser ut då och hur de kommer passa PB8

[Magnus Redin]

tänker man 15 -20 år bakåt i tiden har de hänt en hel del vad Hv skall klara av, förmodligen lär de hända en hel del med toem för hemvärnet de närmaste 15 - 20 åren. vad som nu säger att de blir ett nytt fordon då. vad säger att en PB8 håller så länge ? De är klart mellan 2028 och 2033 vet vi om din förutsägelse stämmer om hållbarheten på fordonet i fråga.

 

Sen är det frågan om hur Toem ser ut då och hur de kommer passa PB8

Oavsett hur Toem för hemvärnet ser ut kommer det att behövas lätta och billiga förband som skyddar kritisk infrastruktur osv och tungt utrustade förband kommer fortfarande att ha lätta transportuppgifter under både fred och krig. Risken att Pb8 blir oanvändbar är väldigt liten.

[Frippe]

 

 

Men transportera från punkt A-B kan den. Vilket ju verkar vara det enda PB8 verkar klara av enligt dig.

 

 

Den ska ju inte klara av något annat heller.

 

Nej men att köpa in en ordinär minibuss t.ex. Renault Traffic, vad ger det? Mer än att vi kan få alla i samma färg. Redan nu är det flera förband som får förlita sig på att hyra minibussar för att kunna öva eller förflytta sig. Vi gör det t.ex. och de suger duktigt i brist på packmöjligheter, maxlastbegränsningar och dålig kvalité i inredning.

 

Att då köpa in samma fordon bara för att "spara" lite pengar känns ju som.... ja jag vet inte vad jag ska kalla det. Bättre då att gå på en riktig budgetlösning, om man nu vill spara pengar på inköp. En Dacia Lodgy får du säkert för 70-80tkr om du köper ett par hundra åt gången. Om du nu ska vara riktigt snål.

[hajjper]

Det verkar som att ni fortfarande inte förstått att ni inte får in en grupp med utr i en Trafic. Dessutom är det typ noll i "bagageutrymme" kvar när du kör med 8 passagerare. Dessutom med dubbelsoffa fram där två gravt anorektiska HV-soldater eventuellt kan pressa sig in med stridsutrustning.

 

Jag vidhåller fortfarande att ni snackar i nattmössan, och dessutom har ni inte presenterat ett enda fakta som styrker ert påstående att standardbilar löser uppgiften billigare..