Jump to content
Sign in to follow this  
Young aviator

Vad ska ersätta SK 60?

Recommended Posts

40 minutes ago, Andtryggve said:

Nu vet jag inte exakt vad du menar med TX, men om du menar det plan som kommer att stå som vinnare i USA:s upphandling av nytt skolflygplan så är väl frågan om det kommer att bli så billigt enligt svensk standard. 

 

Det finns väl inte heller ännu några planer på en beväpnad variant av detta plan.

 

Med TX menade jag vinnaren av USAs skolflygplansupphandling givet att det blir Boeing/Saab som vinner, annars blir det inte aktuellt för Sverige att köpa vad jag förstår.

 

Blir det inte billigt (framförallt att flyga) men ändå ganska vassa prestanda faller förstås iden att använda det för övning av operativa piloter. Då kanske planerna att köpa det som svenskt skolflygplan faller också?

 

Det finns nog inga planer på en beväpnad variant, men min spekulation är att om detta blir ett massproducerat flygplan kommer det att erbjudas beväpnade varianter.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 minutes ago, Cykelskytt said:

 

Med TX menade jag vinnaren av USAs skolflygplansupphandling givet att det blir Boeing/Saab som vinner, annars blir det inte aktuellt för Sverige att köpa vad jag förstår.

 

Blir det inte billigt (framförallt att flyga) men ändå ganska vassa prestanda faller förstås iden att använda det för övning av operativa piloter. Då kanske planerna att köpa det som svenskt skolflygplan faller också?

 

Det finns nog inga planer på en beväpnad variant, men min spekulation är att om detta blir ett massproducerat flygplan kommer det att erbjudas beväpnade varianter.

 

Ok, då förstod jag dig rätt- :)

 

Som du säger så är det väl enbart om Boeing/Saab vinner som det är aktuellt med inköp till Sverige, och även då lär det nog vara rätt dyrt.

 

Det kanske kommer att erbjudas beväpnade varianter, men vad jag förstår så är i alla fall USA i dagsläget enbart intresserad av ett skoflygplan, och inte en beväpnad variant. T-38 (som TX ) ska ersätta är väl också ett rent skolflygplan som inte används för vapenträning.

Iofs är ju T-38 utvecklat från F-5....

 

E

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu har jag knackat lite på min miniräknare, och om det för Sveriges del handlar om ett litet antal flygplan, kanske max 20, som vi ska ha lika länge som sk60, kanske 50 år, så får vi ett problem med max gångtid.

 

Enligt FM årsredovisningar flyger vi ungefär 5000 timmar per år med sk60. Enligt vad jag kan surfa fram lite snabbt konstruerades det ursprungligen för 4000 timmar gångtid (utmattningshållfasthet hos vinge) och har sedan gångtidsförlängts (till 6500 timmar enligt åtminståne ett påstående på nätet). Låt oss anta att max gångtid för det nya skolflygplanet är 8000 timmar.

 

20 fpl med 8000 tim. gångtid ger 160000 timmar totalt tillgänglig flygtid. Med 5000 timmar flygning per år blir livslängden för systemet 32 år, haverier oräknade. Inte så illa kanske. Med 12 fpl däremot blir systemets livslängd  bara 19 år, haverier oräknade, och varje maskin måste vara i luften 417 timmar om året över tid.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Man ska också minnas att kravet på T-X väl är att det ska förbereda piloter på att flyga F-22 och F-35, främst vad det gäller att hantera information och så.

 

Planet lär nog därför bli dyrt i inköp enligt svensk standard, och frågan är väl om det kommer att bli så billigt att hålla i luften.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 26 juni 2017 at 9:35 AM, Andtryggve said:

20 är nog det absoluta maxtanalet som vi köper, skulle jag tro. Nya skolflygplan är dyra.

 

Vi får se vad det landar i. Men med enbart 20 enheter så minskar man livslängden på systemet rejält.

 

Tyvärr är det väl så det tänks av politiker och folket i FM. De kan ju strunta i hur det ser ut 20 år framåt då det ändå är någon annan som sitter och ska reda ut det.

 

On 27 juni 2017 at 11:41 AM, Andtryggve said:

Som du säger så är det väl enbart om Boeing/Saab vinner som det är aktuellt med inköp till Sverige

 

Och det är detta jag tycker är så löjligt, då det säger precis allting om vårt egentliga behov...

 

On 28 juni 2017 at 9:39 AM, Andtryggve said:

Man ska också minnas att kravet på T-X väl är att det ska förbereda piloter på att flyga F-22 och F-35, främst vad det gäller att hantera information och så.

 

Planet lär nog därför bli dyrt i inköp enligt svensk standard, och frågan är väl om det kommer att bli så billigt att hålla i luften.

 

Tror inte det är någon större fara. Systemet är väldigt modulärt uppbyggt just för att det ska vara relativt kostnadseffektivt att anpassa det till de olika plattformarna. Även Saab lär ha haft Sverige i åtanke.

 

Det ska även utbilda flygare till betydligt äldre flyg än F-35 och F-22, såsom F-16 och FA-18 som kommer leva kvar till slutet av 40-talet i USAF, ANG och USN.

Edited by JakobS

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 6/28/2017 at 9:39 AM, Andtryggve said:

Man ska också minnas att kravet på T-X väl är att det ska förbereda piloter på att flyga F-22 och F-35, främst vad det gäller att hantera information och så.

 

Planet lär nog därför bli dyrt i inköp enligt svensk standard, och frågan är väl om det kommer att bli så billigt att hålla i luften.

Nej, det som kostar på F-22 och F-35 är ju inte direkt mjukvara, knappar och displayer. Allt annat kan simuleras med hjälp av datorer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

I Försvarsmaktens underlag för försvarspolitisk proposition 2021– 2025 står att: 

 

"Därtill planeras, i perioden 2021–2025, anskaffning av ett nytt propeller-/turbopropflygplan, en s.k. Basic Trainer Aircraft + (BTA+), för den
grundläggande flygutbildningen."

Vad kan detta innebära? Att Sk 60 finns kvar tills vidare? FInns väl knappast pengar för både anskaffning av nytt propellerskolflygplan och ett nytt jetdrivet skolflygplan?

 

 

https://www.forsvarsmakten.se/contentassets/2df78e607c87458fb3bd19b9dcb75bec/fm2019-20164.6-bilaga-1-fm-underlag-forsvarspol-prop.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 11/16/2019 at 1:59 PM, vikingman said:

I Försvarsmaktens underlag för försvarspolitisk proposition 2021– 2025 står att: 

 

"Därtill planeras, i perioden 2021–2025, anskaffning av ett nytt propeller-/turbopropflygplan, en s.k. Basic Trainer Aircraft + (BTA+), för den
grundläggande flygutbildningen."

Vad kan detta innebära? Att Sk 60 finns kvar tills vidare? FInns väl knappast pengar för både anskaffning av nytt propellerskolflygplan och ett nytt jetdrivet skolflygplan?

 

 

https://www.forsvarsmakten.se/contentassets/2df78e607c87458fb3bd19b9dcb75bec/fm2019-20164.6-bilaga-1-fm-underlag-forsvarspol-prop.pdf

Om du läser vidare ser du också att JAS 39D kommer användas som "ATA", dvs avancerat skolflygplan. Så man kan se det som att nytt turbopropflygplan och 39D ersätter Sk 60. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By Sebastian C
      Idag tweetade Fortifikation väst en gif från när sista J35J lämnade F10 år 2002. Det fick mig att tänka på hur gammalt det planet var.
       
      J35A togs i tjänst år 1960. 15 år efter andra världskrigets slut! Och typen användes operativt av flygvapnet fram tills 1998, Finland använde typen tills år 2000, Danmark fram till 1993 och Österrike använde draken fram tills 2005!
       
      Då undrar jag hur bra flygplanet faktiskt var. De danska drakarna räknar vi inte då deras användes för attack och spaning, och jag endast undrar över jaktversionerna. Sverige använde den ultimala versionen - J35J när typen togs ur tjänst. Men Finland använde J35XS vilken - så vitt jag vet - är samma som J35D och Österrike använde J35Ö vilken var andrahands J35D vilka hade uppgraderats och modifierats för Österrikiskt bruk. Dessa typer lämnade aktiv tjänst 2 respektive 7 år efter att den bästa drakenversionen lämnade svensk tjänst. Varför?
       
      Vad var det som gjorde att draken fanns kvar till gripenepoken när jaktviggen egentligen skulle ersätta den? Vilka fördelar fanns det hos typen? När man jämför radar, vapen och avionik är J35J klart underlägsen jaktviggen.
    • By vikingman
      Han har skrivit en bok som heter En fältflygare från Mjölby. Finns på Svensk Flyghistorisk Förenings webshop. Verkar slutsåld på andra ställen.
       
       
    • By Perman
      Svensk försvarsaffär med Israel kritiseras
       
      /Per
       
       
      UPDATE
       
      FMV har nu kommenterat affären: FMV:s kommentar till Dagens Industri 4 september
       
      Försvarsbloggaren Skipper har också kommenterat affären på twitter: Skipper på twitter angående köpet av israeliskt sjöövervakningsystem till marinen
       
       
    • By Vildmannen
      http://www.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1...5_854__,00.html
       
      http://www.saab.se/node3299.asp?id=2004072000040
    • By swestres
      Som skrivet, någon som kan upplysa mig om SHARC? Det enda jag vet om det är att det är en UCAV som tas fram av Saab just nu, men på deras sida står inte så mycket...
×
×
  • Create New...