Jump to content

Ungdomsverksamhetens vara/icke vara


MartinGustav

Recommended Posts

Jag tror man ska vara väldigt försiktig med att skapa ytterligare genvägar in i Hemvärnet. Ett stort problem jag har upptäckt när man jämför fd värnpliktiga med de som gått ungdomsutbildning följt av GU-F eller bara GU-F är att de med bara ungdom och GU-F har ingen erfarenhet av att det blir jobbigt och obehagligt och då framförallt under en längre period. Därmed finns risken att de bryter eller hoppar av. Att som nu upptäcka sådana problem redan under en KFÖ är väldigt oroande med tanke på att det lär inte bli mysigare när det skorpar till sig. Under GMU får de i alla fall lite utmaningar även om det inte är i klass med lumpen. Tänk stå post för sjätte natten i rad när det pissregnar och blåser i slutet av november. Egentligen inget särskilt svårt men jag är rädd för att många i dagens hemvärn inte kommer att klara det, på grund av just brist på sådana erfarenheter.

 

Dessutom sänker man utbildningsstatusen för mycket på de som utbildas direkt för hemvärnet så stöter man samtidigt bort de välutbildade anställda soldater som efter de slutar förväntas teckna hemvärnsavtal. Det är dessa fd anställda som kommer att utgöra ryggraden i hemvärnet i framtiden precis som ryggraden idag utgörs av fd värnpliktiga.

+1

Link to comment
Share on other sites

Jag tror man ska vara väldigt försiktig med att skapa ytterligare genvägar in i Hemvärnet. Ett stort problem jag har upptäckt när man jämför fd värnpliktiga med de som gått ungdomsutbildning följt av GU-F eller bara GU-F är att de med bara ungdom och GU-F har ingen erfarenhet av att det blir jobbigt och obehagligt och då framförallt under en längre period. Därmed finns risken att de bryter eller hoppar av. Att som nu upptäcka sådana problem redan under en KFÖ är väldigt oroande med tanke på att det lär inte bli mysigare när det skorpar till sig. Under GMU får de i alla fall lite utmaningar även om det inte är i klass med lumpen. Tänk stå post för sjätte natten i rad när det pissregnar och blåser i slutet av november. Egentligen inget särskilt svårt men jag är rädd för att många i dagens hemvärn inte kommer att klara det, på grund av just brist på sådana erfarenheter.

 

Dessutom sänker man utbildningsstatusen för mycket på de som utbildas direkt för hemvärnet så stöter man samtidigt bort de välutbildade anställda soldater som efter de slutar förväntas teckna hemvärnsavtal. Det är dessa fd anställda som kommer att utgöra ryggraden i hemvärnet i framtiden precis som ryggraden idag utgörs av fd värnpliktiga.

 

Jag håller med om att klassisk värnplikt på minst 7 månader är en bättre förberedelse för Hemvärnet än alla kortvarianter, inklusive GMU. Tyvärr tror jag inte att HV är tillräckligt attraktivt för att så speciellt många ska vara redo att göra ett tre månaders avbrott i sina liv för att kunna bli med i HV. Min erfarenhet är att det är svårt nog att få folk som har ett jobb och ett liv att ens gå igenom de löjligt korta kurser som gäller inom frivilligorganisation-spåret till HV.

 

Samtidigt handlar det till en del om själv-urval. Den som gjort lumpen har ju klart för sig vad han ger sig in på när han går med i HV. Det själv-urvalet kanske är lika viktigt som de kunskaper man samlat på sig på 7+ månader i lumpen. Inträdesbiljetten till HV kanske ska vara just att "stå post för sjätte natten i rad när det pissregnar", vilket man skulle kunna uppnå på kortkurser, med en specialavslutning på engagemang som FM-ungdom, eller en ungdomsorganisation för myndiga. Resten fick man lära sig efterhand. Nej, jag tror inte det skulle motsvara att göra lumpen på riktigt, men det blir en fråga om vad man är beredd att acceptera för att kunna hålla liv i HV. Saken blir förstås besvärligare när man tänker sig en framtid när nästan alla gått korta spår in i HV.

 

Att vi skulle få fd anställda som ryggraden i HV i framtiden tror jag inte ett ögonblick på. Jag hoppas jag har fel, jag har faktiskt träffat en fd major som blivit ksp-skytt i HV på äldre dagar.

Edited by Cykelskytt
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

 

Att vi skulle få fd anställda som ryggraden i HV i framtiden tror jag inte ett ögonblick på. Jag hoppas jag har fel, jag har faktiskt träffat en fd major som blivit ksp-skytt i HV på äldre dagar.

 

 

Vi får hålla tummarna. För om vi inte får det utbytet att funka, så är det nog bara att lägga ner.

Edited by nydde
Link to comment
Share on other sites

Själv tycker jag att en vettig lösning borde bygga på att våra insatsförband har så pass hög nivå att de kan sättas in fö att lösa de upg Hv har. Anställda löser de uppgifter som krävs för vår insatsberedskap och inte tvärtom med en intresseanmälan om att ingå i tillfälligt sammansatta Hv-BerTo...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jag tror man ska vara väldigt försiktig med att skapa ytterligare genvägar in i Hemvärnet. Ett stort problem jag har upptäckt när man jämför fd värnpliktiga med de som gått ungdomsutbildning följt av GU-F eller bara GU-F är att de med bara ungdom och GU-F har ingen erfarenhet av att det blir jobbigt och obehagligt och då framförallt under en längre period. Därmed finns risken att de bryter eller hoppar av. Att som nu upptäcka sådana problem redan under en KFÖ är väldigt oroande med tanke på att det lär inte bli mysigare när det skorpar till sig. Under GMU får de i alla fall lite utmaningar även om det inte är i klass med lumpen. Tänk stå post för sjätte natten i rad när det pissregnar och blåser i slutet av november. Egentligen inget särskilt svårt men jag är rädd för att många i dagens hemvärn inte kommer att klara det, på grund av just brist på sådana erfarenheter.

 

Dessutom sänker man utbildningsstatusen för mycket på de som utbildas direkt för hemvärnet så stöter man samtidigt bort de välutbildade anställda soldater som efter de slutar förväntas teckna hemvärnsavtal. Det är dessa fd anställda som kommer att utgöra ryggraden i hemvärnet i framtiden precis som ryggraden idag utgörs av fd värnpliktiga.

 

Genvägar till Hemvärnet är absolut ett problem. Eller snarare, bristande utbildning är ett problem. Hur ungdomsverksamhet och GMU kommer in i bilden beror helt på utbildningen. Trots alla reglementen och gemensamma utbildningsplaner skiljer sig den mesta utbildningen sig åt inom FM, även GMU och HV-ungdom.

 

Jag var själv HV-ungdom från 15 års ålder till värnplikten. Efter muck var jag chef för ungdomsverksamheten på mitt kompani under flera år. Både när jag var ungdom själv och när jag senare tog över ansvaret för verksamheten låg fokus på personlig utveckling, mycket i form av fysiska utmaningar som stegrades i takt med att ungdomen blev äldre och fick mer utbildning. Valet ställde mycket stora krav på mig som ansvarig och på mina instruktörer då det var barn det handlade om. Vi lyckades hålla på rätt sida gränsen. Eventuellt kommer någon att påpeka att det finns flera exempel på ungdomsavdelningar där instruktörer gjort fel och ungdomar blivit skadade. Ett av dem förekom nyligen i Hemvärnstidningen där ungdomar fått köldskador. Här vill jag redan nu svara att sådant alltid kan hända när rutinerna brister, såväl inom dåtidens värnplikt eller dagens GMU och senare anställning. Dock krävs större säkerhetsmarginaler vad gäller ungdomar.

 

De ungdomarna vi utbildade som var med 3-4 år hann såpass långt i utbildningen att de fysiska kraven med marscher och fältdygn var mer utmanande än vad många upplevde på olika förband upp till pansarskytte i fysisk svårighetsgrad (medveten om att jag är på tunn i den jämförelsen). Däremot kunde det självklart inte jämföras med jägartjänst. Andra ungdomsavdelningar fokuserade på annat. Vissa avdelningars ungdomar bodde i logement, gick aldrig med packning och fick alltid lagad mat.

 

Under det senaste åren har det tillkommit soldater till min insatspluton som endast genomfört GMU, både med och utan tidigare ungdomsutbildning. Många av dem som endast genomfört GMU har en uppfattning om att de är färdigutbildade. Någon vidare fältvana har de inte. De som däremot har deltagit i ungdomsverksamhet under några år tidigare där marscher och fältdygn ingått har en bättre förståelse för sina egna kunskaper och ett bättre uthållighet i fält. Däremot kommer de inte upp i samma nivå som de som gjort värnplikt i 7,5 mån, särskilt om det varit på ett stridande förband.

 

Vad jag vill komma till är att jag ser stora brister på soldaterna som kommer in i Hv både från bara GMU och från ungdomsverksamhet och någon kort-GMU/GU-F. Däremot tror jag att kombinationen av ungdomsverksamhet med GMU producerar soldater som är väl lämpade för tjänst i Hv, särskilt om ungdomstiden gett soldaten chansen att bygga upp en fältvana.

Link to comment
Share on other sites

Önskemålet från flera skribenter är av typen "uthållighet i fält" och "stå post för sjätte natten i rad när det pissregnar". Hur får man folk att utsätta sig för den träningen. Om jag ännu en gång minns invasionsförsvarets värnplikt, vilka incitament fanns för att få majoriteten av landets ynglingar att bita ihop när det regnade? Lagkrav och förväntningar från samhället givetvis, men så är det inte längre. Jag tror också att många, även de som egentligen inte ville göra lumpen, efter en tid hade investerat så mycket av sig själva att de ville vara med till slutet. Man hoppar inte av månad 7 på en 10 månaders utbildning.

 

Hur får man då folk att investera så mycket av sin identitet i det militära att man inte hoppar av även om det regnar första, andra och tredje dagen på en sexdagarsövning? Kanske har man gått igenom den processen om man varit ungdom tillräckligt länge och det är den effekten Raffe (post 35 i denna tråd) ser i sitt kompani. Det talar ju i så fall för att rekrytera ungdomsvägen, kanske också för en sorts ungdomsväg för myndiga.

 

Däremot tycker jag tanken att spela på identitet och tillhörighet talar tvärtemot ett upplägg av GMU efter principen GMU-varsomhelst-sök-sedan-tjänst-varsomhelst. Snarare skulle man anställas direkt vid ett förband och tjänstgöra just där redan från början.

 

GMU var, om jag minns rätt, en HV-ide som snappades upp av FM i stort när värnplikten hastigt och lustigt lades vilande, För Hemvärnets del var det ju en uppenbar ide eftersom det är just tre månader som krävs för att rekryteras till HV. Det betyder ju inte att man blir en bra soldat på tre månader. Jag antar att gränsen sattes utan djupare analys i en tid då det var självklart att de flesta som gick med i HV gjort lumpen minst 7 mån, men man var tvungen att döma av vad som skulle gälla för de som inte hade fullgjort svensk GU. Nu har det blivit den enda (nästan) vägen in i FM. Är det så bra? Jag börjar känna att det är ett misstag. Jag tror att HV ska ha en utbildning (eller snarare flera) som inte kräver tre månaders tjänstgöring i sträck, och att GSS ska ha en utbildning där man inte har ett onaturligt första steg på 3 mån.

Link to comment
Share on other sites

Önskemålet från flera skribenter är av typen "uthållighet i fält" och "stå post för sjätte natten i rad när det pissregnar". Hur får man folk att utsätta sig för den träningen. Om jag ännu en gång minns invasionsförsvarets värnplikt, vilka incitament fanns för att få majoriteten av landets ynglingar att bita ihop när det regnade? Lagkrav och förväntningar från samhället givetvis, men så är det inte längre. Jag tror också att många, även de som egentligen inte ville göra lumpen, efter en tid hade investerat så mycket av sig själva att de ville vara med till slutet. Man hoppar inte av månad 7 på en 10 månaders utbildning.

 

Hur får man då folk att investera så mycket av sin identitet i det militära att man inte hoppar av även om det regnar första, andra och tredje dagen på en sexdagarsövning? Kanske har man gått igenom den processen om man varit ungdom tillräckligt länge och det är den effekten Raffe (post 35 i denna tråd) ser i sitt kompani. Det talar ju i så fall för att rekrytera ungdomsvägen, kanske också för en sorts ungdomsväg för myndiga.

 

Däremot tycker jag tanken att spela på identitet och tillhörighet talar tvärtemot ett upplägg av GMU efter principen GMU-varsomhelst-sök-sedan-tjänst-varsomhelst. Snarare skulle man anställas direkt vid ett förband och tjänstgöra just där redan från början.

 

GMU var, om jag minns rätt, en HV-ide som snappades upp av FM i stort när värnplikten hastigt och lustigt lades vilande, För Hemvärnets del var det ju en uppenbar ide eftersom det är just tre månader som krävs för att rekryteras till HV. Det betyder ju inte att man blir en bra soldat på tre månader. Jag antar att gränsen sattes utan djupare analys i en tid då det var självklart att de flesta som gick med i HV gjort lumpen minst 7 mån, men man var tvungen att döma av vad som skulle gälla för de som inte hade fullgjort svensk GU. Nu har det blivit den enda (nästan) vägen in i FM. Är det så bra? Jag börjar känna att det är ett misstag. Jag tror att HV ska ha en utbildning (eller snarare flera) som inte kräver tre månaders tjänstgöring i sträck, och att GSS ska ha en utbildning där man inte har ett onaturligt första steg på 3 mån.

Sista helgövningen med gammla systemet spöregna det, Jag tror jag plocka ner sista saken från sträcket tre dygn efter att vi kommit hem. Nu är den övningen något som talas med respekt,

 

Jag vet inte varför behovet av "spirit de Corps" nästan motarbetas i Sverige. Sen tror jag att de skulle vara ett krav på att ha tex tre år med x antal fältdygn för att komma i fråga för befälsutbildning. Sen kunde ju fältdygn som sen kunde även fältdygn som ungdom räknas som tex hälften.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Om det är direktrekrytering man avser och därmed vill förändra verksamheten är jag tveksam. Om man däremot fortsätter som idag där ungdomsverksamheten ger ökad förståelse, kunskap och intresse för FM och man vill få fler sökande till GMU denna väg genom att utöka verksamheten är jag positiv. Det kan ge ökade resurser för vår del.

Link to comment
Share on other sites

Det man däremot har gjort på senare år och som säkerligen kommer anammas på nästan varje förband är veckolånga kurser för ungdomar där man avser göra "reklam" för förbanden och garnisonerna, detta i samverkan med de regionalansvariga inom försvarsutbildarna.

Har själv medverkat på två sådana kurser på lv6.

 

Hemvärnsförbanden kommer väl fortsätta som tidigare, FU-ungdom likaså men där hvförbanden antagligen (spekulerar) gärna inriktar sin ungdoms verksamhet till det egna förbanden.

Link to comment
Share on other sites

Just det.

Det som dock bekymrar mig lite är det att man kanske satsar för mycket (nästan enbart) på Fu/hv ungdomar vad gäller veckokurserna, och sen veckokurser för ungdomar och skolelever som inte alls är inom försvarsmaktens målgrupp, främst därför att någon politiker tycker så.

 

Dessa frivilligungdomar har ju faktiskt redan intresset, svårigheterna blir att göra de ovetande ungdomarna upplysta och intresserade.

 

Jag upplever att de senaste åren har blivit lite av en kapplöpning av de ungdomar som finns inom Fu, konkurrens är iof bra.

Link to comment
Share on other sites

En tanke med att förstärka ungdomsverksamheten kan ju vara att "infiltrera" kompisgäng, om nån i gänget kommer in i fu på ett eller annat sätt kan ju hen rätt så lätt få med sig polare som är åtminstone halvintresserade. Därefter kan kompisen bedöma om den skulle vara intresserad av att jobba i knekteriet eller hoppa av första dan (och pga sin överdimensionerade "never give up" tatuering på underarmen bli ett stående skämt på grannplutonen resten av utbildningen) så det kan nog definitivt verka för att minska avhoppen, vilket är minst sagt välbehövt.

Link to comment
Share on other sites

En tanke med att förstärka ungdomsverksamheten kan ju vara att "infiltrera" kompisgäng, om nån i gänget kommer in i fu på ett eller annat sätt kan ju hen rätt så lätt få med sig polare som är åtminstone halvintresserade. Därefter kan kompisen bedöma om den skulle vara intresserad av att jobba i knekteriet eller hoppa av första dan (och pga sin överdimensionerade "never give up" tatuering på underarmen bli ett stående skämt på grannplutonen resten av utbildningen) så det kan nog definitivt verka för att minska avhoppen, vilket är minst sagt välbehövt.

Glömt att de som varit med 15 till 19 år förmodligen redan är lite små härdade och vet vad militärliv innebär. att fänriken inte har som ambition att bli din kompis, (som kanske läraren hade ) kommer inte som någon chock:)

Link to comment
Share on other sites

Det jag menar är mer eller mindre kamratrekrytering, i fall det är nån i ett kompisgäng som får in smaken för FM ungdvht så är chansen stor att hen kommer berätta för sina kamrater om vad man gör och om hur roligt det är. Infiltration kanske inte var det bästa ordet, men jag tyckte att det lät mer jägarkrypto så.

Link to comment
Share on other sites

Däremot tycker jag tanken att spela på identitet och tillhörighet talar tvärtemot ett upplägg av GMU efter principen GMU-varsomhelst-sök-sedan-tjänst-varsomhelst. Snarare skulle man anställas direkt vid ett förband och tjänstgöra just där redan från början.

 

Nu är det ju inte så och iaf i Göteborg så har man GMUplutoner som är direkt riktade mot anställning på de förband/funktioner som finns på regementet där, bland annat HV. Har jag förstått det rätt så har man där också delat upp GMUn så att man gör den under tider då det är semester från universitetet.

Link to comment
Share on other sites

 

Däremot tycker jag tanken att spela på identitet och tillhörighet talar tvärtemot ett upplägg av GMU efter principen GMU-varsomhelst-sök-sedan-tjänst-varsomhelst. Snarare skulle man anställas direkt vid ett förband och tjänstgöra just där redan från början.

 

Nu är det ju inte så och iaf i Göteborg så har man GMUplutoner som är direkt riktade mot anställning på de förband/funktioner som finns på regementet där, bland annat HV. Har jag förstått det rätt så har man där också delat upp GMUn så att man gör den under tider då det är semester från universitetet.

 

 

Då är man på väg i rätt riktning. Jag har ändå, även efter att jag skrev mitt inlägg, hört rekryterare från FM som väldigt tydligt gett bilden att GMU är lika för alla och sedan har man möjlighet att söka sig vartsomhelst. Det kanske inte ska vara så, och i den här tråden verkar det ju ganska tydligt att det inte är så. Då kanske man inte ska lyfta fram GMU så mycket i rekrytering och beskrivning av FM, utan mera säga ett man rekryterar till ett visst förband. Det kanske man gör också, fast inte de gånger jag har råkat lyssna.

 

Det blev visst litet off-topic...

Edited by Cykelskytt
Link to comment
Share on other sites

Min uppfattning är att grunden i GMU är lika, alla gör och kan samma saker. Men man trycker kanske lite extra på vissa saker och förbereder det mentala lite annorlunda på olika platser. Samt att nätverkandet/kontaktskapandet så klart blir annorlunda.

De som söker GMU i Göteborg för att hamna inom sjukvård är t.ex ofta inom sjukvården civilt t.ex.

Link to comment
Share on other sites

Tanken "lika för alla, sök var du vill" är att du ska kunna bestämma dig för att känna dig kränkt och kall i Norrlands djupa skogar eller i skärgården inte är din grej och istället för att försvinna från FM efter muck så söker du dig till ett förband där man känner mer för uppgiften.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...