Jump to content

Är M90 camouflage på väg att bytas ut mot multicam?


5020 Weiström

Recommended Posts

Hejsan!

Undrar hur det är med vårat kära M90-mönster. Kommer vi ha kvar det eller ska det ev bytas ut?
Anledningen till frågan är att jag märkt att snigel design börjat tillverka en del attiraljer i multicam (eller liknande), samma gäller cold skills/taiga.

Eller kommer det bli en uppgradering av själva plaggen, men behålla M90-mönstret?
Snubblade nämligen över en film på y-tuben där man kan se ett par byxor i M90 men med knäskydden som kan ses på många multicam-byxor.
Visst! De kan mycket väl vara nåt specialtillverkat just för filmen, då den handlar om våra ninjor.
Vill inte starta en diskussion om vad dom har och inte har, utan om det finns nåt officiellt test för sådana byxor eller inte.

Nån som har bättre koll på hur snacket inom firman går?


Redigering: fummelfinger :P

Edited by henke
Titel och taggar
Link to comment
Share on other sites

 

har sett en del bilder/liknande med en typ av grå cammo, liknande jänkarnas. Enligt mig den dummaste idén någonsin...

Om bilderna är på personal på HKP 16 så beror det på att man har amerikanska Air Warrior-grejor.

Link to comment
Share on other sites

dumt och dumt... det är väl dumt att inte anpassa kamo efter den miljön man befinner sig i? Skogskamo i stads- och ökenscenario är riktigt dumt osv... M90 kommer nog ligga kvar som grund men anpassningsmöjligheterna blir fler i och med att vi befinner oss i fler olika miljöer.

Link to comment
Share on other sites

För ett gäng år sedan så var jag intresserad av camoflage. Och i min mening är det absolut dummaste man kan göra att ha mindre fält som nu är så modernt på uniformer. Det måsta vara relativt skarpa kulörskillnader mellan närliggande fält och fälten måste vara stora. Meningen med fälten är att bryta upp konturen som du vill dölja. Om du vill dölja konturen av en människas kropp så måste du ha fält som är så pass stora att när en blick passerar så gör fältet i camoflaget att konturen av en kropp inte upptäcks. Detta betyder att storleken på fälten måste vara stora. Den du gömmer dig för måste se fälten från avståndet han är på annars fungerar inte camoflaget och du kan lika gärna ha en enfärgad uniform.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Baserat på vad Pal skriver ovan, så borde den mest optimala kamouflagen vara en som på något sätt kombinerar stora mönsterbrytande fält där man på närmare håll, så att säga bryter upp, allt för iögonfallande homogena fält. Bortsett då från kamouflage som "böjer" ljuset och på så vis arbetar i (eller med..?) ett annat spektrum.

 

/RiP

Link to comment
Share on other sites

För ett gäng år sedan så var jag intresserad av camoflage. Och i min mening är det absolut dummaste man kan göra att ha mindre fält som nu är så modernt på uniformer. Det måsta vara relativt skarpa kulörskillnader mellan närliggande fält och fälten måste vara stora. Meningen med fälten är att bryta upp konturen som du vill dölja. Om du vill dölja konturen av en människas kropp så måste du ha fält som är så pass stora att när en blick passerar så gör fältet i camoflaget att konturen av en kropp inte upptäcks. Detta betyder att storleken på fälten måste vara stora. Den du gömmer dig för måste se fälten från avståndet han är på annars fungerar inte camoflaget och du kan lika gärna ha en enfärgad uniform.

som vanligt har du inte en aning om vad som gäller.

 

det är inte någon modegrej att digitalt camo tagits i bruk i ett antal länder. det digitala mönstret funkar helt enkelt bättre. det finns ett antal jämförelser på youtube där detta kan ses.

 

digitala camo mönster hittar man inte bara på, utan de baserar sig på undersökningar och fältprov.

Link to comment
Share on other sites

 

För ett gäng år sedan så var jag intresserad av camoflage. Och i min mening är det absolut dummaste man kan göra att ha mindre fält som nu är så modernt på uniformer. Det måsta vara relativt skarpa kulörskillnader mellan närliggande fält och fälten måste vara stora. Meningen med fälten är att bryta upp konturen som du vill dölja. Om du vill dölja konturen av en människas kropp så måste du ha fält som är så pass stora att när en blick passerar så gör fältet i camoflaget att konturen av en kropp inte upptäcks. Detta betyder att storleken på fälten måste vara stora. Den du gömmer dig för måste se fälten från avståndet han är på annars fungerar inte camoflaget och du kan lika gärna ha en enfärgad uniform.

som vanligt har du inte en aning om vad som gäller.

 

det är inte någon modegrej att digitalt camo tagits i bruk i ett antal länder. det digitala mönstret funkar helt enkelt bättre. det finns ett antal jämförelser på youtube där detta kan ses.

 

digitala camo mönster hittar man inte bara på, utan de baserar sig på undersökningar och fältprov.

 

Fast om vi pratar om trender så håller ju en del digitala mönster på att bli ersatta av multicam-mönster istället...

Link to comment
Share on other sites

 

För ett gäng år sedan så var jag intresserad av camoflage. Och i min mening är det absolut dummaste man kan göra att ha mindre fält som nu är så modernt på uniformer. Det måsta vara relativt skarpa kulörskillnader mellan närliggande fält och fälten måste vara stora. Meningen med fälten är att bryta upp konturen som du vill dölja. Om du vill dölja konturen av en människas kropp så måste du ha fält som är så pass stora att när en blick passerar så gör fältet i camoflaget att konturen av en kropp inte upptäcks. Detta betyder att storleken på fälten måste vara stora. Den du gömmer dig för måste se fälten från avståndet han är på annars fungerar inte camoflaget och du kan lika gärna ha en enfärgad uniform.

som vanligt har du inte en aning om vad som gäller.

 

det är inte någon modegrej att digitalt camo tagits i bruk i ett antal länder. det digitala mönstret funkar helt enkelt bättre. det finns ett antal jämförelser på youtube där detta kan ses.

 

digitala camo mönster hittar man inte bara på, utan de baserar sig på undersökningar och fältprov.

 

Och som vanligt med dig så har jag fel men du har ingen lust och berätta hur eller varför.

 

Jag gjorde mina tester i fält, jag tror det är bättre än youtube. Men jag har nu letat i en timme på youtube och hittat bara meningslösa tester hittils. Om du använder kameror och inte riktiga ögon utomhus så är det första man göra att fota/filma i svartvitt för annars testar du kulörmatchingen och inte mönstret. Det verkar ingen på youtube fattat så de testar för det mesta kulörmatchningen och inte mönster.

 

När avståndet ökar så du inte med ögat kan se mönstret så gör inte längre kamouflage mönstret någon nytta alls. Då kan du lika gärna ha enfärgat och det som spelar in efter det är hur bra din kulörmatchning är. Konturen är det viktiga att bryta upp och för det så måste mönstrets storlek vara avpassat mot ett avstånd. De digitala Camo jag kan se på youtube har mönster som fungerar på avstånd 1 meter till 5 meter. Det blir ju jättecoolt när du är på armslängds avstånd, men på längre avstånd blir mönstret helt meningslöst och gör ingen skillnad. Givetvis kan man ha stora fält som i sin tur är uppdelade i mindre fält men där en gemensam grundfärg behålls. Det kan se väldigt häftigt ut, men gör i realiteten inte någon direkt skillnad som jag kan se.

 

Viktigast med kamoflage uniformer, ända sedan de först uppfanns, har dock alltid varit att få soldaten känna sig häftig och "uppgraderad" och den känslan ger i regel mycket mer än själva kamouflaget. Men mönstret i ett kamouflage är till för att bryta upp konturer och då måste man ha stora fält på en människo-kontur som skall döljas för en fiende 15-50 meter bort.

Edited by Pal
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Men är en människa tillräckligt stor för att kunna använda sånt uppbrytande kamouflage som du pratar om? I Mönstermålning (eller vad manualen hette...) skrivs det att det är lönlöst att mönstermåla material mindre än 1kvm, och en människa är inte så himla mycket mer än det.

 

Givetvis borde nationer ha bedrivit egna tester innan de genomför en sån investering, även om det är som du säger att mycket hänger på moralen.

Link to comment
Share on other sites

De tester jag har sett tidigare säger ungefär det du säger vemtogmittnamn, funktionen minimal i optiskt hänseende men moralfunktionen var helt sanslös. Vet inte vad det är för resultat längre, var ruggigt länge sen jag såg dem.

Link to comment
Share on other sites

Jag fick en anekdot berättad för mig av några Yoff på Livgardet dessa hade fått sitta med på någon sorts "modevisning" i samband med att "90-mönstret" togs fram.

Ett av de mest vetenskapliga mönstren var ett där byxorna bara bestod av 3 fält, ett till varje ben och ett på underlivet, det såg ut som om soldaten hade en blöja på sig. Publiken vred sig av skratt, den stackars mannekängen såg helt förstörd ut och gick av scenen mycket snabbare än han skulle.

Detta hade antagligen varit ett rent tekniskt sett bättre mönster men....

 

En fråga jag har ett svagt minne av att jag läst någonstans att det digitala mönstret var framtaget för att fungera bättre mot ljusförstärkare / IR kameror, minns jag rätt eller är jag helt ute och cyklar?

 

PS vid frågan om hur jackan såg ut så var det ingen som kunde minnas detta...

Edited by Slugg
Link to comment
Share on other sites

Har jämfört mina skaljackor på ett par skjutfält i västsverige.

Har en egenköpt tysk-kopia i M90 och en helly hansen i norskt cammo.

M90 är lite ljusare i färgen än orginal skaljackan och det märks.

Inte så att den lyser, men den är för ljus i granskog.

 

M90 orginal däremot, är faktiskt svår att se i tät granskog.

Om det nu stämmer att den är framtagen för att möta ryssen i norrländsk granskog, så gör den sitt jobb.

En flock hemvärnsmän på skallgång försvinner hyfsat lätt redan på runt 5 - 10m, i slät 90:a.

 

Däremot är det norska cammoflaget mer rundare i former än M90, och mer anpassat för norges natur.

Men är fruktansvärt svår att se på långt avstånd, på en hederlig svensk mosse på remmene skjutfält.

Med långt avstånd menar jag runt 100 - 150m.

Är dock lite mer synlig i granskog, och på våren i lövskog är den för dov och syns mot alla ljusa löv.

 

Har sett bilder på HMKG som visar att åtminstone de valt sand-beige färg på sina nya stridsvästar, men de kanske tänker som vi, och anser att de jobbar mer i länder med mycket sand, och prioriterar detta.

Link to comment
Share on other sites

Är M90 på väg ut? Se där har vi förklaringen till att Hemvärnet ska få M90 lätt! Om vi nu får det...

 

När jag gjorde lumpen i forntiden i M59 var M90 på väg in. Vår fänrik hade hört att tester visade att M90 syntes sämre om man var stilla, men å andra sidan syntes M59 sämre vid rörelse. Denna nackdel kompenserades dock av att soldaten kände sig tuffare i M90 "så nu är Rambo på väg in i försvaret!"

Link to comment
Share on other sites

Som jag sa i börjarn. Jag vill inte diskutera om vad för utrustning våra specialare har, utan det är bara kläderna jag är ute efter.

För jag vet ju att dom får massa extra grejor.

Men finns det någon utredning/test på utveckling av FU? Det är basfrågan.

 

De byxor jag pratade om syns vid 01.04. Men det klippet känns konstigt. Känns som att det kommer från nåt spel, men jag vet ej.

Men de syns även på en stillbild vid 03.58.

 

http://www.youtube.com/watch?v=hnivqxlUnY8&feature=youtube_gdata_player

 

BlåGul får ta bort om jag gått över gränsen.

Link to comment
Share on other sites

Som jag sa i börjarn. Jag vill inte diskutera om vad för utrustning våra specialare har, utan det är bara kläderna jag är ute efter.

För jag vet ju att dom får massa extra grejor.

Men finns det någon utredning/test på utveckling av FU? Det är basfrågan.

 

De byxor jag pratade om syns vid 01.04. Men det klippet känns konstigt. Känns som att det kommer från nåt spel, men jag vet ej.

Men de syns även på en stillbild vid 03.58.

 

Det är från ett spel. Medal of Honor Warfighter.

Link to comment
Share on other sites

 

Som jag sa i börjarn. Jag vill inte diskutera om vad för utrustning våra specialare har, utan det är bara kläderna jag är ute efter.

För jag vet ju att dom får massa extra grejor.

Men finns det någon utredning/test på utveckling av FU? Det är basfrågan.

De byxor jag pratade om syns vid 01.04. Men det klippet känns konstigt. Känns som att det kommer från nåt spel, men jag vet ej.

Men de syns även på en stillbild vid 03.58.

 

Det är från ett spel. Medal of Honor Warfighter.

Tack! Då var det som jag tänkte :)

Link to comment
Share on other sites

För ett gäng år sedan så var jag intresserad av camoflage. Och i min mening är det absolut dummaste man kan göra att ha mindre fält som nu är så modernt på uniformer. Det måsta vara relativt skarpa kulörskillnader mellan närliggande fält och fälten måste vara stora. Meningen med fälten är att bryta upp konturen som du vill dölja. Om du vill dölja konturen av en människas kropp så måste du ha fält som är så pass stora att när en blick passerar så gör fältet i camoflaget att konturen av en kropp inte upptäcks. Detta betyder att storleken på fälten måste vara stora. Den du gömmer dig för måste se fälten från avståndet han är på annars fungerar inte camoflaget och du kan lika gärna ha en enfärgad uniform.

 

Helt korrekt! Se f.ö. tråden om kamouflage.

Link to comment
Share on other sites

För svensk terräng tror jag vi har det bästa maskeringsmönstret och färgkombinationen men militärt agerande på svensk mark är ju inte längre prioriterat.

 

Jag kan tycka att våra färger är lite väl gröna med tanke på att det inte är så stor del av året som terrängen är så grön. Och så har vi ju stadsmiljön. Lite gråare skulle nog inte skada.

Link to comment
Share on other sites

digitala camo mönster hittar man inte bara på, utan de baserar sig på undersökningar och fältprov.

 

 

Jag tror att bedömningarna är högst subjektiva. Kamouflage är inte någon exakt vetenskap och olika personer har olika uppfattning. Jag vill minnas att FMV (eller vem det nu var som tog fram M90) använde konstnärer som fick beskriva hur de uppfattade naturen. Därur kom de räta linjerna.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

ett grått kamouflage kommer aldrig att vara praktiskt. de som argumenterar för att det är praktiskt i strid i bebyggelse har fel. du kommer inte att kunna gömma dig på öppen gata eller mot en vägg bara för att du har gråa plagg. så varför ska vi byta från ett grönt som går att använda i våran terräng där FM är bäst på att strida till ett grått som inte går att använda någonstans?

 

EDIT: Inget illa menat mot de som argumenterar för motsatsen.

Edited by Martiniswe
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

ett grått kamouflage kommer aldrig att vara praktiskt. de som argumenterar för att det är praktiskt i strid i bebyggelse har fel. du kommer inte att kunna gömma dig på öppen gata eller mot en vägg bara för att du har gråa plagg. så varför ska vi byta från ett grönt som går att använda i våran terräng där FM är bäst på att strida till ett grått som inte går att använda någonstans?

 

EDIT: Inget illa menat mot de som argumenterar för motsatsen.

 

Jag tror inte heller på grått som uniforms-kamouflage, men däremot tror jag på det som en vettig kompromiss för gemensam utrustning, som kroppsskydd. Mörk-grå är väl rätt funkis med både öken-beige, skogs-grön och äggskals-vit

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Under min GU ställde en av mina GBS kamrater frågan till ett befäl varför vi som stadskytte hade samma gröna M/90 som vanligt skytte och inte gråspräckligt. Som svar fick han att det kvittade vilken färg uniformen hade när man började kriget, efter ett par timmar in i de täta gatustriderna skulle skulle uniformen ändå bli grå av damm.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...