Jump to content

Recommended Posts

Jag anser att detta är viktigt för alla i Sverige som sysslar med jakt, målskytte eller samlar på skjutvapen. Eller av någon annan anledning anser att civilt vapenägande är positivt.

 

Jag uppmanar samtliga att så mycket de orkar ta del av utredningens mål och framförallt slutsatser och förslag på åtgärder: http://www.regeringen.se/sb/d/15630/a/189173

 

Anser man att utredningen har fel finns en namninsamling här:

http://namninsamling.se/index.php?sida=2&nid=7385#.UR_gFYe9K0c

 

Med risk för att diskussionen kan bli politiskt så motar jag Olle i grind, i tråden skall det endast diskuteras lagtekniska detaljer och inte vilka ev. partier som brukar vara med eller mot inskränkningar i civilt vapenägande.

 

 

Jag har rekat detta med aktuell moderator och fått det clearat.

  • Like 3
Link to post
Share on other sites
  • Replies 72
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Men jag har svårt att fatta hur de tänker. Ett "vapenbrott" i sig har ju inget egentligt offer. Om jag har en 7,62mm minigun hemma i förrådet, eller kanske 10st, och de bara ligger där, så har de ju i

Jag anser att detta är viktigt för alla i Sverige som sysslar med jakt, målskytte eller samlar på skjutvapen. Eller av någon annan anledning anser att civilt vapenägande är positivt.   Jag uppmanar

Inga. Inga lagligt ägda kpistar (eller halvautomatiska gevär för målskytte) har återfunnits i samband med brott de senaste20 åren. Militära vapen har det, men inga civila/privatägda.

Jag har läst förslaget och tycker att det är absurt. Rimligtvis borde remiss passera någon med kunskap i ämnet...

 

Kan någon för enkelhetens skull rada upp de faktiska förslagen?

 

 

I förhållande till problematiken kan man ju även konstatera att det finns enheter som sysslar riktad mot droger, ungdomar osv. Men det finns ingen enhet som sysslar riktat mot illegala vapen, hade kanske varit en lite bättre lösning då de illegala vapnen står för merparten av de brott där vapen är inblandade.

Link to post
Share on other sites

För att kicka ut Olle ur grinden igen: det här ser ut som enbart politiskt snömos, en "star wars-kid"-roundhouse kick i tomma luften, såvitt jag kan bedöma.

Vad tror man att man uppnår med det här egentligen?

Förutom att göra redan laglydiga människor sura?

 

Jag som ville ta upp dynamiskt skytte igen. :-(

Link to post
Share on other sites

För att kicka ut Olle ur grinden igen: det här ser ut som enbart politiskt snömos, en "star wars-kid"-roundhouse kick i tomma luften, såvitt jag kan bedöma.

Vad tror man att man uppnår med det här egentligen?

Förutom att göra redan laglydiga människor sura?

 

Jag som ville ta upp dynamiskt skytte igen. :-(

tror de är mer någon som tror att om alla civila vapen försvinner, så försvinner även de kriminelas vapen. De kanske borde slagit Britiska polisen en signal och frågat om deras vapenlag verkligen fungerat.

Link to post
Share on other sites

Om jag inte missminer mig så står det uttryckligen att syftet är att ta död på kpistsporten i utredningen

Jo.

Skulle vara intressant att se siffror på hur många brott som begås med dessa vapen.

Link to post
Share on other sites

Jag har läst förslaget och tycker att det är absurt. Rimligtvis borde remiss passera någon med kunskap i ämnet...

 

Kan någon för enkelhetens skull rada upp de faktiska förslagen?

 

 

I förhållande till problematiken kan man ju även konstatera att det finns enheter som sysslar riktad mot droger, ungdomar osv. Men det finns ingen enhet som sysslar riktat mot illegala vapen, hade kanske varit en lite bättre lösning då de illegala vapnen står för merparten av de brott där vapen är inblandade.

 

Tekniskt sett har regeringen inte lagt något förslag än och det hela ska dessutom passera lagrådet innan det blir aktuellt med en proposition. I och med att utredningen föreslår att förändringarna ska träda i kraft 1 juli 2014 så gissar jag att förslaget läggs fram i riksdagen under nästa vår, men sånt är alltid lite osäkert.

 

Konkreta förändringar finns i SOU:ns sammanfattning, länkad ovan, men annars så innehåller den ett strängare krav på auktorisering för skytteklubbar, plus att det blir förbjudet att inneha helautomatiska vapen, bortsett från för samlingsändamål och då endast av synnerliga skäl. Halvautomatiska vapen får inte innehas för vapen med magasin större än sex patroner, och i samma anda blir det förbjudet med innehav av magasin utan tillstånd (jag tycker dock att det är lite oklart hur det är med straffåtgärder i det fallet, men jag har bara skummat igenom lagtexten lite snabbt).

 

Flera enskilda ledamöter från skilda partier brukar motionera om den här typen av frågor på ett sätt som går på tvärs med utredningens förslag. Vilka det är får jag ju absurt nog inte tala om, men det går att hitta dem på riksdagens hemsida om man vet hur man ska snoka runt där.

Link to post
Share on other sites

 

 

Om jag inte missminer mig så står det uttryckligen att syftet är att ta död på kpistsporten i utredningen

Jo.

Skulle vara intressant att se siffror på hur många brott som begås med dessa vapen.

 

 

Inga. Inga lagligt ägda kpistar (eller halvautomatiska gevär för målskytte) har återfunnits i samband med brott de senaste20 åren. Militära vapen har det, men inga civila/privatägda.
  • Like 3
Link to post
Share on other sites

Inga. Inga lagligt ägda kpistar (eller halvautomatiska gevär för målskytte) har återfunnits i samband med brott de senaste20 åren. Militära vapen har det, men inga civila/privatägda.

Då är det dags att förbjuda militären att ha vapen tycker jag. Militära vapen har ju förekommit i en hel del fall av brottslighet, framför allt inom den organiserade brottsligheten. Att vi då fortsätter att beväpna folk med dessa extremt dödliga vapen är helt obegripligt. Låt militären öva med träattrapper tills dess att den där varningen som varnar oss för att det är 10 år kvar till kriget kommer dyker upp. Då kan vi kanske köpa in riktiga vapen.
Link to post
Share on other sites

 

 

Jag har läst förslaget och tycker att det är absurt. Rimligtvis borde remiss passera någon med kunskap i ämnet...

 

Kan någon för enkelhetens skull rada upp de faktiska förslagen?

 

 

I förhållande till problematiken kan man ju även konstatera att det finns enheter som sysslar riktad mot droger, ungdomar osv. Men det finns ingen enhet som sysslar riktat mot illegala vapen, hade kanske varit en lite bättre lösning då de illegala vapnen står för merparten av de brott där vapen är inblandade.

Vilka det är får jag ju absurt nog inte tala om, men det går att hitta dem på riksdagens hemsida om man vet hur man ska snoka runt där.

Ja, ibland får man inte som man vill. Då gör man som det är tillsagt. Svårare än så är det inte. Ytterligare spörsmål/åsikter/tyckande tas med fördel via anmälknappen eller via PM till moderator..

 

Fortsätt..

 

Rokare BG

Link to post
Share on other sites

Jag rekommenderar alla som har någon tanke på att skaffa sig vapenlicens att göra det nu. Så fort det bara går.

 

Slåss för att de här förslagen aldrig blir lag i alla forum ni kan, men ta det säkra för det osäkra och se till att ta jägarexamen, gå med i skytteklubben, få samlarinriktningen godkänd. Vänta inte.

 

Edit

Bra argument mot utredningen:

http://www.jaktsidan.se/ipb/topic/41733-min-syn-på-vapenlagsutredningen/?p=686118

Edited by Knekt
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Bra info:

http://www.vapenlagstiftningen.se

 

SvD har skrivit en hel del om det här tidigare. Socialdemokraterna, och specifikt riksdagsmannen Morgan Johansson, har uttalat sig mot inskränkningar för laglydiga medborgare. Ligg på och begär förtydliganden, som är svåra att lirka sig ur. Kom i håg att det är valår nästa år.

 

Det är upp till oss enskilda att vända det här. Skytteförbunden och jägarna är fullt upptagna med att spela ut varandra, tråkigt nog.

Link to post
Share on other sites

Knekt, on 18 Feb 2013 - 19:48, said:

Notera hur illa insatt hon faktiskt är. Helt makalöst.

+1 på den, och då handlar det här om en person som ansvarat för vår polisutbildning.

 

Att så öppet vara ointresserad av vad man kan tänkas uppnå med sitt förslag är helt otroligt, inte ett uns av förståelse för verkligheten.

Link to post
Share on other sites

Hon poängterar att Mangs mm. har lagt till grund för förslaget... 5 minuter senare

 

Mangs hade väl licens, eller hur var det nu??

 

 

Jag mår dåligt, otroligt dåligt.

 

Jodå, Magns hade licens. Och hade Polisen fått göra en mer grundlig koll vid licensansökan så hade han fått skaffa sig ett illegalt vapen. Men några förslag om djupare kontroller av sökanden finns inte med i förslaget. Inte ens det faktum att läkarnas åsidosätter sin lagstadgade skyldighet att rapportera olämpliga vapenägare nämndes med en rad.

Link to post
Share on other sites

Man blir mörkrädd av hennes förslag. Jag har inte sett något här som skulle kunna leda till att vapenvåldet minskar. Låter snarare som att hon och sina utredare är rädda för att något Utøya-scenario skulle inträffa och hellre inskränker både friheter och rättigheter för att något sådant inte ska inträffa. Lite som hur man på medeltiden brände häxor med argumentet "Better safe than sorry".

Jag hörde faktiskt inget konkret om hur man skulle kunna få ner det olagliga vapen-våldet. Det är ju trots allt inte med Börje, 57, semi-automatiska sportskyttebössa som man rånar banker med eller skjuter civila i Sveriges största städer. Ej heller är det någon hemvärnsman med K-pist. Vad som behövs är rejält ökade straff. 6 månader till 6 år respektive 2 år till 6 år är inte ordentliga straff för grovt/synnerligen grovt olagligt vapeninnehav. Höj minimistraffet till minst 2 år för grovt och minst 4 år för synnerligen grovt. Därtill bör man göra en polis/tull-insats för att hämma både att nya olagliga vapen förs in över gränserna men också även stoppa och minska det olagliga vapeninnehavet som finns i storstäderna bland de kriminella gäng som faktiskt har och använder dessa.

Jag menar, vill en mentalt osund person skaffa sig magasin till sitt semi-automatiska gevär gör denne det relativt lätt genom kriminella kretsar, eller ännu lättare, utomlands. Då spelar det ju ingen roll om vi har 5-skotts magasin här i Sverige. Sen förstår jag inte varför man med ett ideellt EU-direktiv bestämmer sig att förbjuda K-pist-skyttet som väl bevisat sig ansvarsfulla och har en god miljö för skytte. Det minskar ju absolut inga brott.

"If there's a will, there's a way" och kommer någon mentalt störd person vilja genomföra ett vansinnesdåd tror jag inte denna tänker något på de civila lagar vad som gäller för att skaffa vapen.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Men jag har svårt att fatta hur de tänker. Ett "vapenbrott" i sig har ju inget egentligt offer. Om jag har en 7,62mm minigun hemma i förrådet, eller kanske 10st, och de bara ligger där, så har de ju inte skadat något. Inte för att jag tycker det ska vara fritt fram att äga miniguns till höger och vänster. Men jag har ju inte begått något annat brott än att jag har grejor jag inte får äga. Inte för att jag är för att man ska få äga miniguns till höger och vänster. Men de som idag redan äger vapen som anses vara lagliga, eller sitter på vapenmagasin som är helt lagliga att äga (t.ex punkare och deras patron-bälten), blir ju, med ett riksdagsbeslut helt plötsligt kriminella, att jämställa med bankrånare och seriemördare.

 

Om jag rånar en bank med dem, eller dödar folk med dem, så ÄR DET JU REDAN FÖRBJUDET enligt lag, att råna banker och döda människor enligt svensk lag. Om man nu vill ge de som rånar banker och dödar folk med skjutvapen, är det inte då rimligt att höja straffskalan för dessa brott, som man ju redan idag har de juridiska verktygen att slå till mot?

 

Det som gör skärpningen ännu löjligare är ju att vi har s.k straffrabatt i Sverige, där man ändå inte får full tid för alla brott man begår. I teorin skulle man kunna få längre straff för att man har en samling med idag icke licenspliktig vk2 memorabilia (laddramar, magasin mm) (synnerligen grovt vapenbrott om det är många grejor) än om man faktiskt hade en insmugglad pistol och råkade ha ihjäl någon med den, och döms för dråp (ett vapen + dråp).

Varför, undrar jag då, ger man inte sig på den organiserade brottsligheten istället för att jaga vanliga medborgare? Jag noterade också att Polisen nu skulle jaga fler fortkörare bland de som bara kör 6-8km/h för fort, i säkerhetens namn. Jag misstänker att det är alldeles för mycket begärt att de kraftsamlar trafikinsatserna på att stoppa drogade/rattfulla (särskillt helger/nätter), bilister som ej håller avstånd mm, det vill säga de som faktiskt står för merparten av alla olyckor.

 

Jag tycker mig se ett olyckligt mönster i hur staten mer och mer ser de vanliga medborgarna som det stora hotet, och kanske framför allt, de som det är lätt att klämma dit, snarare än de som väljer att stå utanför systemet.

  • Like 6
Link to post
Share on other sites

Straffskärpningen är meningslös så länge domstolarnas tillämpning ser ut som den gör. Det är inte länge sedan som en kriminell fick lindrigare straff när han motiverade sitt olaga vapeninnehav med att han umgicks i farliga miljöer och behövde skydda sig mot andra kriminella.

 

Det finns ingenting i den här utredningen som kommer påverka någon annan än de legala skyttarna, samlarna och jägarna.

Link to post
Share on other sites

Straffskärpningen är meningslös så länge domstolarnas tillämpning ser ut som den gör.

Nej, i själva verket är det en del av "beställningen" från polisens sida, för i och med det går det att ta till tvångsmedel som avlyssning när man spanar.

 

Vad som kan vara intressant att tänka på i sammanhanget är att tullen senaste året jag såg siffror för beslagtog drygt 50 (54?) vapen, tidigare år kring 30. Hälften i postförsändelser. I dessa är inräknade sånt som airsoftvapen för "green gas" (vad nu det är) i stället för kolsyra, d v s knappast den farligaste sortens vapen och jag befarar att de även räknar in de andra airsoftvapnen i samma försändelser (för så är det: finns det nåt förbjudet i ett paket behåller de allt i paketet).

 

Antingen förekommer det inte nån smuggling i stor omfattning eller så kan tullen inte hitta vapnen. Straffskärpningen bygger på antagandet att de inte kan hitta dem. Jag kommer inte ihåg siffrorna för polisen, men har för mig att det är drygt 10 ggr så många per år.

Link to post
Share on other sites

 

Straffskärpningen är meningslös så länge domstolarnas tillämpning ser ut som den gör.

Nej, i själva verket är det en del av "beställningen" från polisens sida, för i och med det går det att ta till tvångsmedel som avlyssning när man spanar.

 

Vad som kan vara intressant att tänka på i sammanhanget är att tullen senaste året jag såg siffror för beslagtog drygt 50 (54?) vapen, tidigare år kring 30. Hälften i postförsändelser. I dessa är inräknade sånt som airsoftvapen för "green gas" (vad nu det är) i stället för kolsyra, d v s knappast den farligaste sortens vapen och jag befarar att de även räknar in de andra airsoftvapnen i samma försändelser (för så är det: finns det nåt förbjudet i ett paket behåller de allt i paketet).

 

Antingen förekommer det inte nån smuggling i stor omfattning eller så kan tullen inte hitta vapnen. Straffskärpningen bygger på antagandet att de inte kan hitta dem. Jag kommer inte ihåg siffrorna för polisen, men har för mig att det är drygt 10 ggr så många per år.

De kanske inte är så många smugglare som är korkade nog att skicka riktiga vapen med posten eller med sån enorm otur att de faktiskt stoppas vid en gränspasage och få bilen genomsökt tillräkligt för att vapnen skall hittas.

Link to post
Share on other sites

Glöm inte att skriva till er riksdagsledamot. För ett jävla liv helt enkelt

 

Det är nog ingen dum idé att föra lite liv, men uppriktigt sagt är jag lite skeptisk till att just den här metoden ger resultat. Riksdagsmän får mängder med brev och epost från mer eller mindre vettiga personer som tycker sinsemellan motstridiga saker varje dag och enskilda brev drunknar nog i den allmänna brevmängden.

Link to post
Share on other sites

Utredarens motiv till att förbjuda, eller i alla fall begränsa den legala tillgången på, vapen utöver rena jakt vapen med cylinderrepeter är ju "ifall tullen och polisen lyckas försvåra smugglingen" så kan kriminella vända sig till andra källor.

I de fallen räcker det väl med 4 konkreta åtgärder:

1. Höj straffvärdet för vapenbrott och inkludera förvaring så att slarv med säker förvaring beivras.

2. Använd registerkontroll, dvs är du straffad eller psykiskt sjuk på ett sätt som kan äventyra din eller andras säkerhet så skall du inte få licens.

3. Höj maxstraffen för vapenbrott.

4. Tillåt inte förvaring på samma bostadsadress som personer som är diskvalificerade för licens.

I och med det borde möjligheten till att stjäla vapen vara fortsatt låg, samtidigt som risken att kriminella får legal tillgång begränsas.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Man kan tycka det. Men samtidigt måste det ocksp finnas någon rim och reson i vad man lagar som inte är trasigt.

 

Om det skulle blir så att det för skurkar inte går att få tag på vapen på andra sätt än genom infiltration av skytterörelsen, så lär ju det märkas rätt omgående, och kan då hanteras med lagändringar som är anpassade efter hur läget faktiskt ser ut. Men eftersom syftet inte är att klämma åt skurkar i första hand, utan att minska antalet vapen totalt i Sverige (illegala såväl som legala) så blir förslagen också därefter.

 

Vi kan jämföra med biltrafiken. I Sverige har vi bestämt att vi har en vision om noll döda i trafiken. Samtidigt är det fullt lagligt att äga en bil som går att köra i över 200 km/tim. Kör någon för fort så straffas den personen för fortkörningen, men man förbjuder inte alla bilar som har en högre maxfart än 120 km/tim. Av någon anledning är det väldigt svårt för många att ha det förhållningssättet när det gäller skjutvapen.

Link to post
Share on other sites
  • 3 months later...

Mycket intressant att få den statistiken framför sig. Undrar varför de har gjort en så vinklad utredning? Har de gjort det med mening eller av misstag?

 

Om det har gjort det med flit ser i alla fall jag det som ett ganska stort demokratiskt problem.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...